У главном уводнику, Пост је навео различите излазне анкете, заједно са тврдњама бирача о нерегуларностима гласања, као главне разлоге за поништавање званичних резултата. Са своје стране, Њујорк тајмс је цитирао извештаје о „сумњиво, чак фантастично, високој излазности у регионима који су подржали” владиног кандидата. Амерички медији јасно стављају до знања да се мора рећи истина о овим изборним аномалијама.

Наравно, у питању су избори у Украјини.

У Сједињеним Државама – где су излазне анкете показале да је Џон Кери победио 2. новембра, где је републиканска тактика обесхрабрила гласање Афроамериканаца у демократским јединицама, и где су укупан број гласова Џорџа В. Буша у многим окрузима био задивљујући – Тхе Пост, Тајмс и друге врхунске вести исмевале су се сваког ко доводи у питање резултате.

На пример, када смо приметили Бушов изненађујући учинак у Даде, Бровард и другим окрузима Флориде, чланак Васхингтон Поста назвао нас је „теоретичарима завере који рукују табелама“. [Погледајте Цонсортиумневс.цом �Неуредна анализа Васхингтон Поста.�] У међувремену, Њујорк тајмс је прихватио неподржана објашњења зашто су америчке излазне анкете биле толико погрешне, укључујући теорију да су Керијеве присталице брбљивије од Бушових гласача. [Погледајте Цонсортиумневс.цом �Докази о другом Бушовом удару?�]

Лицемерје? Какво лицемерје?

Али зашто двоструки стандарди? Зашто би се украјинске излазне анкете сматрале поузданим доказом преваре, док би америчке излазне анкете једноставно биле необјашњиво погрешне широм земље и у шест држава на бојном пољу где се показало да Кери води, али је Буш на крају победио?

Логично, чинило би се да би америчке излазне анкете биле поузданије због далеко већег искуства у усавршавању техника узорковања него у Украјини. Такође, с обзиром на ауторитарну прошлост Украјине, могло би се очекивати да ће украјински бирачи вероватније одбијати анкетаре или давати лажне одговоре него амерички гласачи.

Уместо тога, амерички медији су избацили или 'исправили' америчке излазне анкете � ЦНН их је натерао да буду у складу са званичним резултатима � док су украјинске излазне анкете прихватили као праву меру народне воље.

Да би иронија била још већа, уводник Вашингтон поста сада позива Џорџа В. Буша да брани демократске принципе на пола света. У уводнику од 23. новембра под насловом „Пуч у Кијеву“, пише Пост, „За Бушову администрацију, одговорност почиње изношењем неприметне истине о томе шта се догодило на изборима – оним у Украјини, наравно.

Избори 2000

`Неукрашена истина` је била далеко мање важна за Пост, Тајмс и друге америчке новинске организације када су извештавали о резултатима избора 2000.

Затим, његована вредност је било „јединство“, пошто су Американци били подстакнути да игноришу чињеницу да је Ал Гор добио више гласова и да се уместо тога окупе иза Џорџа В. Буша, иако је послао насилнике на Флориду да ометају поновна бројања гласова, а затим ангажовао своје политичке савезнике на Врховном суду САД да заустави пребројавање гласова. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака.]

У месецима који су уследили након избора 2000. године, амерички медији су чак стављали разлог Бушовог легитимитета испред своје обавезе да тачно информишу јавност. У новембру 2001, након спровођења незваничног поновног пребројавања гласачких листића на Флориди, новинске куће су откриле да ако су сви легално дати гласови пребројани � без обзира на стандард који се користи за процену чадова – Горе је победио.

Тај налаз је значио да је Гор био законити станар Беле куће, а да је Буш био лажни председник. Али у тим данима након терористичких напада 11. септембра, новинске организације су се поново одлучиле за „јединство“ у односу на „неприкривену истину“, лажирајући сопствене резултате и закопавајући вођство Гореове изборне победе.

Да би лажно рекламирали Бушову 'победу', Пост, Тимес, ЦНН и друге новинске куће су произвољно � и погрешно � одбацили такозвана `прегласавања`, у којима су бирачи и проверавали и писали у име кандидата. Не само да су ови гласови били легални по закону Флориде, већ би очигледно били укључени у поновно пребројавање на нивоу цијеле државе да петорица републиканаца у Врховном суду САД нису интервенисали по Бусховом налогу. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом �Дакле, Буш је украо Белу кућу.�]

Слабе демократе

У још једном случају болне ироније, Демократска странка САД изражава више негодовања због праведности избора у Украјини него у Сједињеним Државама. Национални демократски институт за међународне послове, који спонзорише Демократска партија, објавио је саопштење у којем се наводи да су 'основне мане у процесу председничких избора у Украјини подриле њен легитимитет.' [НИТ, 23. новембар 2004.]

Међутим, код куће, демократе су пасивно прихватиле исход од 2. новембра, упркос широко распрострањеном бесу унутар демократске базе због онога што многи виде као злоупотребе Бушове кампање. Опет, 'јединство' је надмашило 'необличену истину'

Неколико кандидата трећих страна пало је да траже ограничено поновно пребројавање у неколико држава, укључујући Охајо и Њу Хемпшир, што је потез који је барем осмишљен да пружи уверавање милионима Американаца да се Бушова кампања није извукла крадом других избора. У међувремену, национална демократска партија одлучила је да седи по страни, вероватно да би избегла оптужбе за неодговорност од Вашингтон поста и других делова великих америчких медија.

Дакле, док украјински народ излази на улице да брани принципе демократије, укључујући концепт да праведна влада произилази из сагласности оних којима влада, Сједињене Државе – некада светионик демократије – представљају своју посвећеност онима идеале више лицемерјем у иностранству него деловањем код куће.