Цонсортиумневс.цом

Империал Бусх
Ближи поглед на Бушов запис -- од рата у Ираку до рата за животну средину

Кампања 2004
Хоће ли Американци у новембру скинути излазну рампу са Бушовог председништва?

Иза Легенде Колина Пауела
Сјајна репутација Колина Пауела у Вашингтону крије његову доживотну улогу водоноше за конзервативне идеологе.

Кампања 2000
Приказивање контроверзне председничке кампање

Медијска криза
Да ли су национални медији опасност за демократију?

Скандали Клинтон
Прича иза опозива председника Клинтона

Наци Ецхо
Пиноче и други ликови

Тхе Дарк Сиде оф Рев. Моон
Пречасни Сун Мјунг Мун и америчка политика

Цонтра Црацк
Откривене приче против дроге

Изгубљена историја
Како је амерички историјски запис укаљан лажима и заташкавањем

Октобарско изненађење "Досије Кс"
Разоткривен скандал Октобарско изненађење из 1980

Medjunarodna
Од слободне трговине до косовске кризе

Друге истраживачке приче

едиториалс

Оцена Регана: лажно наслеђе

Аутор Роберт Парри
Јун 7, 2004

TРеакција америчких медија на смрт Роналда Регана показује шта се догодило америчкој јавној дебати у годинама од Регановог политичког успона касних 1970-их: скоро потпуни колапс озбиљног аналитичког размишљања на националном ниво.

Кликните овде за верзију за штампање

Широм америчког телевизијског броја и у главним америчким новинама, коментари се ласкају готово на начин попут Правде, далеко изнад уобичајене суздржаности од лошег говора о мртвима. Коментатори са левог центра надмећу се са конзервативцима да поздраве Реганов наводно генијалан стил и његову наводну улогу у „победи у Хладном рату“. Наслов на насловној страни Вашингтон поста „Роналд Реган умире“ био је џиновски више одговара слетању на Месец.

Ипак, у медијским коментарима изостала је једна фундаментална дебата која се мора одржати пре него што се може направити било каква разумна процена Роналда Регана и његовог Председништва: Како, зашто и када је Хладни рат 'побеђен'? Ако су, на пример, Сједињене Државе већ биле на ивици победе над Совјетским Савезом који се оснива почетком и средином 1970-их, како неки аналитичари верују, онда права Реганова историјска улога можда није била 'побеђивање' Хладни рат, али помаже да се продужи.

Ако је Совјетски Савез већ био у брзом опадању, а не у превласти у коју је Реган веровао, онда масовно јачање америчке војске 1980-их није било одлучујуће; било је претерано. Ужасно крвопролиће у Централној Америци и Африци, укључујући активности одреда смрти америчких клијената, није било неко нужно зло; то је био ратни злочин који је помагала и подржавала Реганова администрација.

Једнострана дебата

Та дебата, међутим, никада није била ангажована, осим од стране Реганових помоћника који су изабрали да величају Реганову улогу у „победи у Хладном рату“ уместо да испитују претпоставке које су водиле његову политику 1970-их и 1980-их. Иако је сада углавном заборављен, Реганов успон унутар Републиканске партије био је изазов за стратегије 'д'тенте' које су водили Ричард Никсон и Хенри Кисинџер - пре него што је скандал Вотергејт приморао Никсона са функције - а касније и Џералда Форда . Д'тенте је, у ствари, био покушај да се Хладни рат ублажи до краја, као што се коначно догодило касних 1980-их и раних 1990-их.

Хладни ратници Никсон и Кисинџер – заједно са великим делом америчке обавештајне заједнице – препознали су системске слабости совјетског система, који је очајнички заостајао за Западом у технологији и способности производње робе широке потрошње коју желе народи источне Европе. Требало је само да погледате ноћне сателитске фотографије да бисте видели разлику између светлуцавих градских светала Северне Америке, Западне Европе и делова Азије у поређењу са мраком широм совјетског блока.

Према овој анализи совјетске слабости, 1970-те су биле време за Запад да прихвати победу и започне транзицију Совјетског Савеза из његовог пропалог економског модела. Не само да је тај приступ могао да убрза појаву нове генерације руских реформатора, већ би омогућио и светским лидерима да се повуку са ивице нуклеарне конфронтације. Грађански ратови Трећег света такође су могли бити третирани као локални сукоби, а не као тест снаге Исток-Запад.

Али амерички конзервативци – и нова група неоконзервативаца који ће постати идеолошка окосница Реганове администрације – видели су ситуацију другачије. Инсистирали су да је Совјетски Савез у војном успону са плановима да опколи Сједињене Државе и на крају их освоји нападом кроз 'меки доњи део' Централне Америке.

Године 1976, тадашњи директор ЦИА-е Џорџ ХВ Буш дао је важан подстицај овој апокалиптичној визији тако што је дозволио групи конзервативних аналитичара, укључујући младог Пола Волфовица, да уђу у аналитичко одељење ЦИА. Групи, познатој као „Тим Б“, било је дозвољено да прегледа високо поверљиве америчке обавештајне податке о Совјетском Савезу. Није изненађујуће што је Тим Б дошао до закључака који одговарају предубеђењима његових чланова, да је ЦИА потценила совјетску војну превласт и своје планове да стекне светску доминацију.

Заједно са анализом Тима Б дошле су и теорије академкиње Џин Киркпатрик, која се прославила анализом која прави разлику између „ауторитарне“ и „тоталитарне“ владе. У Киркпатриковој теорији, десничарске „ауторитарне“ владе су биле пожељније од левичарских „комунистичких“ влада јер су ауторитарне владе могле да еволуирају ка демократији, док комунистичке владе не могу.

дарквисион

Ова два фактора – Тим Б преузима војни успон совјетског блока и поглед Киркпатрикове доктрине на непроменљиве комунистичке режиме – руководили су Регановом спољном политиком. Реган се ослањао на ове анализе како би оправдао и своје масовно јачање америчке војске 1980-их (што је владу САД довело до дубоких дугова) и његову подршку десничарским режимима који су се упуштали у крвопролиће против својих противника (посебно широм Латинске Америке) .

Још касних 1970-их, на пример, Реган је бранио аргентинску војну хунту док је била ангажована у употреби државног терора и 'нестајала' десетине хиљада дисидената. Те тактике су укључивале варварске радње као што је изрезивање беба од трудница како би мајке потом биле погубљене док су бебе дате убицама. [Погледајте Цонсортиумневс.цом'с "Аргентински државни терориста Даппер."]

Осамдесетих година прошлог века у Гватемали, Реган је помагао војне режиме који су водили кампање спаљене земље против сеоских сељака, укључујући геноцид над индијским становништвом. Реган је лично напао извештаје о људским правима у којима се описују злочини нанети стотинама села Маја. 1980. децембра 4, након састанка са гватемалским диктатором генералом Ефреином Риосом Монтом, Реган је поздравио генерала као "потпуно посвећеног демократији" и устврдио да влада Риоса Монта "добија пропаст". [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом'с "Реаган & Гуатемала'с Деатх Филес."]

Десетине хиљада људи погинуло је од руку десничарских снага безбедности у Салвадору и Хондурасу, док је у Никарагви Реган пружао подршку контрашима, који су се понашали као нека врста ескадра смрти, чинећи широко распрострањене злочине против Никарагвански цивили док финансирају неке операције трговине кокаином у Сједињене Државе. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Изгубљена историја.]

Из тога је, уосталом, следило да ако је Совјетски Савез на ивици освајања света и ако би то значило трајно ропство, онда су потребне очајничке мере. Али проблем са анализом тима Б и Киркпатриковом доктрином је био у томе што су обоје били у криву.

Докази су сада јасни да је до 1970-их Совјетски Савез био у оштром паду и економски и војно. Уместо неке грандиозне стратегије за освајање света, Москва је била углавном у одбрамбеном ставу, покушавајући да држи у низу земље близу својих граница, као што су Источна Европа и Авганистан. Хелсиншки споразум за људска права је такође стављао Совјетски Савез под већи притисак јер су се дисидентски покрети, као што је пољска Солидарност, обликовали у сфери утицаја Москве. [За више о фиксираној интелигенцији Реаган-Бусх ере, погледајте Цонсортиумневс.цом'с "Изгубљени у мочвари политизације."]

Поред већих личних слобода, становници совјетског блока су желели и квалитетнију потрошну робу доступну на Западу. Још већа претња моћи Москве био је растући јаз између западног технолошког напретка и совјетске заосталости. До касних 1970-их и 1980-их, релативно скромна помоћ коју је Москва давала пријатељским режимима Трећег света, као што су Куба и Никарагва, била је више упадљива него суштинска.

Совјетски Савез је постао национално Потемкиново село, издубљена економија и банкротирани политички систем са нуклеарним оружјем. Уз погрешне процене у стратешкој анализи тима Б, Киркпатрикова доктрина није издржала тест времена. Демократске владе су ницале широм источне Европе, а сандинисти су признали пораз у Никарагви – не док су контраси марширали у Манагву – већ након изгубљених избора.

Заиста, да је Совјетски Савез био оно што су амерички конзервативци тврдили – нација која маршира ка светској превласти почетком 1980-их – како би се објаснио његов брзи колапс само неколико година касније? На крају крајева, Совјетски Савез није био нападнут или освојен. Њене трупе су претрпеле губитке у Авганистану, али то више не би срушило праву суперсилу него што је пораз у Вијетнаму могао да изазове колапс Сједињених Држава.

лажна историја

Упркос овим чињеницама, историјско схватање деснице о томе како је Хладни рат 'побеђен' широко је прихваћено у круговима елитног мишљења Сједињених Држава: Реганов тврди став према Совјетском Савезу довео је до распада комуниста . С обзиром на то колико је десничарска медијска машина постала моћна до раних 1990-их, либерали су углавном одлучили да препусте расправу о хладном рату конзервативцима и покушали да помере фокус јавности на будуће домаће потребе САД.

Дакле, уместо дубоког испитивања непотребног губитка крви и блага, нација је добила историју добре воље. Нестала је свака поновна процена алармантних ставова повезаних са Роналдом Реганом и његовим идеолошким кохортама. Нестало је било каквих питања о томе да ли је трошење стотина милијарди долара на нове системе наоружања оправдано или би америчка влада требало да буде одговорна за бруталне ексцесе ратова против побуњеника у Централној Америци.

Непријатна историја је одбачена или заташкана. Када су декласификовани документи америчке владе довели до пресуде гватемалске комисије за истину да је Реганова администрација помагала и подржавала геноцид, то је била једнодневна прича. Када је генерални инспектор ЦИА-е потврдио да су се многе контра јединице бавиле трговином дрогом и да их је штитила Реганова администрација, главна штампа је само невољко признала ту причу. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Изгубљена историја.]

Још један мало запажен део Реганове заоставштине био је његово уверење о генерацији неоконзервативних оперативаца који су научили важност манипулације обавештајним подацима из тима Б и о управљању перцепцијама америчког народа из никарагванског контра рата. Како је Волтер Рејмонд, Реганов шеф јавне дипломатије, волео да каже како да се никарагвански сукоб прода америчком народу: циљ је био да се „залепе црни шешири” на левичарске сандинисте и „беле капе” на контра.

Стратегија Џорџа В. Буша за окупљање америчке јавности иза рата у Ираку – уз наглашене обавештајне податке о војним претњама и екстремну реторику о злу америчких противника – прати план игре који је израдио тим за националну безбедност Роналда Регана у 1980-их. [За више детаља о паду аналитичког одељења ЦИА-е, погледајте Цонсортиумневс.цом“Зашто су америчке обавештајне службе подбациле."]

Такође, могуће је да је још један забрињавајући део наслеђа Роналда Регана заглушујућа верзија новије америчке историје од стране штампе, површност која је богато приказана у медијским пеањима Регану након његове смрти.

Током 1980-их, док је радио са Асошиејтед пресом и Њузвиком, Роберт Пари је разбио многе приче данас познате као афера Иран-Цонтра. Тренутно ради на књизи о тајној политичкој историји двојице Џорџа Буша.

Да бисте дали донацију која се одбија од пореза, или кликните на безбедни веб образац Цонсортиумневс.цом или пошаљите чек Конзорцијуму за независно новинарство, Суите 102-231, 2200 Вилсон Блвд., Арлингтон, ВА 22201.

Назад ка напред