МЕМОРАНДУМ ЗА: Председника
ОД: Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити
ПРЕДМЕТ: Ваша адреса у држави Уније
Пишемо вам ово, наш пети такав меморандум за вас од наше критике говора државног секретара Колина Пауела у УН прошлог фебруара, из забринутости да су исти саветници који су вам тако лоше служили у састављању дела о Ираку прошлогодишњег стања- синдикално обраћање поново ће вас осрамотити. Ваш кредибилитет и кредибилитет обавештајне заједнице претрпели су велики ударац због хиперболе која је карактерисала тај говор, а да не помињемо злогласних 16 речи заснованих на фалсификатима у којима се наводи да Ирак тражи уранијум у Африци. Комисија коју је предводио генерал Брент Скоукрофт, кога сте тражили да истражи како је то завршило у вашем говору, наводно приписује очају вашег особља да „пронађе нешто афирмативно“ да подржи тврдње попут оних које је изнео потпредседник Дик Чејни да је Садам Хусеин „реконструисао” ирачки нуклеарни програм. Предлажемо вам да обезбедите да су ти претерано жељни функционери одговорни за 16 речи и за вашу тврдњу прошлог пролећа да је пронађено оружје за масовно уништење у облику две „био-приколице“, пошто се показало да су генератори водоника за време балона, не узимајте руке у састављање овогодишњег обраћања.
СПИН доктори
Пре вашег говора о стању синдиката прошле године позвали смо вас да се одупрете искушењу да фаворизујете „идеолози и спин доктори у односу на професионалне обавештајне службенике плаћене да вам служе“. Конкретно, приметили смо да је већина наших главних савезника, са којима имамо опсежне договоре о размени обавештајних података, озбиљно оспорила тврдње САД у вези са оружјем за масовно уништење у Ираку. Сматрали су да су докази о присуству оружја за масовно уништење неуверљиви и далеко од онога што би било неопходно да би се оправдао рат. Десет месеци неуспешне потраге за таквим оружјем, заједно са свеже добијеним документарним доказима, су доказали да су у праву.
После свог нагласка на оружју за масовно уништење као главном разлогу за рат, биће потребна велика понизност и храброст да се призна грешка. Али такав корак је неопходан да би се зауставила даљња ерозија у кредибилитету изјава ваше администрације и обавјештајних података који су наведени да их оправдају. Даље лажирање Ирака неизбежно ће донети још више штете. Осим тога, признавање грешке је часна ствар и једини начин да се иде напред са самопоуздањем и самопоштовањем.
Свака седмица доноси нове доказе да је ратни случај лажан. Дана 7. јануара, на пример, престижна Карнегијева задужбина за међународни мир објавила је пажљиво документовану студију у којој је закључено да:
„Званичници администрације систематски су погрешно представљали претњу од ирачких програма нуклеарног, хемијског и биолошког оружја.
Ми у Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити недавно смо завршили обдукцију о томе зашто, окорјели професионални скептици какви смо, већина нас је и даље очекивала да ће се неко оружје за масовно уништење наћи у Ираку (не довољно да оправда рат, али нека). Зашто тај закључак? Наша обдукција је утврдила да је наша професионална процена била помућена узастопним тврдњама вас и ваших виших саветника да вам доступни докази „не остављају никакву сумњу“ о присуству оружја за масовно уништење у Ираку. Било је и наговештаја да су докази превише осетљиви да би их открили, а та дилема нам је веома позната. Осим тога, појавио се и нови фактор за нас који смо до сада оно што смо звали „анализа пропаганде“ посвећивали само изјавама страних лидера. Искрено, као Американцима било нам је тешко да будемо објективно критични према изјавама из Вашингтона као што бисмо били према изјавама из Багдада или, рецимо, Париза. Сходно томе, већина нас је била склона да Вама и другим портпаролима администрације дамо корист од сумње.
Хусеин Камел је такође рекао: Цела прича
Али речено нам је само пола приче. Узмите у обзир, на пример, информације које је дао Хусеин Камел, зет Садама Хусеина, који је пребегао у августу 1995. Он је пребег који сте цитирали у кључном говору који сте одржали 7. октобра 2002., говору који је дао велики подстицај на успешан покушај да се само четири дана касније убеди Конгрес да вам уступи своју моћ да објави рат. Позивајући се тачно на Камела као на „шефа ирачке војне индустрије“, приметили сте да је његов пребег приморао Багдад да призна да је произвео „смртоносне биолошке агенсе“.
Камел је већ био величан као пребег пар екцелленце. У свом говору који је постављао сцене за рат од 26. августа 2002, потпредседник Чејни је издвојио Камела „као подсетник свима да смо често више научили као резултат пребегавања него што смо научили од самог инспекцијског режима“.
Потпредседник је говорио истину наглашавајући вредност информација из прве руке које је дао Камел. Али то је била полуистина, она врста на коју смо вас упозоравали пре рата, у нашем меморандуму „Фалсификат, хипербола, полуистина: проблем“, на пример. Тамо смо приметили да:
„Камел је такође рекао да је Ирак 1991. уништио сво своје хемијско и биолошко оружје и ракете да их испоручи.
Тај део Камеловог излагања је био потиснут све док га Невсвеек није открио 24. фебруара 2003. године, неколико недеља пре рата. На дан када се појавио извештај Невсвеек-а, портпарол ЦИА-е Билл Харлоу је извукао читаву тацну са омаловажавајућим придевима, жигошући га „нетачним, лажним, погрешним, неистинитим“. Али неколико дана касније, када је званични транскрипт Камелове изјаве (првобитно поверљив УНСЦОМ/ИАЕА СЕНСИТИВЕ) стављен на располагање штампи, тамо је на страни 13 Камел категорички изјавио:
„Наредио сам уништење целокупног хемијског оружја. Уништено је сво оружје, биолошко, хемијско, ракетно, нуклеарно.
Остале информације које је Камел дао о главним програмима оружја за масовно уништење, од којих су многи били неоткривени пре његовог испитивања, показали су се тачним. Разумљиво, његова уверавања да је одлучио да „све обелодани“ захтевала су потврду, али је чудно да су та уверавања била потпуно потиснута, посебно јер се много тога што је рекао већ показало тачним.
Потврда је сада стигла на два веома убедљива начина. Прво, није пронађено ништа од оружја за које је Камел рекао да је уништено по његовом наређењу. Друго, документарни докази који поткрепљују Камелово сведочење су сада изашли на видело. У подужем чланку Вашингтон поста од 7. јануара, „Ирачки Арсенал је био само на папиру“, Бартон Гелман је известио да је набавио руком писано писмо написано сину Садама Хусеина Кусају пет дана након Камеловог бекства.
Писац је био Хосам Амин, директор кључне ирачке канцеларије која надгледа инспекторе УН. Писмо је у суштини представљало извештај о штети који упозорава да након Камеловог бекства, приче о маскирању забрањеног оружја више нису одрживе. Разматрано заједно са накнадним налазима инспектора УН-а који су истраживали сваку ставку у Аминовом каталогу, писмо показује да је Ирак у ствари уништио читав свој инвентар биолошког оружја током лета 1991. године, пре него што су инспектори УН-а уопште знали за његово постојање.
Сећате се да је у септембру 2002. године, када је ваша администрација покренула штампу у целом суду како би у Конгресу изнела аргументе за рат, Одбрамбена обавештајна агенција објавила је дисонантни извештај који би, да није такође био потиснут, могао да изазове пораз у игри. обрта. У извештају ДИА се наводи да нема „нема поузданих информација“ да Ирак има хемијско или биолошко оружје. Специјалисти ДИА су прочитали и проценили извештаје о Камеловим извештајима, као и друге доступне доказе о овом питању. За њихову заслугу, чак и без документарне потврде коју сада даје Амин писмо, аналитичари ДИА су очигледно одлучили да, пошто се већина онога што је Камел рекао показало тачним, било би мање него поштено једноставно игнорисати његову важну тврдњу да хемијско и биолошко оружје има уништен по његовом наређењу.
Ово није спречило ваше саветнике да у ваш важан говор од 7. октобра 2002. унесу алармантан пасус који преувеличава оно што је Камел рекао о биолошким агенсима и потпуно изоставља оно што је рекао о томе да их је све уништио:
„1995. године, након неколико година преваре ирачког режима, шеф ирачке војне индустрије је пребегао. Тада је режим био приморан да призна да је произвео више од 30,000 литара антракса и других смртоносних биолошких агенаса. Инспектори су, међутим, закључили да је Ирак вероватно произвео два до четири пута већу количину. Ово је огромна залиха биолошког оружја које никада није откривено и које може да убије милионе.
У свом прошлогодишњем обраћању поводом стања синдиката поновили сте те тврдње. А недељу дана касније, у свом говору у УН од 5. фебруара 2003. године, државни секретар Колин Пауел је нагласио да је Ирак тек након Камеловог пребега коначно признао да је „произвео четири тоне смртоносног нервног агенса, ВКС. Једна кап ВКС на кожи ће убити за неколико минута." Пауел је такође занемарио да помене да је Камел такође рекао да су такве залихе уништене. Нити је споменуо да у седам и по година од Камеловог испитивања, САД нису пронашле ниједан доказ који би оспорио његово сведочење.
Важно је да будете потпуно јасни у погледу времена. Док је извештај Невсвеек-а од 24. фебруара 2003. био први који је објавио Камелово сведочење да је оружје уништено, америчка и британска обавештајна служба (као и званичници УН) су имали те информације од августа 1995. Ако вам није дат потпуни извештај о ономе што је Камел рекао пре него што је објављено у Невсвееку, ваши саветници су свакако требали да вам дају целу истину када је Невсвеек открио причу три недеље пре него што сте послали америчке трупе у Ирак да униште то исто оружје. Ако ти нису рекли, треба да се котрљају главе. Ако јесу, постаје неопходно објаснити зашто информације од Камела нису имале очигледан утицај на вашу одлуку да покренете инвазију.
"Био-приколице"
Детаљан извештај Бартона Гелмана такође се бави другим кључним аспектима случаја против Ирака о оружју за масовно уништење. Говорећи о две "био-лабораторије" постављене у приколици пронађене прошлог пролећа у близини Мосула, оне које су вас навеле да кажете док сте били на путовању у Пољској да је пронађено оружје за масовно уништење, Гелман цитира Дејвид Кејов опис тог налаза као " фијаско.” Кеј је прошле јесени рекла за Би-Би-Си: „Мислим да је то било прерано и срамотно. Две приколице, како је сада широко прихваћено, су мобилни генератори водоника купљени из Велике Британије 1982. за пуњење метеоролошких балона који мере ветар и температуру за ирачке артиљеријске јединице.
Резимирајући своје разговоре са истражитељима који раде под Кејем, Гелман пише да нису нашли подршку за двоструки страх изражен у Вашингтону и Лондону пре рата, да је Ирак имао скривени арсенал старог оружја и напредне програме за ново. Оно што је сада јасно јесте да Ирак није имао средства да изгради забрањену оружарницу у било чему налик на размере које је имао пре Заливског рата 1991. У свом привременом извештају од 2. октобра 2003, Кеј је известио да прошле године није открио готово оружје , расути агенти или производне линије спремне за покретање, а неки од истражитеља који раде за Кеј рекли су Гелману да сада мало очекују такво откриће.
Препоруке
а– Предлажемо да најавите да ћете сада дозволити поновно увођење инспектора УН. Време је да се доведу стручњаци. Они познају Ирак; знају оружје и шта је потребно да се оно произведе; познају ирачке научнике, са којима су имали посла протеклих година; и чак имају адекватна средства УН за обављање тог посла. Ако се нађе оружје, наћи ће га.
Насупрот томе, операција Дејвида Кеја је веома неефикасна. Од 1,400 људи у његовој групи, већина нема претходно искуство као инспектори јер, из неког разлога, претходни инспектори УН-а углавном нису били позвани да се придруже. Сходно томе, мање од 100 од 1,400 је заправо укључено у прикупљање информација из теренских истрага, а број ирачких научника за оружје које су интервјуисали Кејеви инспектори је веома мали.
а– Објавите да тражите од генерала Брента Скокрофта, шефа вашег саветодавног одбора за спољну обавештајну службу, да испита зашто је испричана само половина Камелове приче. Ово би била ограничена истрага о једном дискретном аспекту општег проблема веродостојности, за разлику од истраге коју је Скоукрофт недавно завршио о томе како је то да је дојава о Ираку који тражи уранијум нашла пут у вашем говору прошле године. Овога пута комисија Сцовцрофта требало би да открије којим државним званичницима и којим члановима Конгреса је испричана пуна прича и када. Требало би да се од комисије затражи да вас обавести до 1. маја.
а– Објасните да ћете људе сматрати одговорним ако истрага Сцовцрофт панела открије доказе о неспособности или намерном изобличавању обавештајних података. И будите спремни да то учините добро. Новац престаје са тобом.
а– Објавите да ширите круг својих саветника изван онога што је постало познато као ваша „преторијанска гарда“. Ово је све потребније што постаје све јасније да су потребне свеже идеје о томе како да се реши ситуација након инвазије у Ираку.
Може се извући готова поука из онога што је председник Линдон Џонсон одлучио да уради када је почео да схвата да су га његови најближи саветници завели у Вијетнаму. Само неколико недеља након изненадне вијетнамске комунистичке офанзиве Тет почетком 1968. (још један велики неуспех обавештајних служби), Џонсон је замолио Кларка Клифорда да сазове панел „мудраца“ како би поново размотрио целокупну ситуацију у Вијетнаму и израдио сопствене препоруке за политику. Само три недеље касније панел је обавестио председника о озбиљности ситуације; Џонсон је нагло променио курс и тражио споразумно решење са Ханојем. Једна кључна лекција овде је да панелу истакнутих саветника не треба превише времена да дају конструктивне препоруке.
а– Гледајући према системским проблемима и на дужи рок, предлажемо да подржите следећу препоруку из извештаја који је Царнегие Ендовмент објавила овог месеца, ОМУ у Ираку: Докази и импликације:
„Створите нестраначку независну комисију како бисте успоставили јасну слику о томе шта је обавештајна заједница знала и веровала да зна о ирачком програму наоружања током 19912002. године, што се може упоредити са оним што се заправо догодило у Ираку када то постане познато. Комисија треба да размотри улогу страних обавештајних служби, као и питање политичког притиска на аналитичаре и адекватности одговора агенција на то.
а– Коначно, можда бисте желели да прочитате савете које смо дали пре прошлогодишњег обраћања у вези са стањем у синдикату. Прилажемо наше писмо од прошлог јануара, у нади да ће вас подстаћи да овогодишње препоруке схватите озбиљно.
Гене Бетит, Арлингтон, ВА
Раи Цлосе, Принцетон, Њ
Давид МацМицхаел, Линден, ВА
Раи МцГоверн, Арлингтон, ВА
Група управљача
Стручњаци за ветеранску интелигенцију за здрав разум
Прилог: Упозорење ВИПС-а, јануар 2003
(из Тхе Бирмингхам Невс, 28. јануара 2003.)
Господин председник:
Док се припремате да изнесете случај против Ирака у свом говору о стању Уније у уторак, пазите на последице фаворизовања идеолога и спин-доктора у односу на професионалне обавештајне службенике плаћене да вам служе.
До прошле недеље многи Американци су били склони да верују вашим главним сарадницима на реч да се у надолазећем рату са Ираком не ради о нафти или освети, већ о континуираној потрази Ирака за „оружјем за масовно уништење“. Сада сви осим најнеупитнијих лојалиста озбиљно размишљају.
Сумња је експоненцијално расла јер су Француска и Немачка, са којима имамо опсежне договоре о размени обавештајних података, озбиљно оспориле тврдње ваше администрације о Ираку. Та два главна савезника и други су закључили да су докази да Ирак наставља да трага за новим оружјем за масовно уништење далеко од убедљивих и да су далеко од оправдања за почетак рата.
Ваши говори о Ираку прошлог октобра, у Синсинатију и у УН, били су реторички тријумфи. Али сада морате бити свесни да велики део доказа које сте извели против Ирака нису могли да издрже помно испитивање. Ваши саветници су вас натерали да пуцате себи у ногу хиперболом.
У оба говора натерали су вас да износите алармантне тврдње за које наши савезници знају да се не подударају ни са чињеницама ни са пресудама САД и ширих савезничких обавештајних заједница. Поменућу само два:
– Издвајајући алуминијумске цеви високе чврстоће које је Ирак покушавао да купи, рекли сте да се оне „користе за обогаћивање уранијума за нуклеарно оружје“. После агресивне истраге, инспектори УН у Ираку су сада закључили да цеви нису биле намењене за обогаћивање уранијума, већ за прављење обичних артиљеријских ракета, како су рекли Ирачани.
а– Такође сте тврдили да би Ирак могао да произведе нуклеарно оружје „за мање од годину дана“. Наши савезници се тешко помирују са формалном проценом америчке обавештајне заједнице да Ирак неће моћи да произведе нуклеарно оружје до краја деценије, ако тада.
Трећег јануара, уз добро увежбане клице наших трупа у Форт Худу, три пута сте изјавили да Ирак представља „озбиљну претњу“ Сједињеним Државама. Али за наше савезнике, и за све већи број Американаца, само понављање не повећава кредибилитет. Траже доказе. (Ви, ипак, причате о рату.)
У прошлости сте, господине председниче, говорили да ЦИА пружа најбоље обавештајне податке на свету, али сада се чините заробљеним „обавештајним подацима“ који долазе од министра одбране Доналда Рамсфелда и његовог заменика Пола Волфовица. Сећате се колико је Волфовиц био убоден прошле јесени, када је ЦИА инсистирала на томе да извештаји који повезују Ирак са Ал-Каидом немају кредибилитет и да су доступни докази о ирачком нуклеарном програму неуверљиви. И вероватно сте свесни да је он јавно изјавио да анализа ЦИА „није вредна папира на коме је написана“.
Наравно, закључци ЦИА-е често нису добродошли. Питање је да ли су тачније од оних које добијате од Пентагона.
Када су амбасадори НАТО-а прошлог месеца питали Волфовицза о доказима против Ирака, он је то упоредио са порнографијом: „Не могу то да дефинишем, али знаћу када то будем видео. Учинио је мало да се рехабилитује као супер аналитичар прошлог четвртка својим дугим, неубедљивим говором у Њујорку.
Уместо да понуди доказе који поткрепљују тезе које је покушавао да изнесе, Волфовиц се вратио на фразе попут „постоји сваки разлог за веровање“. Што је још горе, он има посебан афинитет према информацијама од пребјега и изгнаника, извора за које искусни обавјештајни професионалци знају да су ноторно непоуздани.
Довољно је рећи да да је Волфовиц био приправник аналитичар обавештајних служби у свом двогодишњем пробном периоду, не бих препоручио да га узмете као запосленог у каријери.
Док се припремате за обраћање у уторак, можете размислити о томе да свом главном обавештајном саветнику, директору Централне обавештајне службе Џорџу Тенета, овог пута унапред погледате свој нацрт. И молим вас да добро размислите о реторици.
Разговор је јефтин и лако је умањити значај реторике. Али била би озбиљна грешка то учинити с обзиром на главне изјаве као што је Стање Уније.
Да речи могу имати далекосежне последице показује одлука Северне Кореје, након што сте је у прошлогодишњем обраћању означили као део „осовине зла“, да одустане од своје обавезе да се одрекне нуклеарног оружја. Нико није требало да буде изненађен када су Севернокорејци закључили да ће, без појачаног нуклеарног одвраћања, бити следећи после Ирака за амерички „превентивни” напад.
Надајмо се да су вас ваши обавештајни саветници упозорили на могућност да ће Пјонгјанг одлучити да додатно искористи вашу фиксацију на Ирак у наредним недељама и можда чак пређе речи и запрети 37,000 америчких војника који формирају људску жицу јужно од демилитаризоване зоне . Ту, ван сваке сумње, постоји реална и присутна опасност.
Срећно у уторак увече. Молимо да охладите реторику и останите близу чињеница.