Отчет Криса Хеджеса: Экономика умирающей империи

Прогнозировать события будет все труднее, поскольку на поздней стадии капитализма олигархия поглощает даже те структуры, которые ее поддерживали.

By Крис Хеджес
ШеерПост

Это интервью также доступно на платформы для подкастов и Грохот.

"T«Это уровни безумия, которые являются частью упадка, который, как я подозреваю, наступает во всех империях, когда они пожирают сами себя», — говорит профессор Ричард Вольф о текущей ситуации в Америке в начале второго срока Дональда Трампа.

В этом выпуске Вольф присоединяется к ведущему Крису Хеджесу. Отчет Криса Хеджеса обсудить историю и обоснование решений, принятых Трампом, и то, как они связаны с упадком империи США.

От тарифов до дерегулирования, говорит Вольф, все это хаотично, нескоординированно и непредсказуемо, что является ощутимыми признаками упадка Америки. «Вы не можете сказать людям, что сделает тариф. Причина в том, что тариф запускает целую серию реакций. Вы не можете знать их заранее. [Люди и правительства] все отреагируют, но как они это сделают, это как знать заранее ход в шахматах: у вас есть некоторые вероятности, может быть, но вы никогда не знаете», — говорит Вольф изданию Hedges.

Вольф объясняет, как исторические экономические трудности привели к мерам защиты и регулирования, которые Трамп сейчас отменяет.

Китай и расширяющийся блок БРИКС также представляют собой растущий вызов глобальной гегемонии США — стратегический сдвиг, который существенно повлиял на политику администрации Трампа и отражает сегодняшнюю уникальную геополитическую напряженность. Вольф говорит: «Соединенные Штаты сейчас отличаются от того, какими они были на протяжении столетия, потому что у нас действительно есть экономический конкурент».

Хозяин: Крис Хеджес

Производитель: Макс Джонс

Главная: Диего Рамос

Экипаж: Диего Рамос, София Менеменлис и Томас Хеджес

Запись: Диего Рамос

Запись

Крис Хеджес: Заключительные стадии капитализма, писал Карл Маркс, будут отмечены событиями, которые хорошо знакомы. Неспособная расширяться и генерировать прибыль на прежнем уровне, капиталистическая система начнет потреблять структуры, которые ее поддерживают. Она будет охотиться, во имя жесткой экономии и эффективности правительства, на рабочий класс и бедных, загоняя их все глубже в долги и нищету и уменьшая способность государства обслуживать потребности простых граждан.

Она, как и прежде, будет все больше перемещать рабочие места, включая производственные и профессиональные должности, в страны с дешевыми резервами рабочей силы. Отрасли будут механизировать свои рабочие места. Это вызовет экономическое наступление не только на рабочий класс, но и на средний класс — оплот капиталистической системы — которое поначалу будет замаскировано навязыванием огромного личного долга, поскольку доходы будут снижаться или оставаться на прежнем уровне.

Политика на поздних стадиях капитализма станет подчиненной экономике, что приведет к политическим партиям, выхолощенным от любого реального политического содержания и униженно подчиненным диктату корпораций и олигархов. Но, как предупреждал Маркс, есть предел экономике, построенной на подмостках долговой экспансии. Наступит момент, предупреждал Маркс, когда не будет новых рынков и новых пулов людей, которые могли бы взять на себя больше долгов. Тогда капитализм включит так называемый свободный рынок вместе с ценностями и традициями, которые он, как утверждается, защищает.

На своих последних стадиях он разграбит системы и структуры, которые сделали возможным капитализм. Он прибегнет, поскольку это вызвало широкомасштабные страдания, к более жестким формам репрессий. Он попытается в отчаянном последнем бою сохранить свои прибыли, грабя и опустошая государственные учреждения, что противоречит его заявленной природе. Последние стадии капитализма, как понял Маркс, — это вовсе не капитализм. Корпорации пожирают государственные расходы, по сути, деньги налогоплательщиков, как свиньи у корыта. Затем система рушится.

Ко мне присоединился профессор Ричард Вольф, чтобы обсудить наш поздний капитализм и то, что он означает для нас и мирового сообщества. Профессор Вольф — Заслуженный профессор в отставке экономики в Университета штата Массачусетс Амхерст и приглашенный профессор в аспирантуре по международным отношениям Новая школа. Он также преподавал экономику в Йельский университет, Городской университет Нью-Йорка, Университет штата Юта и Парижский университет.

Давайте поговорим о поздней стадии капитализма, опустошении государственных институтов, DOGE [Департаменте эффективности государственного управления] и о том, на чем капиталисты в краткосрочной перспективе, конечно, заработают кучу денег, но что это сделает с остальными из нас.

Ричард Д. Вольф: Ну, я думаю, что твое начало, Крис, как это часто бывает с твоими началами, замечательно всеобъемлюще. Это оставляет меня в некотором роде пораженным тем, как много я могу дать в плане конкретики и конкретности. Я не уйду. Я думаю, ты действительно очень, очень хорошо это уловил. Но позвольте мне донести некоторые моменты.

Часть того, что вы наблюдаете с администрацией Трампа, можно и, по моему мнению, следует понимать как войну с рабочим классом внутри страны, но также и за рубежом. То, что делается — позвольте мне начать с противоположного конца — то, что делается в Европе, — это замечательно.

Сделка, которая вышла из Второй мировой войны, в которой Соединенные Штаты должны были победить нового врага, Советский Союз, всего через несколько месяцев после того, как стали великим союзником, он в одночасье стал великим врагом, показывая своего рода гибкость, которая одновременно удивительна, но также впечатляет с точки зрения удовлетворения собственных потребностей и перестановки фигур на доске, с которой вы играете. Сделка, которая была заключена, была следующей.

У нас, Соединенных Штатов, сейчас две большие заботы. Номер один — Новый курс. Огромное количество денег было обложено налогом или взято в долг у богатых корпораций и богатых людей, чтобы обеспечить замечательный набор массовых услуг, страхование по безработице, минимальную заработную плату, систему социального обеспечения, государственную занятость. Это нужно было отменить.

Как вы прекрасно знаете, наши последние 50 лет — это история отката этого Нового курса. Но это также потребовало разгрома социалистов и коммунистов, которые создали этот Новый курс, с их альянсом на некоторое время с Демократической партией. Все это должно было быть отменено и было отменено. Вторым большим беспокойством в конце войны было то, что мы снова впадем в депрессию.

Давайте вспомним, что только война наконец вытащила нас из ужасного краха капитализма, худшего в его истории, с 1929 по 1940-41 гг. И только взяв оставшиеся многие, многие миллионы людей, одев — я сейчас буду проще — одев половину из них в форму, а другую половину сшив форму, мы смогли... и тогда большое беспокойство, и это было очень серьезно, в конце войны, в 1945 году, что теперь будет?

Мы бы демобилизовали всех этих людей из армии, из производства для армии. Что бы помешало нам скатиться назад? Вы видите, правительство сделало необычайные вещи, законопроект о правах военнослужащих, чтобы взять всех этих солдат и вместо того, чтобы заставить их пойти на безработицу, отправить их в университет, где правительство будет за них платить, жилищную программу, программу шоссейных дорог, все это.

Но люди не осознают, что была и другая часть этого, и это была международная часть с Европой. Проблема была в том, что у Европы была та же история депрессии, что и у этой страны, и в то время, как и в Соединенных Штатах, социалистические и коммунистические партии стали намного сильнее, чем когда-либо были в Европе. 

Итак, в конце войны у вас были опасения, что вы можете откатиться назад, но у вас была еще большая проблема: у вас были очень сильные социалистические и коммунистические партии, которые возглавили движение 1930-х годов за социальные услуги, которые в Европе были гораздо более щедрыми, чем в этой стране.

Плюс социалисты и коммунисты предоставили бойцов, которые были антифашистским сопротивлением. Так что они были популярны, они были сильны. Первое правительство [бывшего президента Франции Шарля] де Голля после 45-го года должно было иметь в кабинете людей из Коммунистической партии. Для Италии второй по величине партией за 20 лет после войны была Итальянская коммунистическая партия. И я мог бы продолжать. И у всех них Советский Союз был буквально в нескольких часах езды на поезде от них. Так что их капиталистические классы были еще больше напуганы тем, что происходило.

Затем союз с Советским Союзом, это было слишком. Поэтому то, что сделали Соединенные Штаты, это заключили сделку. Мы решим нашу экономическую проблему, накачав кейнсианство стероидами. Правительство придет и что сделает? Спасет нас от советской угрозы, нарастит военную промышленность и скажет европейцам, что мы позаботимся об этом.

Мы предоставим вам зонтик обороны, мы предоставим вам всю необходимую поддержку, и все, что вам нужно сделать, это убедиться, что вы сокрушите социалистов и коммунистов у себя дома, и вы станете хорошим оплотом против Советского Союза. И вот что мы собираемся сделать для этого. Вам не придется прикрывать оборону. Мы заботимся об этом с помощью нашего внутреннего кейнсианства, военного кейнсианства.

И вы собираетесь потратить деньги, которые вам пришлось бы потратить [на армию], на предоставление социальных услуг, которые позволят вам конкурировать с тем, что русские предлагают своему народу, и что они уже давно это делали.

Итак, вы будете конкурировать с ними, а затем мы возьмем наш Национальный фонд за демократию, наше ЦРУ и всех остальных и сделаем так, чтобы нужные политики, готовые взять на себя обязательства по этой сделке, сидели во главе правительства во Франции, Германии, Великобритании, и мы все знаем историю всех денег и выплескивания, которые были сделаны. Вот и все.

Именно таким образом мы собирались уничтожить социалистов и коммунистов внутри и ослабить или уничтожить, если бы смогли, тех, кто снаружи, и все это оправдывало огромные государственные расходы. Но проблема в том, что все это было оплачено, если говорить о вашей точке зрения, долгами. Соединенные Штаты не любят вести войны с помощью налогов. Они любят вести войны с помощью денег, взятых в долг, потому что если вы облагаете людей налогами, то сопротивление войне будет намного больше и возникнет гораздо раньше. Так что вы не можете этого сделать. Вы занимаете деньги.

Вот в чем ирония. Европейцы были крупными кредиторами Соединенных Штатов в течение некоторого времени, чтобы финансировать кейнсианство, которое защищало их от необходимости использовать свои деньги для собственной защиты. Ирония того, как все это складывается, — это очаровательная история, которая никогда не была полностью изложена на бумаге. То, что мы имеем сейчас, — это крах этой сделки. Это очень важно исторически, и я знаю, что ты тоже занимаешься историей, Крис, что-то общее у нас, что, я думаю, является частью любого эффекта, который мы имеем.

История, она сходится, наша ситуация выходит из Второй мировой войны и работает таким образом для еще одной аренды жизни с большим количеством внутренних государственных расходов. Но проблема в том, что так много из этого было сделано в долг. И так много из этого было сделано без понимания особого момента. У Соединенных Штатов не было конкурентов, выходящих из Второй мировой войны.

Британия, Франция, Германия, Италия, Япония, Россия — все они были уничтожены. Мы вышли из войны царем горы. Наша экономика была в лучшей форме после войны, чем в нее входила, и никто другой не мог этого сказать. И результатом стал очень странный, уникальный, особенный момент, который не мог длиться вечно. Я думаю, историки оглянутся назад и будут весьма впечатлены тем, что она продлилась так долго.

Но в любом случае, теперь все кончено. Так делать нельзя. США проиграли войну во Вьетнаме. Они проиграли в Ираке. Они проигрывают на Украине. Я имею в виду, посмотрите на это. И это одни из беднейших стран на земле, которым США проигрывают. 

А европейцы остались в некотором роде... им почти приходится сочувствовать. Они не имеют значения. Они стали буквальной противоположностью того, чем они были три или четыре столетия назад — центром вселенной, апогеем культуры, колониальным хозяином, всем этим. Все это ушло. Европа — это сноска. Живя в мире фантазий, где, будучи не в состоянии остановить русских с помощью Соединенных Штатов, они на самом деле думают, что сделают это без Соединенных Штатов.

«Это уровни безумия, которые, как я подозреваю, являются частью упадка всех империй, когда они пожирают сами себя».

Последний пункт. Я особенно поражен этим безумным делом нападения на федеральных служащих во имя эффективности. Это настолько смешно, что приходится как бы сделать глубокий вдох, потому что то, что вы здесь получаете, просто ошеломляет.

Два с половиной миллиона гражданских служащих федерального правительства против пяти миллионов, работающих в правительстве штата, и 15 миллионов, работающих в местном правительстве. Если вас хоть немного волнует эффективность, что бы это ни значило, то ваши очевидные цели — местные и государственные, но они не могут добраться до них, поэтому они берутся за федеральное правительство.

Это не решение эффективности. Это решение о том, где мы можем устроить публичное представление. И они устраивают публичное представление. Это разрушает жизни этих людей. Это уничтожает любую функцию, которую эти агентства часто выполняли. Это заставляет людей вступать в ряды рабочей силы, что составляет большее число, чем тех, кто покидает федеральную.

Они все пойдут в частный сектор, где будут снижать зарплаты. В то же время, когда они не могут контролировать инфляцию, вы все больше и больше разрываете свой рабочий класс, как будто этому процессу нет конца. Это отчаянное поведение умирающей империи. На самом деле, нет никакой другой структуры, которая могла бы это объяснить.

Крис Хеджес: Ну, разве они не пытаются по сути уничтожить государственные учреждения, например, Почтовую службу, образование, потому что они приватизировали их. Они на этом зарабатывают деньги.

Ричард Д. Вольф: Они живут в мире, частью которого я являюсь, я был профессором экономики всю свою жизнь. Я вырос в этой структуре. Мне пришлось всему этому научиться. Мне пришлось часто этому учить. Они живут в структуре, управляемой теорией экономики, их теорией, которая гласит, что, и я имею в виду это настолько прямолинейно и настолько религиозно звучащим в негативном смысле этого слова, насколько я могу это сделать.

Они живут в мире, в котором все, что делает частный сектор, эффективно, более эффективно, чем любой другой способ выполнения работы. И все, что вы можете сделать, чтобы уменьшить экономическое влияние правительства, тем самым переложив работу в частный сектор, будет повышением эффективности, от которого выиграем все мы.

Они действительно в это верят. Это как слушать владельца плантации в Луизиане в 1832 году, который объясняет, как и почему хозяин и раб — это наилучшее возможное соглашение для человеческой расы, чтобы достичь того, что ей нужно производить. Это просто, это настолько очевидно, это просто выходит за рамки необходимости объяснения. Да, у вас есть эти люди, это менталитет малого бизнеса.

Я могу это сделать. Я делаю это очень хорошо. Если бы только не было государственных правил и положений, и если бы все плохие люди, которые вмешиваются в свободный рынок, который является нашей современной религиозной иконой, ну тогда, да, они на самом деле, в той степени, в которой они вообще управляются каким-либо теоретическим сознанием, это простодушная версия той упрощенной мантры, которую мы с вами знаем, я учился в самых модных школах этой страны, и именно этому нас учили.

Крис Хеджес: Но это динамит тех самых основ, которые заставляют работать капиталистическую систему. Я имею в виду, инфраструктура рушится. Вы не обучаете свое население. Мы все еще видим, что приватизированная социальная служба, почтовая служба сделала в Англии. Это беспорядок. Это не работает. Я имею в виду, из этого вступления, разве они, возможно, невольно, не разрушают на самом деле те самые структуры, которые делают накопление богатства возможным в долгосрочной перспективе?

Ричард Д. Вольф: Вот как я это понимаю. У них была идеология, что частный сектор является эффективным... Они верили в это 200 лет, если не больше. Знаете, у этого есть много названий. Либерализм, неолиберализм, невмешательство, много выражений для одной и той же базовой идеи. Но они всегда, и вот как я это понимаю, им всегда в какой-то степени противодействовали практичные мужчины и женщины, которые говорили им: подождите минутку, да, может быть, но если мы не решим эту проблему очень быстро, и единственным агентством, которое это сделает, будет правительство, у нас будут большие проблемы.

Знаете, мы обращаемся к правительству, чтобы оно управляло армией, когда на нас нападают, потому что частная не совсем... и тогда они сделают прорыв. Они сделают то, что в конечном итоге сделал Рузвельт в 1930-х годах. Они вмешаются в рынок труда. Существует минимальная заработная плата. Нам все равно, какие рыночные силы действуют. Вы не опускаетесь ниже этого. И я хочу напомнить людям, что даже у консерваторов они были.

Когда в 1971 году инфляция стала неуправляемой, [Ричард] Никсон выступил по радио и телевидению 15 августа 1971 года и сказал: «Я замораживаю все зарплаты и цены в Соединенных Штатах». С завтрашнего утра, если вы поднимете цену, господин бизнесмен, мы придем, арестуем вас, и вы отправитесь в тюрьму. Ого. Хорошо, это своего рода признание. Если у вас есть пространство, то сейчас мы имеем население, которое все больше убеждается, вплоть до верхушки, в том, что пространства нет.

Вы не можете позволить себе кажущееся решение правительства. Вы должны что-то сделать. И единственное, что они могут придумать, учитывая узость нашего образования, это эта фантазия. Они собираются спасти Америку, вернувшись назад. Что это такое? Возвращение к чему? Что бы это ни привело вас сюда. Я имею в виду, это безумие. И то, что они делают, это живут фантазией.

Я предполагаю, что в других империях, приходя в упадок, они начинали обращаться к своим богам, к своим фетишам, к своим фантазиям, потому что у них не осталось ничего практически работоспособного.

Мы погрязли в долгах до сих пор, с нашим государственным долгом в 35 триллионов долларов. Это намного превышает наш национальный ВВП, что не должно быть таковым. Раньше это считалось табу.

Наши европейские союзники не делают это так плохо, как мы, хотя они вот-вот сделают это. Посмотрите на немцев. Они сходят с ума. Г-н [Фридрих] Мерц вот-вот станет там канцлером. Он провел кампанию за сохранение немецкого обязательства не брать государственные займы. В течение нескольких дней после выборов он полностью изменил свою позицию и теперь выступает за крупнейшее в истории Германии увеличение долга для строительства армии.

С кем он будет воевать? С русскими? Это шутка. С китайцами? Это еще большая шутка. С Соединенными Штатами? Возможно, самая большая шутка из всех? С кем? Единственные, для кого он мог бы это использовать, это другие европейцы. И я думаю, где-то мы уже видели эту картинку. 

Это поведение, которое таким людям, как вы, я и другие представители СМИ, будет все труднее и труднее пресекать, потому что это отчаянные действия приходящей в упадок империи, которая не знает, куда обратиться.

Крис Хеджес: Давайте поговорим о тарифах, о снижении налогов, они предложили еще больше налоговых льгот. Как все это будет выглядеть в плане экономики? Могут ли они оставить военно-промышленный комплекс в покое, потому что в Конгрессе есть законопроект, продвигаемый республиканцами, об увеличении военных расходов на 100 миллиардов долларов в течение следующего десятилетия.

Так что если они не собираются трогать армию, на которую уходит половина всех дискреционных расходов, Я не вижу, как они собираются сэкономить столько денег, во-первых. И во-вторых, с этой экономической политикой, которая обслуживает олигархический класс, каковы будут последствия этого в экономическом плане?

Ричард Д. Вольф: Ну, я думаю, что то, что вы видите отчасти, давайте начнем с тарифов, есть что-то важное в тарифах, что не привлекает того внимания, которого заслуживает. 

Если я правильно понимаю американскую политику, то по крайней мере последние сто лет главной мантрой Республиканской партии было: либо мы сократим ваши налоги, либо мы не будем их повышать. Мы — антиналоговая партия.

И они идут к каждой части населения, которой могут, чтобы продать эту историю. Тариф — это налог. Вот и все. Это налог на импортные предметы, которые производятся в другом месте и продаются здесь. В ранние дни американской истории они назывались импортными пошлинами, потому что это то, чем они являются. Называть их тарифом…

Крис Хеджес: Разве мы не начали революцию из-за этого? [Смеется]

Ричард Д. Вольф: Да, среди прочего. Это верно. Потому что нам не разрешили... Король Георг III принял это решение. Это верно. Итак, у нас есть антиналоговая партия, чье главное экономическое оружие, как и у г-на Трампа, — это тариф. Это как бы отдаленно — есть больше доказательств того, что что-то действительно рушится, потому что им приходится становиться сторонниками того самого, против чего, как они утверждали, они в принципе выступали.

Очень странно. И те же самые люди, из уст которых 4 июля вылетает антиналоговая чушь, теперь рассказывают вам о том, каким замечательным оружием является тариф. 

Кстати, причина, по которой г-н Трамп использует это, заключается в том, что Конгресс дал президенту много свободы действий в этом вопросе. И поэтому он может это делать и играть роль, которую любит играть г-н Трамп, разгневанного бога со своим оружием, и он не мог этого делать со многими другими видами оружия, потому что они должны пройти через Конгресс или через различные процедуры, помимо его простого разглагольствования на Truth Social, как он собирается сделать то или это, сделать это сегодня, отменить завтра, весь этот странный театральный спектакль. 

Он делает это, потому что он может это сделать с этим. За этим нет никакого принципа. Номер один.

Номер два. Вы не можете знать — и, кстати, тарифы очень старые. Ничего нового. Страны веками вводят тарифы друг против друга. Зачем я вам это рассказываю? Потому что это огромная литература. Мне приходилось читать курсы по международной экономике. Вот где эта литература. Студенты проводят три недели, изучая статьи и книги и т. д. и т. п. Хорошо, вот что мы знаем.

Мы знаем, что тариф не может, вы не можете сказать людям, что сделает тариф. Причина в том, что тариф запускает целую серию реакций. Вы не можете знать их заранее. Другими словами, каждый, кого затрагивает тариф, должен сделать выбор о том, как он собирается отреагировать. Они все отреагируют, но как они это сделают, это как знать заранее ход в шахматах.

У вас есть некоторые вероятности, может быть, но вы никогда не знаете. Гениальность — это тот, кто приспосабливается. Так что, когда мистер Трамп говорит вам, что тарифы сделают X, это чушь. Это чушь. Он не знает, что это сделает. 

В своих первых заявлениях о тарифе он думал, он продолжал это говорить, китайцы заплатят тариф. Ему пришлось обратиться к своим советникам, некоторых из которых я знаю, чтобы они объяснили ему, но он не смог этого сделать.

Нет, тариф платят американцы американскому правительству. Китайцы ничего из этого не платят. Вы можете представить себе реакцию Китая, которая могла бы — да, вы можете, но нет никаких оснований предполагать это. Например, одним из ответов на тариф является ответный тариф. Хорошо, вы не можете знать заранее, сделают ли они это.

И вы не можете знать заранее, на какие ваши продукты они наложат тариф. Опять же, им не нужно делать это по всему. Европа занята налогообложением бурбона, и китайцы тоже, по очевидным политическим причинам, потому что это влияет на экономическую базу г-на Трампа. Но мы не знаем. Если Канада не может продавать свою электроэнергию в США, ну, тогда они будут продавать ее в Китай.

Это действительно преимущество? Ответ — нет. Это возможность? Да! Другими словами, как только вы поймете, что происходит, все, что у вас есть для г-на Трампа и его соратников, — это болтовня. То, что хорошо выглядит в вечерних новостях, мы сделаем это, и это даст такой результат.

Это именно то, чего он не может сделать. Никто не может этого сделать. И даже мимолетное осознание, если вы не платный торгаш, вы скажете, ну, это повредит отношениям. Это приведет к большому переосмыслению и выбору среди необязательных вариантов — и как все это складывается и влияет на нас. Я имею в виду, что единственный честный ответ — я не знаю.

Крис Хеджес: Но разве не навязываются тарифы канадцам и другим, во-первых, для того, чтобы дать толчок американскому производству, а во-вторых, чтобы заполнить пробел в налоговых льготах? Это и есть мнимая причина тарифов?

Ричард Д. Вольф: 

Да, это то, что вы говорите, но это подразумевает притворство, что вы знаете, что причинно-следственная связь будет идти от вашего тарифа к этому решению. Например, автопроизводитель удаляет или перемещает сборочный завод из Мексики в Техас или что-то в этом роде. Да, но вот в чем проблема. Перемещать производственные мощности очень дорого. На их создание уходят годы, и почти столько же времени уходит на их перемещение.

И это очень дорого. Ни один бизнесмен или женщина, с которыми я когда-либо говорил об этом, никогда не примет решение из-за того, что страна А вводит тариф. Тем более, если эта страна будет вести себя таким образом, чтобы заявить, что тариф временный.

Тариф... зачем? Потому что кто знал? Знаете, будьте сумасшедшим. Потратьте миллиарды, перенесите свой завод Ford из Оахаки в Цинциннати, а затем через три года обнаружите, что обоснование исчезло, потому что этот сумасшедший президент решил пойти и побеспокоить кого-то еще тарифом. 

В таком случае вы теряете кучу денег и действительно проигрываете, потому что если вы приедете в Соединенные Штаты (о чем он всегда забывает вам сказать), вам придется заплатить гораздо больше денег в виде заработной платы, помимо стоимости переезда.

Внутренняя стоимость, которую бухгалтер в многонациональной корпорации сядет и скажет генеральному директору, это то, во что это вам обойдется. И это одна из причин, по которой генеральные директора очень недовольны. Я наблюдаю за программой для генеральных директоров в Йеле. То, как Йель потакает генеральным директорам, он приводит их туда, размещает в прекрасном старом колониальном здании, поит их вином и обедами и отправляет их восвояси, и, о чудо, взносы приходят в Йель через несколько месяцев.

Но в любом случае, это хороший резонатор. Мне нравится обращать внимание. Они все боятся говорить что-либо публично, потому что г-н Трамп карательный, но с защитой анонимности, упс! То, что они готовы сказать своим друзьям и соратникам в Йеле о... они очень, они не хотят ничего из этого. Они не хотят неопределенности больше всего остального. Они не могут принимать решения. И, кстати, это одна из причин, по которой мы сейчас видим беспокойство по поводу рецессии.

Речь идет не о чем-то ином, кроме того, что в корпоративном секторе произошло массовое осознание того, что мы понятия не имеем, что этот клоун собирается делать дальше, мы не можем решить, строить ли завод, не говоря уже о том, чтобы переместить его, потому что не можем понять, где его следует разместить. 

И совершить ошибку в этой среде смертельно опасно. Кстати, это вводит еще одно измерение, о котором мы не говорили, но которое в какой-то момент, и, может быть, в другой ситуации, Соединенные Штаты сейчас отличаются, Крис, от того, какими они были на протяжении столетия, потому что у нас действительно есть экономический конкурент.

У нас этого никогда не было, как вы сами заметили в начале. Советский Союз, возможно, был военной проблемой, но он никогда не был экономической проблемой. Он был слишком мал, слишком отстал, слишком слаб, и так было до самого его распада в 1989 году. Он просто не был.

Китай есть, он уже есть, и не говоря уже о населении, не говоря уже о союзе БРИКС, который он создал, я имею в виду, что теперь все квалифицируется тем фактом, что у нас, США, есть то, чего у нас не было раньше, а именно целая конкурентоспособная совокупность. Китай и БРИКС, если их сложить, составляют более 50 процентов населения мира. Соединенные Штаты составляют четыре с половиной процента.

Вы должны держать это где-то в голове, о чем мы здесь говорим. Если вы сложите ВВП G7, США, Канады, Японии, Великобритании, Франции, Италии и Германии, это около 27 процентов, 28 процентов мирового производства. Если вы сложите Китай и БРИКС, это 35 процентов. Это уже более крупная экономическая единица, чем мы.

Каждая страна в Азии, Африке, Латинской Америке, думая о строительстве железной дороги или займе денег или расширении своего медицинского обслуживания, они раньше ехали в Нью-Йорк, Вашингтон или Лондон и получали помощь, они... они все еще ездят. Они все еще предлагают. Но как только это сделано, они отправляют ту же команду в Пекин, Нью-Дели или Сан-Паулу, и они торгуются. Кто даст мне лучшую сделку? И они находятся в лучшем положении, чем мы, чтобы сделать это.

Вот почему китайцы строят железные дороги в Африке, порты в Латинской Америке и так далее. Это неумолимо. Упадок этой империи и подъем — я не знаю, будет ли это китайская империя, я не знаю, является ли их приверженность многосторонности или национализму подлинной или нет, как я могу знать? Но упадок этой, несомненный, если только вам не нужно это отрицать, который, как вы и я знаем, является воздухом, которым мы дышим в этой стране.

Крис Хеджес: Я хочу поговорить о SWIFT, мировой резервной валюте, долларе. Альфред Маккой утверждает, что это конечная точка американской империи. Если это произойдет, и доллар перестанет быть мировой резервной валютой, империю будет невозможно поддерживать, потому что китайцы и другие не будут покупать наши долги, а именно казначейские облигации. Вы согласны и видите ли вы это?

Ричард Д. Вольф: Я не согласен и не хочу показаться неуважительным. Позвольте мне объяснить.

История капитализма всегда порождала людей, которые фетишизировали тот или иной аспект. Это система, и для воспроизводства этой системы так же важно, чтобы производство товаров и услуг происходило определенным образом, чтобы происходил обмен на рынках и чтобы деньги как смазка играли соответствующую роль. Все эти вещи необходимы.

Деньги, доллар США, очень важны. Но система, как и все системы, имеет внутри себя способность приспосабливаться, если то или иное — это немного похоже на то, как объясняют врачи, если вы потеряете левую руку — оказывается, ваша правая рука может делать все виды вещей, и ваше тело как бы приспособится. Да, вы всегда будете знать, что у вас нет левой руки, но вы будете поражены тем, что может делать ваша правая рука, или ваш левый глаз, или ваш правый глаз, или разные части вас. Это так.

Поэтому раньше считалось, что великое зло капитализма — это банкир или люди с деньгами. Ну, они важны, но они не являются началом и концом больше, чем кто-либо другой. Никакая другая часть не является. Это система. Вот как я это понимаю. 

Частью упадка империи является уменьшение всех признаков империи. Знаете, признаком Британской империи было то, что фунт стерлингов был мировой валютой. Теперь мы знаем, что Британская империя — это смутное, угасающее воспоминание, потому что никого не волнует британский фунт стерлингов. Британцы едва ли волнуются, и никто другой.

Крис Хеджес: Но Рик, когда в 50-х годах они отказались от фунта стерлингов как от мировой резервной валюты, Великобритания действительно вошла в рецессию, довольно глубокую рецессию. Я имею в виду, экономически она пострадала.

Ричард Д. Вольф: Да, но упадок Британии длится уже столетие. Упадок Британии начался в 19 веке, вы знаете, а затем она была уничтожена в Первой мировой войне и снова во Второй мировой войне. И она раздает по кусочкам и кускам свою империю по мере продвижения. Знаете, в конце Второй мировой войны, вы знаете, это очень известно на Бреттон-Вудской [конференции], когда все страны-победительницы собрались там, в лесах Нью-Гемпшира, чтобы принять решение о денежной системе.

Британцы во главе с [Джоном Мейнардом] Кейнсом, на тот момент величайшим экономистом в мире, думали, что смогут реконструировать вселенную фунта стерлингов. И Гарри Декстер Уайт, американский эквивалент, сказал им, посмотрел на них и рассмеялся. Он сказал, знаете, для вас все кончено. Доллар собирается... все кивнули, потому что все они как бы поняли без особых споров, что они были частью этого процесса.

Я думаю, что доллар США падает. Есть простые способы показать это. Знаете, если посмотреть на 40 лет назад, тогда центральные банки по всему миру держали доллары и золото в качестве своих основных двух резервов для поддержки своих собственных валют. И доллар часто составлял 70, 75, 80, даже выше, процентов этих резервов. Немного золота, много долларов, хороших как золото.

Сегодня это число оценивается по-разному, никто не знает точно, но оно составляет от 40 до 50 процентов. Так что это очень резкое падение. Это говорит вам, что для остального мира что-то очень большое изменилось с того, что было в 1945 году, до настоящего времени. Я имею в виду, это так много и это так везде, и вы можете видеть, чем они это заменяют.

Сначала это были евро, потом евро и иены, теперь это евро, иены и юани из Китая. Это как подтекст, который переводит то, о чем мы говорим, как о спаде. Так что я вижу это скорее как устойчивую эрозию.

Один из главных проектов стран БРИК, который вы можете увидеть, изучая их отчеты, когда они встречаются, — это замена доллара. Нет сомнений, что они заинтересованы в этом. Они уже это делают. Решение Саудовской Аравии не привлекает здесь особого внимания, но теперь они готовы продавать свою нефть за целый ряд валют, прежде чем они настояли на долларе.

Каждое из этих решений само по себе ограничено. Но если их сложить, то да, тогда прощай доллар. Но мы по-прежнему очень богатая страна. Мы по-прежнему очень важная часть. Я не хочу преувеличивать. Я говорю, что она умирает. Я не говорю, что она мертва. Мы не Британия. Мы делаем то, что делала Британия. Мы следуем гораздо большему, чем люди готовы признать. Но мы все еще на несколько десятилетий впереди того, через что они прошли.

Крис Хеджес: Давайте поговорим о последствиях того, что происходит сейчас, о развале бюрократического государства, об уничтожении социальных программ, что еще больше обнищает бедных, о программе Head Start и тому подобном. Что вы видите в будущем? И о том хаосе. Я имею в виду, тарифы сегодня, а на следующий день у нас нет тарифов. Я имею в виду, вы не можете понять, куда идет этот парень. Так что вы видите, знаете, будущее, куда мы направляемся экономически? Политически, конечно, мы становимся фашистами, но экономически.

Ричард Д. Вольф: Да. Ну, в экономике это тоже происходит. Если под фашизмом вы подразумеваете, а вы знаете, это очень спорный термин, и люди определяют его по-разному и все такое, но если под классическим фашизмом вы подразумеваете своего рода слияние корпоративного руководства и правительственного аппарата в ситуацию, когда правительство является военным принуждением к соблюдению правил капитализма.

Крис Хеджес: Ну, я смотрю на это как [Карл] Полани. Вы знаете, что сначала вы получаете мафиозную экономику, а затем вы получаете мафиозное государство.

Ричард Д. Вольф: Да, хорошо. Да, я думаю, что все это уже в процессе. Я думаю, что символизм — я имею в виду, я должен соответствовать требованиям. Моя мать родилась в Берлине. Мои родители — европейцы. И мои родители стали беженцами от фашизма в Европе, и вот так я родился в Огайо. Я — продукт того, о чем я собираюсь рассказать, так что это мне близко.

Символично, что за спиной у г-на Трампа стоит ряд олигархов-миллиардеров, таких как [Марк] Цукерберг, [Джефф] Безос, [Илон] Маск и все остальные.

Моя первая реакция, Крис, это так глупо. Почему я так думаю? Потому что это фашистская история, изложенная в символизме, который вы не могли бы пропустить, если вы хоть что-то знаете об этой истории. Не Верховный суд, не крупные политики, не лауреаты Нобелевской премии или что бы он ни собрал за собой. Он выбрал самого крупного, богатого корпоративного олигарха, которого он смог найти, нарядил его и поместил туда, каждого с соответствующим партнером. Ошеломляюще. Я имею в виду, просто ошеломляюще.

Теперь экономика. Все, что я вижу, — это акт отчаяния. Это не имеет ничего общего с каким-либо последовательным планом. Это значит — я хочу быть осторожным, я математик — это эквивалент — я не буду использовать математическую метафору, я буду использовать футбольную метафору. 

Г-н Трамп бросает так называемый пас «Аве Мария» по полю. Так? Для всех, кто не знает, это когда вы настолько отчаянны, что вот-вот проиграете игру, вы говорите всем своим игрокам бежать по полю, может быть, влево или вправо, затем вы бросаете мяч туда и надеетесь, что когда он отскакивает, разные руки тянутся за ним, чтобы поймать его, он на самом деле случайно попадет в одного из членов вашей команды, а не в другого.

И вы чудесным образом — может ли сборка ерунды г-на Трампа дать вам результат, который его бы устроил? Да. У него точно такой же шанс, как и у Hail Mary Pass, потому что все, что он делает, хаотично. Так трудно говорить об этом разумно, учитывая бессмысленность. Большинство постановлений, которые есть у нас в федеральном правительстве, являются результатом многолетней борьбы пострадавших людей, которые не могли положиться на частный сектор, требуя действий, которые могло предпринять только правительство.

После того, как Эптон Синклер научил нас мясному бизнесу, и люди умирают направо и налево от отравления мясом, у нас есть Управление по контролю за продуктами и лекарствами, потому что, конечно, мы должны убедиться, что мотив прибыли, который иногда приводит к хорошим результатам, так же часто приводит к ужасным результатам. И если мы не будем это контролировать, мы получим ужасное вместе с хорошим. И это невыносимо.

Так что за каждой из этих вещей стоит эта история, более или менее. Бизнес-сообщество блокирует это, откладывает, откладывает, а затем, проиграв эту битву, присваивает себе заслугу, когда она сделана. Это как моя подруга Дейрдре Макклоски, экономист, которую вы, вероятно, знаете. Она любит ходить и говорить, разве капитализм не прекрасен, потому что у нас сейчас более высокий уровень жизни, чем у людей 200 лет назад.

Мне это нравится. Капиталисты противостояли, задерживали, блокировали все, на что она указывает. Они боролись изо всех сил, а потом, когда они потерпели поражение и получили это, у них появился умный пиар, чтобы приписать себе это. И теперь последнее унижение. Приписывая себе это на протяжении 20 лет, они собираются разбить это во имя эффективности.

Ирония в том, что вам нужно сделать вдох. Это то, что вы получаете в последнем вздохе экономики. Вы получаете безумные вещи. Так что теперь мы собираемся дерегулировать. У нас будет один скандал за другим. Посмотрите на скандал, сегодняшняя газета была полна людей, депортированных из Соединенных Штатов, у которых нет никаких оснований для депортации. Правительство должно сказать, что это был сбой или это была ошибка, или что кто-то присутствовал на похоронах лидера.

Да ладно, это не то, о чем идет речь. Неужели? Это то, что вы делаете? И теперь у людей будет история, которую они смогут рассказать, насколько некомпетентны, насколько неуместны, насколько опасны эти дерегуляции... Так что, я полагаю, мы создаем возможность для кого-то с левой стороны, используя слово «левый» в очень широком смысле, прийти, надеюсь, не демагогу, чтобы проехать по всем этим неурядицам, которые спускаются вниз по пике, указать пальцем на г-на Трампа и MAGA и затолкать их обратно на обочину, откуда они пришли.

Смотрите, г-н Трамп воспользовался недовольством приходящей в упадок империи, населением, которое не могло смириться с тем, что его империи пришел конец, и поэтому было готово обвинить [Джо] Байдена, ради Бога. Какая шутка, правда? Но он смог это сделать. И люди, которые придут после него, они воспользуются тем же процессом и обвинят его с тем же минимальным обоснованием. Он не автор этого. Он прав, как он сам сказал.

Его вступительное слово, я мог бы пойти — я помню, как много лет назад — я мог бы выйти на Пятую авеню, сказал он, и застрелить кого-нибудь, и со мной ничего не случится, потому что каким-то образом то, что сейчас выходит из моего рта, не является той ерундой, которой всегда считалось. Это невероятная мудрость.

Крис Хеджес: Отлично. Спасибо, Рик. Хочу поблагодарить Софию [Менеменлис], Диего [Рамос], Томаса [Хеджеса] и Макса [Джонса], которые продюсировали шоу. Вы можете найти меня на ChrisHedges.Substack.com.

Крис Хеджес — журналист, лауреат Пулитцеровской премии, который в течение 15 лет был иностранным корреспондентом Нью-Йорк Таймс, где он работал главой ближневосточного и балканского бюро газеты. Ранее он работал за границей в The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor и НПР. Он ведущий шоу «Отчет Криса Хеджеса».

Эта статья взята из Шерпост. 

ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ: теперь у меня нет возможности продолжать вести еженедельную колонку для ScheerPost и вести еженедельное телешоу без вашей помощи. Стены приближаются с поразительной быстротой к независимой журналистике., при этом элиты, включая элиту Демократической партии, требуют все большей и большей цензуры. Пожалуйста, если можете, зарегистрируйтесь на chrishedges.substack.com так что я могу продолжать публиковать свою колонку по понедельникам на ScheerPost и вести еженедельное телешоу «Отчет Криса Хеджеса».

Это интервью из Шеерпост, для которого пишет Крис Хеджес обычная колонка. Нажмите здесь, чтобы зарегистрироваться для оповещений по электронной почте.

Мнения, выраженные в этом интервью, могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.