Рассекреченные файлы раскрывают, как Тель-Авив обманывал Великобританию, поставляя оружие антисемитской диктатуре Аргентины в 1980-х годах, сообщает Джон МакЭвой.
Главное здание Министерства иностранных дел и по делам Содружества Великобритании в Лондоне. (Правительство Великобритании/Wikimedia Commons/OGL 2)
By Джон МакЭвой
Рассекреченная Великобритания
- Великобритания заподозрила, что Израиль прослушивал ее посольство в Тель-Авиве
- Министерство иностранных дел начало пропагандистскую деятельность против Израиля
- Великобритания продолжает цензурировать файлы о роли Израиля в войне за Фолклендские острова
A43 года назад британские войска вторглись на Фолклендские острова — британскую территорию в Южной Атлантике.
Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер ответила отправкой военно-морского оперативного соединения для освобождения территории, связав свою политическую карьеру с военным успехом примерно в 8,000 милях от Лондона.
Конфликт продолжался 74 дня и унес жизни более 900 человек, а Тэтчер получила самую высокую оценку в своей жизни. утверждение рейтинг вскоре после капитуляции Аргентины в июне 1982 года.
«Не будет преувеличением сказать, что… Фолклендская война преобразила британскую политическую сцену», — писала она позже в своих мемуарах. «Я чувствовала влияние победы, куда бы я ни пошла».
Однако победа на Фолклендских островах была далеко не неизбежной, а перспективы Аргентины удержать острова возросли благодаря военной поддержке из неожиданного источника: Израиля.
Аргентинская диктатура была общеизвестно антисемитский. К началу 1980-х годов «исчезло» около 30,000 10 человек, из которых непропорционально XNUMX процентов были евреями.
Хакобо Тимерман был одним из многих еврейских заключенных, подвергшихся исключительно жестокому обращению в аргентинских военных тюрьмах, украшенных свастиками и другими нацистскими символами.
Однако Аргентина [как показали ранее рассекреченные файлы] смогла приобретать более 20 истребителей «Нашер» из Израиля в 1982 году, в год Фолклендской войны, с большим количеством израильского оружия и поставок, тайно переданы через Перу.
Кроме того, использовал Поставленные Израилем самолеты Skyhawk потопили четыре британских военных корабля, включая Сэр галахад, в результате чего погибло 48 солдат.
Рассекреченные файлы сейчас передают как Израиль неоднократно вводил в заблуждение правительство Великобритании относительно своей военной поддержки Аргентины, спровоцировав дипломатический кризис между двумя странами.
Журналисты задают вопросы послу Великобритании в ООН сэру Энтони Парсонсу, стоящему спиной к камере в темном костюме, после переговоров 11 мая 1982 года с Генеральным секретарем ООН Хавьером Пересом де Куэльяром по ситуации на Фолклендских/Мальвинских островах. (Фото ООН/Ютака Нагата)
Министерство иностранных дел ответило утечкой информации о деятельности Израиля в британскую прессу и вызовом израильских дипломатов для объяснений. Британские чиновники были настолько недоверчивы к своим израильским коллегам, что заподозрили, что посольство в Тель-Авиве прослушивалось.
Однако протесты Великобритании остались глухи к ушам. В то время как израильское правительство не придавало особого значения претензиям Аргентины на Фолклендские острова (даже в контраст по словам нескольких британских чиновников), ей нужно было защищать растущий рынок оружия в Латинской Америке.
Это означало, что Израиль проданный оружия некоторым из самых жестоких режимов региона в 1970-х и 1980-х годах. «С каких это пор идеология имеет какое-либо отношение к продаже оружия?» — парировал один израильский чиновник, когда его спросили о вооружении Аргентины.
Диверсия и обман
Во время войны за Фолклендские острова правительство Великобритании неоднократно выражало обеспокоенность по поводу поставок израильского оружия Аргентине, однако ее удалось отвести с помощью диверсий и обмана, свидетельствуют рассекреченные документы.
«Все еще остается неприятное ощущение, что отрицание Израилем факта поставок чего-либо в Аргентину можно было бы обойти с помощью непрямых поставок, которые израильтяне, конечно же, очень хотели бы скрыть», — писал Патрик Моберли, посол Великобритании в Тель-Авиве, в мае 1982 года.
В отдельном сообщении Моберли еще раз подчеркнул свое разочарование:
«Израильтяне умеют скрывать информацию, которую не хотят разглашать, и крайне уклончиво отвечают на прямые вопросы о поставках оружия в Аргентину в условиях текущего кризиса».
К июню Моберли начал беспокоиться о том, что израильтяне предпринимают «гигантские усилия… чтобы пустить нам пыль в глаза». После того, как он спросил одного израильского чиновника о поставках оружия в Аргентину через третьи страны, ему ответили: «Мы, израильтяне, не настолько глупы».
Эта проблема продолжала беспокоить отношения между Великобританией и Израилем даже после конфликта, поскольку британское правительство опасалось, что Аргентина может начать новое наступление с использованием оружия, поставляемого Израилем.
В марте 1983 года Моберли наблюдал, как «израильтяне продают оружие Аргентине, но не собираются нам говорить, что именно».
Другой британский чиновник отметил
«Мы сталкиваемся с худшим из двух миров: израильтяне, по всей видимости, поставляют самолеты в Аргентину и в то же время обманывают нас, постоянно отрицая свою причастность к этому».
Посольство прослушивается
Здание посольства Великобритании в Тель-Авиве. (Я, Авиад2001, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)
В ответ на упорство Израиля правительство Великобритании попыталось усилить давление на Тель-Авив другими способами.
Спустя шесть недель после начала конфликта Министерство иностранных дел позвонило в британское посольство в Тель-Авиве по открытой линии, ожидая, что звонок будет прослушиваться израильской разведкой.
«Как и было согласовано с постоянным заместителем министра сегодня утром, я говорил с г-ном Моберли по открытой линии с Тель-Авивом», — написал представитель МИД Дэвид Гиллмор. «Я надеюсь, что израильские власти слушали этот разговор», — добавил он.
В ходе беседы Гиллмор сообщил Моберли, что «в Великобритании растет обеспокоенность сообщениями о том, что замышляют израильтяне», и что правительство «хорошо информировано» о происходящем.
В связи с этим, добавил он, «весьма вероятно, что растущий гнев по поводу поведения Израиля вырвется наружу на этой неделе».
Целью было передать силу чувств по поводу продажи израильского оружия Аргентине в Великобритании, не прибегая к формальной дипломатической ссоре. Но эти усилия не увенчались успехом, и правительство Великобритании решило принять более активные меры.
Фолклендский военный мемориал в Стэнли, столице Фолклендских островов. (Алекс Петренко/Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0)
По мере развития Фолклендской войны Министерство иностранных дел начало передавать британской прессе разведданные о поставках израильского оружия в Аргентину, надеясь затем использовать эти отчеты для предъявления обвинений израильскому правительству в поставках оружия.
В июне 1982 года Гиллмор написал в секретной телеграмме о том, как он «кормил людей из Insight» в Sunday Times Подробная информация о продаже оружия Израилем Аргентине.
Это касалось предполагаемых попыток Аргентины «через панамского посредника открыть аккредитив в Credit Suisse в Цюрихе в пользу Israeli Aircraft Industries Ltd в Тель-Авиве». Команде Insight также сообщили, что аккредитив «был на сумму более 50 миллионов долларов».
Конфиденциальная информация также просочилась в Financial Times, при этом Министерство иностранных дел надеется использовать освещение своей деятельности в СМИ в качестве «полезного сдерживающего фактора», предупреждая банки о «рисках участия в сделках, которые, вероятно, вскоре станут достоянием общественности».
После того, как информация была опубликована в прессе, Министерство иностранных дел звонило в израильское посольство, чтобы потребовать «реакции». Оно притворялось, что не знает, как появились эти сообщения, а израильскому послу говорили, что Министерство иностранных дел «никогда добровольно не предоставляло информацию прессе».
Правительство Израиля бурно отреагировало на негативные публикации в британской прессе.
Ее посол в Лондоне переслал в Министерство иностранных дел письма, полученные им от разгневанных британцев, заявив: «Вот что мы получили за то, что с самого начала проявили всяческое почтение и внимание к вашим интересам».
Одно из писем было якобы от действующего офицера Королевских ВВС, который сказал, что решение Израиля «поставлять оружие агрессору, стране, которая годами укрывала… нацистских преступников», превратило его в пожизненного сторонника Организации освобождения Палестины (ООП). Письмо заканчивалось словами: «Да здравствует ООП!!!»
Израильское правительство также пыталось выразить свой гнев в отношении Министерства иностранных дел через произраильски настроенных деятелей еврейской общины Великобритании.
Лорд Сифф из Бримптона, работавший консультант израильскому правительству в конце 1940-х годов, действовал как посредник между Тель-Авивом и Лондоном.
«Сообщение, которое его [Сиффа] попросили передать нам, состояло в том, что израильское правительство делает и будет продолжать делать все возможное, чтобы предотвратить поставки военной техники из Израиля в Аргентину; и чем меньше об этом будет говориться здесь публично, тем легче им будет сделать это на практике», — отметил один британский чиновник.
Майкл Фидлер, основатель Conservative Friends of Israel, даже попытался дать правительству Великобритании категорическую гарантию, что Израиль не поставлял Аргентине оружие ни напрямую, ни косвенно с начала Фолклендского кризиса. Это было заявление, которое израильское правительство даже не было готово сделать.
Такие подходы были восприняты с небольшим терпением. Израильскому послу в Лондоне было прямо сказано, что «самым простым способом положить конец этому [негативной рекламе] было бы прекратить все текущие поставки оружия» в Аргентину.
Члены аргентинской хунты на военном параде в Буэнос-Айресе, июль 1978 года. Слева направо: адмирал Эмилио Массера, генерал-лейтенант Хорхе Видела и бригадный генерал Орландо Агости. (Правительство Аргентины/Wikimedia Commons/Общественное достояние)
Поскольку терпение Лондона истощилось, чиновники МИД начали делать резкие замечания в адрес своих израильских коллег.
«Выход с оккупированной территории — не совсем [убедительная] линия аргументации для израильтян, которые быстро поймут его последствия для своей собственной ситуации», — написал один из них, имея в виду оккупацию Израилем Палестины. «У израильтян всегда был особый взгляд на остальной мир», — добавил Моберли.
Также поднимался вопрос антисемитизма внутри аргентинской диктатуры, а послу Израиля в Лондоне было заявлено, что «британское общественное мнение не поймет, почему вы продаете оружие режиму, который, как вы опасаетесь, может быть антисемитским».
Правительство Израиля предположило, что продажа оружия аргентинской диктатуре может улучшить условия жизни еврейской общины страны, несмотря на то, что антисемитизм в Аргентине постоянно рос в начале 1980-х годов.
Однако основная мотивация поддержки Аргентины со стороны Израиля была ясна.
«Нынешний кризис» на Фолклендских островах предоставил Израилю «чрезвычайно привлекательную возможность развить рынок оружия в Аргентине и Латинской Америке, что может принести Израилю огромную долгосрочную выгоду», — признался один израильский дипломат в Лондоне.
Израильское правительство также просматриваемые продажи оружия Аргентине в качестве «разменной монеты для оказания давления на Великобританию с целью прекращения ее собственных продаж оружия арабским противникам Израиля» и ослабления ограничений Лондона на поставки оружия Тель-Авиву.
Хотя эти разоблачения исходят из документов Министерства иностранных дел, Министерство обороны Великобритании все еще подвергает их цензуре. файлов о роли Израиля в войне за Фолклендские острова. Рассекреченные пытается получить их через Закон о свободе информации.
Джон МакЭвой исполняет обязанности главного следователя Рассекреченная Великобритания. Джон — историк и кинорежиссер, чья работа сосредоточена на британской внешней политике и Латинской Америке. Его докторская диссертация посвящена секретным войнам Британии в Колумбии между 1948 и 2009 годами, а в настоящее время он работает над документальным фильмом о роли Великобритании в возвышении Аугусто Пиночета.
Эта статья взята из Рассекреченная Великобритания.
Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.
Возможно, еще более любопытно, что британские СМИ в значительной степени игнорировали роль своего собственного правительства в поддержке и военном снабжении хунты Национального процесса реорганизации в Аргентине (1976-83) вплоть до того момента, когда режим Леопольдо Гальтиери начал кампанию за Мальвинские острова с целью аннексии Фолклендских островов и Южной Георгии в 1982 году, что задокументировано такими исследователями, как Грейс Ливингстон (например, см. ее рассекреченную статью в Великобритании «Тайные сделки Маргарет Тэтчер с аргентинской военной хунтой, вторгшейся на Фолклендские острова», впервые опубликованную на южноафриканском новостном сайте «The Daily Maverick» 29 января 2020 года, и ее научную книгу 2018 года «Британия и диктатуры Аргентины и Чили, 1973-82», доступную по адресу tinyurl.com/UKArgentinaChile1973-82).
Более подробную информацию о роли Израиля в Латинской Америке (даже о его общении с беглыми нацистскими военными преступниками, что также задокументировано такими исследователями, как Дэнни Орбах, Эйтай Мак, Бенджамин Бейт-Халлахми и Энтони Левенштейн), см. в моих многочисленных комментариях к следующим статьям, опубликованным Consortium News: Дэн Коэн, «Тайная история роли Израиля в геноциде в Колумбии», 13 мая 2024 г., и Виджай Прашад, «Журналистика неповиновения», 31 марта 2025 г.
Если исходить из простых географических соображений, то Мальвинские острова по праву должны принадлежать Аргентине, а не исчезающей Британской империи.
Во-первых, как странно, что основные британские СМИ решили проигнорировать эту проблему.
Далее, «не будет преувеличением сказать, что… Фолклендская война преобразила британскую политическую сцену», — писала она позже в своих мемуарах. «Я чувствовала влияние победы, куда бы я ни пошла».
Я думаю, что это преувеличение. Очевидно успешная военная операция или война не приносит действующему лицу очевидных долгосрочных выгод.
Президент Джордж Буш-старший продемонстрировал это в 1991 году после войны в Персидском заливе. В 1992 году он попытался нажиться на этом конфликте, но избиратели были просто не заинтересованы, и он проиграл. Продолжение войны, вероятно, стоило ему поддержки, потому что он не мог говорить о вещах, которые больше беспокоили избирателей.
Еще более очевидным примером является Уинстон Черчилль и консерваторы в 1945 году, которые потерпели сокрушительное поражение вскоре после окончания войны в Европе.
Так почему же Фолклендская война выглядит исключением? Я не думаю, что это было так. Консервативная партия, вероятно, достигла глубины непопулярности в конце 1981 года, и любое последующее восстановление в опросах было замаскировано ростом, который она также получила от Фолклендской войны. А затем, когда война закончилась, это продолжающееся восстановление поддерживалось, поскольку «Фактор Фолклендских островов» сошёл на нет.