Каждый человек должен иметь возможность свободно высказывать свое мнение и жить, не опасаясь, что люди в масках схватят его и депортируют в адскую дыру в Луизиане или Сальвадоре, пишет Эндрю П. Наполитано.
Секретарь Министерства внутренней безопасности Кристи Ноэм во время осмотра Центра содержания террористов CECOT в Теколуке, Сальвадор, 26 марта. (DHS/Flickr/Тиа Дюфур)
TКонституция США была создана в 1787 году как для создания нового центрального правительства, так и для его ограничения. Некоторые из ограничений прямые, некоторые тонкие, а некоторые скрытые. Главным инструментом ограничения является разделение властей, детище Джеймса Мэдисона.
Покойный судья Антонин Скалиа назвал разделение властей уникальным и наиболее способствующим свободе аспектом документа. Сам Мэдисон позже утверждал, что он намеренно создал разделение, чтобы усилить трения и даже ревность между тремя ветвями власти, тем самым вызывая верность ее основным ценностям, а также прозрачность и подотчетность в народных ветвях власти.
Таким образом, Конгресс пишет законы, президент обеспечивает их исполнение, а судебная власть толкует Конституцию и законы. Конгресс повышает налоги и объявляет войну. Президент назначает судей и ведет войну. Судебная власть гарантирует, что ни Конгресс, ни президент не вмешиваются в личную свободу.
Конгресс и президент несут ответственность перед избирателями. Пожизненная судебная система не несет ответственности. Цель независимой судебной системы — быть антидемократической ветвью власти. Ее обязанность — не отражать волю народа, а защищать жизнь, свободу и собственность от прихотей народных ветвей власти.
В эпоху после Второй мировой войны Конгресс пытался передать часть своих полномочий президенту. Например, хотя Конституция гласит, что только Конгресс может тратить федеральные доллары, он часто выделял средства президенту, чтобы тот тратил их по своему усмотрению, а президенты, в свою очередь, часто делегировали эти решения о расходах тем, кого они нанимали.
Также современные президенты начинали десятки войн без объявления войны Конгрессом, а Конгресс смотрел в другую сторону. Конгресс даже разрешает президенту повышать налоги — пока он называет их тарифами — и объявлять чрезвычайное положение по собственному желанию.
Может ли Конгресс конституционно передать часть своих полномочий президенту? Короткий ответ: НЕТ.
Более длинный ответ гораздо сложнее, поскольку, если надлежащее дело не будет надлежащим образом передано в суд, не будет механизма, который бы предотвратил эту передачу полномочий. Судья Скалиа твердо придерживался мнения, что делегированные полномочия не могут быть переданы повторно.
Целью разделения властей является не усиление гегемонии каждой ветви власти, а защита личной свободы путем недопущения доминирования одной ветви власти над двумя другими.
Предотвращение тирании
Проверки и Балансы – вид на Капитолий США из здания Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия (debaird/Flickr/Wikimedia Commons/CC BY-SA 2.0)
Другими словами, его цель — предотвратить тиранию.
Существуют многочисленные другие структурные конституционные ограничения для правительства. Так, например, Первая поправка не создает свободу слова и прессы; она скорее запрещает правительству вмешиваться в эти уже существующие права.
Кроме того, Пятая поправка гарантирует надлежащую правовую процедуру, когда правительство стремится к жизни, свободе или собственности любого человека, гражданина или нет. Надлежащая правовая процедура в этом контексте означает справедливое слушание дела нейтральным независимым судьей, который не заинтересован в исходе дела. Надлежащая правовая процедура предполагает, что если процесс является справедливым и честным, то результат будет уважаться и соблюдаться.
Могут ли Конгресс или президент наказывать за речь или отказывать в надлежащей правовой процедуре? Ответ учебника на этот вопрос однозначен: НЕТ. Но история полна примеров президентов, от Джона Адамса до Дональда Трампа, которые соблюдали законы, которые якобы позволяют им наказывать за речь или отказывать в надлежащей правовой процедуре.
Например, в 1798 году Конгресс объявил преступлением критику внешней политики правительства. Этот закон был явно неконституционным, однако администрация Адамса преследовала людей и после осуждения сажала их в тюрьму за высказывания. Через три года Конгресс отменил закон. Некоторые из тех же людей, которые ратифицировали Первую поправку, растоптали ее.
Конгресс также уполномочил государственного секретаря отказывать в статусе постоянного резидента лицам, которые уже мирно находятся в США и имеют действительные визы, на основании их речи. Это также неконституционно, поскольку напрямую нарушает Первую поправку — а когда человека депортируют без надлежащей правовой процедуры, то и Пятую поправку.
Эти поправки имеют глубоко укоренившиеся предпосылки и ценности, которые они защищают. Предпосылка Первой поправки, предпосылка самой Конституции, предпосылка либеральных демократий — это неизбежный урок истории, что ограниченное правительство в свободном обществе работает только тогда, когда каждый свободен высказывать свое мнение и никому не нужно бояться людей в масках, которые схватят их дома, на улице или в аэропорту и отправят в адскую дыру в Луизиане или Сальвадоре.
До сих пор.
Теперь, это реальные случаи, которые рассматриваются сегодня. Конгресс нарушил разделение властей и Первую и Пятую поправки, когда разрешил депортацию за высказывания. Он разрешил судебные разбирательства перед иммиграционными судьями, которые не являются нейтральными пожизненными судьями, а скорее марионетками, которые работают на прокурор, который является министром внутренней безопасности. Президент часто депортирует без слушаний.
Любое ограничение и ограничение свободы является отрицанием естественных прав — говорить и свободно передвигаться. Предпосылка Пятой поправки заключается в том, что ни одно правительство не может быть уверено в отрицании прав по любой причине — независимо от того, насколько опасным, по его словам, может быть ответчик — без суда, на котором правительство должно доказать вину перед независимым судьей. На этой неделе, без слушания, федералы признали они послали не того человека, чтобы быть пыткам в Сальвадоре.
Президент утверждает, что у него есть мандат на избавление страны от иммигрантов, чью речь он и его благодетели ненавидят и боятся, и он жалуется, что Конституция является препятствием. Правительству не нужно оценивать содержание речи.
А Конституция — это преднамеренное препятствие тирании. Никакой мандат, каким бы односторонним он ни был — даже всех людей в стране, кроме одного — не может оправдать попрание естественных прав хотя бы одного человека.
Относятся ли Конгресс и президент к Конституции серьезно? Ответ очевиден.
Эндрю П. Наполитано, бывший судья Верховного суда Нью-Джерси, был старшим судебным аналитиком на канале Fox News и ведущим подкаста. Оценка свободы. Судья Наполитано написал семь книг по Конституции США. Самый последний из них Пакт о самоубийстве: радикальное расширение президентских полномочий и смертельная угроза американской свободе. Чтобы узнать больше о судье Эндрю Наполитано, посетите здесь.
Публикуется с разрешения автора.
АВТОРСКИЕ ПРАВА 2025 ЭНДРЮ П. НАПОЛИТАНО
РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ CREATORS.COM
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Дорогие в свете фар фантазии!
Судить откровенно.
Вопрос: На какой планете, в какую эпоху живет Судья?
«Короткий ответ»: само суждение, будучи субъективным: приверженность либертарианским ценностям в тоталитарной, супремасистской культуре.
Длинные и противоречивые отступления не очень-то вяжутся с конкретной реальностью, какой она, по сути, и является!
Намерение и Реальность подобны маслу и воде.
Им требуется эмульгатор для более адекватного, более справедливого распределения ресурсов власти между ними.
Судя по всему, судья по-прежнему настаивает на том, чтобы оставаться в гармонии с эпохой культурных создателей своей Конституции; как отдельные элиты, которыми они фактически являлись во времена своих колониальных «хитрых» нравов для создания морально-превосходящего «общепринятого» документа; теперь они полностью уничтожаются этими же аристократическими элитами, и, как и прежде, в их собственных целях.
Его, казалось бы, слепая вера в ограничение правительства попахивает тем же либертарианством, которое приписывает неизбранному министру по систематической приватизации правительства от ДОЖ Маск.
Девиз судьи: «Покупайте золото… покупайте золото, я покупаю»!
«Разделение властей» на самом деле означает лишение народа власти и дальнейшее ее запихивание в карманы плутократических олигархов.
Ссылаясь на покойного судью Верховного суда Антонина Скалиа, который заявил, что «самый свободоукрепляющий аспект (Конституции)» проливает яркий свет на толкование слова «свобода»; для кого и как оно на самом деле означает в реальности для всех нас, «Других», которые в реальном мире вынуждены существовать от зарплаты до зарплаты, когда она была, поскольку ветры перемен дули нам в лицо.
Как «детище» Джеймса Мэдисона работает для нас – современного большинства, в плане «основных ценностей» якобы более этичного и нравственного общества давно ушедшей эпохи?
Прозрачность!
Если широко открыть глаза, то становится совершенно ясно, насколько прозрачен 45-й+47-й «кровосос» (человек, который высасывает из других деньги, ресурсы и т. д.)
Я читал о деле в 90-х, «Восьмерка Лос-Анджелеса», которое, как предполагается, стало огромной победой Свободы Слова. Я видел его только в разделе комментариев. Они пытались депортировать законопослушных палестинских иммигрантов, и было постановлено, что у них есть права, предусмотренные Первой поправкой. Это тянулось годами.
Ну, если никто даже не помнит, что решают эти суды 20-30 лет спустя, и они просто делают то же самое снова и снова, разве это не пустая трата средств? В чем смысл всех этих судов, этих слушаний и судебных разбирательств? Кажется, они редко решают что-либо в наших интересах, а когда решают, то об этом просто удобно забывают, как в этой «восьмерке Лос-Анджелеса».
Так что я думаю, что я что-то упускаю, по крайней мере, я надеюсь, что это так. Кто-нибудь знает?
Спасибо за эту статью.
Их арестовали в 1987 году.
hxxps://merip.org/1997/03/ten-years-of-the-los-angeles-eight-deportation-case/
Похоже, что погибнет много людей.
чтобы вернуть себе наши права и восстановить эту страну
туда, где ему и положено быть, согласно тому, что
наши предки создали.
В противном случае мы станем миром рабов.
Есть ли у вас что-то, за что вы готовы умереть?
Вопрос в том, как всегда, когда пропагандируется насилие, кто будет умирать, убивать и кто заработает деньги? Я предполагаю, что вы готовы быть первым из тех, кто «идет на смерть»? Это очень «патриотично» с вашей стороны.
Говоря о смерти, десятки тысяч палестинцев, в основном женщины и дети, подвергаются резне. Все это оплачивается нашими общественными ресурсами. Очень немногие замечают или, кажется, заботятся об этом, а те, кто замечают, подвергаются преследованиям.
Так что, Кристи нравятся полуголые мужчины в клетках? Проделывает долгий путь за счет налогоплательщиков, чтобы посмотреть на них. Кто-то должен сообщить об этом его величеству, великому и могущественному дожу.
И это одобренная, официально выпущенная, прошедшая проверку, благословленная самой начальницей фотография.
И да, она очень гордится собой.
(Фото также оплачено налогоплательщиками)
Американская мечта не имеет ничего общего с мамами, фруктовыми пирогами или автомобилями с новым лимонным запахом.
Американская мечта заключалась в том, что у человека ничего нельзя было отнять: ни жизнь, ни свободу, ни даже просто имущество, без надлежащей правовой процедуры. Американская мечта заключалась в том, что все были равны перед законом, и самый бедный нищий, и самый богатый мегадонор, и даже государственные служащие.
Мы депортировали футболиста за татуировку с изображением футбольного клуба «Реал Мадрид», который выигрывает чемпионаты мира, как «Янкиз». Я забыл, сколько. Логотип, который, как я полагаю, когда-то был Королевским клубом в королевской столице Испании, включает корону. Чиновники ICE депортировали исключительно из-за татуировок, и что-то в их шпаргалке говорило «короны». Так что теперь семья этого человека пытается выяснить, жив ли он еще в лагерях Сальвадора. Надлежащая правовая процедура — это шанс на справедливое судебное разбирательство, чтобы сказать «эй, это эмблема футбольного клуба!» Надлежащая правовая процедура означает представление большего количества доказательств, чем татуировка. И это чертовски точно должно означать, что самолет разворачивается, когда судья выносит решение против правительственных чиновников и приказывает самолету развернуться.
Правые отказались от этого еще в эпоху Джо Маккарти и Ричарда Никсона. Левые отказались от оппозиции Клинтонам и Горам и их желанию иметь Демократическую партию с большими деньгами, чем у республиканцев. Даже оппозиция центристам отказалась от этих основ американской мечты, когда они сосредоточились на идентичности. Это, конечно, не сочеталось ни с репарациями, ни с квотами, ни с желанием пресечь речь оппонента. И избиратели пошли на это. Пока они получали какую-нибудь скользкую телевизионную рекламу, им было все равно. Студенты доктора Павлова заставляли их пускать слюни по команде.
Американцы забыли, что делало их особенными. Американцы забыли свою Мечту. Американцы теперь по сути антиамериканцы, поскольку они выступают против Американской Мечты (но все еще обожают этот Новый Лимонный Запах). Теперь они будут просто еще одним европейским авторитарным обществом. Прах к праху.
Я не знаю, слушал ли судья когда-либо поэзию Роджера Уотерса на пути к тому, чтобы стать судьей-либертарианцем.
«Разве вы не слышали, что это битва слов?
Плакатист плакал.
Слушай, сынок, сказал человек с ружьем.
Внутри есть место для тебя».
- «Мы и они», Темная сторона Луны, 1973. .. (52 года назад).
Напоминает гестапо нацистской Германии.
Влиятельные интересы изобретали способы подрыва наших конституционных прав на протяжении многих десятилетий. Администрация Трампа нагло игнорирует распоряжения судей. Так как же нам обеспечить соблюдение закона в отношении беззаконного руководителя, если у конгресса нет проблем с беззаконным поведением?
Власть народу. Или, как поет Пэтти Смит, у народа есть власть.
Оба являются синонимами демократии.
«Полная власть» в контексте президентских полномочий означает полную и абсолютную власть в определенной сфере, например, в сфере иммиграции или иностранных дел, без каких-либо ограничений, хотя и ограниченных конституцией.
Будучи главным мировым судьей, президент имеет право определять законность любого ходатайства о предоставлении убежища, поданного нелегальным иностранцем при задержании, учитывая тот факт, что он решил нарушить закон и въехать в Америку за пределами законного пункта въезда, намеренно не прося убежища законным путем.
Судья в данном случае нарушает Конституцию, превышая свои полномочия, и должен быть отстранен от должности.
Однако в случаях, рассмотренных в статье, двое задержанных имели либо грин-карту, либо студенческую визу, и ни один из них не являлся просителем убежища.
Убийца собак
hXXps://www.theguardian.com/books/2024/apr/26/trump-kristi-noem-shot-dog-and-goat-book