Отчет Криса Хеджеса: Конституционный кризис Америки

«Злоупотребление властью, сопровождающееся унижением» —Кэтрин Франке, бывший профессор права в Колумбийском университете, о подходе университета к Махмуда Халила, у которого она была советником по дисциплинарным вопросам. 

By Крис Хеджес
ШеерПост

Это интервью также доступно на платформы для подкастов и Грохот.

MАрест и заключение под стражу Ахмуда Халиля в ICE в Луизиане Объект является предвестником новой авторитарной эры в Соединенных Штатах.

Арест Халиля, капитуляция Колумбийского университета перед лицом инакомыслия и протестов собственных студентов и угроза администрации Трампа лишить университет грантов на сумму 400 миллионов долларов, если он не выполнит его просьбы, — это лишь некоторые примеры того, как щупальца фашизма сжимают свою хватку.

Кэтрин Франке, бывший преподаватель юридического факультета Колумбийского университета, находится на передовой этой атаки. Ее поддержка студенческих протестов и ее осуждение университета за то, что он не занимается преследованием пропалестинских студентов, заслужили то, что она под названием, «прекращение, прикрытое более приятными выражениями».

Франке присоединяется к ведущему Крису Хеджесу в этом выпуске Отчет Криса Хеджеса рассмотреть конституционный кризис, с которым столкнулись США, как он проявился в университетских кампусах и каковы следующие шаги по его преодолению.

«Сейчас они используют иммиграционные законы, чтобы преследовать протестующих или людей, которые высказывают критические взгляды в адрес администрации Трампа и не являются гражданами США. Теперь они придут за нами, гражданами США, с уголовным законодательством», — предупреждает Франке.

Что касается университетов и Колумбийского университета в частности, Франке указывает на сдвиг в институциональной целостности в школах. Менеджеры хедж-фондов, венчурные капиталисты и корпоративные юристы теперь управляют этими учреждениями, и их цели не в поддержании принципов образования и демократии, а скорее в достижении финансового итога.

Франке говорит, что Колумбия «унижает себя в этом процессе переговоров с хулиганом, который не закончится, потому что это постоянное доказательство того, что «у меня вся власть, а у тебя нет никакой». Именно так выглядит управление на данном этапе. Здесь нет никаких принципов. Речь идет о злоупотреблении властью, сопровождаемом унижением».

Осt: Крис Хеджес

Производитель: Макс Джонс

Главная: Диего Рамос

Экипаж: Диего Рамос, София Менеменлис и Томас Хеджес

Запись: Диего Рамос

Запись

Крис Хеджес: Соединенные Штаты столкнулись с конституционным кризисом, который, если его не разрешить, укрепит авторитарное государство. 

Администрация Трампа в одностороннем порядке отменила гражданство по праву рождения, заморозила федеральные расходы, подписала указы о роспуске более десятка федеральных агентств, включая закрытие и увольнение персонала Агентства США по международному развитию и предпринимать шаги, чтобы сделать то же самое Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов, находится в процессе упразднения других, включая Министерство образования, уволило или отправило в отпуск тысячи государственных служащих, подпадающих под защиту государственной службы, а также задерживало и угрожало депортацией людям, в том числе законным резидентам, на основании их политических взглядов.

Администрация Дональда Трампа добросовестно следует сценарию автократа. Владимиру Путину потребовался год, чтобы взять под контроль российские СМИ, и четыре года, чтобы демонтировать российскую избирательную систему и судебную систему. 

Польская автократия консолидировала власть еще быстрее. Менее чем за год она уничтожила свою конституционную демократию. Премьер-министр Индии Нарендра Моди, пришедший к власти в 2014 году, посадил в тюрьму или подверг чисткам журналистов, ученых и политиков, критикующих его автократию, и превратил судебную систему в придаток своей правящей индуистской националистической партии. 

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган посадил критиков в тюрьму и уничтожил некогда яркую прессу страны. Он захватил контроль над основными институтами Турции, включая университеты, чтобы укрепить свою диктатуру. Трамп следует по этим стопам.

Согласованные атаки на колледжи и университеты — администрация Дональда Трампа предупредила около 60 колледжей, которые они могли бы терять федеральные деньги если они не смогут сделать кампусы безопасными для еврейских студентов и уже тянущий 400 миллионов долларов от Колумбийского университета не имеют никакого отношения к борьбе с антисемитизмом. 

Антисемитизм — это дымовая завеса, прикрытие для гораздо более широкой и коварной повестки дня. Цель, которая включает в себя планы завершенный все программы разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI) — превратить образовательную систему, как в России, Польше, Индии и Турции, от детского сада до аспирантуры, в машину идеологической обработки.

Тех, кто осуждает это нападение, а также продолжающийся геноцид в секторе Газа, подвергают чисткам, включая профессора Кэтрин Франке, которая потеряла свою должность на юридическом факультете Колумбийского университета после 25 лет работы за защиту права студентов Колумбийского университета на протест в поддержку прекращения огня во время израильского военного наступления в секторе Газа и выхода Колумбийского университета из израильской экономики. 

Она также осудила распыление токсичного химиката на пропалестинских протестующих в кампусе, из-за чего студенты оказались в больнице. Цель состоит в том, чтобы криминализировать любое инакомыслие, чтобы подавить любую оппозицию нашему быстро формирующемуся автократическому государству. Ко мне присоединилась профессор Кэтрин Франке, чтобы обсудить наш конституционный кризис.

Расскажите нам, что такое конституционный кризис, и перечислите его отличительные признаки, которые, по вашему мнению, позволяют нам использовать этот термин.

Кэтрин Франке: Ну, одна из основных черт нашей демократии заключается в том, что у нас разделённое правительство. У нас разделилась власть между судебной, исполнительной и Конгрессом, выборными органами. И то, что мы видим в данный момент, это то, что Конгресс не встаёт и не осуществляет свою власть как главный законодатель в рамках конституционной демократии. 

Исполнительная власть расширяется в пространство, освобожденное Конгрессом, и игнорирует решения судов, судебной системы. Одно из первых дел, которое вы изучаете в юридической школе, это Марбери против Мэдисон. И в этом случае Верховный суд постановил, что суды, и Верховный суд в частности, имеют последнее слово в вопросе о том, что означает Конституция и как она применяется.

А эта администрация заявляет: нет, мы — закон. Мы — единственный закон. И нас не будут проверять суды, когда мы делаем вещи, которые явно, во многих случаях, неконституционны.

Итак, власть консолидируется в одной ветви власти, в то время как другая ветвь, выборная ветвь, уступила свою власть, по-видимому, добровольно, в то время как судебная система, как мне кажется, продолжает сопротивляться. И мы увидим, как это будет разворачиваться в плане того, как суды будут обеспечивать исполнение своих распоряжений, когда администрация действует неконституционно.

Крис Хеджес: Если администрация Трампа игнорирует судебную систему или судебные решения, как она это сделала при депортации венесуэльцев в Сальвадор, а Министерство юстиции отказывается исполнять решения судов, то какой механизм позволит привлечь администрацию Трампа к ответственности?

Кэтрин Франке: Хорошо, какой механизм есть? Обычно это правительство США, Министерство юстиции, которое обеспечивает соблюдение закона, которое стоит за законом. И у них может быть непокорная частная сторона, против которой они обеспечивают соблюдение закона, которую затем суд может обвинить в неуважении за несоблюдение ими законно вынесенных судебных решений.

А затем дело возвращается к исполнительной власти, Министерству юстиции, маршалам США, которые должны обеспечить исполнение судебных решений либо посредством гражданского неуважения, которое обычно заключается в штрафах, либо посредством уголовного неуважения, когда людей могут арестовать и посадить в тюрьму за неисполнение решений судов.

Но что нам делать в такой момент, как сегодня, когда на самом деле правительство проявляет неуважение? Они не могут обеспечить исполнение этих приказов против себя. Они не будут обеспечивать исполнение этих приказов против себя. И у Верховного суда нет своей армии или полиции. Таким образом, мы оказываемся в необычной, совершенно уникальной ситуации, когда тот самый орган, который отвечает за исполнение судебных решений и поддержку власти разделенного правительства, сам действует неконституционно и незаконно.

Крис Хеджес: И вы видели, не только с самого начала правления Трампа, но даже во время всех судебных проблем, которые были у Трампа, эту склонность Трампа нападать на судей. Фактически, он призвал к импичменту судьи, который приказал самолету, перевозившему около 200 венесуэльцев в Сальвадор, развернуться, и в чем, конечно же, было отказано. 

Давайте немного поговорим об этой открытой враждебности. Дело не только в том, что система фактически захвачена сторонниками Трампа, но и в том, что существует реальная агрессивность по отношению к самой судебной системе.

Кэтрин Франке: Ну, есть презрение, которое юристы Министерства юстиции проявляют к судебной системе в суде. Они не появляются, когда идет слушание у судьи. Судья выносит решение или приказ, а они его не выполняют. 

И вот мы видим сопротивление в суде со стороны тех самых людей, которые должны быть образцами того, что значит следовать закону. А затем есть внесудебное, настоящее насилие, которое те же самые деятели, или, по крайней мере, за кулисами, те же самые деятели предпринимают, угрожая федеральным судьям.

Судья Джесси Фурман, который находится здесь, на юге Манхэттена, и ведет дело Махмуда Халиля, получал угрозы убийством дома, как и его жена, которая раньше была моей коллегой по коридору в Колумбийской юридической школе. Поэтому судьи находятся под огромным давлением, когда их полномочия проверяются в суде, когда они в мантии, и когда их жизни угрожают дома, когда они в свободное время.

Крис Хеджес: Я хочу поговорить о деле Махмуда Халиля, и мы покажем тот небольшой клип, который сделала его жена во время его ареста. Он довольно леденящий. Он выглядит как что-то из сталинской России, честно говоря. Давайте посмотрим этот клип.

Расскажите о важности дела Халиля. Я имею в виду, я считаю его, и вы, я уверен, тоже, крайне зловещим.

Кэтрин Франке: Это зловеще для всех нас. 

Знаете, они сейчас используют иммиграционные законы, чтобы преследовать протестующих или людей, которые высказывают критические взгляды в адрес администрации Трампа, но не являются гражданами США. Они придут за нами, гражданами США, с уголовным законодательством. 

Так что, знаете, просто смотрите. Это будет происходить очень похожим образом для других из нас, кто не уязвим для иммиграционного контроля, но именно для этого будет использоваться уголовное право.

Махмуда Халиля я знаю больше года. Я работал с ним здесь, в Колумбии. По сути, он был выбран администрацией Колумбии в качестве посредника между протестующими студентами, у которых был лагерь здесь, на нашем кампусе, и самой администрацией, а затем позже и полицией. 

И у Махмуда была холодная голова. Он был рассудительным. Обе стороны или все стороны уважали его. Он был выбран не просто так, чтобы играть эту роль. И Колумбия доверяла ему.

Они полагались на него, чтобы общаться с этими протестующими. И в какой-то момент он написал мне и сказал: «Мне вручили дисциплинарные обвинения». И я спросил: «За что?» И он ответил: «За посты в Instagram, которые я не делал, и за аккаунт, который я не контролирую». снова. 

Так что я был его советником в этом дисциплинарном процессе, и мы представили всю эту информацию, что, знаете ли, что бы вы ни думали о том, что это были за посты, что является отдельным вопросом, он не имел к этому никакого отношения, и они не будут отклонять дела. Они не будут отклонять дело, хотя было совершенно ясно, что он не имел никакого отношения к вопросу, в котором его обвиняли.

И по сути, Колумбийский университет поместил мишень на его спину, потому что он подпитывал эту машину тем, что у нас есть эти люди, студенты Колумбийского университета, которые предвзяты в определенных отношениях и говорят возмутительные вещи, когда университет знает, что это неправда.

Поэтому я определенно считаю федеральное правительство ответственным за несоблюдение закона должным образом при его задержании и похищении. Но я также считаю ответственным Колумбию. Они создали эту среду посредством этих необоснованных и ложных обвинений и не будут их игнорировать, когда узнают, что они ложны.

Крис Хеджес: Давайте поговорим о Колумбии. Так вот, еще до того, как лагерь был разбит в квадрате, Колумбия запретила «Еврейский голос за мир» и «Студенты за справедливость в Палестине». 

Вы увидели нападение или атаку, риторическую атаку на колледжи как на рассадники Хамаса или идеологии Хамаса. Это все было до начала протестов. Колумбийский университет, вероятно, отреагировал с большей яростью, чем любой другой университет в стране.

Арестовано более 100 студентов. Президент, которого, конечно, допрашивала [конгрессвумен Элиза] Стефаник, и она, и другие президенты недостаточно пресмыкались. Ее выгнали вместе с президентом Пенсильванского университета. 

Они вызывали полицию на кампус три раза. Студенты были ранены. Инцидент, о котором вы говорили, это были, я полагаю, бывшие солдаты ЦАХАЛа, которые нападали на студентов, потому что есть связь с Тель-Авивским университетом и Колумбией.

Так что это были люди, которые служили в армии, скорее всего, в Газе в той операции. Они нападали на студентов, некоторые из них были госпитализированы. Колумбия, по сути, из кожи вон лезла, чтобы угодить своим критикам, а затем все равно потеряла 400 миллионов долларов грантов. 

Я хочу поговорить о реакции Колумбии на внешнее давление и о том, что происходит, потому что это явно больше, чем, я не думаю, что это имеет какое-либо отношение к антисемитизму. Это на самом деле попытка разрушить один из столпов открытого общества, которым являются университеты.

Кэтрин Франке: Ну, это все правда, и я бы сказал, что это не только атаки извне. Эти атаки были и изнутри. Частично, почему я думаю, что Колумбия была такой легкой целью, и это не только Колумбия, я думаю, это верно для Гарварда, для Йеля, для элитных университетов, заключается в том, что советы попечителей больше не состоят из людей, которые вовлечены в образование, преданы образовательной миссии, в какой-то мере профессионально или иным образом, считают себя хранителями особой роли, которую академия играет в демократии.

Вместо этого они управляющие хедж-фондами, венчурные капиталисты, корпоративные юристы, а в нашем случае еще и производители оружия. И они видят, что ответственность заключается в защите только эндаумента. 

Я часто описываю Columbia, крупнейшего арендодателя жилья в Нью-Йорке, как холдинг недвижимости, который имеет побочный доход в виде преподавания классов. Со временем он превратился просто в бизнес, который имеет статус некоммерческого.

И когда здесь началось давление, не было голосов в советах попечителей, чтобы сказать, эй, подождите минутку, мы должны быть на передовой линии сопротивления. Или, как минимум, мы должны защищать нашу академическую миссию. Когда я сидел в своей гостиной и смотрел, как президент Минуш Шафик дает показания перед тем комитетом Палаты представителей, о котором вы упомянули, Крис, Я имею в виду, что я был расстроен, потому что они упомянули меня, но, что еще важнее, тот факт, что президент Шафик даже не начал защищать Колумбийский университет, его преподавателей, его студентов, наш проект, нашу историю как одного из ведущих университетов мира. 

Вместо этого она пресмыкалась перед хулиганом. А мы все знаем, что когда пресмыкаешься перед хулиганом, это поощряет хулигана. И это именно то, что происходило здесь до сегодняшнего дня, когда они все еще ведут переговоры с администрацией Трампа на условиях, установленных администрацией. И этот университет, я думаю, никогда не будет прежним, если он вообще выживет.

Крис Хеджес: Это неспособность прочитать намерение? Я имею в виду, я не уверен, хотят ли эти люди, чтобы их умиротворяли, или могут ли их умиротворить.

Кэтрин Франке: Нет, это не тот проект, который нужно умиротворять. Сценарий таков, будь то тарифы в Мексике, Канаде или Европе или изъятие наших федеральных грантов, это не конец игры, это изъятие денег. Конец игры — это новые переговоры с теми, кто только что потерял эти средства или эти торговые отношения, так что вы оказываетесь в более слабой позиции на переговорах и вынуждены соглашаться на вещи, которые нарушают ваши фундаментальные ценности.

И именно в таком положении сейчас находится Колумбия: она унижает себя в этом процессе переговоров с хулиганом, который не закончится, потому что это постоянное доказательство того, что «у меня вся власть, а у тебя — ничего». Вот как выглядит управление на данном этапе. 

Здесь нет никаких принципов. Речь идет о злоупотреблении властью, сопровождаемом унижением.

Крис Хеджес: И они потребовали передать под контроль Департамент исследований Ближнего Востока и Департамент исследований Южной Азии. Это верно?

Кэтрин Франке: Ну, я называю это запиской о выкупе. Три федеральных агентства на прошлой неделе отправили письмо в Колумбию, в котором говорилось: мы начнем, мы будем вести с вами переговоры, чтобы вернуть ваши 400 миллионов долларов или не брать больше, если вы сделаете кучу вещей, включая введение в департамент конкурсного управления. 

Кафедра ближневосточных исследований не имеет никакого отношения к протестам здесь. Это академическая кафедра, но в ее названии случайно есть слова «ближний» и «восток». Так что они выбрали ее в качестве цели.

Они хотят, чтобы мы превратили наших сотрудников общественной безопасности кампуса в полицию с полномочиями арестовывать наших студентов. Они хотят, чтобы мы изменили нашу политику приема студентов бакалавриата и магистратуры. По сути, федеральное правительство берет на себя управление частным университетом в соответствии с условиями, которые устанавливает федеральное правительство. И в этом письме, которое мы получили на прошлой неделе, есть еще больше условий, которые, как я продолжаю настаивать, являются своего рода запиской о выкупе.

Крис Хеджес: А какова цель? Как вы думаете, какая у них цель?

Кэтрин Франке: Ну, они заставят Колумбию согласиться на кучу этих вещей. И, честно говоря, многие положения в этом письме — это то, чего добивались самые ярые сторонники Израиля в кампусе — преподаватели, сотрудники и члены Совета попечителей. Я бы не удивился, если бы они приложили руку к написанию этого письма.

Итак, Колумбия согласится на ряд этих вещей. Может быть, мы получим обратно какие-то деньги или они, по крайней мере, скажут, что больше не возьмем. А затем переговоры продолжатся, и в конечном итоге Колумбия выполнит все эти требования. И по сути опустошит университет как проект политического партийного предприятия, будь то государство Израиль или сам сионизм, во имя защиты наших еврейских студентов. Но студентов не останется.

Поэтому я не вижу, в чем может быть конечная цель, благоприятная для Колумбии, если следовать курсом, которому они следуют.

Крис Хеджес: Я хочу поговорить о главе SIPA, Школы международных общественных отношений, Керен Ярхи-Мило, и именно там Махмуд Халиль фактически получил свою степень. Она была бывшим офицером израильской разведки. 

Просто расскажите о ее роли, потому что мы видели роль людей, которые вышли из израильской армии в других кампусах. Например, доктор Рупа Мария стала жертвой этого в медицинской школе в Сан-Франциско. Расскажите об их роли и расскажите о ее роли в Колумбийском университете.

Кэтрин Франке: Ну, у нас в кампусе много ветеранов. Мы много работаем с людьми, которые возвращаются с военной службы в странах по всему миру, не только из Израиля. И мы приветствуем ветеранов. У меня на занятиях было много ветеранов. Они старше, опытнее, во многих отношениях более искушенные во многих вещах. 

Поэтому я не хочу создавать впечатление, что мы здесь вообще против ветеранов. Но в этот конкретный момент у нас особые отношения, совместная программа обучения с Тель-Авивским университетом, и у них, в какой-то степени, обязательная военная служба в Израиле. Не все служат. Конечно, палестинцы не служат. И некоторые религиозные люди не служат. Но многие, многие мужчины и женщины служат в армии, прежде чем приехать сюда, чтобы стать частью нашего академического сообщества.

Для них, пришедших из Армии обороны Израиля, в наш кампус, где эти вопросы обсуждаются с таким энтузиазмом, скажем так, это трудный, очень трудный переход для некоторых израильских студентов, которые у нас есть. Не для всех, у меня было много, много аспирантов, которые также служили в Армии обороны Израиля, которые были абсолютно замечательными и прекрасно перенесли этот переход. 

Но психическое состояние, которое необходимо иметь, склад ума, чтобы быть солдатом, следовать авторитету, не подвергать его сомнению, видеть в другом враге, смертельном враге, а затем прийти сюда и услышать: «Давайте подвергать сомнению авторитет», задавать сложные вопросы, бросать вызов своим профессорам, быть готовым вступать в дебаты со студентами, чьи взгляды отличаются от ваших, — не все из них успешно справились с этим переходом.

И это не только, опять же, не только израильские ветераны, я думаю, это касается и некоторых других. И по этой причине у нас есть офис, который помогает управлять интеграцией ветеранов в университет. И они не очень хорошо справлялись с этим во многих обстоятельствах.

И вот, я бы сказал, 15 лет, я встречал студентов в этом офисе. Я сейчас в своем офисе в юридической школе, и они приходят ко мне и говорят: мы либо сами палестинцы, либо сторонники палестинской свободы и суверенитета. 

И на нас нападали другие студенты, которые только что вернулись из армии в Израиле, физически, словесно, иным образом. Как нам сообщить об этом университету, чтобы защитить нас? И поэтому, когда в прошлом году произошло распыление, я подумал: о, это закономерность, которую я видел. И это факты, а не просто мои мнения.

И это то, к чему университет должен отнестись более серьезно. Если они беспокоятся о безопасности наших студентов, то это должно касаться всех наших студентов, а не только некоторых. 

И они проигнорировали опасения по поводу безопасности ряда наших студентов, которые пропалестински настроены и, как я считаю, чрезмерно вознаградили себя, защищая других студентов, не всех еврейских студентов, потому что есть много еврейских студентов, которые также находятся на передовой пропалестинских протестов. Но некоторые члены еврейской общины здесь говорят, что не чувствуют себя в безопасности, и мы должны отнестись к этому серьезно, но не исключительно.

Крис Хеджес: Подавление свободы слова, что, по сути, произошло в Колумбийском университете и почти в каждом университете по всей стране, что это сделало с университетами, но что это также сделало с нашим гражданским обществом?

Кэтрин Франке: К нам приходят 18-летние подростки, которые часто сталкиваются с идеями, которые им неприятны, или просто с новыми идеями, которые они впервые встречают в своих классах и в том, что читают. 

Я был студентом Барнарда в конце 70-х и начале 80-х. И я узнал столько же за пределами зданий в том виде активизма, который тогда происходил в кампусе, сколько и внутри зданий. И я должен сказать, что в 18 лет я был как, я не знаю, что я думаю об этом. Я мигрировал повсюду в том, как я думал о некоторых сложных вопросах того времени.

Это часть того, что мы делаем, если не основная часть того, что мы делаем в университете, — это и обучение их вещам, с которыми они на самом деле не сталкивались, и оспаривание идей, которые они приносят с собой из школы, из своих семей или из своих сообществ. И то, что нам сейчас говорят, — это не учить ничему, что заставляет людей чувствовать себя некомфортно. Если мы не заставляем наших студентов чувствовать себя некомфортно, значит, мы не выполняем свою работу.

Это не значит, что это должно переходить в язык вражды, конечно, нет. Но нам нужно бросить им вызов, и если они будут придерживаться своих взглядов, это здорово. Но они должны уметь защищать их фактами, реальной историей и аргументами, а не просто придерживаться их как идеологии. Вот чему мы здесь учим, — это разница между наличием мнения и возможностью подкрепить это мнение аргументами.

Крис Хеджес: Можете ли вы немного рассказать о роли Керен Ярхи-Мило в SIPA?

Кэтрин Франке: Ну, я не хочу выделять конкретного декана. Она декан факультета международных и общественных отношений. Она израильтянка. Но я не уверен, что тот факт, что она израильтянка, вообще является обвинительным заключением. У нас здесь есть несколько человек, которые являются израильтянами. Но она, за последний год или больше, я бы сказал, заняла позиции, которые я считал недеканскими. 

Например, она пригласила Нафтали Беннета, бывшего премьер-министра Израиля, который говорил ужасные вещи об убийстве арабов и не сожалел об этом. Я убил многих из них, сказал он. Она пригласила его две недели назад приехать и выступить в SIPA в составе небольшой группы, куда можно было попасть только по приглашениям. Это просто провокационный поступок, который можно сделать прямо сейчас.

Мне кажется, если вы декан, вы должны курировать мероприятия в нашем кампусе, где мы действительно можем услышать друг друга и чему-то научиться, а не провоцировать другую сторону своей властью. Поскольку она знает этих людей, она может их пригласить. И это мероприятие просто показалось мне совершенно непрофессиональным. И, конечно, оно спровоцировало протест студентов. Это было абсолютно разумно, а затем эти студенты были обвинены в дисциплинарных нарушениях и т. д.

И это цикл университета, в котором в каждый момент — и это было верно с 8 октября, сразу после ужасных атак в Израиле — всякий раз, когда наступал момент, когда университет мог либо смягчить ситуацию и объединить нас, либо обострить ее, они всегда обостряли ситуацию. 

Вызов полиции, приглашение таких людей, прекращение обсуждения на кампусе всего, закрытие кампуса. Это похоже на контрольно-пропускной пункт. Мне нужно пройти через два контрольно-пропускных пункта, чтобы попасть в свой кабинет здесь. И я думаю, что декан Школы международных и общественных отношений внес свой вклад, не единственный, но, безусловно, был частью того, что было позицией эскалации, а не просвещения на нашем кампусе.

Крис Хеджес: Ранее вы упомянули, что произошло или происходит с Махмудом Халилом, и мы также должны упомянуть, что причиной, по которой нью-йоркский судья получил угрозы смерти, является то, что он пытается вернуть его из Луизианы. Его отправили в Луизиану. Большинство людей полагают, что это потому, что там находится один из самых консервативных апелляционных судов в стране, и, вероятно, он будет играть в игру с администрацией Трампа.

Но его якобы держали под стражей на основании Закона Маккаррана-Уолтера об угрозах 1952 года. Это Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года, который дает государственному секретарю право депортировать иностранных граждан, хотя, конечно, у него есть грин-карта, и он является законным резидентом. 

Его использовали, чтобы преследовать самых разных деятелей, драматурга Артура Миллера, [чилийского поэта] Пабло Неруду, [колумбийского писателя] Габриэля Гарсиа Маркеса. Там говорилось, что именно это привело к тому, что и Поль Робсон, и У. Э. Б. Дюбуа лишились своих паспортов, паспортов США. Расскажите об этом акте, как он использовался и что он означает.

Кэтрин Франке: Что ж, существует трагическая и хорошо известная история применения подобных иммиграционных законов против еврейских активистов в этой стране.

Крис Хеджес: Ну, я просто хочу прерваться. Тот парень, который сформулировал Маккаррана, был ярым антисемитом и принял этот закон, чтобы не пускать евреев.

Кэтрин Франке: Точно. Точно. Так что ирония этого не ускользнула от нас ни от кого, что это законы, которые по своей сути глубоко антисемитские, которые теперь применяются во имя защиты еврейских граждан или наших внешнеполитических целей с государством Израиль. И в этом цинизм этой администрации. Им наплевать, что есть эта история. Они ищут каждую часть власти, которую могут получить, каждый закон, независимо от того, насколько уродливым этот закон может быть.

Даже законы, по которым интернировали японцев во время Второй мировой войны. Я уверен, что они были бы более чем счастливы использовать их в какой-то момент. Так что эта история не является чем-то, что говорит с ними. 

Но проблема с Махмудом в том, что он не сделал ничего противозаконного. Его не обвиняли ни в чем противозаконном. На самом деле он был чрезвычайно мирным и важным игроком в деле сохранения целостности нашего кампуса, знаете, это сложная работа, но он играл в этом очень важную роль.

И заставить их сказать, что это в наших национальных интересах внешней политики или иных интересах безопасности — убрать его без какой-либо надлежащей правовой процедуры. Единственный вопрос в том, есть ли какие-либо основания в утверждении, что он представляет угрозу? 

Во-вторых, кто должен решать, делать ли это? Это просто односторонние полномочия администрации Трампа и ICE или Homeland Security? Или должно быть судебное разбирательство?

Выдвигайте свои доказательства того, что существует некоторая угроза национальной безопасности, если Махмуд останется в Нью-Йорке. И поэтому именно этот двойной слой авторитарной власти в этом случае ненадлежащего использования закона и нежелания фактически выступить вперед и пройти судебный процесс и предоставить ему надлежащую правовую процедуру является настолько оскорбительным в этом деле. 

Но, как и в случае с Колумбией, суть в том, чтобы послать сообщение.

Мы можем сделать это с вами, будь то уничтожение Колумбийского университета или уничтожение жизни этого человека, его жены и его будущей семьи. И вам лучше оставаться в строю, иначе мы сделаем это с вами. И университеты по всей стране съеживаются, потому что они наблюдают за тем, что происходит прямо здесь, в нашем кампусе. 

И я знаю, что я говорил со многими другими студентами здесь, в Колумбии, которые имеют грин-карты или визы, которые не имеют, они находятся под домашним арестом. Они не выходят из своих квартир, потому что на тротуаре таятся машины без опознавательных знаков. И студенты в ужасе. В этом весь смысл.

Крис Хеджес: Ну, это паралич через страх. Это тоталитарная игра. Это может стать очень плохим очень скоро. Неконтролируемо, куда мы направляемся? Вы знаете, какой мир создается для нас?

Кэтрин Франке: Ну, у нас есть уроки. Вы упомянули их в начале сегмента. У нас, безусловно, есть очень важные уроки и примеры в истории, будь то Индия при правительстве Моди или Турция или Венгрия или Советский Союз или Россия. Есть много примеров того, как работает эта схема. И обычно то, что замедляет или останавливает ее, это институциональные деятели, которые занимают твердую позицию, не капитулируют и не ведут переговоры, а больше ничего не говорят.

Мы не будем сотрудничать в этом. И наступает момент, когда, например, университет уже не просто ведет переговоры в сложной ситуации, управляет сложной ситуацией. Они фактически согласились стать частью аппарата или технологии авторитаризма. 

И я думаю, что Колумбия, если она не перешла эту черту, то очень близка к тому, что она согласилась сделать. Поэтому институциональные деятели, такие как Колумбия, должны встать и сказать: абсолютно нет. Это нарушает не только наши академические ценности, но и ценности демократии.

Я не очень надеюсь, что Чак Шумер и Хаким Джеффрис спасут ситуацию. Но Конгресс должен встать. Республиканцы должны встать, но, безусловно, партия меньшинства должна использовать некоторую власть. 

Республиканцы очень хорошо справились с властью меньшинства, а демократы показывают, что они в этом жалки. Ну, они должны встать и сказать: мы не собираемся соглашаться на эти совместные резолюции или примирение по бюджету. Слишком многое поставлено на карту.

И тогда я думаю, что нам нужно, чтобы люди вышли на улицу. И это начинается. Это начинает происходить сейчас, когда есть лица, связанные с вредом и травмами этого проявления неконтролируемой власти. И мне ужасно жаль Махмуда Халила. 

Он замечательный, замечательный человек. Но он побудил ужасно много людей отнестись к этому серьезно. И кто знает, что он знает о происходящем в заключении в Луизиане, но он стал настоящим символом движения, это точно.

Крис Хеджес: Что будет, если мы потерпим неудачу? Какое государство будет создано? Кажется, оно движется с такой молниеносной скоростью. За ним почти не угнаться. Это ежедневное явление. Это агентство захватило, закрыло «Голос Америки». Я не фанат «Голоса Америки», хотя именно так я слушал Вацлава Гавела, когда был в Восточной Европе.

Проблема в том, что в тоталитарных системах очень часто, когда люди осознают, что произошло вокруг них, уже слишком поздно. Так что просто нарисуйте конечную цель, если мы потерпим неудачу, как это будет выглядеть. И затем я просто хочу закончить теми действиями, которые нам придется предпринять, некоторые из которых вы только что упомянули.

Кэтрин Франке: Да. Знаете, как это выглядит, когда мы терпим неудачу? Я думаю, мы можем посмотреть в окно на другие страны, где такая стратегия оказалась успешной. Знаете, М. Гессен пишет в Команда New York Times и в других местах говорилось о применении власти Путиным и авторитарном управлении, и что это было гораздо медленнее, чем то, что мы видим здесь. И я думаю...

Крис Хеджес: Что также было верно и для Советского Союза, и для нацистов. Нацистам потребовалось пять лет с 1933 по 1938 год, чтобы консолидировать власть, и у них было два основных центра оппозиции. Они уже закрыли Коммунистическую партию и профсоюзы, но у них была пресса, которая была враждебна, и у них были суды.

И они проиграли битвы в судах, но это в конечном итоге было своего рода арьергардным боем перед тем, как они это сделали, они взяли, захватили судебную систему и полицию при [Германе] Геринге. Но то же самое было и правдой, об этом пишет [Александр] Солженицын. Это не произошло в одночасье.

Кэтрин Франке: Нет, не было. И я рад, что вы упомянули прессу, потому что когда вы сказали ранее, что нам делать? Прессе тоже нужно обрести стержень и не нормализовать то, что происходит. И просто рассматривать это как сегодняшние прискорбные события. Но на самом деле рассматривать это в перспективе способами, которые, как я думаю, могут быть чрезвычайно, как дорогостоящими для представителей прессы, так и эффективными.

Часть проблемы в том, что большая часть наших СМИ теперь принадлежит тем же людям, которые входят в совет попечителей Колумбийского университета. Поэтому они не глубоко преданы предприятию, роли журналистики и прессы в демократии. Так что это вызов. 

Но те другие, если можно так выразиться, авторитарные перевороты в основном происходили до появления Интернета, а, как мы все знаем, технологии ускоряют все, технологии, с которыми мы живем сейчас.

Я не думаю, что это единственная причина, по которой события развиваются так быстро, но это, безусловно, способствует этому, являясь своего рода ветром в спину, если можно так выразиться, Трампу и его команде. 

Они также просто собрали потрясающую группу людей, которые были готовы действовать, будь то Проект 2025 или другие вещи, которые они не публиковали. Они взялись за дело с ходу, они были хорошо организованы, они многому научились во время первой администрации, и они немедленно устранили все препятствия и препятствия, в данном случае.

И поэтому я думаю, что это также тот факт, что это второй срок, который сделал их намного более эффективными и результативными в том, что они делают, потому что они лучше понимают правительство. Но куда мы идем? Я имею в виду, Крис, я задам тебе тот же вопрос. Это довольно мрачно. И я ежедневно спрашиваю своих друзей и коллег, насколько плохо должно стать, чтобы вы были готовы пойти на некоторые риски?

Мои друзья беспокоятся о том, что я высказываюсь. Моя мать беспокоится о том, что я высказываюсь. Я чувствую, что у меня нет альтернативы. И ваши репортажи были такими сильными, но я уверен, что вы получаете такие же угрозы смерти, как и я. И вы должны решить, можете ли вы посмотреть на себя в зеркало и позволить этому случиться? Или сопротивляться этому любыми доступными вам способами.

Поэтому каждый из нас будет делать что-то свое, используя имеющиеся у нас полномочия и привилегии, но нам всем придется что-то делать.

Крис Хеджес: Да, и время уходит. Я думаю, что именно этого я и боюсь. Я думаю, что большинство людей поймут, что с нами произошло, но к тому времени взаимосвязанные механизмы контроля могут стать настолько драконовскими, что по сути, как это верно в России, как это верно в Венгрии, Турции, Индии Моди, вы не можете, вы по сути в ловушке, вы не можете двигаться.

Кэтрин Франке: Я думаю, что это абсолютно правильно. И затем на раннем этапе была готовность допустить демонизацию определенных групп населения. В Индии это были мусульмане или пакистанцы. Здесь это трансгендеры, цветные люди в целом, люди, которые занимаются гендерной идеологией. Вся моя книжная полка здесь — гендерная идеология. Это то, чем я занимаюсь.

И на одном уровне важно, чтобы мы понимали, что это только начало их прихода для всех нас. Но как написала Гессен на днях, даже если бы они не были, мы должны встать на защиту тех сообществ, которые используются как инструменты для этого более масштабного авторитарного проекта, потому что мы все люди. У всех нас есть общая человечность.

И мы не можем просто рассматривать их права, защищая их, как инструмент защиты прав каждого. Их права так же важны, как и права любого другого в США

Крис Хеджес: Ну, но они также пытаются создать новую парадигму, стирая инициативы DEI. Речь идет о патриархате белых мужчин, восстанавливающем миф о белых мужчинах, невинности и мифе об основании американского общества. 

Потому что, как и во всех тоталитарных обществах, когда вы создаете этот национальный нарратив, который является ложью, он используется, по сути, для освящения власти.

Я имею в виду, что вы правы относительно всех этих уязвимых групп, и мы должны встать на их защиту не только потому, что это неправильно, они первые, мы следующие, но и потому, что это искажает наше общество, историю нашего общества таким образом, чтобы укрепить их власть, которая, а патриархат и есть, гипермаскулинность и патриархат являются ключевыми элементами фашизма. 

Я пошел на христианских правых и назвал их фашистами. Я выпускник школы богословия. Я не использую это слово легкомысленно, но я смотрю на них как на еретиков. Я думаю, что они еретики. Но, знаете ли, есть еще эта коварная идеологическая формация.

Кэтрин Франке: Абсолютно верно, и это ресурс, который можно использовать во многих, многих точках истории, это представление о хрупкости белой мужественности, на самом деле. Что она каким-то образом находится в осаде, она деликатна, она была ужасно подорвана и ей угрожает тот факт, что у нас может быть черный Объединенный комитет начальников штабов.

Черное руководство в армии, университетах или других учреждениях. И нужно так мало, чтобы манипулировать и использовать эту идею о хрупкости белых, которая затем оправдывает стирание десятилетий работы, которую мы проделали, не для продвижения людей, которые, очевидно, не имеют квалификации для работы, а просто для того, чтобы сделать наши рабочие места, школы и все остальное более разнообразными.

Поэтому я думаю, что акцент делается на уязвимости белой расы и уязвимости белых мужчин, что, конечно, является мифом, но его легко использовать, и именно этим они торгуют, чтобы оправдать сохранение того, что было структурным, историческим, не просто неблагоприятным положением, но и дискриминацией, вопиющей дискриминацией в этой стране.

Крис Хеджес: Отлично, спасибо, Кэтрин. И я хочу поблагодарить Диего [Рамоса], Томаса [Хеджеса], Софию [Менеменлис] и Макса [Джонса], которые продюсировали шоу. Вы можете найти меня на ChrisHedges.Substack.com.

Крис Хеджес — журналист, лауреат Пулитцеровской премии, который в течение 15 лет был иностранным корреспондентом Нью-Йорк Таймс, где он работал главой ближневосточного и балканского бюро газеты. Ранее он работал за границей в The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor и НПР. Он ведущий шоу «Отчет Криса Хеджеса».

Эта статья взята из Шерпост. 

ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ: теперь у меня нет возможности продолжать вести еженедельную колонку для ScheerPost и вести еженедельное телешоу без вашей помощи. Стены приближаются с поразительной быстротой к независимой журналистике., при этом элиты, включая элиту Демократической партии, требуют все большей и большей цензуры. Пожалуйста, если можете, зарегистрируйтесь на chrishedges.substack.com так что я могу продолжать публиковать свою колонку по понедельникам на ScheerPost и вести еженедельное телешоу «Отчет Криса Хеджеса».

Это интервью из Шеерпост, для которого пишет Крис Хеджес обычная колонка. Нажмите здесь, чтобы зарегистрироваться для оповещений по электронной почте.

Мнения, выраженные в этом интервью, могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.