Правительство США, в своем ревностном соблюдении иммиграционных законов страны, стал беззаконным, пишет Эндрю П. Наполитано.
Министр внутренней безопасности США Кристи Ноэм наблюдает за операциями по обеспечению иммиграционного контроля в Нью-Йорке в конце января. (DHS / Flickr / Тиа Дюфур)
«Сначала они пришли за социалистами, и я не высказался —
Потому что я не был социалистом.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, и я не выступил —
Потому что я не был профсоюзным деятелем.
Потом они пришли за евреями, и я не произнес ни слова —
Потому что я не был евреем.
Потом они пришли за мной — и не осталось никого, кто мог бы за меня заступиться».
— Преподобный Мартин Нимёллер (1892–1984)
TИстория человеческой свободы длинна, мучительна и не приносит удовлетворения.
Она заключается в основном в попрании правительствами законов, принятых для их ограничения. Это глубокое столкновение естественной личной свободы и приказов государства, подкрепленных силой.
Конституции тоталитарных стран завуалированы ограничениями для государства, но ограничения эти беззубые. Государство делает то, что хочет. Оно не воспринимает права всерьез.
В либеральных демократиях — с разделением властей, сдержками и противовесами — государство теоретически ограничено. Однако часто и там ограничения — бумажные тигры. И там, и ЗДЕСЬ государство не воспринимает права всерьез.
Томас Джефферсон утверждал, что в долгом ходе истории личная свобода сокращается, а государственная власть растет. Он, как известно, считал, что только революция может привести к настоящей перезагрузке.
Вся эта история и теория оказались в центре внимания в последние две недели, когда федералы арестовали алжирского аспиранта в его студенческом общежитии в Колумбийском университете в Нью-Йорке и отправили его в иммиграционную тюрьму в Луизиане. Он женат на коренной американке, они ждут ребенка в апреле, и он является постоянным жителем-иностранцем.
На прошлой неделе федеральное правительство арестован ливанский врач в аэропорту Логан в Бостоне. Она профессор медицины в Университете Брауна, и она тоже является постоянным жителем-иностранцем.
Студенту предъявили обвинение в нарушении иммиграционного законодательства. Врача в ускоренном порядке депортировали в Париж, а затем в родной Ливан.
В обвинительных документах, поданных против студента, не содержится никаких обвинений в совершении преступления или личного неправомерного поведения, не указывается на нарушения закона и не приводится никаких доказательств того, что студент представляет опасность для людей, имущества или правительства.
В документах утверждается, что государственный секретарь США Марко Рубио считает, что присутствие этого студента на территории кампуса Колумбийского университета — учитывая его открытую поддержку палестинского государства, существование которого на протяжении поколений являлось государственной политикой США — является существенным препятствием для реализации американской внешней политики.
Никаких обвинительных документов против врача не выдвинуто, но правительство раскрыло, что когда федеральные агенты изъяли ее мобильный телефон, они определили, что она была на похоронах Хассана Насраллы, недавно убитого главы Хезболлы. Она была там вместе с сотнями тысяч, возможно больше миллиона, другие.
Похороны Насраллы в Бейруте 23 февраля. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
По словам правительственных источников, когда ее спросили об этом, она заявила, что следует религиозным учениям Насраллы, но не его политическим взглядам.
Пока врач содержалась в Логане, ее адвокаты получили от федерального судьи приказ, запрещающий ее депортацию до тех пор, пока не состоится слушание дела. Правительство проигнорировало приказ.
Многочисленные затронутые права
Эти два ареста затрагивают многочисленные гарантированные конституцией права, которые здесь обычно воспринимаются как должное.
Первая — свобода слова. Из трудов Джеймса Мэдисона, автора Билля о правах, мы знаем, что отцы-основатели считали свободу слова личным индивидуальным естественным правом. Конечно, она также прямо защищена от вмешательства и репрессий со стороны правительства в Первой поправке.
Суды постановили, что он защищает всех лиц — независимо от их иммиграционного статуса — которые могут думать так, как им хочется, говорить то, что они думают, публиковать то, что они говорят, поклоняться кому-либо или нет и общаться с кем угодно по своему выбору.
Если правительство может наказать за речь, которую оно само или его друзья и благодетели ненавидят и боятся, то Первая поправка бесполезна, а демократия — фиктивна.
В этих арестах также замешана свобода вероисповедания и собраний. Так же, как студент может сделать любое публичное политическое заявление, какое пожелает, — неважно, насколько оскорбительным или провокационным оно может быть для его непосредственной или отдаленной аудитории, — врач может присутствовать на любых похоронах, может общаться с любыми скорбящими по своему выбору, может принять любую религию и следовать за любым проповедником.
Вся цель Первой поправки — не допускать правительство к делам слова, религии и собраний. Без верности правительства ей Америка больше не демократия, а скорее некая форма конформистской светской теократии, которая отвергает основные ценности, защищаемые Конституцией, — и меняется с каждыми выборами.
Эти аресты также подразумевают надлежащую правовую процедуру, гарантированную всем лицам Пятой поправкой. В своей рудиментарной основе надлежащая правовая процедура требует справедливого слушания дела нейтральным арбитром, прежде чем правительство сможет вмешаться в жизнь, свободу или собственность — и в ходе которого правительство должно доказать личную вину.
В случае с врачом федералы отправили ее в Париж до того, как слушание могло состояться. В случае со студентом Колумбийского университета федералы отправили его в Луизиану, вопреки конституционному требованию, согласно которому все лица должны быть судимы в судебном округе — в данном случае в Нью-Йорке — где имели место факты по их делу.
Что тут происходит?
В ревностном применении правительством иммиграционных законов страны, это стало беззаконием. Каждый человек, который работает на правительство, дал клятву верности Конституции. Очевидно, что федералы не воспринимают свои клятвы всерьез. Также очевидно, что федералы нарушают законы, которые мы наняли их для обеспечения соблюдения.
Когда правительство становится нарушителем закона, оно становится законом само для себя — и человеческая свобода попирается грубой силой.
Это не может продолжаться бесконтрольно. За кем правительство придет следующим?
Эндрю П. Наполитано, бывший судья Высшего суда Нью-Джерси, был старшим судебным аналитиком на канале Fox News и ведет подкаст «Оценка свободы.” Судья Наполитано написал семь книг о Конституции США. Последняя из них — Пакт о самоубийстве: радикальное расширение президентских полномочий и смертельная угроза американской свободе. Чтобы узнать больше о судье Эндрю Наполитано, посетите здесь.
Публикуется с разрешения автора.
АВТОРСКИЕ ПРАВА 2025 ЭНДРЮ П. НАПОЛИТАНО
РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ CREATORS.COM
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
2025: Этот комментарий НЕ защищен авторским правом
Если «ЗДЕСЬ государство также не воспринимает (универсальные) права всерьез», то по определению это делает его тоталитарным.
«Конституции тоталитарных стран завуалированы ограничениями для государства, но ограничения эти беззубые. Государство делает то, что хочет. Оно не воспринимает права всерьез.
«В либеральных демократиях (речь идет, конечно, не о США) — с разделением властей, системой сдержек и противовесов — государство теоретически ограничено».
Если референтом являются США, то достопочтенный судья должен немедленно распознать туман войны, перестать кривить душой и, обладая глубокой юридической проницательностью, увидеть и учуять зловоние, отравляющее США!
ЗАКОН! Единственный закон, который остался, это закон об его обходе; теперь он предлагается посредством автократических указов нынешнего действующего президента, предусматривающих тоталитарную гуманитарную смирительную рубашку, подходящую всем нам, «жалким».
Годами я верил, что Америка в какой-то степени коммунистична. Теперь она откровенно коммунистична, и будет еще хуже. Интересно, способен ли американский народ начать революцию или же он ляжет и пассивно это воспримет?
Вы имеете в виду тоталитарный?
Посмотрите на судебный фарс, который эти идеологически такие же коммунистические «судьи» устроили с Трампом пару лет назад.
Теперь все хорошо?
Эти никчемные судьи думают, что могут просто приказать главе исполнительной власти страны делать все, что им вздумается, прикрываясь юридической тарабарщиной.
Апелляция, апелляция, говорит судья. Вздор.
Вы не знаете, что такое коммунист, и вы тоталитарны. Для вас, очевидно, Конституция и Билль о правах — это «тарабарщина». И вы не понимаете этого на самом базовом уровне.
Вспомните Нюрнберг.
Справедливости ради, люди не просто вскакивают в первую попавшуюся линию и не маршируют в США, как лемминги в море. Которые обещали столько молока и меда, чтобы привести всю семью и начать рожать граждан, чтобы сместить демографию в религиозное государство, поддерживаемое Верховным судом, забитое для религиозной культурной войны. Люди, вооруженные таким образом для большой программы переселения, которая на самом деле может не признавать светское общество с правами на обряды.
Миф о «величайшей нации на Земле»… Боже, он развеян.
Когда Америка была демократией?
Идеалы демократии прошли долгий период испытаний. Но система, по моему мнению, со временем, по крайней мере, обеспечивает некоторую корректировку. Период Маккарти был интересным недавним примером, а подстрекательство к войне и социальные навязывания в последнее время в погоне за глобальной гегемонией не просто испытываются.
«Это не может продолжаться бесконтрольно. За кем будет следующее правительство?» Это правда, но недостаточно просто сказать это. «Что же тогда мы должны делать»? Это насущный вопрос.
В шахматной партии, если другой игрок отказывается следовать правилам перемещения фигур или порядку игры, то единственными вариантами являются признание поражения или опрокидывание доски и изгнание другого игрока. Это становится новыми правилами. Мы, кажется, довольно быстро движемся к этому выбору — но люди почти никогда не бывают к нему готовы.
Я люблю судью. Я смотрю его подкаст каждый день. Он национальное достояние.
Все сторонники Трампа в курсе происходящего. Как обычно, те, кто поддерживает такие меры, как в стихотворении, думают, что их это не коснется. Мы все находимся под прицелом беззакония.
Я не думаю, что лоялисты обязательно поддерживают его, а скорее неискренне закрывают глаза на действия его администрации, пока общая политика, которую они хотят принять, будет реализована в течение его срока полномочий.
Это крайне ошибочная стратегия, которая уже дает многочисленные трещины.
Самая большая из них — постоянная поддержка израильского лобби и отвратительных преступных действий Израиля в секторе Газа и на Западном берегу. Эти два дела не были бы делами, если бы не эта непримиримая позиция. Все, чего он достигает на Украине, сводится на нет его скомпрометированной позицией по израильским военным преступлениям, в которых он теперь полностью замешан, в военном и экономическом плане. Я канадец и БЫЛ бывшим сторонником Трампа в принципе. Больше нет по очевидным причинам.
Примерно так же, как синие, неважно кто, клоуны закрывали глаза на геноцид и 100%-ный тариф Байдена на самые доступные электромобили в мире.
«Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб ».
Где вы здесь видите «граждан США»? Я вижу только «народ»… вы хотите сказать, что неграждане — не люди?
С тех пор были приняты решения Верховного суда, и конституционные права распространяются на всех на территории США, но не на неграждан США за пределами США. Это причина, по которой США не смогли выдать Джулиана Ассанжа в США. Это то, что спасло его. Потому что европейское право, которому британские суды обязаны были следовать, требовало, чтобы Ассанжу были предоставлены права Первой поправки, но Министерство юстиции не могло дать такой гарантии, поскольку он действовал и все еще находился за пределами США, что ему была предоставлена сделка о признании вины.
Виза — это привилегия, а не право.
Если у вас есть виза, вы гость, а не гражданин.
Будучи гостем, вы должны наслаждаться принимающей страной, а не пытаться контролировать ее развитие.
Если вы хотите контролировать, то подайте заявление на получение гражданства.
ИМХО
У него не было визы. У него есть грин-карта или постоянное место жительства. В любом случае, держатель визы в США также защищен Первой поправкой.
Вы не знаете, что такое коммунист, и вы тоталитарны. Для вас, очевидно, Конституция и Билль о правах — это «тарабарщина». И вы не понимаете этого на самом базовом уровне.
Я ценю, что судья Наполитано указал на преступления режима DT2, как он сделал это с режимом Genocide Joe. Злоупотребления властью и институциональная коррупция являются двухпартийными и укоренившимися.
Жаль, что апологеты будут верить всему, что им скажут, при этом им лень искать элементарные факты. Это касается как сторонников DT, так и сторонников партии D.
Депортация законных жителей на основании их оппозиции геноциду не только незаконна, это предательство патриотичных американцев, которые не хотят, чтобы их ресурсы были отданы бесплатно иностранному государству для убийства женщин и детей. Все довольно просто.
Будьте конкретны в отношении этих «преступлений». Большая часть из них связана с изменениями, которые расстраивают истеблишмент Нового мирового порядка, пытающийся навязать глобальную гегемонию.
Я видел репортаж с юга границы о депортациях Трампа/Маска/Тиля. Одним из депортированных был футболист. Не американский футбол, а игра с круглым мячом и ногами. Его депортировали за татуировку. У него на руке был символ, который пограничники не узнали. У него была татуировка с логотипом футбольной команды, которая выигрывает чемпионаты мира, логотипом футбольного клуба «Реал Мадрид».
За это преступление он, по-видимому, был на одном из рейсов, которые судья пытался развернуть, но где Трамп проигнорировал судебный приказ депортировать этого опасного члена банды. Вы же знаете, какие они, эти футболисты!
hxxps://www.newsweek.com/deportation-flights-venezuelan-real-madrid-tattoo-tren-de-aragua-2047960
Какая необоснованная риторика! Три приведенных случая остаются спорными и, в большинстве случаев, неразрешенными. Предполагать, что эти примеры сами по себе делают страну беззаконной, преждевременно и вводит в заблуждение
Преждевременно в строгом юридическом смысле, что не все аспекты судебного решения были определяющими, но не вводит в заблуждение, когда четко заявленные намерения рассматриваются наряду с задокументированными предпринятыми действиями. Компетентная оценка поведения администрации указывает на нечто очень необычное; и каждая проекция действий сомнительной законности, похоже, не соответствует фактическим событиям следующего дня.
Всегда познавательно, когда те, кто десятилетиями проповедовал, что Конституция США устарела и неактуальна для сегодняшнего мира, вдруг вспоминают ее, когда их политические убеждения подвергаются сомнению. Хотя это не оправдывает игнорирование Конституции в каком-либо направлении, не стоит возмущаться, когда маятник радикально качнулся в другую сторону.
Интересно использовать современный поиск текста в Конституции для слова «гражданин». Оно встречается 22 раза. Оно встречается в квалификации для избранных должностных лиц Федерального резерва. Оно встречается в определении судов, поскольку Федеральные суды ограничены спорами между штатами или их гражданами. Оно встречается в нескольких поправках, особенно тех, которые были одобрены американским народом после Гражданской войны. Конечно, в нем очень четко говорится, что все люди, родившиеся в США, являются гражданами.
Однако нигде в Конституции, написанной гораздо более революционными людьми, чем сегодняшние американцы, не говорится о том, что права устанавливаются только для американских граждан, и что до тех пор, пока вы не станете гражданином, вы будете считаться каким-то бесправным человеком.
И, конечно же, эти старые революционеры написали слова, которые можно перефразировать на современный язык так: «Все люди наделены правами, которые не могут быть у них отняты, и среди этих прав, но не ограничиваясь этими примерами, есть права на жизнь, свободу и стремление к счастью».
Обратите внимание на «Все» в формулировке. Американская мечта заключается в том, чтобы ВСЕ люди имели такие права.
«Все люди наделены правами…» предположительно означает каждого человека на Земле, и поскольку эти права очень часто «законно» отнимаются правительством США, что продолжается и сегодня, то ни одно положение Конституции США не имеет большой ценности, поэтому не стоит на него рассчитывать.
Добро пожаловать в либертарианство. Оно всегда предлагало именно такое будущее.
Либертарианство всегда основывалось на идее, что если мы избавимся от всех правительственных контролей и правил, то мы наконец сможем быть свободными. Либертарианство верит, что тогда мы сможем вести честную борьбу внутри общества, я против Илона Маска или я против Чарльза Коха, в бою без правил, в клетке. В бою в клетке, потому что мы, по крайней мере, застряли здесь без свободы богатых и их корпоративных самолетов. Совершенно справедливо, не так ли?
Либертарианство всегда было здесь лидером.
Если у вас правительство, которое настолько мало, что его можно утопить в ванне, то оно не может обеспечить никакой защиты гражданам, а значит, никакой Безопасности и Счастья. За исключением, конечно, очень богатых.
Вы имеете в виду правого либертарианца. Политические термины нагружены и имеют различные значения, рабочие определения важны. Есть также левый либертарианец (например, Ноам Хомский называет себя «анархо-социалистом»).
Сайт Political Compass отлично объясняет эти термины и проблемы.
На мой взгляд, правые так называемые либертарианцы проповедуют чистое лицемерие: «свобода для меня, но не для тебя».
Судья Наполитано,
Ты лучший!
Неправильно, Эндрю. Эти права и меры защиты распространяются только на граждан США.
Я не прав. Иностранные граждане на территории США имеют такую же конституционную защиту, как и граждане США.
hxxps://constitution.congress.gov/browse/essay/artI-S8-C18-8-7-2/ALDE_00001262/
hxxps://www.npr.org/2025/03/11/nx-s1-5323208/what-rights-do-green-card-holders-have-in-the-u-s#:~:text=And%20it%20also%20said%20that,to%20everyone%20within%20the%20borders.
Абсолютно верно! По крайней мере, пока, но мы всего пару месяцев как вышли во второй версии книги 1984.
Похоже, вы не знаете Конституцию, я. Обратитесь к своему федеральному представителю, и они вам ее вышлют.
Прецеденты Нюрнбергского процесса и «международное право» (на самом деле, на данном этапе, нормы, предполагающие позиционные документы) возлагают значительную ответственность на действующих лиц в момент действия. Всегда будут социопаты (исследования установили, что их гораздо больше, чем среди населения в целом) на существенных должностях власти в правительстве и бизнесе. Такие люди всегда будут игнорировать законы и нормы, как только смогут, ради собственной выгоды. Когда это станет серьезным, как сейчас в США и нескольких других местах по всему миру, мы должны перестать говорить, что это «федералы» делают дела, перестать указывать на Министерство юстиции или Белый дом; люди на местах, выполняющие приказы, офицеры ICE, адвокаты, пилоты... весь механизм действия, когда президент, премьер-министр, генерал, генеральный директор и т. д. отдает приказ, должен нести ответственность по принципу Нюрнберга. Но это не имеет прецедента, исходящего от народа пострадавшей страны, всегда навязанного извне. Если мы хотим восстановить конституционные принципы, мы должны каким-то образом найти способ сделать это сами.