Пока Дональд Трамп и Владимир Путин во вторник говорят о прекращении войны на Украине, европейские лидеры говорят о войне, и остановить их могут только их граждане, считает Эдвард Лозанский.
Премьер-министр Кир Стармер встречается с президентом Франции Эммануэлем Макроном на двусторонней встрече в Елисейском дворце 8 августа 2024 года в Париже. (Саймон Доусон / Даунинг-стрит, 10/Wikimedia Commons)
By Эдвард Лозанский
в Москве
Специально для новостей Консорциума
Fили запись, это США, от Билла Клинтона до Джо Байдена, спровоцировали украинскую трагедию. И теперь европейцы могут ее остановить.
Расширение НАТО на восток привело к самому кровопролитному военному конфликту в Европе со времен Второй мировой войны, который может привести к Третьей.
Дональд Трамп в свой первый срок пытался выйти из этого кризиса, но в итоге оказался в центре «скандала» Russiagate и двух безуспешных попыток импичмента, что привело к созданию двухпартийной Военной партии США.
В конце концов, им это удалось, и они вернули себе власть, способствуя победе Джо Байдена в 2020 году с помощью различных манипуляций, включая создание письма, подписанного 51 высокопоставленным отставным офицером разведки США, ложно обвиняющим Россию в преступном содержимом ноутбука Хантера Байдена, в котором упоминалась причастность его отца.
В учебниках истории имя Энтони Блинкен следует упомянуть как «серого кардинала», стоящего за организацией этого письма и других внешнеполитических махинаций Демократической партии.
Убедительная победа Трампа на выборах 2024 года — несмотря на более чем 100 судебных исков, тридцать четыре обвинительных приговора по тяжким преступлениям, обвинения в мошенничестве, подрыве избирательного процесса и воспрепятствовании проведению выборов, которые могли бы обернуться для него 187 годами тюрьмы, а также двумя покушениями на его жизнь — выглядит так, будто судьба распорядилась так, что он положит конец войне на Украине (допустив при этом еще больший хаос на Ближнем Востоке).
Избрание Трампа, по-видимому, показало, что американцы, все больше и больше, понимают опасности бесконечных войн страны за сохранение своей глобальной гегемонии, в том числе из-за Украины. Эта война была разработана не для поддержания несуществующей демократии в одной из самых коррумпированных европейских стран, а для нанесения стратегического поражения ядерной России.
Следует добавить, что мы говорим о России, которая с конца 1980-х годов стремилась к полной интеграции с Западом, но получила бесцеремонный отказ.
После попыток Трампа добиться мира руководство Европейского Союза перехватило у Вашингтона кнопку начала войны и лихорадочно нажимает на нее, чтобы конфликт продолжался.
Глава Федеральной разведывательной службы Германии, Бруно Каль, прямо заявил, что «если бы война на Украине продлилась еще пять лет, это было бы безопаснее для Европы».
Это демонстрирует, до какого жалкого состояния опустилась европейская демократия, в том числе и попытки не допустить победы политических партий и кандидатов, не согласных с военной программой, как, например, в Румынии.
Рядом с президентом Франции Эммануэлем Макроном, с 75 процентами неодобрения, находится еще один сторонник войны, премьер-министр Великобритании Кейр Стармер, с 66 процентами неодобрения. Оба могут оказаться в тени немецкого военного активиста Фридрих Мерц, будущий канцлер, у которого есть масштабный план занять сотни миллиардов евро на перевооружение, заявляя, что «Германия вернулась и вносит свой большой вклад в защиту свободы и мира в Европе».
Его план все еще нуждается в изменениях в конституции Германии и одобрении Бундестага. Если он в конечном итоге будет принят, это будет означать исторический поворот от десятилетий фискальной и милитаристской сдержанности после поражения Германии во Второй мировой войне.
По сути, это стало бы частью другого геополитического поворота, происходящего сейчас, а именно, перехода от Ялтинского альянса США, Великобритании и СССР против нацистской Германии к Брюссельскому альянсу Великобритании, ЕС и Украины против России, что может иметь тревожные последствия в ядерный век.
Макрон, нынешний самопровозглашенный военный лидер ЕС, очевидно, знает, что во время Второй мировой войны, после битвы за Францию в 1940 году, нацистский коллаборационистский режим Виши воюет против союзных войск и в конечном итоге проигрывает им.
Он также может знать, что Французская бригада «Шарлемань», 33-я гренадерская дивизия СС «Шарлемань», сражалась против советских войск, участвуя в битве за Берлин в апреле-мае 1945 года. Она была одной из последних сил Оси, сдавшихся в плен.
Что касается роли США сейчас, то тут никто не может быть уверен. Трамп говорит, что хочет, чтобы США оставались над схваткой и были миротворцем. Но двухпартийная военная партия США все еще сильна, даже среди республиканцев.
И кто знает, что произойдет через четыре года, если запланированная военная машина ЕС действительно окажется достаточно сильной, чтобы действовать самостоятельно.
Выжить можно, если европейцы, которые видят, к чему все идет, снова серьезно отнесутся к демократии и вырвут ее из рук милитаристов, ведущих Европу — а возможно, и весь мир — к катастрофе.
Эдвард Лозански — президент и основатель Американского университета в Москве и Форума США-Россия. Он также является профессором Московского государственного и национального исследовательского ядерных университетов.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Как бы мне ни хотелось увидеть решение в фразе «это зависит от граждан Европы», я бы умолял людей быть более реалистичными. Самый здоровый барометр, который я могу придумать, чтобы измерить, готовы ли граждане Европы к такой задаче, — это модели голосования. В Германии только что прошли национальные выборы, и единственной партией, открыто выступившей против войны с Россией, была партия Сары Вагенкнехт, BSW. Ее партия получила так мало голосов, что не получила ни одного места в Бундестаге.
Теперь я не особенно оптимистичен в отношении того, почему она проиграла, я даже не уверен, что это имеет значение. Возможно, избиратели, к которым она пыталась обратиться, просто предпочли голосовать по другим вопросам, например, против ее позиции по иммиграции. Но это только показывает, что война с Россией — это просто не тот вопрос, который заставляет крайне непостоянных граждан (особенно левых) голосовать против нее. Не в Германии, и, полагаю, не в других странах Европы.
Суть моего комментария в том, что мы находимся на этапе истории, когда пустых лозунгов недостаточно, чтобы вызвать изменения или даже действительно сдвинуть барометр. Да, «это зависит от граждан Европы», так что вы собираетесь с этим делать? Я не любитель ставок, но если бы я был таким, я бы поставил все свои деньги на «немного».
Стивену Л. Келли (под вашим комментарием нет кнопки «Ответить»)
Вы написали: «Похоже, он [Тони] сильно преувеличил перевес в победе. Конечно, если смотреть на результаты всенародного голосования, а не на глупый подсчет избирателей».
Тони написал: «По результатам народного голосования он [Трамп] победил с перевесом 49.8% против 48.3%». Я спрошу еще раз, что в этом преувеличения? Тони продолжил: «Это меньший процент голосов и меньший перевес, чем у Джимми Картера в его нелегкой победе в 1976 году», что вряд ли преувеличивает перевес Трампа. Не могли бы вы объяснить, как вы думаете?
Единственная война, которая, скорее всего, ждет Европу, — это гражданская война! Когда ее граждане восстанут против безумных неоконсерваторов, которые сейчас у власти.
У Франции большой опыт в этой области, поэтому мы (!) все ожидаем, что она покажет пример и покажет другим европейским странам, как это сделать.
Лидеры — пешки банкиров. Они думают, что все дело в деньгах. И они, возможно, правы, в общем, и афера «напугать людей до чертиков» может сработать снова.
Или, может быть, будет совершена ошибка, и кто-то или несколько человек могут погибнуть, а ответная реакция может расшириться до тех пор, пока не начнут летать ядерные бомбы.
Итак, у людей украдены огромные деньги, и есть вероятность, что мы все умрем... а европейцы все еще думают, что живут в демократиях...
Интересно, насколько США готовы сражаться с Россией до последнего англичанина.
Превосходная статья, но hélas так правдива. Сегодня французское правительство выпустит брошюру «Что делать в случае войны». Это полное безумие. Но я думаю, что это больше о финансах, чем о танках. Еврократы хотят обойти потолок госдолга и выпустить облигации. Однако, если Франция будет уничтожена, виновными будут СМИ. Они постоянно искажали и искажали факты, чтобы подогнать их под свое повествование. Кто-нибудь, пожалуйста, пересмотрите «На следующий день»?
Вся Европа страдает от «русскофобии»:
xxxx//www.euronews.com/my-europe/2024/10/11/шведские-обновления-буклет-по-холодной-войне-с-советами-по-ядерной-атаке
Я не думаю, что Россия страдает от русофобии, и большинство ее граждан — европейцы, живущие в Европе.
Ну, конечно, я не включил сюда Россию. Я должен был подумать, что это совершенно очевидно.
Это, конечно, играет на идее, часто используемой западными поджигателями войны, что Россия и русские не европейцы, а некий непостижимый восточный другой. Зачем говорить «вся Европа», когда вы прекрасно знаете, что не имеете в виду всю Европу?
Вся Европа, кроме западной России. Теперь довольны?
Я буду счастливее, когда перестану слышать от основных западных СМИ и политиков, что Россия чужда Европе. Но я не затаил дыхание в ожидании: я думаю, что в их случае это часто вполне преднамеренно.
Между тем, дома все зависит и от граждан Америки.
Теперь у Америки есть президент, который открыто игнорирует законы, Конституцию и судей. Президент, который открыто говорит, что закон и Конституция - это то, что они говорят, и что никто не имеет права выступать против президента в объявленном им состоянии войны и чрезвычайного положения.
Что предпримут граждане Америки в ответ на заявление о том, что их любимая демократия мертва?
Фотография двух главных героев европейской борьбы за власть, проходящих через ворота Елисейского дворца, на самом деле показывает, насколько они малы и незначительны как лидеры для будущей Европы, если таковая будет.
Гитлер не был особенно высок, но его лидерство было далеко не незначительным для Европы или остального мира. Наполеон был еще ниже.
«Времена изменились» — вот что такое настоящее.
Да, эти два персонажа будут иметь значение для мира, они тоже войдут в историю как позорные, став широко известными благодаря чему-то крайне плохому или позорному, что приведет к их длительной негативной репутации.
Конечно, это мнение одного человека.
Однако идея не в том, чтобы напрямую смешивать семафор с метафорой!
Хорошая статья, но она содержит то, что, похоже, является широко распространенным преувеличением поддержки Трампа. Я заметил это также в британских сообщениях о результатах выборов.
«Убедительная победа Трампа на выборах 2024 года…»
В коллегии выборщиков Трамп победил с перевесом 312 против 226.
В голосовании избирателей он победил с перевесом 49.8% против 48.3%. Это меньший процент голосов и меньший перевес, чем у Джимми Картера в его незначительной победе в 1976 году.
Как и в 2016 году, Висконсин, Мичиган и Пенсильвания оказались решающими. Если бы они проголосовали по-другому, Трамп проиграл бы с разницей в 268-270 голосов коллегии выборщиков.
Его преимущество составило:
Висконсин 0.9%, Мичиган 1.4%, Пенсильвания 1.8% (всего 44 голоса коллегии выборщиков)
Если бы Байден с самого начала объявил, что не будет баллотироваться на второй срок, то вполне возможно, что Трамп потерпел бы поражение, хотя он и утверждал бы, что победил.
Источники: CNN и Википедия
Источники CNN и Wikipedia сильно преувеличены
Что именно преувеличено в комментарии Тони?
Похоже, он сильно преувеличил преимущество Трампа в победе. Конечно, если смотреть на результаты всенародного голосования, а не на глупые подсчеты избирателей. При этом я полностью разделяю основную тему статьи: многие европейские лидеры одержимо русофобствуют и чрезмерно склонны к войне.
Многое зависит от выбора контекста, в котором следует оценивать электоральные результаты Трампа на президентских выборах 2024 года. Цифры кажутся узкими отчасти потому, что двухпартийная система Америки делает большинство президентских выборов очень жесткими, но если сравнивать результаты Трампа исключительно с предыдущими кандидатами в президенты от Республиканской партии, то это была самая крупная победа такого рода за десятилетия. Помимо сырых итогов, еще более впечатляющим было его улучшение в демографических вертикалях, где исторически доминировали демократы — по сути, единственная демографическая категория, в которой Харрис улучшил результаты Байдена в 2020 году, была среди тех, кто зарабатывал более 200,000 XNUMX долларов в год.