Джеффри Сакс: Геополитика мира

Автор разъясняет европейским парламентариям манипулятивную внешнюю политику США послевоенного периода, развенчивает мифы об Украине и призывает к независимой европейской внешней политике.

Это отредактированная стенограмма выступления профессора Джеффри Сакса в Европейском парламенте на мероприятии под названием «Геополитика мира», организованном бывшим помощником Генерального секретаря ООН и нынешним депутатом Европарламента от BSW Михаэлем фон дер Шуленбургом 19 февраля 2025 года. Стенограмма была отредактирована для ясности и снабжена примечаниями. 

By Джеффри Д. Сакс

Введение

TСпасибо всем вам за возможность быть вместе и думать вместе. Это действительно сложное и быстро меняющееся время, и очень опасное. Поэтому нам действительно нужна ясность мысли. Мне особенно интересен наш разговор, поэтому я постараюсь быть как можно более лаконичным и ясным.

Я наблюдал за событиями очень близко в Восточной Европе, бывшем Советском Союзе, России и Украине, очень близко в течение последних 36 лет. Я был советником польского правительства в 1989 году, экономической команды президента Горбачева в 1990 и 1991 годах, экономической команды президента Ельцина в 1991-1993 годах и экономической команды президента Кучмы на Украине в 1993-1994 годах.

Я помог ввести эстонскую валюту. Я помог нескольким странам бывшей Югославии, особенно Словении. После Майдана новое правительство [на Украине] попросило меня приехать в Киев, и меня провели по Майдану, и я узнал много нового из первых уст.

Я общаюсь с российскими лидерами уже более 30 лет. Я также знаю американское политическое руководство крупным планом. Наш предыдущий министр финансов Джанет Йеллен была моим замечательным учителем макроэкономики 52 года назад. Мы дружим уже полвека.

Я знаю этих людей. Я говорю это, потому что то, что я хочу объяснить в своей точке зрения, не является вторичным. Это не идеология. Это то, что я видел собственными глазами и пережил в этот период. Я хочу поделиться с вами своим пониманием событий, которые произошли в Европе во многих контекстах, и я включу не только украинский кризис, но и Сербию 1999 года, войны на Ближнем Востоке, включая Ирак, Сирию, войны в Африке, включая Судан, Сомали, Ливию. Они в значительной степени являются результатом глубоко ошибочной политики США. То, что я скажу, может вас удивить, но я говорю на основе опыта и знания этих событий.

Внешняя политика США

Это войны, которые вели и которые спровоцировали Соединенные Штаты. И это было правдой на протяжении более 30 лет. Соединенные Штаты пришли к мнению, особенно в 1990-91 годах, а затем с распадом Советского Союза, что США теперь правят миром, и что США не должны прислушиваться ни к чьим взглядам, красным линиям, проблемам, точкам зрения безопасности, международным обязательствам или каким-либо рамкам ООН. Мне жаль говорить это так прямо, но я хочу, чтобы вы поняли.

Я очень старался в 1991 году, чтобы получить *финансовую помощь для Горбачева. который, по моему мнению, был величайшим государственным деятелем нашего времени. (*Это стало частью проекта, возглавляемого профессором Грэмом Эллисоном в Гарвардской школе государственного управления имени Кеннеди совместно с экономическим советником Горбачева Григорием Явлинским, и опубликовано в книге Окно возможностей: Великая сделка о демократии в Советском Союзе, (Пантеон Букс, 1991.)

Недавно я прочитал архивную записку обсуждения моего предложения в Совете национальной безопасности от 3 июня 1991 года, впервые прочитав, как Белый дом полностью отклонил его и, по сути, высмеял мою просьбу к США помочь Советскому Союзу с финансовой стабилизацией и финансовой помощью для проведения реформ. В записке документально зафиксировано*, что правительство США решило сделать минимум для предотвращения катастрофы, но только минимум.

(*Ричард Дарман из Административно-бюджетного управления выразился так.

«Определяя интересы США, нам нужно быть немного макиавеллистами. Какова минимальная сумма, необходимая для смягчения режима, с которым мы хотим работать по другим вопросам? Другими словами, каков минимальный уровень, чтобы все двигалось вперед? Я не думаю, что нам нужно беспокоиться о распаде СССР. Если это наше внутреннее понимание, то мы можем действовать публично». Позже Дарман добавляет: «Я хочу казаться (Серьёзно, не обманывая себя. У нас уже достаточно ингредиентов для хорошего PR-пакета. Выделено в оригинале.)

Они решили, что это не работа США — помогать. Совсем наоборот. (См. мою статью «Как неоконы выбрали гегемонию вместо мира в начале 1990-х.»)

Когда в 1991 году Советский Союз распался, взгляд стал еще более преувеличенным. И я могу назвать главу и стих, но взгляд был таков, что мы [США] всем заправляем. [Дик] Чейни, [Пол] Вулфовиц и многие другие имена, которые, как вы знаете, буквально верили, что теперь это мир США, и мы будем делать то, что хотим. Мы очистим бывший Советский Союз. Мы уберем всех оставшихся союзников советской эпохи. Такие страны, как Ирак, Сирия и так далее, уйдут.

И мы переживаем эту внешнюю политику уже по сути 33 года. Европа заплатила за это высокую цену, потому что у Европы не было никакой внешней политики в этот период, насколько я могу понять. Никакого голоса, никакого единства, никакой ясности, никаких европейских интересов, только американская лояльность.

Были моменты, когда были разногласия и, я думаю, очень замечательные разногласия. Последний раз значимый момент был в 2003 году в преддверии войны в Ираке, когда Франция и Германия заявили, что не поддерживают действия США в обход Совета Безопасности ООН в этой войне. Та война была напрямую придумана Нетаньяху и его коллегами в Пентагоне США. (См. книгу Денниса Фрица, Смертельное предательство: правда о том, почему США вторглись в Ирак, OR Books, 2024.) 

Я не говорю, что это была связь или взаимность. Я говорю, что это была война, которую вели для Израиля. Это была война, которую Пол Вулфовиц и Дуглас Фейт координировали с [израильским лидером] Биньямином Нетаньяху.

И это был последний раз, когда Европа имела голос. Я говорил тогда с европейскими лидерами, и они были очень ясны, и было довольно замечательно услышать их возражения против неприемлемой войны. Европа полностью потеряла свой голос после этого, но особенно в 2008 году. То, что произошло после 1991 года и, если привести нас к 2008 году, заключается в том, что Соединенные Штаты решили, что однополярность означает, что НАТО будет расширяться где-то от Брюсселя до Владивостока, шаг за шагом.

Расширение НАТО

Не будет конца расширению НАТО на восток. Это будет однополярный мир США. Если вы играли в игру «Риск» в детстве, как я, то это идея США: иметь фигуру на каждой части доски. Любое место без военной базы США — это враг, по сути. Нейтралитет — ругательное слово в политическом лексиконе США.

Нейтральность, возможно, самое грязное слово в мышлении США. Если вы враг, мы знаем, что вы враг. Если вы нейтральны, вы подрывная организация, потому что вы на самом деле против нас, но просто не говорите нам об этом. Вы только притворяетесь нейтральными. Так что, это действительно было мышление, и решение было принято официально в 1994 году, когда президент Клинтон подписал расширение НАТО на восток.

Вы помните, что 7 февраля 1990 года Ганс-Дитрих Геншер и Джеймс Бейкер III говорили с Горбачевым. Геншер дал пресс-конференция после где он пояснил, что НАТО не будет продвигаться на восток.

Германия и США не воспользуются распадом Варшавского договора. Поймите, пожалуйста, что это обязательство было принято в юридическом и дипломатическом контексте, а не в повседневном контексте. Эти обязательства были основой переговоров по прекращению Второй мировой войны, которые открыли путь к воссоединению Германии.

Было достигнуто понимание, что НАТО не продвинется ни на дюйм на восток. (Это было соглашение, хотя и устное, поскольку Горбачев подчеркнул перед США и Германией важность американо-германского обещания не расширять НАТО на восток.) ​​И это было явно, и это есть в бесчисленных документах. И просто загляните в Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона, и вы найдете десятки документов. Это сайт под названием «Что Горбачев слышал о НАТО». Посмотрите, пожалуйста, потому что все, что вам говорят США об этом обещании, — ложь, но архивы совершенно ясны. (Многие из ключевых документов здесь  и здесь.)

Итак, решение было принято Клинтоном в 1994 году о расширении НАТО вплоть до Украины. Это долгосрочный проект США. Это не из-за одной администрации или другой. Это проект правительства США, который начался более 30 лет назад. В 1997 году Збигнев Бжезинский написал Великая шахматная доска, описывающий расширение НАТО на восток.

Эта книга — не просто размышления г-на Бжезинского. Это его представление общественности решений Уже сделано правительством Соединенных Штатов, вот как работает такая книга. Книга описывает расширение Европы и НАТО на восток как одновременные и связанные события. И в этой книге есть хорошая глава, которая спрашивает, что будет делать Россия, когда Европа и НАТО расширятся на восток?

Я лично знал Збига Бжезинского. Он был очень любезен со мной. Я консультировал Польшу, и он мне очень помог. Он был также умным человеком, и все же он все сделал неправильно в 1997 году.

В 1997 году он подробно писал, почему Россия не могла не согласиться на расширение НАТО и Европы на восток.

(Вот Бжезинский на странице 118 Большая шахматная доска:

«Единственный реальный геостратегический вариант России — вариант, который мог бы дать России реалистичную международную роль, а также максимизировать возможность ее трансформации и социальной модернизации — это Европа. И не просто Европа, а трансатлантическая Европа расширяющегося ЕС и НАТО. Такая Европа формируется, как мы видели в главе 3, и она также, вероятно, останется тесно связанной с Америкой. Это Европа, с которой России придется общаться, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции».)

На самом деле, он говорит о расширении Европы на восток, и не только Европы, но и НАТО. Это был план США, проект. И Бжезинский объясняет, как Россия никогда не будет объединяться с Китаем. Немыслимо. Россия никогда не будет объединяться с Ираном.

По словам Бжезинского, у России нет иного призвания, кроме европейского. Поэтому, поскольку Европа движется на восток, Россия ничего не может с этим поделать. Так говорит еще один американский стратег. Есть ли вопрос, почему мы все время воюем? Потому что одна из особенностей Америки в том, что мы всегда «знаем», что собираются делать наши противники, и мы всегда ошибаемся! И одна из причин, по которой мы всегда ошибаемся, заключается в том, что в некооперативной теории игр, в которую играют американские стратеги, вы на самом деле не разговариваете с другой стороной. Вы просто знаете, какова стратегия другой стороны. Это замечательно. Это экономит так много времени. Вам просто не нужна никакая дипломатия.

Стратегия Черного моря

Итак, этот проект всерьез начался в 1994 году, и на протяжении 30 лет у нас была преемственность государственной политики, может быть, до вчерашнего дня. (Я имею в виду телефонный разговор Трампа и Путина от 12 февраля 2025 года и заявления, которые быстро последовали одно за другим.)

30-летний проект. Украина и Грузия были ключами к проекту. Почему? Потому что Америка узнала все, что знает, от британцев.

Мы — подражатели Британской империи. И то, что Британская империя поняла в 1853 году, с мистером Пальмерстоном, извините, лордом Пальмерстоном [вместе с Наполеоном III], так это то, что вы окружаете Россию в Черном море и лишаете ее доступа к Восточному Средиземноморью.

То, что вы видите, — американский проект сделать то же самое в 21 веке. Идея США заключалась в том, что в НАТО будут Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия, что лишит Россию любого международного статуса, заблокировав Черное море и, по сути, нейтрализовав Россию как не более чем местную державу. Бжезинский ясно выражается по поводу этой географии.

После Пальмерстона и до Бжезинского, конечно, был Хэлфорд Маккиндер в 1904 году: «Кто правит Восточной Европой, тот командует Хартлендом; кто правит Хартлендом, тот командует Мировым островом; кто правит Мировым островом, тот командует миром». (В 1919 году Маккиндер написал книгу Демократические идеалы и реальность, основываясь на своих более ранних работах Географический центр истории с 1904 г.)

Я знал президентов и/или их команды. Ничего не менялось от Клинтона к Бушу-младшему, к Обаме, к Трампу, к Байдену. Может быть, они становились хуже шаг за шагом.

Байден был худшим, на мой взгляд. Может быть, это также потому, что он не был Compos Mentis за последние пару лет. Я говорю это серьезно, а не как ехидное замечание. Американская политическая система — это система имиджа. Это система ежедневной манипуляции СМИ. Это система пиара.

У вас может быть президент, который в принципе не функционирует, и этот человек может быть у власти в течение двух лет и баллотироваться на переизбрание. Единственное, что ему пришлось бы стоять на сцене в течение 90 минут в одиночестве, и это был бы конец. Если бы не этот сбой, он бы продолжил выдвигать свою кандидатуру, спал он после 4 часов дня или нет. Так что это реальность. Все с этим согласны. Невежливо говорить то, что я говорю, потому что мы сейчас не говорим правду почти ни о чем в этом мире.

Итак, этот проект продолжался с 1990-х годов. Бомбардировки Белграда 78 дней подряд в 1999 году были частью этого проекта. Разделение страны, границы которой «священны», не так ли? За исключением Косово, конечно. Границы священны, за исключением случаев, когда Америка их меняет. Разделение Судана было еще одним связанным проектом США. Рассмотрим восстание в Южном Судане. Это произошло только потому, что восстали жители Южного Судана? Или мне дать вам инструкцию ЦРУ?

Давайте, пожалуйста, поймем, как взрослые, о чем идет речь. Военные кампании обходятся дорого. Они требуют оборудования, обучения, базовых лагерей, разведки, финансов. Эта поддержка исходит от крупных держав. Она не исходит от местных восстаний. Южный Судан не победил Судан в племенной битве. Разделение Судана было проектом США. Я часто ездил в Найроби и встречал американских военных, сенаторов или других, кто проявлял «глубокий интерес» к внутренней политике Судана. Эта война была частью игры однополярности США.

Внешняя политика США и расширение НАТО

Итак, расширение НАТО, как вы знаете, началось в 1999 году с Венгрией, Польшей и Чешской Республикой. Россия была крайне недовольна этим, но это были страны, все еще далекие от границ России. Россия протестовала, но, конечно, безрезультатно. Затем к власти пришел Джордж Буш-младший. Когда произошло 9 сентября, президент Путин пообещал всю поддержку США. И затем США решили около 11 сентября 20 года, что они начнут семь войн за пять лет!

Вы можете послушать видео, как генерал Уэсли Кларк говорит об этом. (См. Кларка в 2011 году на Democracy Now!, где представитель Пентагона сообщил ему: «Мы собираемся атаковать и уничтожить правительства в семи странах в течение пяти лет — мы начнем с Ирака, а затем перейдем к Сирии, Ливану, Ливии, Сомали, Судану и Ирану».

Кларк был верховным главнокомандующим НАТО в 1999 году. Он отправился в Пентагон около 20 сентября 2001 года. Ему вручили листок бумаги, объясняющий перспективу семи войн США по выбору. Это были, по сути, войны Нетаньяху.

План правительства США был частично направлен на то, чтобы очистить [удалить] старых советских союзников, а частично — на то, чтобы убрать сторонников ХАМАС и Хезболлы. Идея Нетаньяху была и есть в том, что будет одно государство, спасибо, во всей Палестине до 1948 года. Да, только одно государство. Это будет Израиль. Израиль будет контролировать всю территорию от реки Иордан до Средиземного моря.

И если кто-то возражает, мы их свергнем. Ну, не Израиль, конечно, а точнее, наш друг, Соединенные Штаты. Такова была политика США до сегодняшнего утра. Мы не знаем, изменится ли она. Теперь единственное, что смущает, это то, что, возможно, США будут «владеть Газой» [по словам президента Трампа] вместо того, чтобы Израиль владел Газой.

Идея Нетаньяху существует уже как минимум 25 лет. Она восходит к документу под названием «Чистый разрыв», который Нетаньяху и его американская политическая команда составили в 1996 году, чтобы положить конец идее решения о двух государствах. Вы также можете найти этот документ в Интернете.

(В 1996 году Нетаньяху и его американские советники совместно с Институтом передовых стратегических и политических исследований опубликовали документ «Полный разрыв: новая стратегия обеспечения безопасности государства». Этот новый Стратегия «чистого разрыва» (Призывал Израиль отвергнуть рамки «земли в обмен на мир». Это фактически подразумевало, что Израиль не уйдет с оккупированных палестинских земель 1967 года в обмен на региональный мир. Вместо этого Израиль продолжит свою политику оккупации до тех пор, пока не обеспечит «мир в обмен на мир», перекраивая Ближний Восток по своему вкусу. Перекраивание карты региона состояло в свержении правительств, которые выступали против доминирования Израиля.) 

Итак, это долгосрочные проекты США. Неправильно спрашивать: «Это Клинтон? Это Буш? Это Обама?» Это скучный способ смотреть на американскую политику, как на ежедневную или ежегодную игру. Но это не то, чем является американская политика.

После 1999 года следующий раунд расширения НАТО произошел в 2004 году с участием еще семи стран: трех стран Балтии, Румынии, Болгарии, Словении и Словакии. В этот момент Россия была весьма расстроена. Эта вторая волна расширения НАТО была полным нарушением послевоенного порядка, согласованного во время объединения Германии. По сути, это был фундаментальный трюк или отступничество США от соглашения о сотрудничестве с Россией.

Как все помнят, на прошлой неделе у нас прошла Мюнхенская конференция по безопасности, Президент Путин отправился в ВШК в 2007 году, чтобы сказать: «Стоп, хватит». Конечно, США не послушали.

В 2008 году США заткнули Европе рот ее давним проектом расширения НАТО на Украину и Грузию. Это долгосрочный проект. Я слушал господина Саакашвили в Нью-Йорке весной 2008 года, когда он выступал в Совете по международным отношениям.

Он сказал нам, что Грузия находится в самом сердце Европы и, следовательно, присоединится к НАТО. Я вышел, позвонил жене и сказал: «Этот человек сумасшедший; он собирается взорвать свою страну».

Месяц спустя началась война между Россией и Грузией, в которой Грузия потерпела поражение. Последние события в Тбилиси снова не на пользу Грузии, ваши евродепутаты едут туда, чтобы подстегивать протесты. Это не спасет Грузию; это уничтожит Грузию, полностью уничтожит.

В 2008 году, как всем известно, наш бывший директор ЦРУ Уильям Бернс, который в то время был послом США в России, направил длинное письмо дипломатическая телеграмма возвращаясь к госсекретарю Кондолизе Райс, которая носила знаменитый заголовок «Нет значит нет». Посыл Бернса заключался в том, что против расширения НАТО выступает весь российский политический класс, а не только президент Путин.

Мы знаем о телеграмме только от Джулиана Ассанжа. Поверьте мне, ни одно слово не сказано американскому народу об этом ни нашим правительством, ни нашими ведущими газетами в эти дни. Так что мы должны поблагодарить Джулиана Ассанжа за меморандум, который мы можем прочитать в деталях.

Как вы знаете, Виктор Янукович был избран президентом Украины в 2010 году на платформе нейтралитета Украины. У России не было никаких территориальных интересов или планов в отношении Украины. Я знаю. Я был там время от времени в эти годы. То, о чем Россия вела переговоры в 2010 году, было 25-летней арендой до 2042 года военно-морской базы в Севастополе. Вот и все. Никаких российских требований по Крыму или Донбассу. Ничего подобного вообще. Идея о том, что Путин восстанавливает Российскую империю, — это детская пропаганда. Извините.

Если кто-то знает ежедневную и ежегодную историю, то это ребячество. Но ребячество, похоже, работает лучше, чем взрослое. Так что до переворота 2014 года [на Украине] вообще не было никаких территориальных требований. Но Соединенные Штаты решили, что Януковича нужно свергнуть, потому что он выступал за нейтралитет и выступал против расширения НАТО. Это называется операцией по смене режима.

С 1947 года США провели около ста операций по смене режимов, многие из них — в ваших странах [обращаясь к членам Европарламента], а многие — по всему миру.  

(Политолог Линдси О'Рурк задокументировала 64 тайные операции США по смене режима в период с 1947 по 1989 год и пришла к выводу, что «Операции по смене режима, особенно проводимые тайно, часто приводили к длительной нестабильности, гражданским войнам и гуманитарным кризисам в пострадавших регионах». См. книгу О'Рурка 2018 года «Тайная смена режима: тайная холодная война Америки». После 1989 года появилось множество доказательств того, что ЦРУ было задействовано в Сирии, Ливии, Украине, Венесуэле и многих других странах.)

Вот чем ЦРУ зарабатывает себе на жизнь. Пожалуйста, знайте это. Это очень необычный вид внешней политики. В американском правительстве, если вам не нравится другая сторона, вы не ведете с ними переговоры, вы пытаетесь их свергнуть, желательно тайно. Если это не работает тайно, вы делаете это открыто. Вы всегда говорите, что это не наша вина. Они агрессор. Они другая сторона.

Они «Гитлер». Это всплывает каждые два-три года. Будь то Саддам Хусейн, будь то [свергнутый президент Сирии Башар] Асад, будь то Путин, это очень удобно. Это единственное объяснение внешней политики, которое когда-либо давали американскому народу. Ну, мы сталкиваемся с Мюнхеном 1938 года. Мы не можем говорить с другой стороной. Они злые и непримиримые враги. Это единственная модель внешней политики, которую мы когда-либо слышали от нашего правительства и средств массовой информации. Средства массовой информации повторяют ее полностью, потому что она полностью подкуплена правительством США.

Революция Майдана и ее последствия

Теперь в 2014 году США активно работали над свержением Януковича. Все знают, телефонный звонок перехвачен моей коллегой из Колумбийского университета Викторией Нуланд и послом США Джеффри Пайеттом. Лучшего доказательства не найти. Русские перехватили ее звонок и выложили его в Интернет. 

Это увлекательно. Занимаясь этим, они все получили повышение в администрации Байдена. Вот такая работа. Когда случился Майдан, мне вскоре позвонили. «Профессор Сакс, новый премьер-министр Украины хотел бы с вами поговорить об экономическом кризисе». Итак, я полетел в Киев, и меня провели по Майдану. И мне рассказали, как США заплатили деньги всем людям вокруг Майдана, «стихийной» Революции достоинства.

Дамы и господа, пожалуйста, как все эти украинские СМИ вдруг появились во время Майдана? Откуда взялась вся эта организация? Откуда взялись все эти автобусы? Откуда взялись все эти люди? Вы шутите? Это организованная работа. И это не секрет, разве что для граждан Европы и США. Все остальные это прекрасно понимают.

Затем, после переворота, были приняты Минские соглашения, особенно Минск II, который, кстати, был смоделирован по образцу южнотирольской автономии для этнических немцев в Италии. Бельгийцы также могут хорошо понять Минск II, поскольку он призывал к автономии и языковым правам русскоязычных жителей Восточной Украины. Минск II был единогласно поддержан Советом Безопасности ООН. (Соглашение Минск II был одобрен (Советом Безопасности ООН посредством резолюции 2202, которая была принята единогласно 17 февраля 2015 года.) 

Однако США и Украина решили, что его не будут выполнять. Германия и Франция, гаранты Нормандского процесса, также позволили его проигнорировать. Этот отказ от Минска-2 был еще одним прямым однополярным действием Америки, в то время как Европа, как обычно, играла совершенно бесполезную вспомогательную роль, хотя и была гарантом соглашения.

Трамп победил на выборах 2016 года, а затем расширил поставки оружия в Украину. В результате обстрелов со стороны Украины на Донбассе погибло много тысяч человек. Соглашение Минск-XNUMX не было реализовано.

Затем в 2021 году Байден вступил в должность. Я надеялся на лучшее, но снова был глубоко разочарован. Раньше я был членом Демократической партии. Теперь я не являюсь членом ни одной партии, потому что обе партии в любом случае одинаковы. Со временем демократы стали полными поджигателями войны, и в партии не было ни одного голоса, призывающего к миру. Так же, как и большинство ваших парламентариев, таким же образом.

В конце 2021 года Путин положил на стол последнюю попытку достичь modus operandi с США, в двух проектах соглашения о безопасности, одном с Европой и одном с Соединенными Штатами. Он положил на стол проект соглашения Россия-США 15 декабря 2021 года.

После этого у меня был часовой разговор с [советником по национальной безопасности] Джейком Салливаном в Белом доме, где я умолял: «Джейк, избегай войны. Ты можешь избежать войны. Все, что нужно сделать США, это сказать: «НАТО не будет расширяться за счет Украины». А он мне сказал: «О, НАТО не будет расширяться за счет Украины. Не беспокойся об этом».

Я сказал: «Джейк, скажи это публично».

«Нет. Нет. Нет. Мы не можем сказать это публично».

Я сказал: «Джейк, ты собираешься устроить войну из-за того, что даже не произойдет?»

Он сказал: «Не волнуйся, Джефф. Войны не будет».

Это не очень умные люди. Я говорю вам, если я могу высказать вам свою честную точку зрения, они не очень умные люди. Они разговаривают сами с собой. Они не разговаривают ни с кем другим. Они играют в теорию игр. В некооперативной теории игр вы не разговариваете с другой стороной. Вы просто создаете свою стратегию. Это суть некооперативной теории игр. Это не теория переговоров. Это не теория миротворчества. Это односторонняя, некооперативная теория, если вы знаете формальную теорию игр.

Вот во что они играют. Такого рода игровая теория началась [в применении] в RAND Corporation. Вот во что они до сих пор играют. В 2019 году есть бумага RAND, «Расширение России: конкуренция с выгодной позиции».

Невероятно, но в статье, находящейся в открытом доступе, задается вопрос, как США должны раздражать, вызывать антагонизм и ослаблять Россию. Это буквально стратегия. Мы пытаемся спровоцировать Россию, пытаемся заставить ее распасться, возможно, сменить режим, возможно, вызвать беспорядки, возможно, экономический кризис.

Это то, что вы в Европе называете своим союзником. Так вот, я был там со своим раздражающим телефонным звонком Салливану, стоя на морозе. Я как раз пытался устроить себе день катания на лыжах.

«О, войны не будет, Джефф».

Мы знаем, что произошло дальше: администрация Байдена отказалась вести переговоры о расширении НАТО. Самая глупая идея НАТО — так называемая политика открытых дверей, основанная на статье 10 Договора НАТО (1949). НАТО оставляет за собой право идти туда, куда хочет, если принимающее правительство соглашается, без какого-либо соседа — например, России — вообще не имея права голоса.

Ну, я говорю мексиканцам и канадцам: «Не пытайтесь». Знаете, Трамп может захотеть захватить Канаду. Так что канадское правительство может сказать Китаю: «Почему бы вам не построить военную базу в Онтарио?» Я бы не советовал этого. США не сказали бы: «Ну, это открытая дверь. Это дело Канады и Китая, а не наше». США вторглись бы в Канаду.

Однако взрослые, в том числе в Европе, в этом парламенте, в НАТО, в Европейской комиссии, повторяют абсурдную мантру о том, что Россия не имеет права голоса в расширении НАТО. Это чушь. Это даже не детская геополитика. Это просто отсутствие мышления. Итак, война на Украине обострилась в феврале 2022 года, когда администрация Байдена отказалась от любых серьезных переговоров.

Война на Украине и контроль над ядерными вооружениями

Каковы были намерения Путина в войне? Я могу вам сказать, каковы были его намерения. Они заключались в том, чтобы заставить Зеленского договориться о нейтралитете. Это произошло в течение нескольких дней после начала вторжения. Вы должны понять этот основной момент, а не пропаганду, которая пишется о вторжении, утверждая, что целью России было завоевать Украину с помощью нескольких десятков тысяч солдат.

Давайте, дамы и господа. Пожалуйста, поймите что-то простое. Идея вторжения России была в том, чтобы не допустить НАТО в Украину. А что такое НАТО на самом деле? Это армия США с ее ракетами, ее развертываниями ЦРУ и всем остальным. Целью России было не допустить США к своей границе.

Почему Россия так заинтересована в этом? Подумайте, если бы Китай или Россия решили иметь военную базу на Рио-Гранде или на канадской границе, не только Соединенные Штаты взбесились бы; у нас была бы война в течение примерно десяти минут. Когда Советский Союз попытался сделать это на Кубе в 1962 году, мир едва не закончился ядерным Армагеддоном.

Все это серьезно усугубляется тем, что в 2002 году Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне и тем самым положили конец относительно стабильной системе контроля над ядерными вооружениями.

Это крайне важно понять. Структура контроля над ядерным оружием основана, в значительной степени, на попытках сдержать первый [обезглавливающий] удар. Договор по ПРО был критически важным компонентом этой стабильности.

США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО в 2002 году. Это вывело Россию из себя. Так что все, что я описывал в отношении расширения НАТО, произошло в контексте разрушения США ядерного каркаса. Начиная с 2010 года, США начали размещать системы ПРО Aegis в Польше, а затем и в Румынии. России это не нравится.

Одним из вопросов, обсуждавшихся в декабре и январе, декабре 2021 года, январе 2022 года, был вопрос о том, заявляли ли Соединенные Штаты о своем праве размещать ракетные системы на Украине. По словам бывшего аналитика ЦРУ Рэя Макговерна, Блинкен сказал Лаврову в январе 2022 года, что Соединенные Штаты оставляют за собой право размещать ракетные системы на Украине.

Это, мои дорогие друзья, ваш предполагаемый союзник. А теперь США хотят разместить промежуточные ракетные системы в Германии. Помните, что США вышли из Договора о РСМД в 2019 году. Сейчас нет никаких рамок ядерного оружия. По сути, никаких. (Соединенные Штаты официально вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 2 августа 2019 года после шестимесячного периода приостановки, который начался 2 февраля 2019 года.)

Когда Зеленский через несколько дней после вторжения России заявил, что Украина готова к нейтралитету, мирное соглашение было на подходе. Я знаю подробности этого, потому что подробно общался с ключевыми переговорщиками и посредниками и многое узнал из публичных заявлений других. Вскоре после начала переговоров в марте 2022 года стороны обменялись документом, который одобрил президент Путин и который представил Лавров. Этим занимались турецкие посредники. Весной 2022 года я прилетел в Анкару, чтобы услышать из первых уст и в подробностях, что произошло в ходе посредничества. Суть в следующем: Украина в одностороннем порядке ушла от почти достигнутого соглашения.

Конец войны на Украине

Почему Украина вышла из переговоров? Потому что так им сказали Соединенные Штаты, а Великобритания добавила вишенку на торт, отправив БоДжо [Бориса Джонсона, бывшего премьер-министра Великобритании] в начале апреля в Киев на Украину, чтобы донести ту же точку зрения.

[Премьер-министр Великобритании] Кейр Стармер оказался еще хуже, еще большим поджигателем войны. Это невообразимо, но это правда. Борис Джонсон объяснил, и вы можете найти это в Интернете, что на карту поставлено не что иное, как западная гегемония! Не Украина, а западная гегемония.

Михаэль фон дер Шуленбург и я встретились в Ватикане с группой экспертов весной 2022 года, и мы написали документ, объясняющий, что ничего хорошего из продолжения войны не выйдет. (Встреча в Ватикане была Сессия «Братская экономика» в юбилей 2025 года: «Надежда в знаках времени»). 

Наша группа настойчиво, но безуспешно, утверждала, что Украина должна немедленно начать переговоры, поскольку промедление приведет к многочисленным жертвам, риску ядерной эскалации и, возможно, к полному проигрышу в войне.

Я бы не хотел менять ни слова из того, что мы тогда написали. В этом документе не было ничего неправильного. С тех пор, как США отговорили Украину от переговоров, возможно, миллион украинцев погибли или были тяжело ранены.

И американские сенаторы, которые настолько подлы и циничны, насколько это вообще возможно, говорят, что это прекрасная трата денег США, потому что ни один американец не умирает. Это чистая война чужими руками. Один из наших сенаторов из соседнего штата Нью-Йорк, Ричард Блюменталь из Коннектикута, сказал это вслух. Митт Ромни сказал это вслух. Это лучшие деньги, которые может потратить Америка. Ни один американец не умирает. Это нереально.

Теперь, просто чтобы подвести нас к вчерашнему дню, проект США Украина провалился. Основная идея проекта с самого начала была в том, что Россия сложит руки. Основная идея с самого начала была в том, что Россия не сможет сопротивляться, как утверждал Збигнев Бжезинский в 1997 году. Американцы думали, что США, несомненно, имеют преимущество.

США победят, потому что мы собираемся их обмануть. Русские на самом деле не будут воевать. Русские действительно мобилизуются. Мы задействуем экономический «ядерный вариант» отключения России от SWIFT. Это уничтожит экономику. Наши санкции поставят Россию на колени. HIMARS прикончат их. ATACMS, F-16 прикончат их. Честно говоря, я слушал подобные разговоры более 50 лет. Наши руководители национальной безопасности десятилетиями говорили чепуху.

Я умолял украинцев: оставайтесь нейтральными. Не слушайте американцев. Я повторил им знаменитую поговорку Генри Киссинджера: быть врагом США опасно, но быть другом — фатально. Позвольте мне повторить это для Европы: быть врагом США опасно, но быть другом — фатально.

Администрация Трампа

Позвольте мне закончить несколькими словами о президенте Дональде Трампе. Трамп не хочет, чтобы Байден проиграл. Вот почему Трамп и президент Путин, скорее всего, согласятся прекратить войну. Даже если Европа продолжит разжигать войну, это не будет иметь значения. Война заканчивается. Так что, пожалуйста, выбросьте это из своей системы. Пожалуйста, скажите своим коллегам. «Все кончено». Все кончено, потому что Трамп не хочет держаться за проигравшего. Тот, кого спасут переговоры, которые идут прямо сейчас, — это Украина. Второй — это Европа.

Ваш фондовый рынок растет в последние дни из-за «ужасных новостей» о переговорах и потенциальном мире. Я знаю, что эта перспектива мира путем переговоров была встречена с явным ужасом в этих палатах, но это лучшая новость, которую вы могли получить. Я пытался связаться с некоторыми европейскими лидерами. Я сказал: не езжайте в Киев, езжайте в Москву. Ведите переговоры со своими коллегами. Вы — Европейский Союз. Вы — 450 миллионов человек и экономика в 20 триллионов долларов. Действуйте соответственно.

Евросоюз должен быть главным торговым партнером России. Европа и Россия имеют взаимодополняющие экономики. Взаимовыгодная торговля очень выгодна. Кстати, если кто-то хочет обсудить, как США взорвали «Северный поток», я тоже с удовольствием об этом поговорю.

Администрация Трампа в душе империалистична. Трамп, очевидно, считает, что великие державы доминируют в мире. США будут безжалостны и циничны, и да, также по отношению к Европе. Не идите умолять Вашингтон. Это не поможет. Это, вероятно, подстегнет безжалостность. Вместо этого проведите настоящую европейскую внешнюю политику.

Итак, я не говорю, что мы находимся в новой эпохе мира, но мы сейчас находимся в совершенно иной политике, в возврате к политике великих держав. Европе нужна своя внешняя политика, а не просто внешняя политика русофобии. Европе нужна внешняя политика, которая реалистична, понимает ситуацию России, понимает ситуацию Европы, понимает, что такое Америка и за что она выступает, и которая пытается избежать вторжения в Европу со стороны Соединенных Штатов. Конечно, не исключено, что Америка Трампа высадит войска в Гренландии. Я не шучу, и я не думаю, что Трамп шутит. Европе нужна внешняя политика, настоящая. Европе нужно что-то другое, чем «Да, мы будем торговаться с мистером Трампом и пойдем ему навстречу». Знаете, как это будет? Позвоните мне потом.

Пожалуйста, имейте европейскую внешнюю политику. Вам предстоит долго жить с Россией, поэтому, пожалуйста, ведите переговоры с Россией. На столе переговоров есть реальные вопросы безопасности как для Европы, так и для России, но напыщенность и русофобия совершенно не служат вашей безопасности. Это совершенно не служит безопасности Украины. Эта американская авантюра, на которую вы подписались и которую вы теперь возглавляете, привела к примерно 1 миллиону жертв среди украинцев.

О Ближнем Востоке и Китае

Кстати, на Ближнем Востоке США полностью передали внешнюю политику Нетаньяху 30 лет назад. Израильское лобби доминирует в американской политике. Пожалуйста, не сомневайтесь в этом. Я мог бы часами объяснять, как это работает. Это очень опасно. Я надеюсь, что Трамп не уничтожит свою администрацию и, что еще хуже, палестинский народ из-за Нетаньяху, которого я считаю военным преступником, которого должным образом предъявлено обвинение Международным уголовным судом.

Единственный способ для Европы иметь мир на границах с Ближним Востоком — это решение о двух государствах. Для этого есть только одно препятствие — вето Соединенных Штатов в Совете Безопасности ООН по просьбе израильского лобби. Так что, если вы хотите, чтобы ЕС имел какое-то влияние, скажите Соединенным Штатам, чтобы они сняли вето. В этом Европейский Союз будет вместе с примерно 160 другими странами мира. Единственными, кто выступает против палестинского государства, являются в основном Соединенные Штаты, Израиль, Микронезия, Науру, Палау, Папуа-Новая Гвинея, Аргентина и Парагвай. (Организация Объединенных Наций может положить конец конфликту на Ближнем Востоке, приняв Палестину в качестве члена, см. мою статью об этом здесь. )

Ближний Восток — это место, где Европейский союз мог бы иметь большое геополитическое влияние. Тем не менее, Европа хранит молчание по поводу СВПД и Ирана, а около половины Европы хранит молчание по поводу военных преступлений Израиля и блокирования решения о двух государствах.

Самая большая мечта Нетаньяху в жизни — война между Соединенными Штатами и Ираном. И он не сдался. Не исключено, что война США и Ирана тоже произойдет. Но Европа могла бы ее остановить — если бы у Европы была своя внешняя политика. Я надеюсь, что Трамп положит конец влиянию Нетаньяху на американскую политику. Даже если нет, ЕС может работать с остальным миром, чтобы принести мир на Ближний Восток.

Наконец, позвольте мне сказать относительно Китая: Китай не враг. Китай — это просто история большого успеха. Вот почему Соединенные Штаты рассматривают его как врага, потому что у Китая экономика больше, чем у Соединенных Штатов (по мировым ценам). США сопротивляются реальности. Европа не должна этого делать. Позвольте мне повторить, Китай не враг и не угроза. Он естественный партнер Европы в торговле и спасении глобальной окружающей среды.

Вот и все. Большое спасибо.

Раздел вопросов и ответов

Член аудитории: Стоит ли Европе увеличить военные расходы?

Джеффри Сакс: Я бы не возражал против подхода, при котором Европа тратит 2–3 процента ВВП на единую европейскую структуру безопасности и инвестирует в Европу и европейские технологии, а не против того, чтобы Соединенные Штаты диктовали использование европейских технологий.

Нидерланды производят единственные машины передовых полупроводников, использующие экстремальную ультрафиолетовую литографию. Эта компания, конечно же, ASML. Однако Америка определяет всю политику ASML. Если бы я был вами, я бы не передал всю безопасность и технологии Соединенным Штатам.

Я бы предложил иметь собственную структуру безопасности, чтобы вы могли иметь также собственную структуру внешней политики. Европа выступает за множество вещей, которые не поддерживаются Соединенными Штатами.

Европа выступает за климатические действия. Наш президент в этом плане совершенно помешан. И Европа выступает за порядочность, за социальную демократию как за этос.

Европа выступает за многосторонность. Европа выступает за Устав ООН. США не выступают ни за одно из этих положений. Наш госсекретарь Марко Рубио недавно отменил свою поездку в Южную Африку, потому что на повестке дня стояли вопросы равенства и устойчивости. Это яркое, хотя и мрачное, отражение англосаксонского либертарианства. Эгалитаризм — это не слово в американском лексиконе. Как и устойчивость.

Вы, возможно, знаете, что из 193 государств-членов ООН 191 представили планы ЦУР (Цели устойчивого развития) в ООН на Политическом форуме высокого уровня (ПФВУ). Только три страны этого не сделали: Гаити, Мьянма и Соединенные Штаты Америки. Казначейству Байдена даже не разрешили использовать фразу Цели устойчивого развития. Я упоминаю все это, потому что вам нужна собственная внешняя политика.

Я выпускаю два отчета каждый год. Один из них — World Happiness Report. В отчете за 2024 год восемь из 10 лучших стран — европейские. В Европе самое высокое качество жизни во всем мире. США заняли 23-е место.

Другой годовой отчет — это Отчет об устойчивом развитии. В отчете за 2024 год 19 из 20 стран с самым высоким уровнем устойчивого развития находятся в Европе. США заняли 46-е место. Вам нужна собственная внешняя политика, чтобы защитить это качество жизни! Я был и остаюсь большим поклонником Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и продолжаю верить, что ОБСЕ является надлежащей основой для европейской безопасности. Это действительно может сработать.

Член аудитории: Как Европе следует дипломатически взаимодействовать с Россией?

Джеффри Сакс: Я думаю, что существуют чрезвычайно важные вопросы, по которым Европа должна вести прямые переговоры с Россией. И поэтому я бы настоятельно рекомендовал президенту Косте и руководству Европы начать прямые переговоры с президентом Путиным, поскольку на повестке дня стоит европейская безопасность.

Я знаю российских лидеров, многих из них, довольно хорошо. Они хорошие переговорщики, и с ними надо вести переговоры, и вести с ними переговоры надо хорошо.

Я бы задал российским коллегам несколько вопросов. Я бы спросил их, какие гарантии безопасности могут сработать, чтобы эта война прекратилась навсегда? Каковы гарантии безопасности для стран Балтии? Частью процесса переговоров является выяснение у другой стороны ваших опасений.

Я знаю министра иностранных дел Лаврова 30 лет. Я считаю его блестящим министром иностранных дел. Поговорите с ним. Ведите с ним переговоры. Получите его идеи. Выложите свои идеи на стол.

Самое главное — прекратить орать, прекратить разжигание войны и вести переговоры с российскими коллегами. И не умоляйте сесть за стол переговоров с Соединенными Штатами. Вам не нужно находиться в одной комнате с Соединенными Штатами. Вы Европа. Вы должны находиться в одной комнате с Европой и Россией. Не передавайте свою внешнюю политику никому, ни Соединенным Штатам, ни Украине, ни Израилю. Придерживайтесь европейской внешней политики. Это основная идея.

Член аудитории: Страны, включая Польшу, Венгрию и Чехию, хотели вступить в НАТО. Украина тоже. Почему им не должно быть позволено сделать это?

Джеффри Сакс: НАТО — это не выбор Венгрии, Польши, Чехии или Украины. НАТО — это военный альянс под руководством США. Вопрос, стоящий перед Европой в 1991 году и сегодня, заключается в том, как обеспечить мир. Если бы я принимал решения в 1991 году, я бы вообще прекратил существование НАТО, когда распался Варшавский договор, и, конечно, когда прекратил свое существование сам Советский Союз. Когда страны запросили членство в НАТО, я бы объяснил им, что сказали в 1990-х годах наш министр обороны Уильям Перри, ведущий государственный деятель Джордж Кеннан, последний посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок. По сути, все они сказали: «Мы понимаем ваши чувства, но расширение НАТО — не очень хорошая идея, потому что это может легко спровоцировать новую холодную войну с Россией». Есть очень хорошая новая книга Джонатана Хаслама, опубликованная издательством Гарвардского университета, под названием высокомерие. Он предлагает подробную историческую документацию расширения НАТО. Он объясняет, как США были слишком высокомерны, чтобы обсуждать, вести переговоры и соблюдать красные линии России, даже после обещания, что НАТО не будет расширяться.

Член аудитории: Каковы долгосрочные последствия этой проигранной войны?

Джеффри Сакс: Мы находимся на самом большом технологическом прорыве в истории человечества. Поистине удивительно, что можно сделать прямо сейчас. Знаете, я поражаюсь тому факту, что кто-то, кто знает немного химии, получил Нобелевскую премию мира по химии, потому что он великолепен в ИИ и глубоких нейронных сетях, действительно гений, Демис Хассабис. Он и его команда в DeepMind выяснили, как использовать ИИ для решения проблемы сворачивания белка, проблемы, которая занимала поколения биохимиков.

Итак, если мы направим на это наши умы, наши ресурсы и нашу энергию, мы сможем преобразовать мировую энергетическую систему для климатической безопасности. Мы сможем защитить биоразнообразие. Мы сможем гарантировать, что каждый ребенок получит качественное образование. Мы можем сделать так много замечательных вещей прямо сейчас. Что нам нужно для успеха? На мой взгляд, самое главное, нам нужен мир.

И моя основная мысль заключается в том, что нет никаких глубоких причин для конфликта где бы то ни было, потому что каждый конфликт, который я изучаю, является просто ошибкой. Мы не боремся за Lebensraum. Эта идея, которая по сути пришла от Мальтуса и позже стала нацистской идеей, всегда была неверной, фундаментальной интеллектуальной ошибкой. У нас были расовые войны, национальные войны за выживание из-за страха, что у нас не хватит на всех на этой планете, так что мы находимся в борьбе за выживание.

Как экономист, я могу вам сказать, что у нас на планете достаточно всего для устойчивого развития каждого. Достаточно. Мы не в конфликте с Китаем. Мы не в конфликте с Россией. Если мы успокоимся, если мы спросим о долгосрочной перспективе, то долгосрочная перспектива очень хороша, то есть, если мы не взорвем себя заранее. Так вот, в чем моя точка зрения. Перспективы очень позитивны, если мы построим мир.

Член аудитории: Как вы думаете, выходом из этого конфликта является финляндизация Украины?

Джеффри Сакс: Отличный вопрос. Позвольте мне рассказать об одном аспекте финляндизации. Финляндизация год за годом выводит Финляндию на первое место в рейтинге Всемирного счастья. Финляндия богата, успешна, счастлива и защищена. Я говорю о Финляндии до НАТО.

Так что «финляндизация» была замечательным делом для Финляндии. Когда Швеция, Финляндия и Австрия были нейтральными, браво. Умно. Когда Украина была нейтральной, умно. Если у вас есть две сверхдержавы, держите их немного порознь. Если бы у США был хоть какой-то смысл, они бы оставили эти страны в качестве нейтрального пространства между военными США и Россией, но у США слишком мало смысла. 

Джеффри Д. Сакс — университетский профессор и директор Центра устойчивого развития Колумбийского университета, где он руководил Институтом Земли с 2002 по 2016 год. Он также является президентом Сети решений ООН по устойчивому развитию и членом Комиссии ООН по широкополосной связи. для развития.

Мнения, высказанные в этой речи, могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.