Запад, а не Россия, был инициатором украинского конфликта

Джон Уайт выступает против повествования, сформированного западными идеологами, настолько поверхностного, что на него даже стыдно смотреть.

By Джон Уайт
Средний

WПоскольку конфликт на Украине отмечает свою третью годовщину и нет никаких признаков его утихания в ближайшее время, стоит углубиться в его причины и траектория событий что к этому привело.

Это делается для того, чтобы противостоять нарративу, сформированному западными идеологами, который настолько поверхностен, что на него даже стыдно смотреть.

С момента переворота в Киеве в начале 2014 год — переворот в материальном и политическом плане поддержал Вашингтону и его европейским союзникам удалось свергнуть демократически избранное правительство Виктора Януковича, то, что произошло 24 февраля 2022 года, стало мрачной неизбежностью.

С точки зрения Кремля, военная кампания России представляла собой давно назревший ответ на западную агрессию в форме расширения НАТО на восток, достигшего такой степени, что оно стало представлять неприемлемую угрозу безопасности страны.

Президент России Владимир Путин и Кремль на протяжении многих лет были непреклонны в своих позициях. звучащие предупреждения в этом отношении. Однако эти предупреждения не нашли отклика у тех, кто был полон решимости верить в предполагаемые истины западной гегемонии после краха советского коммунизма в начале 1990-х годов.

В конечном счете, империи — это сущности, которые создают свою собственную реальность, когда находятся в безопасности своей власти. Однако когда эта власть убывает и слабеет, как и должно быть, то, что сторонники империи считают реальностью, оказывается продуктом магического мышления.

Именно эта меняющаяся динамика вызвала шок и ужас в Лондоне, Брюсселе и Вашингтоне в ответ на решение Путина приступить к военному решению того, что стало игрой с нулевой суммой.

Центробежные силы

Автор и историк Ричард Саква В книге представлено экспертное исследование истории Украины и напряженности между двумя конкурирующими национальными идентичностями, которые лежали в основе ее общества до 2014 года.

Саква описывает это как борьбу между «монистическим» украинским представлением о государственности и «плюралистическим», отмечая, что «в основе монистической модели… лежит реституционное понимание восстановленной государственности.

Другими словами, цель состоит не в том, чтобы отразить существующие реалии, прежде всего, различную историю территорий, составляющих современную Украину, а в том, чтобы восстановить некое идеализированное видение этой государственности».

Говоря о плюралистической альтернативе, Саква отмечает, что эта модель «предполагает, что посткоммунистическое украинское государство является домом для многих разрозненных народов, что отражает его долгую историю раздробленной государственности и то, что его современные границы включают территории с очень разной историей, но что все они разделяют ориентацию на гражданскую украинскую идентичность».

В государстве и обществе, где царит такая центробежная напряженность, для того, чтобы вызвать потрясение настолько серьезное, что оно привело бы к гражданскому конфликту, достаточно было лишь искры.

На Украине эта искра возникла после решения президента страны Виктора Януковича расторгнуть Соглашение об ассоциации, которое его правительство собиралось подписать с Европейским союзом в ноябре 2013 года, и вместо этого сделать выбор в пользу более тесных экономических связей с Россией в качестве члена Евразийского таможенного союза, откликнувшись на призывы и политическое лоббирование Москвы.

При этом Янукович сразу же оказался между молотом и наковальней. Его предшественник Виктор Ющенко уже поставил Украину на путь более тесной интеграции с Западом с целью возможного членства в ЕС и НАТО.

Янукович, с поддержка украинского парламента в то время, отказался от этой политики, стремясь вместо этого проложить нейтральный путь между Востоком и Западом. Он поднял русский язык до статуса официального язык в тех частях страны — на востоке и юге — где на нем говорили широко.

Он сделал это с помощью законопроекта, который привел к бурным протестам в других частях страны, тем самым подтвердив усиление этнических и культурных разногласий на Украине.

В ответ на решение Януковича отказаться от более тесных связей с ЕС в пользу России в конце 2013 года по всей стране, в основном на севере и западе, вспыхнули протесты.

Тысячи людей собрались на Майдане в центре Киева, который стал эпицентром событий, впоследствии ставших Евромайданом.

Евромайдан, также называемый его приверженцами «Революцией достоинства», — это движение, которое в начале 2014 года стало доминируют ультранационалисты и неонацисты, при этом насилие рассматривается как основное средство борьбы.

Своего апогея это насилие достигло 2 марта 2014 года в Одессе, где были разогнаны десятки демонстрантов, выступавших против Майдана. сгорел заживо в городском Доме профсоюзов от рук украинских неонацистов и ультранационалистов.

Не вызывает сомнений то, что действия таких людей, как Виктория Нуланд из Госдепартамента США, по разжиганию антиянуковичских и антироссийских настроений во время визитов на Майдан в этот период никогда не были бы терпимы, если бы ситуация была иной — например, если бы российский государственный служащий приложил все усилия, чтобы разжечь антиамериканские настроения в Мексике или Канаде во время протестов против демократически избранных проамериканских правительств, проходящих там.

Как будто недостаточно осудить то, что Нуланд, должностное лицо в правительстве иностранной державы, посетила Майдан, чтобы передать антиправительственным протестующим недвусмысленное послание о поддержке со стороны США, запись телефонного разговора обмена между ней и тогдашним послом Украины в США Джеффри Пайеттом ее вероломство вышло на новый уровень.

В ходе обмена, обнародованного в феврале 2014 года, Нуланд и Пайетт обсуждают, кто должен стать заменой Януковичу, подобно тому, как футбольные тренеры выбирают нового квотербека. Вопиющее отрицание украинского суверенитета подразумевало бесценное образование в области повседневных дел империи.

В осаде

К январю 2014 года правительство Януковича оказалось в осаде, конца которой не было видно. Кризис усилился, когда украинский парламент принял ряд законов, делегитимирующих протесты.

Это только привело к тому, что на улицы и за пределы самого здания парламента вышло еще больше людей. К этому времени мы уже наблюдали траекторию, похожую на события на площади Тахрир в Каире в 2011 году, откуда протесты на Майдане, очевидно, черпали вдохновение, что привело к падению диктатуры Мубарака в Египте.

Главное различие между Египтом и Украиной, конечно, заключалось в том, что в отличие от Хосни Мубарак, Янукович обладал демократическим мандатом, что не оставляет сомнений в том, что попытки решительной части украинского народа свергнуть его были как неконституционными, так и антидемократическими.

Несмотря на это, к этому моменту судьба ныне осажденного украинского президента была предрешена. Под предлогом посещения политической конференции в Харькове, втором по величине городе Украины, он бежал через границу в Россию через Крым в ночь с 21 на 22 февраля 2014 года.

Если бы он этого не сделал — если бы он вместо этого решил остаться на Украине, как утверждали его критики, — можно смело поспорить, что его постигла бы та же участь, что и ливийского Муаммара Каддафи в 2011 году, — настолько сильной была тяга к насилию, что к тому времени уже переросло в вооруженное восстание.

Для протестующих на Майдане Янукович был российской марионеткой, врагом всего, что было им дорого как сторонникам ультранационалистической, антироссийской украинской идентичности, которая гласила, что украинский фашист Степан Бандера был борцом за свободу, а не пособником нацистов во время Второй мировой войны.

Коррупция Виктора Януковича не вызывала сомнений. В этом отношении он был просто последним в череде коррумпированных лидеров, от которых Украина пострадала с момента обретения независимости в 1991 году.

Однако в его случае центробежные политические силы в сочетании с геополитическими факторами превратили страну в ключевую линию фронта в зарождающейся борьбе между Вашингтоном и Москвой.

Эта борьба, которая со временем только обостряется, разворачивается вокруг вопроса о том, продолжит ли мир функционировать на основе однополярности, которой придерживались США после распада Советского Союза, или же вместо этого он будет развиваться в русле многополярной альтернативы, востребованной восстановлением Москвы после постсоветского упадка, растущим глобальным экономическим и геополитическим влиянием Китая и решительным региональным сопротивлением гегемонии США со стороны таких стран, как Иран, Венесуэла и Северная Корея.

Пытаясь перетянуть Украину на свою орбиту, Вашингтон и его европейские союзники перестарались, и результатом стало вмешательство России — сначала в содействии воссоединению Крыма с Москвой в 2014 году, затем в официальном признании независимости и суверенитета Донецкой и Луганской Народных Республик в феврале 2022 года и, наконец, в более масштабной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.

При нынешнем положении дел Запад был низведен до положения наблюдателя последствий собственной катастрофической внешней политики. Это внешняя политика, которая в своих пагубных корнях утверждает, что Запад — это «Рим» для «Карфагена» России.

История не будет доброй.

Джон Уайт, автор Газа плачет, 2021, пишет о политике, культуре, спорте и многом другом.  Пожалуйста, рассмотрите возможность сделать пожертвование, чтобы помочь финансировать его усилия. Вы можете сделать это здесь. Вы также можете получить копию его книги, Эта игра в бокс: путешествие в прекрасную жестокость, от всех крупных книготорговцев, и его роман Газа: эта кровоточащая земля из того же. Пожалуйста, рассмотрите возможность изъятия подписка на его сайте Medium.

Эта статья из блога автора на Средний.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.