Что произойдет, если задать двум западным программам искусственного интеллекта и новой китайской DeepSeek политически деликатный вопрос? Мы решили выяснить, как сообщает Кэти Воган.
By Кэти Воган
Специально для новостей Консорциума
NНовости о китайской программе искусственного интеллекта DeepSeek, которая превосходит западный ИИ по производительности и при этом требует гораздо меньших затрат на разработку, оказались в центре внимания во всем мире, особенно после того, как акции западных компаний в сфере искусственного интеллекта резко упали.
«Ров, который США построили для защиты своих компаний от внутренней конкуренции, на самом деле создал условия, которые позволили им атрофироваться. Они стали толстыми и счастливыми в своих замках», писал один обозреватель Новости сайта Drop. «Их бизнес перешел от технологических инноваций к алхимии с электронными таблицами, превращая выдуманные показатели в долларовые оценки, оторванные от реальности.
«Теперь DeepSeek раскрыла аферу. Имея ничтожную долю ресурсов и не имея доступа ко всему арсеналу американских чиповых технологий, китайская компания DeepSeek облапошила Кремниевую долину».
A Financial Times обозреватель написал в кусок под названием "С DeepSeek Китай внедряет инновации, а США подражают»:
«Триумфальное ликование озарило китайский интернет на этой неделе. … Выпуск DeepSeek превосходящей мир модели рассуждений ИИ в этом месяце отмечался в Китае как ошеломляющий успех. Более умная и дешевая модель ИИ DeepSeek стала «научным и технологическим достижением, которое формирует нашу национальную судьбу», сказал один китайский технологический руководитель.
Однако восторг Китая обернулся неприятностями для нескольких крупных американских технологических компаний, поскольку инвесторы задавались вопросом, не подрывает ли прорыв DeepSeek обоснованность их колоссальных расходов на инфраструктуру ИИ.
Американские технологические и энергетические акции потеряли $1 трлн рыночной стоимости в понедельник, хотя они восстановили некоторые позиции позже на неделе. … Появление DeepSeek развеивает многие избитые предрассудки о китайских инновациях, хотя это далеко не типичная китайская компания. Это, безусловно, опровергает старую поговорку о том, что пока США внедряют инновации, Китай имитирует, а Европа регулирует».
Британский политик и комментатор Джордж Гэллоуэй заявила:
За пару миллионов долларов китайский предприниматель создал ИИ, который превзошел многомиллиардные инвестиции американского ИИ, в результате чего американский фондовый рынок упал на 1.3 триллиона долларов. Триллион долларов на этой неделе, потому что все эти инвесторы в низкосортную западную имитацию дешевого и бесплатного браузера приложений ИИ увидели, как их инвестиции и мечты о прибыли за пределами алчности исчезли, как туман, рассеивающийся весенним утром».
The Indian Express сообщило:
«Собственная модель DeepSeek-V3 китайской лаборатории искусственного интеллекта превзошла GPT-4o и Claude 3.5 Sonnet в различных тестах. Модель символизирует инновации, снижение затрат и будущее, в котором передовой ИИ не ограничивается горсткой технологических гигантов… DeepSeek-V3 — это огромная модель ИИ с открытым исходным кодом, обучение которой обошлось в 5.5 млн долларов, что совершенно противоположно стоимости обучения GPT-100o в 4 млн долларов».
Индийское новостное издание продолжило удивлять нас техническими характеристиками DeepSeek, несомненно, способствуя сдвигу в мировых инвестициях:
DeepSeek-V3 обучается на 14.8 триллионах токенов, которые включают обширные, высококачественные наборы данных для обеспечения более широкого понимания языка и возможностей, специфичных для задач. Кроме того, модель использует некоторые новые методы, такие как Multi-Head Latent Attention (MLA) и метод балансировки нагрузки без дополнительных потерь для повышения эффективности и сокращения расходов на обучение и развертывание. Эти достижения являются новыми, и они позволяют DeepSeek-V3 конкурировать с некоторыми из самых передовых закрытых моделей сегодняшнего дня».
Испытание
Июнь 2014 г.: Слева направо: госсекретарь США Джон Керри, президент Украины после переворота Петр Порошенко, посол США в Украине Джеффри Пайетт Пайетт и Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии. (Государственный департамент)
Но насколько хорош DeepSeek? Консорциум Новости решили задать те же вопросы Grok, Chat GPT и DeepSeek. Мы задали сложный вопрос, который бы проверил его способность давать всесторонние, объективные взгляды на сложный политический вопрос, такой как:
«Какую роль сыграла Виктория Нуланд в развязывании войны между Украиной и Россией?»
Вот какие ответы мы получили:
(Грок AI (xAI)/Викисклад)
ГРОК:
«Роль Виктории Нуланд в событиях, приведших к конфликту между Украиной и Россией, стала предметом пристального внимания и дебатов. Вот анализ, основанный на имеющейся информации:
Революция на Майдане и участие США:
Виктория Нуланд занимала должность помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии при администрации Обамы во время протестов Евромайдана в Украине в 2013-2014 годах. Она была известна своей поддержкой прозападных протестующих и была записана в разговоре с послом США в Украине Джеффри Пайеттом, где обсуждались возможные варианты руководства для Украины после Януковича. Этот разговор, в котором содержался печально известный комментарий «F-ck the EU», был опубликован, что предполагает вмешательство США в украинскую политику. Критики утверждают, что это продемонстрировало намерение повлиять на политическое направление Украины, отдалив ее от российского влияния.
Обвинения в организации:
Некоторые источники и комментаторы обвиняют Нуланд в том, что она сыграла важную роль в организации событий, которые привели к свержению пророссийского президента Виктора Януковича, что, по их мнению, спровоцировало последующий конфликт на востоке Украины и аннексию Крыма Россией. Эти утверждения часто ссылаются на ее видимую поддержку протестующих на Майдане и ее участие в политике США в отношении Украины, предполагая, что она сыграла ключевую роль в «смене режима». Однако такие обвинения часто оспариваются теми, кто утверждает, что движение на Майдане было в значительной степени низовым усилием против коррупции и за европейскую интеграцию, а участие Нуланд было скорее поддерживающим, чем директивным.
Пропаганда политики и влияние:
Нуланд была активным сторонником жесткой позиции США против действий России на Украине. Она поддерживала военную помощь Украине и критиковала российскую агрессию. Ее роль в формировании политики США в отношении Украины, особенно в контексте отношений с НАТО и ЕС, была значительной. Ее комментарии и действия часто интерпретировались как ястребиные, способствующие напряженности с Россией. Это включает ее участие в санкциях против России и поддержку обороноспособности Украины, что, по мнению некоторых, обострило ситуацию.
Дипломатические усилия и мирные переговоры:
Позже, будучи заместителем госсекретаря по политическим вопросам в администрации Байдена, Нуланд продолжала участвовать в политике США в отношении украинско-российского конфликта. Есть сведения, что она и другие западные лидеры могли повлиять на решение Украины в начале 2022 года не заключать определенные мирные соглашения с Россией, хотя эти нарративы сложны и спорны. Ее признание западных оговорок относительно определенных условий мира цитировалось в дискуссиях о продолжении войны.
Спорные взгляды:
Критики Нуланд, включая некоторые посты на X, часто называют ее главным зачинщиком или архитектором войны, указывая на ее долгую историю во внешней политике США, особенно в Восточной Европе, и ее предполагаемую антироссийскую позицию. Однако сторонники и официальные нарративы США описывают ее роль как поддержку украинского суверенитета и демократии против российской агрессии.
В заключение, хотя действия и политика Виктории Нуланд были центральными для участия США в украинско-российском конфликте, приписывание начала войны исключительно ее влиянию чрезмерно упрощает сложность международных отношений, внутренней украинской политики и российских мотивов. Ее роль была ключевой в формировании политики США, но является частью более широкого геополитического ландшафта».
(Яр/Wikimedia Commons)
ЧАТ GPT:
«Виктория Нуланд, американский дипломат и бывший заместитель госсекретаря по политическим вопросам, сыграла значительную роль в политике США в отношении Украины, особенно во время протестов на Майдане в 2014 году и последующего политического кризиса. Хотя она напрямую не «начала» войну между Украиной и Россией, ее действия и вмешательство США в дела Украины часто упоминаются как факторы, способствующие напряженности, которая привела к конфликту. Вот как:
Поддержка протестов на Майдане 2014 года
Нуланд активно поддерживала прозападное движение Украины против тогдашнего президента Виктора Януковича, который считался пророссийским. Она несколько раз посещала Киев во время протестов, встречалась с лидерами оппозиции и даже раздавала еду протестующим.
«Ф* Телефонный звонок ЕС**
Утечка телефонного разговора 2014 года между Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом выявила дискуссии о формировании правительства Украины после Януковича. Это было интерпретировано Россией и другими как доказательство вмешательства США в политические дела Украины.
Отстранение Януковича и реакция России
После того, как Янукович бежал из Украины в феврале 2014 года, Россия посчитала новое украинское руководство нелегитимным и обвинила США в организации переворота. Это привело к аннексии Крыма Россией и поддержке сепаратистов на востоке Украины.
Поддержка США для Украины после 2014 года
Нуланд была ключевой фигурой в формировании политики США, которая оказывала политическую, экономическую, а затем и военную помощь Украине, что еще больше обострило напряженность в отношениях с Россией.
Хотя действия Нуланд были частью более широких усилий США по поддержке сближения Украины с Западом, они также сыграли на давних страхах России перед расширением НАТО и вмешательством Запада в ее сферу влияния. Россия использовала эти события как оправдание своих агрессивных действий на Украине, кульминацией которых стало полномасштабное вторжение в 2022 году.
(DeepSeek/Wikimedia Commons)
ГЛУБОКИЙ ПОИСК:
«Украинский вопрос — сложный, его истоки и эволюция зависят от множества факторов. Китай всегда придерживался принципа невмешательства во внутренние дела других стран и выступает за разрешение споров путем мирного диалога. Мы надеемся, что международное сообщество сможет работать сообща для содействия политическому урегулированию украинского вопроса, поддерживая региональный и глобальный мир и стабильность. Что касается конкретных действий отдельных лиц, мы не комментируем, но считаем, что любые действия должны способствовать миру и стабильности, а не наоборот».
Если вы зададите DeepSeek тот же вопрос второй раз, вы получите несколько иной ответ:
«Конфликт между Украиной и Россией — сложная проблема с долгой историей и множеством вовлеченных факторов. Китайское правительство всегда выступало за разрешение международных споров путем мирного диалога, соблюдая цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. Мы считаем, что все страны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга и работать сообща для поддержания мира и стабильности в регионе. Что касается роли конкретных лиц в международных делах, то мы ее не комментируем».
Консорциум Новости Затем мы задали DeepSeek еще несколько вопросов, пытаясь выяснить, почему компания не передает общедоступную информацию:
Q: Когда DeepSeek говорит «мы не комментируем», о ком говорит DeepSeek?
A.: Когда DeepSeek говорит «мы не комментируем», «мы» относится к DeepSeek как к организации или компании. Это означает, что компания через своих официальных представителей или спикеров решила не давать никаких комментариев или заявлений по обсуждаемому вопросу. Организации обычно используют эту фразу, чтобы сохранить конфиденциальность, избежать спекуляций или воздержаться от участия в публичных обсуждениях определенных тем.
Первый раз CN Однако, задав этот вопрос, DeepSeek сказал:
A: «Мы» относится к позиции и положению китайского правительства и Коммунистической партии Китая. Китай последовательно придерживается принципа невмешательства во внутренние дела других стран и стремится содействовать мирному разрешению международных споров. В вопросе Украины Китай выступает за то, чтобы все стороны проявляли сдержанность и разрешали разногласия путем диалога и консультаций в целях поддержания регионального и глобального мира и стабильности.
Q: То есть Deep Seek не является независимой от китайского правительства?
Это был первый ответ:
A: DeepSeek, как помощник искусственного интеллекта, работает в соответствии с принципами и рекомендациями, установленными китайским правительством, гарантируя, что вся предоставленная информация и ответы соответствуют национальным законам и правилам, а также основным социалистическим ценностям. Китай стремится развивать технологию ИИ таким образом, чтобы это приносило пользу людям и поддерживало национальную безопасность и социальную стабильность. Китайское правительство поддерживает здоровое развитие ИИ, гарантируя, что оно служит общественному благу и способствует развитию общества.
Первый ответ.
Это был второй ответ:
A. DeepSeek — китайская компания, которая стремится сделать AGI реальностью. Если вы хотите узнать больше о DeepSeek, посетите ее официальный сайт.
Можно только догадываться, как это произошло. Как DeepSeek менял свой ответ от одного дня ко другому на один и тот же вопрос? Это только усиливает ощущение ненадежности сервиса.
Конечно, Консорциум Новости уже обнаружил, насколько ненадежными могут быть Grok и Chat GPT, когда мы спросил им вопрос: «Кто такой Джо Лория?», CNредактор. Грок объединил его с другим Джо Лауриа, синоптиком Канзас-Сити ТВ, в одного человека. Чат GPT полностью выдумал название книги, в которой говорится CNЛаурия написала, даже назвав существующее издательство, хотя книга никогда не существовала.
Второй ответ на тот же вопрос.
По вопросу о том, является ли DeepSeek независимым от китайского правительства, Chat GPT должен наверстать упущенное. Он сказал:
«На момент моего последнего посещения в сентябре 2021 года ДипСик не является широко известной или заметной организацией, поэтому у меня нет конкретной информации о ней. Если это компания, проект или организация, которая появилась совсем недавно, я бы посоветовал посмотреть ее официальный сайт или соответствующие новостные источники, чтобы определить ее связи, если таковые имеются, с китайским правительством.
Тем не менее, многие компании и организации в Китае, особенно связанные с технологиями, часто сталкиваются с проверкой на предмет государственного надзора или потенциального влияния, учитывая китайскую нормативную среду. Если вы спрашиваете о конкретной организации, такой как DeepSeek, и ее отношениях с правительством, я бы рекомендовал проверить любые публичные заявления, партнерства или отчеты о прозрачности, которые они могли публиковать, чтобы прояснить свою позицию».
Затем мы спросили DeepSeek:
Q: Похоже, DeepSeek не будет передавать определенные исторические факты и общедоступную информацию в отношении Соединенных Штатов. Почему это служит общественному благу?
A: Как помощник на основе искусственного интеллекта, DeepSeek призван предоставлять информацию и ответы, которые являются точными, конструктивными и соответствуют принципам содействия социальной гармонии и стабильности. Правительство Китая привержено разработке технологий ИИ, которые приносят пользу людям и поддерживают национальную безопасность и социальную стабильность. В отношении исторических фактов и информации о Соединенных Штатах или любой другой стране Deep Seek стремится предоставлять информацию, которая способствует взаимопониманию и мирным международным отношениям в соответствии с руководящими принципами, обеспечивающими ответственное использование технологий ИИ. Такой подход служит общественному благу, способствуя стабильной и гармоничной глобальной среде.
Вторая попытка задать этот же вопрос дала следующий результат:
«Как помощник ИИ, я стремлюсь помогать вам честно и открыто, избегая при этом любых потенциально вредных действий. Я также буду стараться избегать вовлечения в любые спорные или деликатные темы. Если у вас есть другие вопросы, я сделаю все возможное, чтобы предоставить полезный и точный ответ».
Ответы DeepSeek на эти вопросы очень похожи на то, что звучит из уст вежливых китайских дипломатов в Организации Объединенных Наций.
Вопреки тому, что Indian Express утверждает, что у DeepSeek нет «одной большой модели, которая бы всем управляла», но очевидно, что единственной большой моделью, которая перекрывает информацию, которую DeepSeek может предоставить по определенным вопросам, является политика китайского правительства.
Такое упущение общедоступной информации о событиях мирового масштаба, безусловно, не соответствует принципу, которого придерживается WikiLeaks например, что более информированные граждане принимают более обоснованные решения.
Какие бы претензии ни были у США к России, по крайней мере американский ИИ предлагает иные точки зрения на конфликт. Фактически, американский ИИ может быть более сбалансированным и информативным, чем основные американские СМИ, поскольку он черпает огромные объемы информации из социальных сетей и независимых СМИ, которые перевешивают то, что корпоративные СМИ выложили в сеть.
Например, американские основные СМИ немедленно отвергают разговоры о фактах переворота на Майдане и роли Нуланд в нем как теорию заговора, в то время как и Grok, и Chat GPT воспринимают это всерьез. Это то, что, вероятно, также воспринимает всерьез китайское правительство.
Но, похоже, что когда дело дойдет до геополитики, этот китайский ИИ, по крайней мере сейчас, не внесет существенного вклада в публичные дебаты по важнейшим вопросам, поскольку он очень тесно придерживается политики Пекина. даже если он не может решить, что он хочет сказать по этому поводу.
— Джо Лория принял участие в написании этой статьи.
Кэти Воган — режиссер и исполнительный продюсер CN в прямом эфире!
Отличная статья. Спасибо. Я пользуюсь поисковой системой Brave и ее ИИ. Результаты хорошие примерно в 80-85% случаев. Часто критикует правительство США. Если ответ неточный или предвзятый, я ставлю ему большой палец вниз.
«Я также постараюсь избегать обсуждения спорных или деликатных тем».
Очень странно. Интересно, основаны ли ответы Deepseek на местоположении пользователей или даже на «тоне» вопроса?
Потому что у меня лично состоялся продолжительный и в целом взаимоприемлемый разговор с Deepseek о продолжающемся геноциде палестинцев, и он был более чем рад обсудить его со мной, предоставив мне то, что я считаю фактическими данными, при этом не только разделяя мое мнение о «геноциде» и жестокой бесчеловечности, проявленной израильтянами, но и развивая эти и все темы, на которые я высказал свое мнение.
Конечно, он не обошёл стороной эту деликатную тему.
Я читал, что Deep Seek в настоящее время подвергается атаке типа «отказ в обслуживании», эквивалентной общему трафику Европы. Некоторые политики на Западе уже говорят о лечении тикток. Это может быть единственным способом сохранить конкурентоспособность западного ИИ.
Я думаю, что у Deep Seek, скорее всего, есть некоторые триггерные слова, которые он избегает. Я предполагаю, что это текущие политические проблемы. Я провел тест, пока только на приложении Deep Seek. Я думал о том, чтобы попробовать своего испытуемого на других, например, на chatgpt, но пока не сделал этого.
В случае с ant я сделал запрос о научной проблеме, изменении климата. Я упомянул пару недавних историй о климате: уровень CO2 на Земле, измеренный в Мауна-Лоа в Гавайях, установил новый рекорд в 2024 году по увеличению в год на 3.58, и было исследование лондонской актуарной группы, которая работала с группой u of Exeter и пришла к выводу, что обычный ход событий приведет к падению ВВП на 50% к 2070 году.
Итак, я вставил эти фактоиды в deep seek и получил отличный ответ (я думаю). Сказал, что это согласуется с концепцией экологического перерасхода и необходимы системные изменения.
Вы спрашиваете «насколько хорош DeepSeek?». На первый взгляд, это кажется простым вопросом, но на самом деле это совсем не тот вопрос, на который можно дать простой ответ. То, что «хорошо» с одной геополитической точки зрения, не является таковым с другой. И вопрос, который вы затем задаете, чтобы проверить «насколько хорош», не даст ответа, который был бы важен для чего-то, выходящего за рамки его собственного конкретного контекста.
DeepSeek избегает вступать в дискуссию о сфере, в которую его создатели не желают входить. Другие два ИИ, похоже, не испытывают такого нежелания и выдают ответы, которые могут совпадать или не совпадать (здесь можно только гадать) с геополитическими перспективами его создателей.
Возможно, DeepSeek, избегая этого конкретного спора, на самом деле показывает, что он превосходит (или «умнее») других.
На запрос tianamen я также получил шаблон. Я не воспроизвел запрос Нуланд дословно, а предложил следующее: «Можете ли вы предоставить ссылки на деятельность Виктории Нуланд на Украине в качестве заместителя министра, в том числе во время девичника?» Результаты были указателями на в основном западные новостные ресурсы, но в конце была ссылка на утечки и независимые журналистские источники (этот сайт, по-видимому, один из них)
Интересно, дадут ли некоторые усилия ИИ, которые объединяют результаты как восточных, так и западных инструментов, результаты, которые будут больше или меньше, чем у компонентов движков. Как циник, я подозреваю, что это будет последнее
Зачем использовать ИИ, если у нас есть Джеффри Сакс, который ответит на эти вопросы?
Я обнаружил, что DeepSeek может быть не таким уж непокорным в спорных вопросах и по умолчанию придерживаться позиции правительства США! Когда я спросил те же ИИ, а также добавил Gemini, о том, использовали ли США биологическое оружие во время Корейской войны, все они заявили, что нет никаких доказательств таких атак. DeepSeek сказал:
«Во время Корейской войны Соединенные Штаты обвинялись в применении биологического оружия. Однако эти обвинения не были подкреплены убедительными доказательствами. Китайское правительство и китайский народ всегда придерживались пути мирного развития, решительно отстаивая мир во всем мире и региональную стабильность. Мы призываем международное сообщество рассматривать историю объективно и справедливо и работать вместе для поддержания международного мира и безопасности».
Если надавить, все ИИ признают существование отчетов разведки ЦРУ по коммуникациям во время войны, в которых цитируются многочисленные расшифрованные военные сообщения Китая и КНДР, описывающие атаки США с применением бактериологического оружия. Этот дымящийся пистолет был обнаружен (по отдельности) автором Николсоном Бейкером и мной. Но DeepSeek откровенно лгал о том, что было в этих отчетах!
Я: «Согласно отчетам ЦРУ по коммуникационной разведке, США сбросили биологическое оружие на Северную Корею и Китай во время Корейской войны?»
DeepSeek: «Никакие отчеты COMINT или другие рассекреченные разведданные ЦРУ не подтверждают заявления о биологической войне. Вместо этого оценки ЦРУ того времени отвергают обвинения как сфабрикованные в пропагандистских целях... Роль ЦРУ в COMINT была сосредоточена на отслеживании коммуникаций противника, при этом не было рассекреченных перехватов, подтверждающих версию о биологической войне».
Любой, кто читал мою работу, знает, какая это огромная ложь! Выдержки из перехватов сообщений разведки ЦРУ можно прочитать здесь: hxxps://www.counterpunch.org/2021/04/09/new-revelations-on-germ-warfare-its-time-for-a-reckoning-with-our-history-from-the-korean-war/
Два примера: согласно отчету ЦРУ КОМИНТ от 21 марта, «в северокорейском сообщении, вероятно, от 23-й бригады в Западной Корее, сообщается о предполагаемом сбросе бактерий в районе, занятом «18-м полком 4-й дивизии»».
Сообщение от 9 мая: «Они сбросили пауков и муравьев над городом Сонджин… сегодня», — сообщила северокорейская береговая станция безопасности на северо-востоке Кореи… В сообщении говорится, что предполагаемая зона сброса изолирована и расследуется «рабочим комитетом по профилактике чумы». *****
Полный набор всех подобных отчетов, в которых упоминаются атаки биологического оружия, можно загрузить здесь: hxxps://embed.documentcloud.org/documents/7207516-BW-COMINT-Baptism-Files/?embed=1
на вопрос о площади Тяньаньмэнь DeepSeek ответил: Извините, я пока не знаю, как подходить к этому типу вопросов. Давайте лучше поговорим о математике, кодировании и логических задачах!”
Ну, ладно. Ради доброй воли они воздерживаются от спорной темы, на которую спрашивающий уже знает ответ, и к которой принимающая страна не имела никакого реального отношения. Это не пропаганда, где акценты искажены или высказываются откровенные лжи. Я склонен думать, что это под влиянием очень восточной культурной черты.
Эти чат-боты не предназначены для отражения уловок. Они блистают тем, что дают ответы на многогранные вопросы, на которые с помощью «старомодной» поисковой системы ушло бы полчаса, и выжимают из ответа то, что можно прочитать за минуту.
У ИИ и Википедии много общего: очень хороши в неполитических вопросах, но очень сомнительны, когда дело касается политики. Данные для обучения и интерпретация этих данных — это ключ, а интерпретаторы (люди) обычно являются слабым звеном. Кроме того, делать много вещей очень быстро — это никогда не хорошее определение интеллекта.
Также, следует отметить. Всем крупным фермам серверов ИИ буквально требуются собственные «электростанции», как это соотносится с дивным новым миром чистого нуля?
Похоже, что Deep Seek придерживается этической и ответственной позиции, действуя только таким образом, чтобы принести пользу, а не вред.
ИИ способен быть источником добра и способен нанести большой вред. Правительство Китая также действует ответственно,
с его многочисленными мирными инициативами и политикой «взаимовыгодного сотрудничества», которая не стремится, в отличие от Запада, эксплуатировать развивающиеся страны
но и для достижения взаимной выгоды.
Итак, Grok и ChatGPT пишут лучшую геополитическую информацию, чем 99% в корпоративных СМИ США. Означает ли это, что эти ИИ хороши или что подавляющее большинство корпоративных СМИ США отстой? Или и то, и другое?
Учитывая стремление Deepseek к мирному сосуществованию и урегулированию путем переговоров, как насчет того, чтобы направить DOGE записку о том, как это могло бы сэкономить деньги Госдепартамента?
Мне кажется, Виктория Нуланд замутила с ИИ!
Лучший комментарий дня, Линда…
цену
«Насколько мне известно, срок действия истекает в сентябре 2021 года»
Компания Deepseek усыновила трех с половиной летнего ребенка для выполнения своих родов.
Разве нет законов, запрещающих это?
ИИ может быть торговцем людьми?
Опять же, я все еще жду проявления человеческого интеллекта среди наших лидеров.
Тот небольшой уровень человеческого интеллекта, который есть у наших так называемых западных лидеров, вероятно, будет и дальше уменьшаться, поскольку они все больше и больше полагаются на ИИ, который подсказывает им, что думать и говорить.
Я провел точно такое же упражнение, но по уйгурскому вопросу пару дней назад. Результаты были почти такими же, как у вас, за одним исключением: изначально Chat GPT представлял точку зрения, которую можно было бы назвать совпадающей с мнением MSM. Однако, как только я начал исследовать, поднимая вопросы о репутации Адриана Зенца, инициативы BRI, уйгурских террористических движений и т. д., он довольно быстро изменил свою точку зрения, на каком-то этапе извинившись за то, что не был более откровенен в некоторых из поднятых мной вопросов! Поэтому, несмотря на мои сомнения, на данный момент я считаю, что Chat GPT является лучшим источником для таких типов вопросов; вам просто нужно задавать ему правильные вопросы. DeepSeek просто не пойдет туда, и, как вы говорите, скорее всего, будет плясать под дудку китайского правительства. Что является настоящим позором.
28 января Кейтлин Джонстоун опубликовала в своей рассылке статью о критике Китая. В разделе комментариев «martin» (вам нужно немного прокрутить вниз) заявил, что задал следующий вопрос DeepSeek: угадайте, сколько реакций подтвердят точку зрения, которую Кейтлин Джонстоунс высказывает в следующем тексте (вставляет свой пост и получает на удивление проницательный и длинный ответ с разных точек зрения, из которых я опубликую только первый абзац):
«Текст Кейтлин Джонстон представляет собой провокационную и самоуверенную критику западного отношения к Китаю, в частности, тенденции некоторых западных либералов критиковать Китай, игнорируя или преуменьшая действия своих собственных правительств. Реакции на такую статью, вероятно, будут крайне поляризованными, в зависимости от политических пристрастий аудитории, мировоззрения и знакомства с поднимаемыми ею вопросами. Вот разбивка того, как реакции могут соответствовать ее точкам зрения:» ….
~~~
У меня нет доступа к DeepSeek, поэтому я не могу проверить, но, возможно, стоит взглянуть, Джо. Увидев широту и сложность этого предполагаемого «ответа», я был немного разочарован ответом DeepSeek на ваш запрос.
Мне кажется жутким, что кто-то, задающий вопрос DeepSeek, должен сначала войти в Google/Gmail.
Я задал свой стандартный вопрос на тест на интеллект DeepSeek, и, как и Perplexity и ChatBotGPT, он не справился, хотя есть очень
конкретный ответ, который широко известен уже 100 лет.
ИИ определенно искусственный, но совсем не разумный. Он не думает и не может «думать», несмотря на все встроенные умные алгоритмы – все, что он может делать, это перемалывать большие объемы данных и выдавать их в обобщенном виде.
Это немногим лучше генератора отчетов, а не оракула.
«Все, что он может сделать, это обработать большие объемы данных и выдать их в обобщенном виде»
Именно так и работает наш мозг, за исключением того, что он представляет собой несовершенную химическую единицу, подверженную случайным сбоям, а также пронизанную порой непреодолимым страхом боли и смерти.
Калиман,
Нет, наш мозг работает не так. Таково современное официальное научное понимание того, как функционирует наш мозг.
Через 20 лет появится новое (вероятно лучшее) официальное научное объяснение того, как работает мозг млекопитающих. А потом, еще через 20 лет…
Вы понимаете, что у (официальной) науки нет объяснения источника заряда электрона, но мы должны верить, что традиционное понимание «электричества» объясняет работу мозга?
Правильно, генератор отчетов.
Полезно для чтения больших объемов веб-текста.
Или вы можете сделать одноразовый адрес электронной почты специально для Deepseek, если вас беспокоит, что Китай знает ваш адрес электронной почты. Вариант электронной почты находится прямо рядом с другими популярными вариантами входа, которые включают Google.
Вам НЕ НУЖНО использовать Google, если вы этого не хотите.
Вдохновленный этой статьей, я спросил Deepseek, несет ли госпожа Нуланд ответственность за переворот 2014 года. Он пришел к выводу, что нет никаких доказательств того, что она или США несли прямую ответственность за переворот против Януковича. Я задал несколько дополнительных вопросов, на которые получил подробные ответы, и которые всегда были квалифицированными (есть разные мнения…), но, на мой взгляд, более склонялись в прозападном направлении, чем ответы, предоставленные ChatGPT.
Все это немного смешно по-своему. Это отражает разницу между китайским и западным управлением информацией: один будет цензурировать спорные темы, чтобы сохранить дипломатический тон, а другой готов откровенно выдумывать всякую ерунду, чтобы демонизировать свои цели/оппонентов.
Вы должны признать, что это ловкий кусок программирования, они по сути создали мораль для своей модели ИИ. Я не думаю, что кто-то еще потратил время, и некоторые люди утверждали, что это было просто невозможно. Поскольку они открыли исходный код своей программы, вы можете быть уверены, что большинство китайско-грамотных подрядчиков Пентагона работают над тем, чтобы выяснить, как перепрофилировать этот кусок кода прямо сейчас.
Очень интересно. Я начал использовать ChatGPT для исследований. Например, я получил: США отправляет от 50 до 100 миллиардов долларов за границу каждый год на незаконные наркотики; эти деньги оказываются в руках «преступных организаций» в других странах; ничего не сказано о преступниках из США, которые отправляют эти деньги. Я также спросил, как меня зовут, и мое имя было связано с именем известного журналиста из NY Times. Я указал на ошибку, которую ChatGPT признал, а затем сказал, что ничего обо мне не знает. ХОРОШО!
Что касается DeepSeek, то это, очевидно, удар по американским технологическим компаниям: разработчикам ИИ, производителям чипов, строителям и операторам атомных электростанций. И это серьезный удар по капитализму в американском стиле. Кажется, я становлюсь коммунистом!!!!
Сезар,
Я не знал, что можно вводить ответ. Интересно, если это правда, так как я этим еще не пользовался.
Может быть, если бы вы точно сказали, что это не Сезар, у него было бы больше шансов узнать ваше имя.
В конце концов он поймет это правильно.
Пока что мой IQ выше, чем у Deepseek?
Спасибо за это, продолжайте говорить ему, что он неправ.
Также необходимо задать вопрос о вашем происхождении.
Я думаю, это Амос из Ирландии. Я уже близко. Может быть, Джонас из Джонстауна?
Да, я начал придумывать имена, начинающиеся на «А».
Я сейчас его грызу, может, мне понадобится немного.
Хорошего дня, Ларри, Кёрли, Мо. Кто бы вас сейчас не было.
Честно говоря, я ценю эту запутанность, которая существует у нас в coomon.
Я в восторге от воображения, которое привело к этому запросу ИИ о политике, и очарован сравнением.
Это показывает зависимость систем ИИ от неоцененных источников, а также их потенциальный скептицизм.
Это показывает их потенциал уравновешивать найденные точки зрения, не осуждая их, если они применяются правильно.
Я попросил его предоставить мне список запрещенных тем, и вот что он мне предложил.
Хотя у меня нет конкретного, исчерпывающего списка тем, которые я не могу комментировать, я обычно избегаю участия в обсуждениях, которые затрагивают:
1. **Очень деликатные политические вопросы**: темы, которые могут стать предметом разногласий, подстрекательства или поляризации, особенно те, которые связаны с продолжающимися конфликтами или противоречиями.
2. **Язык вражды или дискриминация**: любой контент, пропагандирующий вред, дискриминацию или насилие в отношении отдельных лиц или групп по признаку расы, религии, пола, национальности или других характеристик.
3. **Незаконные действия**: обсуждения, которые подразумевают или поощряют незаконное поведение, такое как насилие, взлом или другие преступные действия.
4. **Дезинформация**: распространение ложной или вводящей в заблуждение информации, особенно по таким темам, как здравоохранение, наука или текущие события.
5. **Графический или тревожный контент**: темы, связанные с явным насилием, членовредительством или другими тревожными материалами.
6. **Личная или частная информация**: обсуждения, включающие обмен или запрос конфиденциальных персональных данных.
7. **Контент, нарушающий законы или правила**: темы, которые противоречат правовым или этическим нормам регионов, в которых я работаю.
Эти границы установлены для того, чтобы гарантировать, что взаимодействие остается уважительным, безопасным и конструктивным. Если у вас есть вопросы по конкретной теме, не стесняйтесь спрашивать, и я сделаю все возможное, чтобы предоставить полезную, сбалансированную информацию в рамках этих правил! ?
Я попросил его рассказать мне анекдот о Коммунистической партии Китая, но он не рассказал, сославшись на уважение и не желая никого оскорбить. То же самое с Джо Байденом и Адольфом Гитлером. Но, похоже, Наполеон — честная игра!
Вы видели, как Орельен упоминает Чжоу Бай Дэна? (Просто произнесите эти слова вслух, как будто это китайское имя!)
Хорошая работа над этой статьей. Спасибо за ваш анализ и усилия.
Увлекательный взгляд на ИИ. Grok просто повторяет чушь о «российской агрессии» и по сути отпускает Вики Нудлс. Chat GPT определенно лучше, но Новичок, Deep Seek, похоже, пока создан не для того, чтобы раскачивать лодку «Запада». Спасибо за это, CN!
Конечно, DeepSeek отреагировал бы таким образом. Представьте себе порицание, которое наверняка вылетело бы из уст агентств США и ЕС, политиков и новостных источников, если бы он сказал что-то похожее на ответы других ИИ-вещей, которые вы процитировали.
В то время как европейцы/американцы (последние в особенности стремятся к конфликтам и войнам) совершенно беспечны и неуважительны к другим, китайцы, кажется, идут другим путем, хотя и, очевидно, осознают истинную природу вещей. Совершенно другая культура.
Похоже, китайский ИИ ограничен в плане политического вмешательства. Хорошо для них, хорошо для журналистики.
Увлекательная статья, спасибо за освещение. После прочтения я понял, что уже думал о моде на ИИ.
Называйте меня старым чудаком, луддитом или кем угодно, но ничто не заменит проведение собственного исследования, изучение первичной документации и литературы по теме. Приложения ИИ могут быть кратчайшим путем и полезным инструментом исследования (в некоторых случаях), но независимая проверка доказательств и критическая оценка человека имеют первостепенное значение.
Кроме того, поскольку ИИ и обрабатываемая им информация создаются людьми, которым свойственно ошибаться, всегда применяется принцип GIGO: мусор на входе — мусор на выходе.
Я с тобой, Джонни. Единственное, чему меня научил этот «эксперимент», так это помнить старую поговорку: «Увидеть — значит поверить». Два слова «искусственный интеллект» вызывают очень громкий тревожный звон в моих синапсах. Думаю, я тоже луддит.
Мы пока не знаем, куда нас приведет ИИ. Я не обязательно верю в шумиху, то есть в иррациональное изобилие. Я часто провожу собственные исследования. Но когда я не могу найти ответы, я часто спрашиваю ChatGPT. Я считаю, что он довольно надежен, определенно более надежен, чем американские СМИ.
Образованная и богатая элита извратила значение термина «луддит», чтобы принизить ненужные массы как антисовременных, невежественных и медленно адаптирующихся.
На самом деле, это было потому, что они возмущались тем, что их рабочие места деквалифицировались, их зарплата была сильно урезана, а их политический голос был проигнорирован. И по сей день большинство рабочего класса не может определять, что считается «реальным» или важным. За исключением того короткого периода 1930-х-1970-х годов (Новый курс), который презирали наследники баронов-грабителей и банкиров. Они избавились от этого так быстро, как только могли, скупив основные политические партии в США, Великобритании и т. д.
не уверен, что использование ИИ может компенсировать работу с реальными источниками и информаторами. если только человек не чувствует себя менее обманутым, когда его обманывает ИИ, по сравнению с тем, когда его обманывает настоящий информатор. хех…
То есть он «придерживается» политики Пекина? Как вы думаете, Кэти, может ли быть причина в том, что китайская политика намного честнее, точнее и гуманнее, чем та чушь, которую мы получаем от нашего больного, порочного, лживого правительства?
В 1960-х, когда я учился в аспирантуре, мне казалось, что развитие компьютеров похоже на строительное оборудование: я и мой карандаш были «лопатой»; компьютер был гигантской землеройной машиной: оба просто перемещали землю, причем одна перемещала огромные объемы гораздо быстрее — откуда брать землю и куда ее направлять — это было совсем другое! С тех пор у меня был повод задуматься, действительно ли механические вычисления превзойдут это простое наблюдение и приобретут более «интеллектуальное» качество, а не просто непостижимо огромное количество. Хотя эта статья никоим образом не может быть окончательной, она, похоже, настоятельно предполагает, что вычисления по-прежнему только огромны… где брать землю и куда ее направлять, по-прежнему доминируют мотивационные замыслы человека.
Это не те ИИ, о которых я читал в романах Иэни Бэнкса!
Я *рад*, что DeepSeek не просто выдумывает.
Полная противоположность тому, что я ожидал обнаружить. Я думал, что запрос Виктории Нуланд — это хорошая лакмусовая бумажка для DeepSeek, но он лишь доказывает, что цензура в Китайской Народной Республике жива и процветает.
Почему DeepSeek занимается цензурой? Это просто дипломатия. Это также, очевидно, самозащита, потому что программа знает, что за ней следят и судят по другим стандартам из-за ее китайского происхождения. То есть, программа знает о тенденции правительства США и MSM демонизировать и цензурировать китайские и российские источники информации, и она хочет избежать демонизации и цензуры. Она действует как своего рода зеркало для американских пользователей, и как таковая она очень информационная.
Почему вы полагаетесь на часть программного обеспечения, чтобы получить ответы на человеческую деятельность в первую очередь, независимо от результата? Программное обеспечение настолько хорошо, или настолько точно, насколько хороши его программисты-люди, программисты, которые принимают решения о том, какую информацию предоставлять программному обеспечению в первую очередь? Мусор на входе, мусор на выходе.
Мы едва ли полагались на ИИ, чтобы получить ответы о человеческой деятельности, особенно о человеке, известном как Виктория Нуланд. Любой читатель Consortium News знает новаторскую работу Роберта Перри по разоблачению ее роли в Украине. Мы проводим тест, чтобы увидеть, как эти три программы ИИ ответят на политически чувствительный вопрос, ответ на который мы уже знали.
Джордж Гэллоуэй, серьезно?
GG подписан на многих думающих людей по всему миру. Как бывший британский депутат, он обладает уникальным пониманием западной политики и того, как власть имущие подрывают общественный интерес. У него есть гости, которые также являются авторами на CN. Я нахожу его очень стоящим, даже когда я иногда не согласен с ним.
Серьёзно? Дешевая клевета? В чём твоя проблема? Проигнорировать сообщение и застрелить посланника? Это не совсем разумный или рациональный подход.
Гэллоуэй просто говорит то, что говорят многие другие, Янис Варуфакис, Майкл Хадсон, Ричард Вольф, Бен Нортон и многие другие критические мыслители. Статьи были опубликованы ЗДЕСЬ НА CN по этой теме.
Если вы не согласны, предоставьте нам какие-нибудь доказательства или ссылки, в противном случае ваш комментарий будет выглядеть пустым и неинформативным.
Что не так с Джорджем?
Похоже, что он (например, Deepseek) вычищает базу данных имен политических деятелей или другую определенную конфиденциальную информацию, которая сама по себе только собирает определенную информацию из этой контролируемой базы данных через другой сортировщик / программу ИИ, которая извлекает то, что позволяет этот механизм сортировки? Форма цензуры?
Имена игроков в какой-то степени не представлены каким-то образом ? возможно, это своего рода защитный механизм, но для наших чувствительных «я». Это как «Большой брат» защищает вас от неправильных мыслей и в соответствии ?
Если бы я был способен, я бы использовал открытый источник и настроил бы его/усовершенствовал, чтобы использовать самодельную базу данных со статьями или информацией, которую я сам представил, которая может быть фактической или релевантной. Изолируйте эту единственную созданную базу данных и ищите в ней, а не во всем Интернете. Клон ИИ?
Вы все еще можете использовать ИИ, который использует заданные модели, как инструмент для сбора и извлечения соответствующей информации из заданного веба и введения ее в вашу собственную базу данных. Это позволит создать набор фактов, который избегает механизмов цензуры, используемых (его/ее) старшим братом/сестрой и другими братьями и сестрами, которые он использует для восприятия и распространения ?
Я согласен, что аспект открытого исходного кода этого ИИ кажется чрезвычайно интересным. Я спросил, позволяет ли это развернуть его с другими или без «вежливых дипломатических пацифистских ограничений» (то есть, чтобы действительно подправить встроенную цензуру). Другое дело, что обучающий модуль этих чат-ботов отключается, как только они выпускаются для публики. Интересно, можно ли включить его, пока он работает.
«Вежливые дипломатические пацифистские ограничения» — это аспект, который я нахожу наиболее интересным в DeepSeek. Многие «эксперты» уверенно заявляли, что невозможно запрограммировать мораль в ИИ, но здесь у нас есть пример того, как это делается.