СМОТРЕТЬ: Впервые Трамп добился успеха в вопросе цензуры

Роберт Шир обсуждает Указ Трампа, запрещающий государственную цензуру и ряд вопросов, касающихся свободы прессы Новости консорциума' главный редактор Джо Лория.

By Роберт Шеер

Это политический сезон, когда нужно быть благодарным за небольшие знаки оптимизма, и в этом выпуске Scheer Intelligence ведущий Роберт Шеер и гость Джо Лаурияглавный редактор Консорциум Новости сайт, рады обнаружить дар поразительной значимости для того, что осталось от практики серьезной журналистики в Интернете.  Это Дональд Трампвыполнение обещания, данного в его инаугурационной речи, что  «После многих лет незаконных и неконституционных усилий федерального правительства по ограничению свободы слова я также подпишу указ о немедленном прекращении всякой цензуры и возвращении свободы слова в Америку».

То, о чем говорит Трамп, кратко изложено в его указе «Восстановление свободы слова и прекращение федеральной цензуры», в котором утверждается:

«За последние четыре года предыдущая администрация попирала право на свободу слова, подвергая цензуре речь американцев на онлайн-платформах, часто оказывая существенное принудительное давление на третьи стороны, такие как компании социальных сетей, с целью модерации, удаления с платформ или иного подавления высказываний, которые Федеральное правительство не одобрило.

Под предлогом борьбы с «дезинформацией», «недостоверной информацией» и «неправильной информацией» федеральное правительство нарушило конституционно защищенные права американских граждан на свободу слова на всей территории Соединенных Штатов». 

Несмотря на то, что этот указ находится в вопиющей куче крайне пугающих указов Дональда Трампа, посягающих на логику и порядочность, и Шир, и Лория, которые редактируют интернет-издания, подвергшиеся подобным нападкам, утверждают, что этот указ представляет собой жемчужину острого блеска, которую не следует избегать из-за безвкусной компании, в которой он находится.

кредиты

хост: Роберт Шеер

Производитель: Джошуа Шир

Продюсер видео: Макс Джонс

Введение: Роберт Шеер

Запись

Эта расшифровка была создана автоматизированной службой транскрипции. Пожалуйста, обратитесь к аудиоинтервью, чтобы убедиться в точности.

Роберт Шир: Привет, это Роберт Шир из другого выпуска Scheer Intelligence, где разведданные приходят к моим гостям. И в этом случае это Джо Лория. Он главный редактор Новости консорциума. Я очень уважаю его журналистику. Я многое из этого перепостил. И он это сделал, и это интересно, потому что многие из нас сейчас в Интернете, потому что основные СМИ больше не так дружелюбны к честной отчетности и не были таковыми уже некоторое время.

Но вообще-то многие из нас, многие из нас пришли из традиционной журналистики. Я провел 29 лет в LA Times и работал в ряде других новостных организаций. Джо Лаурия — бывший корреспондент ООН Wall Street Journal, Boston Globe.  Он писал для таких газет, как Монреальская газета, Звезда Йоханнесбурга.

Он был репортером-расследователем для The Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего внештатного корреспондента The New York Times. Он ведь тоже парень из Бронкса, да? Это справедливо? 

Джо Лаурия: Это верно. Это верно. Ты, я и Рэй МакГоверн, да. 

Шеер: Да, но есть и много других. Я блокирую имя этого парня. Мы опубликовали статью одного парня только на этой неделе. Но мы из группы людей, которые выросли — я ведь намного старше тебя, да? Я думаю. И я должен упомянуть основателя твоего издания.

Лаурия: Да. 

Шеер: У него также был сильный журналистский бэкграунд. Почему бы вам не рассказать нам о консорциум? 

Лаурия: Да, это было Роберт Парри который умер, приближаясь к седьмой годовщине своей смерти. Трудно поверить; 27 января 2018 года. Я стал редактором в апреле 2018 года. Боб Перри был журналистом-расследователем, настоящим, знаете ли, тратящим месяцы на историю, когда у новостных организаций были такие деньги и терпение, чтобы позволить журналисту действительно вникать в историю. И он работал в Associated Press.

И он ответственен за раскрытие большинства действительно громких историй о скандале Иран-Контрас в 1980-х годах. Он раскрыл имя Оливер Норт. Вот откуда мы знаем о нем. Но AP действительно начало пытаться подстегнуть его истории. Им стало не по себе от того, что он узнал, особенно от истории про Оливера Норта. Они не хотели публиковать эту историю. Они продолжали говорить: «Почему бы вам не заставить Оливера Норта признаться?» 

Хотя у них было около 20 источников, которые говорили, что он руководил этой операцией из подвала Белого дома — в котором он нарушал закон, потому что Конгресс прекратил финансирование Контрас, повстанцев Контрас в Никарагуа, и они отменили это. Они просто обошли это и создали способ собрать деньги, продавая оружие Ирану, а затем отдавая деньги Контрас.

Итак, Боб все это раскрыл, и AP по ошибке выложило это на испанском канале. Итак, Боб Перри начал Консорциум новостей в 1995 году, потому что ему это надоело. Он работал на Newsweek. Они сделали с ним то же самое, подтасовав его истории.

Он начал в 1995 году, 30 лет назад. Мы собираемся отпраздновать нашу годовщину в этом году. Консорциум журналистов, чья работа была подавлена ​​их корпоративными редакторами, место для их публикации. Вот что Консорциум Новости есть. 

Шеер: Консорциум? Как произносится?

Лаурия: Согласно словарю, оба варианта произношения приемлемы. 

Шеер: Я хочу подчеркнуть это, потому что традиционные СМИ всегда были полны огромных противоречий и служили большой власти, причем в каждом обществе, и уж точно не исключение здесь, в Соединенных Штатах. И пример Боба Перри в том, что вам все равно нужно было идти против течения. Нам все еще нужны были альтернативные медиа. Но то, что случилось с интернетом, это внезапно стало Диким Западом в лучшем смысле этого слова, может быть, или иногда в худшем смысле. Но в первые годы интернет, безусловно, был свободен. 

И я знаю, что я… делал Truthdig, знаете, я думаю, я начал в 2007 году, одним из первых, но там была живая журналистская сила. И то, что мы увидели, и здесь я собираюсь действительно прямо обвинить демократов, сложилось настроение, что если новости были неловкими для правительства, то они каким-то образом теперь стали фейковыми новостями. 

Часть безответственного – это было почти по определению; если история неудобна для людей власти, она должна быть фейком, потому что люди власти, люди в нашем правительстве не делают плохих вещей, верно? И уж точно не тогда, когда они критикуют вашу партию, как это произошло с демократами, особенно когда началась эта яростная кампания, а потом, конечно, это произошло и при республиканцах… 

Но эта яростная кампания за монопольные операции Facebook и Google, которые были в интернете. И у них была только свобода быть свободными от клеветы и всего остального, потому что они считались агрегаторами новостей. И вот почему их не считали монополиями, верно? Это была целая иллюзия там. 

Но тем не менее, идея была в том, что они должны быть ответственными, и никто не хочет использовать слово цензор, но это действительно то, что было сказано. И в случаях, когда это делалось без государственных денег, но иногда государственные деньги шли в так называемые группы надзора. Но главное, что это было давление правительства. 

Правительство не хотело быть смущенным, и осведомители выступили вперед, а другие стали писать истории. И один из самых известных издателей такого рода, Джулиан Ассанж, Конечно, долго сидел. И вот, знаете, наконец-то вышел на свободу, очень поздно.

И поэтому я действительно хочу добраться до удивительной вещи, которая произошла на инаугурации. И есть много причин критиковать Дональда Трампа. Мы могли бы сделать много подкастов, критикующих Дональда Трампа. Моим любимым претендентом была бы его возмутительная бесчеловечная иммиграционная политика. Но мы могли бы продолжать длинный список. 

Однако, я думаю, это был… да, это был певец. Леонард Коэн кто сказал: «Во всем есть трещина, и именно так проникает правда». Другими словами, существуют противоречия власти. И Дональд Трамп, безусловно, воплощает в себе некоторые огромные противоречия, потому что он выступает как популист, правый популист, но тем не менее он с самого начала обещал осушить болото Вашингтона и так далее. 

И в этом духе готовности бросить вызов власти, вместе с его речью и его президентскими указами, он сделал то, что, я думаю, заслуживает аплодисментов. Давайте просто, позвольте мне быть там. Вы знаете, я думаю, если... делать объективную журналистику, мы, вы знаете, я всегда отдавал должное Ричард Никсон для открытия в Китае.  И, вы знаете, так что... Я думаю, в этом вопросе Трамп, возможно, потому, что, как он выразился, стал жертвой правительственной цензуры в годы существования Интернета. 

В своей речи он сказал:

«После многих лет незаконных и неконституционных федеральных усилий по ограничению свободы слова я также подпишу указ о немедленном прекращении всей правительственной цензуры и возвращении свободы слова в Америку. Никогда больше огромная власть государства не будет использована для преследования политических оппонентов, о чем я кое-что знаю. Мы не позволим этому случиться. Это больше не повторится».

Теперь, это будет, каждый раз, когда вы говорите что-то хорошее о Трампе в толпе, с которой я это делаю, вы знаете, они осуждают вас и не хотят ужинать. Но мы с Джо знаем, что будучи издателями в интернете, как я уже сказал, я был редактором, а не издателем Truthdig, и теперь у меня есть ШеерПост. Мы стали свидетелями кардинальных изменений, вызова, выхолащивания, если можно так выразиться, уничтожения активности Интернета. 

Это не всегда было замечательно, но это была удивительная степень свободы в Интернете. Вы могли заставить большую аудиторию рассмотреть позиции. Помните, когда Джилл Стайн игнорируется? Мне удалось взять у нее интервью, чтобы узнать, почему она баллотируется. И бум! Внезапно миллион человек смогли получить доступ. Это встревожило истеблишмент, что новости могут найти аудиторию. А затем они сказали: «Это не новости, и только традиционные газеты могут это определить».

Теперь у них возникла реальная проблема, поскольку Джефф Безос, один из многих миллиардеров, владеющий остатками старой газеты. Он им не нравится, потому что теперь он рекламирует Дональда Трампа. Так же как и Washington Post теперь настоящий хранитель [неразборчиво]? Или The Los Angeles Times где у вас есть еще один владелец-миллиардер или даже The New York Times, я бы даже не сказал, что это досталось самому богатому человеку в Мексике [Карлос Слим] в какой-то момент, чтобы получить деньги на спасение [его], и, безусловно, имеет такое финансирование.

Что особенно тревожно, эти компании сделали это, они заявляют неохотно. Это все было раскрыто Эдвард Сноудена рано, что АНБ и другие, АНБ, в котором он работал по контракту, входили и использовали эти компании, захватывали их данные и заставляли их делать много того, что они, по их словам, делать не хотели. 

И даже были, и позвольте мне особенно упомянуть одну NewsGuard, на которую вы подали в суд, я не буду вдаваться в подробности, потому что у вас есть живой иск, но они на самом деле в какой-то момент получили много денег от Министерства обороны, хотя они должны были быть сторожевым псом, совершающим набеги на новостные организации. На самом деле, более вопиющее, чем то, что сделали Google, Facebook и другие... В случае Amazon и Безоса, у него есть государственные контракты, оборонные контракты и так далее. 

Но я просто хочу сказать в этом указе, вы можете его прочитать, или я его прочту. Я думаю, что это мощно. Любой, кто преподает журналистику или оценивает СМИ в Америке, кто не относится к этому указу серьезно, не относится серьезно к свободе прессы. У вас есть его копия или мне следует его прочитать? 

Лаурия: Ты мог бы это прочитать, Боб. 

Шеер: ОК.

«Первая поправка к Конституции США, поправка, имеющая решающее значение для успеха нашей республики, закрепляет право американского народа свободно высказываться на публичных площадях без вмешательства правительства. 

За последние четыре года предыдущая администрация попирала право на свободу слова, подвергая цензуре американскую речь на онлайн-платформах, часто оказывая существенное принудительное давление на третьи стороны, такие как компании социальных сетей, с целью модерирования платформы или иного подавления высказываний, не одобренных федеральным правительством. 

Под предлогом борьбы с дезинформацией, искажением фактов и недостоверной информацией федеральное правительство нарушило конституционно защищенное право американских граждан на свободу слова на всей территории Соединенных Штатов таким образом, что это способствовало продвижению предпочтительной для правительства точки зрения по важным вопросам, вызывающим публичные дебаты».

Правительственная цензура речи недопустима в свободном обществе. А затем издается указ, и, извините, я это опубликую, но люди действительно должны это изучить, потому что это действительно важно.

[Видеть: Трамп издал указ о прекращении цензуры]

«Указ направлен на обеспечение права американского народа на свободу слова, защищенную Конституцией, на обеспечение того, чтобы ни один федеральный государственный служащий, должностное лицо или агент не участвовал и не содействовал каким-либо действиям, которые неконституционно ограничивали бы свободу слова любого американского гражданина. 

C) гарантировать, что никакие ресурсы налогоплательщиков не будут использоваться для участия или содействия любому поведению, которое неконституционно ограничит свободу слова любого американского гражданина. И D) выявить и принять соответствующие меры для исправления прошлых неправомерных действий федерального правительства, связанных с цензурой и защищенной речью». 

И указ президента продолжает говорить о генеральном прокуроре и о том, что должно быть сделано, а затем дает предысторию. Это важный документ в исторической битве в этой стране и во всем мире за свободу слова, свободу прессы. Главный. И тот факт, что это исходило от Дональда Трампа, может быть, это принимает жертву чрезмерного вмешательства правительства. 

И Дональд Трамп, что бы вы ни думали, безусловно, подвергся жесткой критике со стороны государственных органов, Министерства юстиции, президентства и так далее. Даже некоторых из них, когда он был президентом, но уж точно после... И уголовные обвинения и все остальное. Знаете, так что, возможно, опять же, меня расстреляют за то, что я, знаете ли, отдаю ему должное, но, знаете ли, может быть, вам придется. 

Как Джо, конечно, и многие из нас, включая меня в Интернете, мы видели эти атаки. Мы были свидетелями их, этих налетов. Так что я слишком много говорю. Я всегда обещаю себе, что не буду так много говорить. Так что Джо, возьми то, что осталось от нашего шоу, и скажи нам, что, по-твоему, происходит и каково значение всего этого. 

Лаурия: Спасибо, Боб. Ты абсолютно прав. В это гиперпартийное время, в котором мы живем, нужно начать с оговорки о Дональде Трампе.

Он пытается переделать политическую культуру Соединенных Штатов за три-четыре дня с помощью этого изобилия указов. Невозможно следовать всем из них. И со всеми, кого я знаю, за исключением того, о котором мы здесь говорим, я категорически не согласен. Я не согласен с выходом из ВОЗ, из Парижского соглашения по климату, каким бы слабым оно ни было, даже с всеобщими помилованиями 6 января без рассмотрения каждого случая в отдельности. Так что есть много вещей, с которыми я просто не согласен в том, что он сделал. Но это одно...

И как вы говорите, возможно, потому, что он был жертвой, и потому, что среди консерваторов сложилось мнение, что правительство преследовало только консерваторов, подавляя их свободу слова, это тоже играет свою роль. Но это неправда, потому что мы не консервативное издание, как и вы. И мы, безусловно, стали жертвами этого. 

И Трамп здесь нацеливается на то, что важно понимать, что частная компания не подпадает под действие Первой поправки. Они могут подавлять вашу речь, как хотите. Это правительство не может этого сделать. Так как федеральное правительство может или любое правительство, в том числе и местное, не может ограничивать чью-либо речь, согласно Первой поправке, они используют, в определенных случаях, они пытались использовать частные компании в качестве доверенных лиц. 

И были решения Верховного суда, одно из которых касалось книжного магазина в Коннектикуте несколько лет назад, когда местное правительство приказало им не продавать книгу, заявив, что она непристойная. И они подали в суд, и Верховный суд в конечном итоге постановил, что правительство не может использовать частную компанию, такую ​​как книжный магазин, для подавления свободы слова. 

Магазин сам мог решить, мы не хотим продавать эту книгу, потому что она непристойная. Это не нарушение Первой поправки. Но как только правительство вмешалось и использовало их, чтобы сделать это, вот тут-то и началась проблема. Это также было самое последнее дело Национальной стрелковой ассоциации против Вулло. 

Опять же, они, Верховный суд, постановили, что использование частного лица в качестве доверенного лица для подавления свободы слова незаконно для правительства. Так вот, что Трамп имеет в виду в этом чрезвычайно важном, как вы отметили, Боб, указе. Он говорит, что правительство не может этого сделать. И это то, из-за чего мы подали в суд на NewsGuard, потому что мы утверждаем в нашем иске, что именно это и произошло здесь, что NewsGuard заключила контракт с федеральным правительством.

И мы считаем, что мы жертвы этого контракта, того правительства, которое использует частную компанию, чтобы подавлять нас. Мы подали в суд на Первую поправку — за нарушение Первой поправки, на федеральное правительство, и мы также подали в суд на NewsGuard за клевету. Это все еще рассматривается в суде. Они подали ходатайство об отклонении иска. Мы ждем, когда судья вынесет решение. 

Но важно понимать, что этот феномен использования правительством частных компаний для подавления высказываний в социальных сетях в частности и в Интернете в целом, на самом деле начался около 2016 года, когда президентом был избран Дональд Трамп, когда в Британии произошел Brexit. Установленный порядок стал очень нервным по этому поводу.

Население своих стран, которое они игнорировали, особенно в Соединенных Штатах, где нет никакой медицинской страховки, государственного медицинского страхования, заботящегося о нуждах людей, обеспокоено ответной реакцией, тратя так много на зарубежные войны и так мало на нужды людей внутри страны, что и возникла эта ответная реакция. 

Социальные сети дали платформу для самовыражения обычных людей. Альтернативные медиа взорвались, используя Интернет. Поэтому установленный порядок должен был что-то сделать, чтобы попытаться остановить это и сохранить свою власть. И один из способов, которым они это сделали, — это использовать правительство для подавления свободы слова через частные компании. 

И мы знаем об этом, в частности, из Twitter Files. Twitter Files, Мэтт Тайбби, Майкл Шелленбергер, и другие журналисты были приглашены Маском прийти и посмотреть, когда он купил Twitter —  Elon Musk. Он пригласил этих журналистов поискать в базе данных всех писем и всех документов Twitter, которые он унаследовал, когда купил компанию. И Мэтт Тайбби говорит (и он был у нас на шоу несколько лет назад, в нашей собственной веб-трансляции) hон говорит, что у него была полная свобода смотреть на все, что он хотел.

Маск не просто передал им то, о чем, по его мнению, они хотели, чтобы он написал. Они могли искать все, что хотели. И то, что Тайбби и другие нашли, — это доказательство из писем, если верить, черным по белому, что ФБР, в частности Министерство внутренней безопасности, оказывали жесткое давление на руководителей Twitter, чтобы те удаляли посты людей или отстраняли их. 

Так что это было прямое нарушение Первой поправки, использование частной компании Twitter для этого. И Facebook тоже — [Марк] Цукерберг рассказал Джо Роган Пару лет назад ФБР, вы знаете, предупредило его об этой истории Хантера Байдена, которая должна была выйти наружу. И он почувствовал давление, чтобы не публиковать это. И это один из худших примеров, потому что история с ноутбуком Хантера Байдена была примерно за неделю до выборов 2020 года.

И Twitter не только подавил это, но и Нью-Йорк пост, который разнес эту историю в пух и прах, [Twitter] фактически заблокировал Нью-Йорк Пост счет. Так что позже выяснилось, что это была не российская пропаганда, так как 50 отставных сотрудников разведки лгали или вводили страну в заблуждение. Даже The New York Times и старые авторитетные СМИ были вынуждены признать год или больше спустя, что это был действительно настоящий ноутбук, оставленный в той ремонтной мастерской в ​​Делавэре. 

И у него были все эти, казалось бы, обличающие улики не только против Охотник байден, но его отец, который участвовал в деловых встречах. Так что это был шок, файлы Twitter. Конечно, они сделали все, что могли, демократы, чтобы разрушить репутацию Мэтта Тайбби, вытащив его на слушания в комитете Палаты представителей, на которых его оклеветали как «так называемого журналиста». Этот парень… И он был в той же игре, что и ты, Боб, в плане освещения кампаний, что он и делал с Rolling Stone. 

Очень похоже на ту статью, которую вы сделали, на тот тип журналистики, который вы сделали Playboy on [Джимми] Картер — Мэтт Тайби делал в Перекати-поле и освещая истории о мальчиках в автобусе. Вот где мы находимся. И Трамп, вы абсолютно правы, Трамп был жертвой, и консерваторы были в основном жертвами, но не только потому, что мы были, мы считаем, мы утверждаем, также жертвами этого. Так что этот [исполнительный] указ является чрезвычайным. Он, похоже, отменяет дело Верховного суда.

Потому что в 2023 году, позвольте мне посмотреть, было судебное дело 4 июля, я помню, 4 июля 2023 года, в День независимости, судья в Луизиане постановил, что целому ряду членов администрации Байдена вообще не разрешено общаться с Twitter, Facebook или любой другой социальной сетью. Им запретили общаться с ними на основании того, что показали файлы Twitter.

Что они оказывали давление на частную компанию, чтобы подавить и ограничить свободу слова, что им по конституции не разрешено делать. Так что это важное дело. Произошло так, что оно дошло до Верховного суда... Это был Миссури против Байдена. Это Миссури и Луизиана, генеральные прокуроры этих двух штатов, подали в суд на федеральное правительство, чтобы помешать им сделать то, что мы здесь описываем. И, к сожалению, Верховный суд в июне 2024 года постановил, что ни Луизиана, ни Миссури не имеют права подавать иск.

Итак, он развалился, позволив правительству в этом случае продолжать это делать, администрации Байдена. И этот [исполнительный] указ, похоже, отменяет решение Верховного суда. И посмотрим, что с ним будет. Не забывайте еще об одном моменте о Трампе — он сказал, что студенты, которые выходят на демонстрации в университетских кампусах США против геноцида в Газе, против геноцида Израиля в Газе, должны быть депортированы. 

Он также, мы должны беспокоиться, что он может поддержать законопроект, который последняя Палата фактически приняла, гласящий, что министр финансов имеет право лишать некоммерческого статуса любую группу, включая публикации, которые критикуют Израиль за геноцид в Газе. Так что Трамп может очень легко подавлять речь или поддерживать подавление речи, когда дело доходит до критики Израиля. Так что этот парень вообще не чист в этом вопросе. 

Излишне говорить, что это важный, чрезвычайно важный, даже если это было в его собственных корыстных интересах, он имеет огромное значение в историческом плане с точки зрения сохранения Первой поправки. Это действительно важный документ. Вы абсолютно правы, Боб. 

Шеер: Да, и я устал от этих оговорок. Знаете, я думаю, любой, кто знаком с нашей работой, знает, что мы не сторонники Трампа. Это мусор. Это способ запугать людей. И тот факт, знаете ли, что обвинения против Джон Кириаку, храбрый сотрудник ЦРУ, на которого некоторые надеялись, что Байден, знаете ли, в дополнение к помилованию своей семьи и других людей в его администрации, может помиловать Джона Кириаку, который отсидел два года в тюрьме и был вынужден принять это, знаете ли, за то, что он раскрыл информацию о том, что правительство США прибегало к пыткам.

И вы знаете, это атака на свободу слова и свободу прессы и так далее. Это администрация Буша, которая поддерживала пытки, не преследовала Кириаку за его высказывания на телеканале ABC, это была администрация Обамы. Так что, вы знаете, оказывается, ни одно правительство в мире, и уж тем более наше, не хочет иметь свободную прессу.

Вот почему это было внесено в Конституцию. В конце концов, поправки были внесены, потому что общественность, которая была, очевидно, белой и более обеспеченной в свое время, тем не менее чувствовала, что это их новое правительство пойдет по пути английской короны и будет подавлять идеи и свободу слова и так далее. Так что это было предупреждение о том, что наше правительство, сделанное нашими героями, вы знаете, Джефферсоном в Вашингтоне, может сделать. 

Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Это важнейшая мудрость американского опыта. И я говорю это, знаете ли, с полным поздравлением и уважением к этому. Но странная вещь, и именно поэтому я хочу поговорить с вами, заключается в том, что быть критиком любого правительства — это одинокое занятие, но, конечно, я не хочу порочить либерализм, а то, что представляет собой истеблишмент Демократической партии.

И они на самом деле были более безжалостны в современный период в подавлении идей и, смею сказать, главное – как они часто говорили, первая жертва войны – это правда – они были самыми воинственными со времен Буша в любом случае. Знаете, и Трамп, по крайней мере, кажется, движется в каком-то направлении, может быть, или вам не нужны все эти войны. Вы могли бы победить другими средствами, знаете, каким-то представлением о капитализме. Я не хочу вдаваться в это, но я хочу бросить вызов самонадеянности, что не может быть законного республиканского и даже действительно трамповского страха перед чрезмерной властью. 

В конце концов, он испытал это немного, как я уже говорил ранее, и любой, кто живет в этом обществе, знает, что это может быть обращено против вас, вы знаете, и вас могут заставить страдать за ваши идеи. Я думаю, что это проблема здесь только по одной важной причине. Люди настороженно относятся к свободе, когда оппозиция у власти. Они не настороженно относятся к тому, когда у власти их собственные люди, за которых они голосовали. 

Это всегда противоречие. И где угодно в мире, когда ваша религия у власти или ваша политическая идеология у власти, тогда вы начинаете лгать сквозь зубы и оправдываться и все такое. И есть очень мало примеров, есть информаторы и так далее, где политические движения любого рода, правительства любого рода будут последовательны в отношении свободной прессы и свободы слова, когда это направлено против них.

Мы видим это везде и все время. Ладно. Причина, по которой я даю этот небольшой урок, я же сказал, что заткнусь, в том, что он сейчас касается дела TikTok. Где Трамп снова изменил свою позицию, потому что внезапно этим сотням миллионов американцев говорят, что нельзя доверять TikTok, потому что китайское правительство может использовать ваши личные данные, чтобы делать бла-бла-бла-бла. 

Итак, во-первых, если это причина не использовать что-либо, то никакой американский продукт не должен использоваться, потому что было четко установлено — в первую очередь и наиболее наглядно в разоблачениях Сноудена, но это признали Apple, Google и т. д. — что они не могут защитить ваши данные от американского правительства. А американское правительство просматривает ваши данные ежедневно, минута за минутой, верно?

Но даже до появления интернета мы просто праздновали Мартин Лютер Кинг День - и Мартин Лютер Кинг, самый известный защитник гражданских свобод и гражданских прав в этой стране, был мишенью для демократической администрации, Линдон Джонсон, Бобби Кеннеди был генеральным прокурором, и Дж. Эдгар Гувер получил лицензию на клевету, шантаж и попытку довести Мартина Лютера Кинга до самоубийства. И сделали это с помощью фальшивого документа, который они якобы получили от общественности и который был направлен жене короля, обвиняя его во всевозможных личных преступлениях, хотя они не смогли найти вообще ничего о политических преступлениях. 

И, и, вы знаете, это делали демократы до появления интернета. Но теперь, когда есть интернет, мы знаем, что работаем в интернете, они могут манипулировать как сумасшедшие. Поэтому я хотел бы, чтобы вы рассказали о своей жизни в качестве ведущего редактора, на самом деле, вы выпустили потрясающую публикацию. Это борьба.

Но, вы знаете, это действительно мошенническая игра. Поскольку правительство имеет, они должны разрешить этим интернет-компаниям иметь монополию. Они должны согласиться с тем, что у них есть власть. Так что даже если они напрямую не дают им денег или не подбрасывают людей, что они часто делают, и, вы знаете, в Google и других местах, они могут заставить эти компании много страдать. 

А некоторые из них, как в случае с Amazon, на самом деле имеют крупные государственные военные контракты. 

Лаурия: Да, так и есть.

Шеер: Так почему бы вам не рассказать нам, каково это — быть редактором и какова реальность Интернета?

Лаурия: Ну, я хочу сначала сказать кое-что о Демократической партии, потому что вы говорили об этом. Это больше не партия Рузвельта. Это больше не партия Джордж Макговерн с реальным левым крылом, которое было антивоенным. Это все ушло. Билл Клинтон закрепили это, сделав ее центристской, правоцентристской партией. И это ужасное обвинение в том, что у нас больше нет партии в этой стране, которая действительно защищает интересы среднего человека. 

Ни одна из сторон этого не делает. Но демократы пошли дальше в этом вопросе цензуры. Теперь мы должны вспомнить, что Байден также пытался проводить прямую цензуру, правительственную цензуру, не используя частные компании в качестве доверенного лица. Он создал то, что он назвал в Министерстве внутренней безопасности Советом по управлению. Это называлось…?

Шеер: Это есть в вашей статье. 

Лаурия: Ага-ага.

Шеер: Я всегда блокирую имена. 

Лаурия: Совет по управлению для контроля над речью. И он нанял эту женщину, Нина Янкович, чтобы управлять им. И протесты республиканцев, особенно Рэнд Пол, но и в обществе, был настолько силен, что ему пришлось приостановить его и в конечном итоге положить этому конец. Так что Нина Янкович потеряла свою работу. 

Знаете, что она сейчас делает? У нее есть какой-то мозговой центр или что-то в этом роде, что она создала. И она жалуется в недавнем видео в Twitter, что она жертва маккартизма! Потому что цензор заткнулся. 

Другими словами, заставить кого-то замолчать, помешать кому-то цензурировать, по ее мнению, является маккартизмом. Ее свобода слова нарушается. Ее право цензурировать других нарушается. И она интерпретирует это. Так что это безумие того, что здесь происходит. Но социальные сети и рост независимых интернет-СМИ, таких как Консорциум Новости, мы были одними из первых, фактически первым независимым онлайн-журналом новостей во всей стране в 1995 году. 

Мы вышли в интернет до того, как LA Times сделали их… и The New York Times и Time Magazine. На самом деле мы отставали или опережали на пять дней шоу. Я не помню. Salon.com был в ту же эпоху, в конце 1995 года. Они потеряли контроль над повествованием. Это их пугает. Я говорю «они» — это установленный порядок обеих партий, но особенно демократов из-за Трампа. 

Когда Трамп проиграл, а точнее, когда Трамп победил в 2016 году, они запустили эту кустарную индустрию так называемых фактчекеров, антидезинформационных организаций вроде Нины Янкович в мире. А затем, как я уже сказал, правительство попыталось сделать это напрямую. Это поднялось. Так что это в значительной степени дело Демократической партии — заставить замолчать Интернет, заставить замолчать людей, которые бросают вызов установленному порядку.

Теперь Консорциум Новости не была для нас легкой работой. Впервые мы подверглись нападению в ноябре 2016 года, организация под названием PropOrNot. Теперь ответ на ваш вопрос о том, каково управлять этой организацией в этой среде. PropOrNot — в День благодарения в 2016 году на первой странице была Washington Post сюжет со списком занесенных в черный список изданий, которые якобы распространяли российскую пропаганду.

Консорциум Новости был в этом списке. Потом 20 октября… 

Шеер: правда, который я редактировал, также попал в ваш список. 

Лаурия: Да. 

Шеер: Список врагов Никсона. Люди спорят, есть они в нем или нет.

Лаурия: Точно. И это было… Washington Post опубликовали эту статью, и это были анонимные люди. Так что они даже не назвали, кто были те люди, которые обвиняли Truthdig, Консорциум Новости и целый список других независимых изданий. Они даже не опубликовали, кто это сделал. Это было возмутительно безответственно Washington Post для этого.

В октябре 2020 года канадский телеканал Global News, второй по величине частный телеканал в Канаде, разместил на своем веб-сайте и по телевидению сюжет, в котором говорилось, что Консорциум Новости был в авангарде российской кампании по дискредитации канадских политиков. Они получили документ от Communication Security Establishment, который является АНБ Канады.

Мы подали на них в суд, но, к сожалению, наш адвокат, который у нас был не очень хороший, должен сказать, подал иск в неправильной юрисдикции, поэтому его выгнали. Они оклеветали нас. Мы не имели никакого отношения к российскому правительству. Это совершенно возмутительно.

Шеер: Позвольте мне спросить вас о «Рашагейте». 

Лаурия: Да. 

Шеер: Что касается меня, то я уже очень старый человек, и я начал писать о политике, когда предполагалось существование единого коммунистического мира, а он развалился. 

Но в основном в то же время коммунистический Китай стрелял в коммунистические Советы через границу. И китайско-советский спор между двумя коммунистическими странами был очень реальным. Затем, вы знаете, сейчас у вас есть ситуация, когда мы хотим, чтобы Apple перенесла свое производство в коммунистический Вьетнам вместо коммунистического Китая. 

Ирония всего этого Russiagate в том, что [Владимир] Путинвыросший в России и преуспевший в старой системе, был одним из первых бунтарей против нее, вместе с ленинградской группой, которая принесла [Борис] Ельцин к власти. Так что это полная карикатура на историю — обвинять в действиях России что-либо, связанное с проблемами Холодной войны или коммунизмом. 

Они приняли капитализм очень сильно. Так что это было похоже на возврат к маккартизму. В то же время, в то время, мы ладили с Китаем. Они производили много вещей, которые мы хотели купить, и все такое. Так что это просто переходит к оруэлловской точке, когда вы определяете врага, и не обязательно, чтобы у этого врага была какая-то рифма или причина. 

Интересно то, что в данном случае американская общественность не поверила, поскольку предполагалось, что мы смиримся с мыслью о том, что Дональд Трамп — агент Путина. 

Я имею в виду, и они лгали. Я имею в виду, они выдумывали истории о том, как он мочился с проститутками. Я не помню подробностей, кто на кого мочился, но я имею в виду, они просто придумали самые клеветнические. 

Лаурия: Это было оппозиционное исследование. Это было оппозиционное исследование, которое было выдано за разведывательный документ, как настоящее. Это была одна из самых больших, самых возмутительных мистификаций. И Трамп был, мы не хотим говорить, что миллиардер мог бы быть жертвой, но он был жертвой там. Он был жертвой. 

Шеер: Я хочу вернуться к этому моменту. Знаете, я однажды написал статью о Никсоне спустя 10 лет после того, как он был у власти, и я стараюсь, и я был объективен в этом. Я верю в объективную журналистику. И Никсон, да, я назвал его военным преступником и сказал, что это для LA Times. С другой стороны, я указал на то, что он, по сути, положил конец холодной войне, открыв отношения с Китаем и так далее. 

Знаете, статья никому не понравилась, так что это объективная журналистика, кроме Никсона. Он написал мне и сказал: «Эй, очень интересно. Я вижу, что вы сказали что-то доброе о некоторых моих действиях». Он пригласил меня в Нью-Йорк, чтобы поговорить с ним.

Поэтому я против демонизации, как способа уничтожения логики и фактов. И я не верю в партийную чепуху. Я думаю, что требование объективности заключается в том, что мы должны судить Дональда Трампа так же, как мы судили бы Барака Обаму, без страха или благосклонности. Это трудно сделать. Я мог бы вам сказать.

Лаурия: Я говорю тебе, Боб, это интересно. Ты упомянул, что Никсон поедет в Китай, потому что когда Трамп поехал в Северную Корею, когда он встретился с Кимом, его уничтожили демократические СМИ и демократические политики. 

Я вернулся и посмотрел на освещение поездки Никсона в Китай, и демократы по всем направлениям хвалили его за это. У них хватило смелости сделать это. Это было другое время в политике... Никсона можно было похвалить, как вы только что сказали, за то, что он сделал что-то, что снизит напряженность, в то время как Трамп был убит за попытку сделать то же самое с Северной Кореей. Мы живем в другое время. Теперь Никсон написал вам, а Ро Ханна написал мне тогда. Так что это было...

Шеер: Это бросает вызов понятию партийности, потому что вы знаете, что вы просто не можете дать Демократической партии никакого безопасного прохода или чего-то в этом роде. И вы упомянули Рэнда Пола. Как бы то ни было, я никогда не знаю, что моя страница в Википедии будет говорить изо дня в день. Но одно из моих преступлений в том, что я написал колонку в LA Times говоря, что Рэнд Пол, которого я считал лучше своего оппонента-демократа, и что в его либертарианской идеологии было что-то освежающее, он боялся большой государственной власти. 

И это там как-то негативно, типа: «Ух ты, попался. Ты сказал добрые слова о Рэнде Поле». Но дело в том, что, знаете ли, когда дело касается гражданских свобод, даже суд Робертса, на который все любят нападать, Джон Робертс, На самом деле он выступил с лучшей защитой права на частную жизнь и свободы, гарантированной Четвертой поправкой, в решении Верховного суда.

Нет, это применимо к электронной эре. Это как ваш дом.  Это не, вы знаете, Четвертая поправка применяется к современным технологиям, это самое важное решение. Я знаю, что мы собираемся закончить это, но я чувствую, что это момент истины для того, что осталось от либеральных претензий Демократической партии и части левых, которые ассоциируются с Демократической партией. 

Что Дональду Трампу, какими бы ни были его мотивы, оставалось предложить это исполнительное решение, которое является самой ясной защитой свободы слова и свободы в Интернете, о которой я знаю. Хорошо. 

И так что это больно говорить, вы знаете, что это не исходило от людей, с которыми я был более дома, вы знаете, и так далее. Вы упомянули мое интервью Картера, но у меня много, я ладил с Клинтоном, меня пригласили на ужин в Белый дом. Вы знаете, я также брал интервью у Рейгана, много получил... 

Но проблема в том, что Демократическая партия сейчас на самом деле придерживается крайне провоенных, сверхпатриотических взглядов и весьма злобно относится ко всем, кто не согласен с этой позицией. 

На самом деле, они даже могли бы, я заметил сегодня, что наш новый госсекретарь внезапно подумал: «Ну, может быть, вам следует прекратить войну на Украине». Теперь он это поддерживает. Они собираются нападать на него как на фейк-ньюс? Я имею в виду, что у нас есть эта сумасшедшая атмосфера, в которой люди, на которых я рассчитывал, что они будут рациональными и будут бояться обширной государственной власти, либо заткнулись, либо присоединились к воинствующей толпе. 

Теперь я знаю, что это два парня из Бронкса, где, по крайней мере в моем районе, даже когда я думал, что вы должны голосовать за [Дуайт] Эйзенхауэр В молодости я носил значок «Мне нравится Айк», потому что он сказал несколько хороших слов о том, что не стоит, знаете ли, строить атомную бомбу и т. д. Это была ересь, да? 

И мы находимся в моменте, когда – и это будет очень трудно в течение следующих четырех лет – когда мы должны подготовиться. Могут быть и хорошие вещи, и весь список ужасов, которые вы упомянули, исходящие от Трампа.

И ожидание того, что демократы в каком-то смысле являются нашими спасителями, я думаю, полетело к чертям. 

Лаурия: Ну, я сейчас работаю над статьей об Эйзенхауэре, что довольно забавно, в которой я сравниваю его прощание с прощанием Байдена. Я не думаю, что Эйзенхауэр выглядит так уж здорово. Но я должен сказать это, чтобы подвести итог. Мы находимся в огромном кризисе в этой стране. Ни одна из партий не приносит американскому народу ничего. 

Они оба явно поддерживают интересы очень влиятельных людей, которые на самом деле не имеют ничего общего с тем, что беспокоит, волнует и требует внимания население Соединенных Штатов. 

И я не знаю, к чему это приведет, но никто больше не может верить в эту систему. Она делегитимирована, по моему мнению. Это больше не легитимная политическая система. И вот почему все меньше и меньше людей голосуют. По крайней мере потому, что Трамп видит себя жертвой, он сейчас выступает против этой абсолютно возмутительной попытки подавить свободу слова. 

Это должно было быть – раздражало и расстраивало так много людей, учитывая всю историю Первой поправки, за которую, как предполагается, выступает эта страна. И теперь мы видим, что на самом деле Первая поправка не важна для многих людей у ​​власти, особенно в Демократической партии, как мы и говорили. Будем надеяться, что этому придет конец, но я не очень, скажем так, оптимистичен.

Посмотрим, что будет. По крайней мере, он выделился этим документом, пытаясь защитить права людей говорить то, что они хотят, особенно в Интернете.

Шеер: И он также осмелился бросить вызов этой идее начать войну без какого-либо оправдания, что, конечно, Джордж Буш-младший принял это всем сердцем. Но это очень сложно. Я имею в виду, когда нас подставляют, как, например, Криса Хеджеса, которого мы оба публикуем, его атакуют. 

Он был одним из основных СМИ, говоря о выходе из основных СМИ, New York Times начальник бюро, вы знаете, десятилетиями The New York Times освещал эти войны, написал важнейшие книги о войне, и его все время травили, все время нападали.

Да, республиканцы, я не собираюсь давать вам, избирателям, никаких бесплатных поездок, но демократы злобно говорят нам, знаете ли, что это называется дезинформацией. Они хотели бы запретить Крису Хеджесу. 

На самом деле, я опубликовал статью, которую убрали люди, которые нас рекламируют, заявив, что Давид и Голиаф поменялись местами, а Израиль — это не Давид. Это было Крис Хеджес Колонна. Он покрыл Израиль, покрыл Палестину. И именно этот заголовок привел к запрету этой штуки.

Знаете, я пытался рекламировать это. Вот что получилось. Я пытался купить немного рекламы, чтобы рекламировать его колонку. Знаете, у меня не так много денег, но я подумал, ну, это было бы неплохо. И я думаю, заголовок был «Израиль — не Давид, это Голиаф» или что-то в этом роде. 

Лаурия: Да. 

Шеер: Хорошо. Теперь, если вы не можете привести этот аргумент, когда у них есть такая мощная армия, их поддерживают Соединенные Штаты, и вы не можете утверждать, как утверждал Крис Хеджес, что вы не можете автоматически дать Израилю пропуск на том основании, что они осаждают Давида, и что палестинцы каким-то образом являются представителями Голиафа арабских государств, что было оправданием агрессивности Израиля все эти годы. 

И если это нельзя продвигать в Интернете, то вы имеете худшую ситуацию со СМИ, чем когда-либо, а не обещание Интернета, что он может быть открытым.

Лаурия: Боб, мы не очень много говорили об Израиле и секторе Газа, но это центральный вопрос в этом вопросе Первой поправки. В Британии, например. 

Шеер: Кстати, я не знаю, нужно ли тебе идти, но преимущество всего этого в том, что мы можем гулять дольше, минут пять или около того, если хочешь. 

Лаурия: Да, да, нет, я здесь. Я в порядке. Я просто хочу сделать... 

Шеер: Я перебивал тебя слишком много раз. Моя жена скажет мне, что я все испортил. Так что, пожалуйста, удели этому столько времени, сколько захочешь.

Лаурия: Я просто хочу отметить, что Закон о терроризме в Великобритании делает незаконным, фактически актом терроризма, выражение мнений в поддержку запрещенной организации. ХАМАС является запрещенной организацией в Великобритании. Так что если вы критикуете геноцид Израиля, они истолковывают это как поддержку запрещенной организации. И у нас был целый ряд журналистов, таких как Ричард Медхерст, как Крейг Мюррей, который входит в наш совет директоров Новости консорциума, чьи статьи мы также публикуем.

Их остановили и допросили в аэропорту. Ричард Медхерст провел в тюрьме 24 часа. Почему? Из-за статей, которые они написали! [Или комментариев к видео, которые они сделали.] Абсолютная проблема свободы слова. Теперь, этот законопроект, о котором я упоминал ранее в Палате представителей, который лишит некоммерческий статус организаций, изданий, потому что они критиковали Израиль, очень похож на этот. 

И вот с чем мы сталкиваемся. Также, проблема TikTok, ADL, я думаю, это была ADL, конечно, было много противодействия со стороны сионистских групп, что TikTok использовался для продвижения палестинской точки зрения. Так что щупальца Израиля проникают глубоко в западные страны, такие как США и Великобритания, и это также угрожает свободе слова. 

А Газа — это проблема, которую мы не решаем, хотя Трамп и послал туда своего человека, [Стив] Виткофф, и наконец, вы знаете, он был просто бандитом, который смог уложить более крупного бандита, который [Биньямин] Нетаньяху, чтобы добиться прекращения огня. 

Итак, то, что Байден отказался сделать за 15 месяцев, что он мог бы легко сделать. Трамп сделал за несколько минут, за несколько дней, добился прекращения огня, но будет ли он его придерживаться? Я очень обеспокоен позицией Трампа по Газе.

Я очень беспокоюсь, что он собирается допустить аннексию Западного берега или войну с Ираном. Он говорит нелепые вещи о России, что есть миллион убитых русских, что экономика рушится.

Так что, эта война закончится? Мы не знаем. Надо отдать ему должное за этот указ о свободе слова.

Шеер: Смысл нашей дискуссии здесь не в том, чтобы сказать вам, кто меньшее зло или кто там еще. А в том, чтобы иметь свободу называть это так, как вы это видите.

Лаурия: В точку.

Шеер: И не быть брошенным в тюрьму или если вы получите документы, это то, что я сделал в Бастионы — или мы сделали это в Крепостные валы — есть много правительственных документов, которые раскрывают преступления правительства. И я действительно хочу придерживаться этого. Это действительно... Я не хочу относиться к этому легкомысленно, «Сначала они пришли за евреями, а потом они пришли за нами», я забыл министра, который это сказал...

Но, знаете ли, если люди нападают на свободу правых республиканцев, это не менее тревожно, чем если они нападают на свободу людей, которые называют себя прогрессивными демократами или левыми демократами или как там у вас, или центристами, если на то пошло. Факт в том, что власть всегда сокрушит все, что ее тревожит. Даже, и поэтому, если есть центрист, который разоблачает, что табак вызывает рак, то центристы будут подавлены. 

Я думаю, позвольте мне в заключение спросить вас об этом. Я думаю, что этот вопрос свободы, свободной прессы, свободы слова, вы не можете пойти на полпути. Вы даже не можете пойти на 90 процентов или 99 процентов и оставить этот 1 процент. 

Я помню Ларри Флинт, Боже, у меня будут большие проблемы из-за цитаты Ларри Флинта. Но он сказал: «Вы не можете иметь комитет из пяти волков и одной овцы, решающих, что есть на ужин. Овца каждый раз будет проигрывать».

И вы либо верите в свободу и считаете ее абсолютно необходимым компонентом рационального поведения, здорового человеческого поведения и так далее, либо нет. 

И печально то, что в вашем издательском опыте, в моем редакторском, теперь издательском опыте, мы обнаруживаем, что даже люди, которые говорят великую игру, великую игру... Конгрессмен Раскин, которого я не знаю, но я знал его ребенком. Я знал, очень уважал его отца, Марк Раскин.

И подойти к этому Russiagate с таким подходом: «Попался, мы ему покажем, мы его уничтожим и так далее», когда речь шла о фейковых новостях, фейковых новостях от начала до конца.

Я думаю, здесь есть настоящий урок: насколько хрупкой является сама идея интеллектуальной свободы свободной прессы, когда она делает то, что должна делать, — огорчать тех, кому комфортно, и утешать тех, кого это касается, верно? 

Лаурия: Да. Ну, пока истеблишмент не чувствует угрозы, они позволят вам говорить все, что вы хотите, но сейчас они, очевидно, чувствуют угрозу. И социальные сети были огромной частью этого, независимые СМИ, такие как наши издания, также являются большой частью этого.

И они будут себя вести. Посмотрите на Кентский государственный университет. Я всегда люблю приводить пример Кентского государственного университета, потому что только когда правительство почувствовало угрозу со стороны протестов, оно пошло и сделало то, что делают тоталитарные общества, расстреляло своих протестующих на улице или, в этом случае, в кампусе. Но обычно правительство США может позволить людям говорить все, что они хотят, потому что они настолько могущественны, и они не чувствуют угрозы, и это не имеет значения. Но теперь это начинает иметь для них значение. Вот в чем проблема.

Избрание Трампа сломало весь шаблон ситуации. Они были напуганы этим. Многих людей это напугало. Социальные сети дали голос стольким людям, у которых никогда не было голоса раньше.

Традиционные СМИ теряют, кровоточат зрителей, CNN и все они, кроме Fox, похоже, теряют зрителей. И альтернативные СМИ, люди смотрят больше Джо Роган и Такер Карлсон интервью, чем все, что сейчас показывают на любом телеканале. Это их тоже пугает.

Итак, весь установленный порядок находится под угрозой, и они прибегнут к тем же мерам, которые любое правительство на протяжении всей истории, любой правящий круг на протяжении всей истории использовали для подавления своей оппозиции, чтобы остаться у власти. И это то, с чем мы имеем дело здесь. 

Шеер: Ладно. На этой ноте позвольте мне поблагодарить одну из немногих оставшихся общественных станций NPR, KCRW Santa Monica, за то, что у них хватило смелости разместить эти шоу.

И я хочу поблагодарить Кристофера Хо и Лору Кондураджян на станции за то, что они делают это неделю за неделей. Я хочу поблагодарить Джошуа Шира, нашего исполнительного продюсера, за то, что он выстраивает наших гостей и подталкивает меня в правильном направлении, иногда, когда я начинаю немного слабеть. Диего Рамос, который пишет введение и является также главным редактором Шеер Пост, Макс Джонс кто делает видео. Фонд JKW в честь Жан Штайн, покойный Жан Стайн, который был одним из самых смелых независимых писателей, особенно по вопросам Израиля и Палестины, будучи выходцем из крупной еврейской семьи, Жан Стайн, тем не менее, настаивал на том, что палестинцы являются полноценными людьми и что их будущее, их независимость и их смерть имеют значение.

И Integrity Media, опять же, бесстрашный юрист из Чикаго, Лен Гудман, группа, которую он помог основать, за поддержку, чтобы мы могли это сделать. Когда делать это становится труднее, никто не знает лучше, чем Джо Лория, который делает это дольше, чем любой из нас.

И я хочу порекомендовать Консорциум Новости. Это неизменно одна из лучших вещей в Интернете. И это отличная журналистика. Это журналисты, и не позволяйте никому отнимать у них эту категоризацию. Это самое подлое, что можно сказать, это то, что люди, которые делают независимую журналистику настолько хорошо, насколько они могут, должны быть осуждены как большая угроза. И это то, что случилось с консорциум. Это то, что случилось с интернетом. Так что это мои два цента. Увидимся на следующей неделе в очередном выпуске Scheer Intelligence.

Роберт Шир, издатель ШеерПост и отмеченный наградами журналист и автор дюжины книг, имеет репутацию сильного автора социальных и политических статей за почти 60 лет своей журналистской деятельности. Его отмеченные наградами журналистские работы публиковались в изданиях по всей стране — он был вьетнамским корреспондентом и редактором Бастионы журнала, национальный корреспондент и обозреватель The Los Angeles Times — и его глубокие интервью с Джимми Картером, Ричардом Никсоном, Рональдом Рейганом, Биллом Клинтоном, Михаилом Горбачевым и другими попали в заголовки. Он был соведущим политической программы KCRW Слева, справа и по центру и теперь хозяева Шеер Интеллект, подкаст KCRW с людьми, которые обсуждают самые важные проблемы дня.