Судья в Лондоне постановил, что Королевская прокурорская служба Великобритании (CPS) должна объяснить, что случилось с некоторыми документами по делу Джулиана Ассанжа, которые, по ее утверждению, больше не существуют, сообщает Джо Лория.
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
IИтальянская журналистка Стефания Маурици уже семь лет ведет судебную тяжбу против Королевской прокурорской службы, пытаясь выяснить правду об утверждении Королевской прокурорской службы об удалении ею ряда документов, которые Маурици запросила в рамках запроса о свободе информации по делу Джулиана Ассанжа.
Теперь судья Лондонского трибунала первого уровня правил что CPS должна объяснить Маурици, что она знает о том, когда, почему и как документы были якобы уничтожены. Решение от 2 января было первым сообщило по версии газеты Маурици Факт ежедневно в пятницу.
Судья Пенроуз Фосс дала Королевской прокурорской службе срок до 21 февраля для ответа, в противном случае ее могут расценить как неуважение к суду.
В постановлении говорится:
«Королевская прокурорская служба должна не позднее 4.00:21 2025 февраля XNUMX года:
- (1) Подтвердить Апеллянту, хранил ли он записанную информацию о том, когда, как и почему были удалены любые бумажные или электронные копии электронных писем, упомянутых в запросе Апеллянта в Королевскую прокурорскую службу от 12 декабря 2019 года;
(2) Если у него имеется такая информация, либо предоставить ее апеллянту до 4.00:21 2025 февраля 17 года, либо направить уведомление об отказе в соответствии с разделом 2000 Закона о свободе информации XNUMX года, указав основания, на которые ссылается Королевская прокурорская служба.
Несоблюдение настоящего уведомления о замещенном решении может привести к иску о неуважении к суду».
Шведский случай
Документы, которые ищет Маурици, связаны с запросом Швеции к Великобритании об экстрадиции Ассанжа.
Ее аргументы были рассмотрены тремя судьями трибунала 24 сентября 2024 года. Предположительно удаленные электронные письма вовлечен CPS обмен со Швецией о попытке шведской прокуратуры, начавшейся в 2010 году, добиться экстрадиции WikiLeaks издатель из Великобритании.
В то время Ассанжа разыскивали в Швеции для допроса в ходе предварительного расследования обвинений в сексуальном насилии, которое прекращалось трижды, окончательно в 2017 году. Ему так и не были предъявлены обвинения.
Проиграв борьбу против экстрадиции в Швецию в Верховном суде Великобритании, Ассанж в июне 2012 года нашел убежище в посольстве Эквадора, опасаясь, что Швеция вышлет его в США.
Ассанж провел в посольстве семь лет, защищая себя от ареста, пока в апреле 2019 года британская полиция не вытащила его из дипломатической миссии и не бросила в лондонскую тюрьму строгого режима Белмарш.
Только когда США осознали, что проиграют апелляцию после четырехлетней битвы за экстрадицию, Министерство юстиции заключило сделку о признании вины с Ассанжем, который был освобожден 24 июня 2024 года и вернулся в родную Австралию.
В США Ассанжу были предъявлены обвинения в соответствии с Законом о шпионаже за хранение и публикацию оборонной информации, которая раскрывала доказательства военных преступлений США. Великобритания приняла активное участие в судебном преследовании Ассанжа.
В более раннем шведском случае Королевская прокуратура пыталась помешать Швеции прийти в посольство для допроса.

Стефания Маурици. (Х/Твиттер)
Желая узнать больше о роли Великобритании, Маурици в 2015 году впервые сделал запрос в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) на предмет всей переписки между правительствами Великобритании и Швеции, касающейся Ассанжа.
Она также запросила электронные письма между Королевской прокурорской службой и властями Швеции, США и Эквадора.
«Корпоративная прокуратура Великобритании всегда отказывалась подтверждать или опровергать наличие переписки с США и Эквадором до 2023 года, когда судья [Марк] О'Коннор подтвердил, что Королевская прокуратура ведет переписку с США, и постановил, что ее НЕ следует мне раскрывать», — сказал Маурици в своем сообщении Новости консорциума.
Некоторые из полученных ею электронных писем свидетельствовали о политической мотивации главного британского прокурора Пола Клоуза.
Одно электронное письмо, полученное Маурици от Шведской прокуратуры (SPA) показало, что Клоуз, по-видимому, оказывал давление на шведских прокуроров, чтобы они продолжали добиваться экстрадиции Ассанжа вместо того, чтобы прекратить дело или допросить его в посольстве Эквадора, где Ассанжу было предоставлено убежище.
«Пожалуйста, не думайте, что это дело рассматривается как просто очередная экстрадиция», — написала Клоуз в SPA в январе 2011 года, согласно одному из электронных писем, полученных Маурици.
В другом письме, отправленном позднее в том же месяце, Клоуз написал: «Моя прежняя рекомендация остается неизменной: по моему мнению, шведским властям было бы неразумно пытаться допросить обвиняемого [Джулиана Ассанжа] в Великобритании».
«Не смей трусить!!!», — написал сотрудник Королевской прокурорской службы Марианне Ню, директору государственных обвинителей Швеции, в августе 2012 года.
В то время главой CPS был премьер-министр Великобритании Кейр Стармер. Он руководил службой с 2008 по 2013 год, хотя неизвестно, какую роль Стармер мог играть в этой переписке.
В июне 2023, Рассекреченная Великобритания сообщило что Королевская прокуратура уничтожила записи о четырех поездках в Вашингтон, совершенных главой Королевской прокуратуры Стармером, три из которых произошли во время расследования дела Ассанжа.
После того, как Маурици заметила значительный пробел в отправленных ей электронных письмах, она подала еще один запрос FIOA, пытаясь получить недостающие электронные письма.
CPS сначала заявила, что уничтожила электронные письма. Она сказала, что когда Клоуз вышел на пенсию, его аккаунт вместе с его электронными письмами были автоматически уничтожены.
Но Маурици не купилась на это. Она попросила суд на слушании в прошлом месяце обязать CPS передать «метаданные» — данные о данных, такие как даты создания и изменения файлов, адреса отправителя и получателя электронной почты, временные метки, информацию о маршрутизации электронной почты, ключевые слова и темы — доказывающие, что электронные письма действительно были удалены и когда.
«У нас НЕТ НИКАКОЙ уверенности» в том, что электронные письма были уничтожены, написал Маурици в своем сообщении Новости консорциума. Маурици обратилась в суд, поскольку считает, что предположительно удаленные электронные письма могут предоставить дополнительные доказательства политически мотивированного преследования Ассанжа.
Она также хочет получить метаданные по документу CPS, который, по ее словам, датируется 2012 годом и в котором объясняется политика CPS по удалению электронных писем, но который был отправлен ей только в 2023 году.
В предполагаемом политическом документе 2012 года говорится, что через 30 дней после отключения учетной записи электронной почты «данные электронной почты», связанные с ней, «будут автоматически удалены и больше не будут доступны».
«Как это возможно, что они предоставили этот документ только в 2023 году, после многочисленных запросов, многочисленных апелляций, никто никогда не упоминал о нем и не знал о нем?» — сказал Маурици CN.
Такая политика не объясняет, почему тысячи писем, связанных с текущим делом, будут удалены.
Отказано в метаданных
Чтобы выяснить, является ли документ политики 2012 года об удалениях подлинным, Маурици запросила соответствующие метаданные файла. Она хотела убедиться, что он не был создан годы спустя как попытка задним числом оправдать удаление писем Клоуз.
Однако судья Трибунала Фосс вынес решение против Маурици по вопросу о раскрытии метаданных. Фосс постановил:
По нашему мнению, в запросе 2019 года не было ничего, что соответствовало бы букве или духу запроса относительно того, когда, как и почему были удалены электронные письма юриста CPS, что требовало бы от CPS раскрытия метаданных любого документа, подтверждающего информацию, предоставленную ею в ответ на этот запрос. […]
По нашему мнению, было бы необычно, если бы каждый раз, когда государственному органу поступает запрос на информацию, записанную таким образом, что это подразумевает, что создание этой записи генерирует метаданные, запрос неизбежно должен восприниматься как требующий метаданных, лежащих в основе формы записи».
Неудовлетворительные объяснения

(Дэвид Пирсон, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Адвокат Маурици утверждал на сентябрьских слушаниях, что Клоуз не отправляла и не получала электронные письма шведским прокурорам, когда Швеция выдала ордер на арест Ассанжа, когда Ассанж укрылся в посольстве и когда Эквадор предоставил ему убежище, просто «не заслуживает доверия».
«Никогда не было установлено, что в этих пробелах было что-то предосудительное, что были электронные письма, которые не были опубликованы», — заявил королевский адвокат Рори Данлоп, представлявший прокуратуру, в своем заключительном слове.
«CPS стремится ясно дать понять, что это никогда не принималось и [это] никогда не было установлено тем или иным образом», — настаивал он. На протяжении многих лет, в ответ на запросы и апелляции FOIA, позиция CPS по удалению аккаунта Клоуз менялась.
Например, в 2017 году, после того как Маурици оспорил пробел в электронных письмах, сотрудник CPS заявил в свидетельских показаниях, что «если когда-либо и существовали дополнительные электронные письма, они не были распечатаны и подшиты» и, следовательно, «больше не находятся в распоряжении CPS».
В соответствии с статья Маурици в il Без прессыПять лет спустя Королевская прокурорская служба заявила в ответ на отдельный запрос FOIA от депутата парламента от Лейбористской партии Джона Макдоннелла, что «удаление учетной записи электронной почты бывшего сотрудника в то время не привело бы к удалению электронных писем, хранящихся в материалах дела».
Согласно статье Маурици, Королевская прокурорская служба также призналась Макдоннеллу, что за последнее десятилетие им известно только об одном случае, который привел к преждевременному уничтожению материалов дела.
Трибунал 24 сентября также заслушал, что в Руководстве по управлению записями Королевской прокурорской службы указано, что общая переписка «должна храниться в материалах дела в течение пяти лет с даты последней переписки», что не допускает ее удаления после выхода на пенсию прокурора, ведущего дело.
В подготовке статьи принимал участие Мохамед Эльмаази.
ИСПРАВЛЕНИЕ: В более ранней версии этой статьи была указана конкретная цитата: «Не смей трусить!!!» Полу Клоузу. На самом деле отправитель в этом письме был отредактирован в документе, переданном Маурици.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший 25-летний корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи другие газеты, в том числе Монреальская газета, Лондон Daily Mail и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. Он автор двух книг, Политическая одиссея, с сенатором Майком Гравелом, предисловие Дэниела Эллсберга; и Как я проиграл Хиллари Клинтон, предисловие Джулиана Ассанжа.
Пожалуйста, Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
Сделайте безопасное пожертвование, не облагаемое налогом, с помощью кредитной карты или проверьте, нажав красную кнопку:
«за последнее десятилетие известно только об одном случае, который привел к преждевременному уничтожению материалов дела»
Интересно было бы спросить, что это было за дело? Полагаю, это было очередное откровенное сокрытие?
И да, учитывая, какие системы резервного копирования были у любого IT-специалиста в 2010-х, эти письма все еще должны где-то существовать. Если их нет, это означает лишь то, что решительные усилия по удалению всех следов из нескольких источников и резервных копий были полностью выполнены.
2 дополнительных вопроса. Когда сэр Стармер управлял CPS? И разве не является необычным для лидера оппозиции быть посвященным в рыцари (т. е. «сэр») задолго до того, как он стал премьер-министром? Какие именно услуги Короне оказал сэр Стармер, чтобы получить это звание сэр?
Во-первых, укрытие и сокрытие Джимми Сэвилла.
Я уверен, что я где-то читал, что «удалённые» письма на самом деле не удаляются. Они сидят на сервере где-то там, в «облаке». Нужен просто эксперт со знаниями и терпением, чтобы восстановить их или хотя бы частично?
Я жду связи между участием миллиардера Адельсона и тогдашним президентом Эквадора Ленином Морено. Сколько денег было дано Морено за нарушение международного права и передачу Ассанжа Великобритании, чтобы его можно было притащить в Белмарш и удерживать против его воли без права внесения залога. Джулиану даже не предъявили обвинений в совершении преступления.
Стефания — превосходный журналист, которая работала с Wikileaks, гарантируя, что не будет опубликовано ничего, что могло бы навредить кому-либо. Она также написала книгу о деле Ассанжа, которая ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАНА. Нет ничего, что не было бы политически мотивировано, с тех пор как Ассанж и Мэннинг опозорили военно-промышленный комплекс США. Никому не позволено этого делать, однако Ассанж и Сноуден проделали прекрасную работу и заплатили за это высокую цену.
Даже назначенный Трампом Майк Помпео составил план убийства Ассанжа в имитационной перестрелке на улицах Лондона. Я уверен, что Королевская прокуратура и Стармер позаботились о том, чтобы все документы между США/Швецией/Лондоном были уничтожены, или, по крайней мере, те, которые наносили ущерб. Стармер — марионетка США, которая жестко правит Великобританией через однопартийную партию Лондона.
Спасибо за освещение этой попытки Стафании Маурици получить доказательства политических мотивов преследования Ассанжа. Я только что начал читать ее книгу «Тайная сила», Wikileaks и ее враги. Еще много информации предстоит раскрыть в этом десятилетнем преследовании Джулиана и Wikileaks. Я искренне надеюсь, что виновные будут полностью разоблачены за их возмутительную попытку заставить замолчать настоящую журналистику и готовность правительств, вовлеченных в это, нарушать свои собственные законы.
Я также согласен с YesXorNo относительно того, что г-н Лаурия продолжает упорно освещать насилие над Джулианом Ассанжем.
Благодарю вас, г-н Лория, за ваше постоянное и упорное освещение злоупотреблений в отношении Ассанжа и сопутствующих нападок на свободу слова и журналистику.