Конгресс сделал нас беспомощными перед теми, кто терроризирует население Нью-Джерси, пишет Эндрю П. Наполитано. Это противоречит причине, по которой у нас есть правительство.

Парящий беспилотник во время учебной программы в 2017 году на авиабазе Муди в Джорджии. (ВВС США/Юджин Оливер, общественное достояние)
TВ течение последних двух недель небо над Нью-Джерси было усеяно странными летающими объектами; и федералы либо скрывают правду от перепуганных людей на земле, либо чешут свои затылки вместе со всеми нами.
С начала декабря было получено от 3,000 до 5,000 сообщений о больших дронах — некоторые размером с пикап. У них три или четыре руки, на концах которых очень яркие огни.
Дрон, который я видел над северо-западной оконечностью штата, как будто приближался ко мне, а затем замер на месте. Затем — в мгновение ока — он исчез. Я не стал сразу звонить в полицию, а поговорил с ними по скрытым каналам. Полиция штата Нью-Джерси отправила вертолет с двумя патрульными, чтобы преследовать этого зверя, но не мешать ему.
Когда их вертолет приблизился, дрон ускользнул от них и, казалось, исчез.
Губернатор Нью-Джерси Фил Мерфи, которому Билль о правах не пригодился во время пандемии четыре года назад, не видит угрозы общественной безопасности или общественному спокойствию. Белый дом, который должен знать происхождение и природу этих вещей, также демонстрирует невежество. Избранный президент Дональд Трамп, в данном случае человек по моему сердцу, высказал мнение, что если это произойдет при нем, он прикажет сбивать беспилотники.
? Трамп комментирует наблюдения за беспилотниками pic.twitter.com/nmgS22WXSc
- Главный ботаник (@TheChiefNerd) 13 декабря 2024
Не ждите этого от президента Джо Байдена. Помните те две недели, в течение которых мы все наблюдали, как огромный китайский «метеорологический» шар пролетел от Аляски до Южной Каролины, а потом был сбит над Атлантикой? Это было проявлением отношения Байдена к странным и ужасающим летающим объектам.
Могут ли люди сбивать этих тварей с неба? Неудобный ответ: и да, и нет.
Вот предыстория.
Совсем недавно, в 2008 году, Верховный суд ясно дал понять, что право на самооборону является дополитическим. Иными словами, это естественное право, которое существовало до правительства, оно существует в отсутствие правительства, оно вытекает из нашей человечности, и правительство не может ограничивать его без надлежащей правовой процедуры.
Оно также прямо защищено Второй поправкой к Конституции. Таким образом, поскольку это естественное право сродни свободе слова и религии, ни законодательство, ни исполнительный приказ, ни даже конституционное изменение не могут отнять это право.
Только надлежащая правовая процедура — суд присяжных, на котором правительство доказывает личную индивидуальную вину — может помешать естественному праву. Вор, ограбивший банк, нарушил естественные права вкладчиков и владельцев банка. Вор отказался от своего естественного права быть свободным и, после осуждения, теряет это право на срок в несколько лет.
За исключением этого добровольного отказа от прав путем ущемления прав другого, естественные права являются реальными и постоянными.
Пожалуйста, Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
Томас Джефферсон признавал это, когда писал в Декларации независимости, что мы «наделены (нашим) Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью». Он продолжал утверждать, что причина, по которой мы создали правительства, заключается в защите наших естественных прав, и когда правительство не делает этого, народ имеет право изменить или отменить его.
В том же решении Верховного суда, в котором суд постановил, что самооборона является естественным правом, покойный судья Антонин Скалиа написал, что люди могут защищать себя, используя те же механические или технологические средства, что и плохие парни или правительство. Так было не всегда.
С 1934 года и до решения по делу Скалиа в 2008 году суд придерживался мифа о том, что право на самооборону является коллективным, а не индивидуальным. Другими словами, согласно этой ныне отвергнутой и фарсовой теории большого правительства, только правительство может вас защитить.
После вынесения решения по делу Скалиа люди могут защитить себя от плохих парней и от правительства, когда оно не в состоянии защитить естественные права.
А теперь вернемся к беспилотникам над Нью-Джерси.
Тот же Верховный суд, который постановил, что самооборона является личным естественным индивидуальным правом, также постановил, что вся власть в федеральном правительстве исходит из Конституции и ни из какого другого источника. Нигде в Конституции штаты не уступили Конгрессу контроль над безопасностью в воздушном пространстве над вашим домом.

Скалиа во время слушаний в Конгрессе в мае 2010 года. (Стивен Маскер, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Однако Конгресс дал себе полномочия контролировать безопасность полетов, а затем передал их федеральному административному агентству, которое также не упомянуто в Конституции. Иными словами, Конгресс намеревался лишить штаты полномочий по защите людей в штатах.
Это объясняет нежелание полиции штата Нью-Джерси и даже полицейского управления Нью-Йорка отключать, захватывать или прогонять эти дроны.
Конгресс сделал нас беспомощными перед теми, кто терроризирует население. Это противоречит причине, по которой у нас есть правительство. Штаты сформировали федеральное правительство, а не наоборот. Когда они это сделали, они делегировали ему только 16 отдельных полномочий, а все остальные полномочия они сохранили. Среди сохраненных полномочий есть общественная безопасность.
Может ли Конгресс отрицать полномочия штатов защищать нас и одновременно отрицать право всех людей защищать себя? Короткий ответ: НЕТ. Плачевный ответ заключается в том, что мы позволили Конгрессу сделать это.
Собью ли я следующий беспилотник, который пролетит над моим домом, когда государство заявляет, что не может этого сделать, а федералы говорят мне не лезть в чужие дела? Если бы я это сделал, я бы нес ответственность за естественные и вероятные последствия такого акта, включая телесные повреждения и ущерб имуществу тех, кто находится на земле.
Лучший способ решения этой проблемы — чтобы штаты преследовали и захватывали эти устройства, бросая вызов некомпетентному федеральному правительству. Если они этого не сделают, я, пожалуй, просто попытаю счастья с присяжными Нью-Джерси.
Эндрю П. Наполитано, бывший судья Верховного суда Нью-Джерси, был старшим судебным аналитиком на канале Fox News и ведущим подкаста. Оценка свободы. Судья Наполитано написал семь книг по Конституции США. Самый последний из них Пакт о самоубийстве: радикальное расширение президентских полномочий и смертельная угроза американской свободе. Чтобы узнать больше о судье Эндрю Наполитано, посетите https://JudgeNap.com.
Публикуется с разрешения автора.
АВТОРСКИЕ ПРАВА 2024 ЭНДРЮ П. НАПОЛИТАНО
РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ CREATORS.COM
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
Сделайте безопасное пожертвование, не облагаемое налогом, с помощью кредитной карты или проверьте, нажав красную кнопку:
Теперь мы знаем, что в первые годы двадцатого века за этим миром пристально следили разумы, превосходящие человеческие, но столь же смертные, как и он сам. Теперь мы знаем, что, пока люди занимались своими разнообразными делами, их тщательно изучали и рассматривали, возможно, почти так же пристально, как человек с микроскопом мог бы изучать преходящих существ, которые роятся и размножаются в капле воды. С бесконечным самодовольством люди ходили по земле туда-сюда по своим мелким делам...
Вы, американцы... вы можете видеть только через свои узкие американские линзы. «Они» пытаются послать ВАМ чертово сообщение!
Прекратите бомбить людей, ради всего святого. Прекратите сеять смерть сверху! Прекратите убивать детей. Скоро Рождество, верно?
Ну, вы знаете... Князь Мира и все такое.
Они там.
Правительство нам откровенно лжет. «Мы не знаем, что это такое и кто ими управляет. Но опасности нет». Даже ребенок может разглядеть это заблуждение. Это попахивает психологической операцией, чтобы еще больше приучить нас к слежке и лжи. Вот в чем проблема происходящего. Это не военная учебная операция. У военных есть свои собственные полигоны, которые они могут использовать для стрельбы артиллерией, запуска беспилотников и всего остального. Им не нужно летать над гражданским воздушным пространством и создавать проблемы в гражданских аэропортах, чтобы тренироваться.
Может быть, режим Байдена потерял что-то, что обещал другому позорному режиму, может быть, грязная бомба, предназначенная для Киева, пропала? Знаете, грязная бомба, которую украинцы отправили с помощью беспилотника в Москву в ближайшие несколько недель, просто глупая шутка, которую могли бы придумать «разведывательные» агентства, чтобы немного расширить войну. Банкирам сейчас очень, очень нужна большая война.
Боже, помоги небольшим частным самолетам, летающим в воздушном пространстве Нью-Джерси.
@jvs:
разве не достаточно небольших частных самолетов?
являются ли они сами по себе неприятностью?
большие объемы выбросов CO2 и т. д.
АНБ практикует…
Подобно тому, как федеральное правительство КОСВЕННО нарушает Первую поправку, требуя цензуры тех, кто публично не согласен с официальными нарративами в социальных сетях (Twitter/X, Facebook, YouTube), дроны, вероятно, являются КОСВЕННЫМ нарушением федеральным правительством Четвертой поправкой, собирая данные от контрактных компаний-производителей дронов об американских гражданах. Получение ордеров, очевидно, выходит за рамки возможностей федерального правительства (и Кириаку отмечает, что у них в любом случае есть иммунитет). Является ли это просто пилотным исследованием, чтобы посмотреть, какие данные можно собрать (при участии АНБ?), или чем-то более направленным (может быть, чтобы побудить к принятию закона против частных беспилотников?) — неясно.
Наши ухмыляющиеся федеральные клоуны, уверяющие нас, что мы в безопасности и что они понятия не имеют, что делают беспилотники, делают это всего лишь очередной игрой, в которую они играют, чтобы отменить Конституцию и усилить свой контроль. Для нашего же блага, конечно.
Намекает ли судья на то, что истеричные СМИ и политический цирк в ответ на то, что на самом деле было китайским метеозондом, были оправданы? Что федеральному правительству нужно было потратить миллион долларов на ракету Sidewinder, чтобы сбить ее? Я действительно правильно прочитал эту часть статьи? Грустно видеть, как такие глупости попадают в Consortium News. Это точно такой же мусор, на котором был построен Russiagate. Нет, на самом деле метеозонд был именно тем, чем он был. Представление о том, что современная индустриальная страна космической эры, которая регулярно отправляет свои собственные спутники в космос, должна полагаться на древние технологии 19 века для совершения шпионажа, является ничем иным, как идиотской, шовинистической военной пропагандой.
Так что, этот сайт теперь открыто поддерживает самосуд?
Подождите, пока люди начнут пропускать свои поставки дронами Amazon, потому что какой-то гражданин с дробовиком решил, что это какое-то шпионское устройство коммунистов.
Конечно, этот же «либертарианский» судья сказал бы, что правительство имеет полное право летать на вертолетах, а теперь и на дронах над вашим домом и собственностью, чтобы сканировать ваш дом с помощью инфракрасного излучения, чтобы убедиться, что вы не производите незаконное тепло, и чтобы убедиться, что в вашем саду не растут «объявленные правительством незаконные растения». И что если бы вы осмелились сбить один из этих дронов, вы были бы серьезным преступником и заслуживали бы отсидки в федеральной тюрьме. Я в значительной степени подозреваю, что вскоре дроны будут действовать как ретрансляторы связи, чтобы обеспечить работу либертарианских камер в вашей спальне, чтобы убедиться, что вы не совершаете неправильные сексуальные действия с неправильными людьми. Так что будьте осторожны, сбивая только не одобренные правительством дроны, а не одобренные правительством. И определенно не стреляйте в правительственные дирижабли для мониторинга связи над крупными городами.
Пожалуйста, сбивайте только коммунистические шпионские беспилотники.
А? Консерватор, восхваляющий предполагаемые достоинства Трампа и печально известное неверное толкование Скалией 2-й поправки на Consortium News? Джо Лория проиграл пари или что? Я мог бы зайти на сайты NRA или MAGA, если бы мне нужны были эти точки зрения…
В конце статьи говорится: «Высказанные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать точку зрения Consortium News». На это есть причина. Мы стремимся представлять разнообразие точек зрения. Но мы, очевидно, не согласны с такой интерпретацией Второй поправки, которая является лишь частью фокуса этой статьи. Если бы это было так, вы бы ее здесь не прочитали. Consortium News решительно выступает за меры по контролю над оружием, особенно за запрет штурмового оружия.
Я удивлен, что NRA, похоже, не последовала своей обычной практике и не приписала себе заслугу за последнюю победу республиканцев на выборах.
Вторая поправка не имеет ничего общего с личной самообороной. Какую часть «хорошо организованной милиции» так трудно понять? И написал ли Джефферсон эту строку о жизни, свободе и т. д. до или после того, как он изнасиловал Салли Хеммингс, среди прочих?
Если кто-то или что-то вторгается в воздушное пространство над вашей собственностью, это не только ваше право, но и ваша обязанность защищать ее. Расстреляйте их всех и позвольте Возлюбленному Создателю разобраться с этим.
Включает ли это патрульный вертолет штата Нью-Джерси, который влетел в воздушное пространство над его частной собственностью?
Ключевым моментом является то, что это общество регулярно нарушает воздушное пространство и частную жизнь граждан таким образом, что это стало настолько обыденным, что этот «либертарианский» судья восхваляет правительственный шпионский аппарат над его собственностью.
По крайней мере, будьте очень осторожны, во что вы стреляете. Многие из вещей, которые могут вторгнуться в ваше личное воздушное пространство, либо принадлежат государству и управляются им, либо, по крайней мере, имеют одобрение правительства на вторжение в вас. Если вы стреляете в них, то судья-либертарианский отправит вас в тюрьму за повреждение государственной собственности и, возможно, за что-то вроде воспрепятствования правосудию.
Мне всегда нравились ваши подкасты, судья Наполитано! Но в этом случае я не согласен. Я не думаю, что вам следует сбивать самолет только за то, что он находится в небе около вашего дома. Угроза, оправдывающая самооборону, должна быть ясной и недвусмысленной. Нам не должно быть позволено стрелять только потому, что мы ЧУВСТВУЕМ угрозу. Если мы можем основывать это решение на чувстве, то кто-то застрелит большого высокого и совершенно невинного черного парня, идущего по улице, потому что он ЧУВСТВУЕТ угрозу.
Чтобы человек или беспилотник был законно застрелен в целях самообороны, он должен совершить нечто угрожающее, а не просто находиться в небе над районом судьи Наполитано.
Не знаю, успокоит ли это вас, но, по-моему, это, скорее всего, американские беспилотники.
ЕСЛИ бы это были шпионские дроны, их бы не было так много. Основная цель шпионов — быть незаметными. Посылать их в таком количестве — это НЕ незаметным.
Если это военные дроны из иностранного государства, они уже нанесли какой-то ущерб. Вы не просто тренируетесь или тренируетесь на чужой территории. Однако вы тренируетесь на своей территории.
Поэтому, безусловно, наиболее вероятным объяснением является то, что американские военные тренируют своих пилотов беспилотников и, конечно же, лгут об этом.
Итак, самое страшное, что они все еще серьезно настроены на разжигание войны. Они не приняли многополярный мир. Они все еще хотят доминировать и, зная, что США НЕ нравится, когда их солдаты возвращаются домой в ящиках, они тренируются в дистанционном управлении боевыми действиями.
ЕСЛИ ТОЛЬКО это не рождественская иллюминация в исполнении какого-нибудь миллиардера.
Ваша идея, что это американские беспилотники, наводит на вопрос, почему они это делают. И только потому, что это американские беспилотники, делает ли это их исключением? Нет, становится еще страшнее, если вы знаете, что некоторые из этих безумцев задумали для нас.