То, что сейчас происходит во Франции и Германии, так или иначе происходит на территориях западных держав, образующих стены неолиберальной крепости.

Мишель Барнье на конференции Европейской народной партии в Роттердаме, июнь 2022 г. (Европейская народная партия, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
By Патрик Лоуренс
В Лондоне
ШеерПост
«Поворот и поворот в расширяющемся круговороте
Сокол не слышит сокольника;
Все разваливается; центр не может удержаться;
В мире царит полная анархия…»
A Многим из нас знакомы эти строки из тщательно антологизированной и часто цитируемой работы Йейтса «Второе пришествие.” Как они могут не приходить на ум, когда французское правительство Эммануэля Макрона, центриста по определению, рушится в пучине своевольной гордыни?
Все в Париже обвиняют всех, так как активная оппозиция правительства Макрона в Национальной ассамблее заставила премьер-министра Мишеля Барнье уйти с должности вотумом недоверия на прошлой неделе. Правда в том, что Барнье стал жертвой своего собственного политического лагеря — высокомерного «центриста», который на самом деле не является центром чего-либо.
Он состоит из неолиберальных идеологов, которые возносят себя над избирателями, словно соколы, отказываются их слышать и ведут войну, чтобы остаться у власти, даже если их отстраняют от власти.
То, что сейчас разворачивается во Франции, происходит так или иначе в западных державах, которые образуют стены неолиберальной крепости. Вы видите варианты в Германии, Великобритании и, если понимать правильно, в Соединенных Штатах. Центр не держится, но центр настаивает на том, чтобы держаться.
Неолиберализм, после десятилетий, в течение которых он преобладал без эффективного вызова, теперь находится под критической угрозой со всех сторон. И его защитники ведут яростную битву за сохранение его идеологического превосходства.
По сути, Эммануэль Макрон и Мишель Барнье из атлантического мира уничтожают то, что осталось от демократии, во имя ее защиты.
Важно понимать это максимально ясно, учитывая, что поставлено на карту. Это не может привести ни к чему иному, кроме как к некой форме авторитаризма, если только Макроны, Барнье и им подобные не будут повернуты вспять или иным образом усмирены.
Разве это не очевидно уже сейчас? Это может привести, если взглянуть на вопрос с другой стороны, к тому, что легко может перерасти в политическую анархию, и это будет не так «просто», как представлял себе Йейтс столетие и несколько лет назад.
Макрон, бывший торговый банкир, «президент богатых», как называют его французы, является лабораторным образцом своей властной настойчивости в отношении неолиберальных ортодоксальностей.
Прошлым летом он решил рискнуть и пойти на досрочные выборы после того, как его Партия Возрождения потерпела поражение на выборах в Европейский парламент. Rassemblement National Марин Ле Пен получила 30 мест, набрав 31 процент голосов. La France Insoumise, France Unbowed, левый соперник Макрона, заняла еще девять мест. Renaissance получила 13 мест, 14.6 процента.
Макрон, всегда оторванный от реальности, подсчитал, что внеочередные выборы в законодательные органы восстановит баланс сил в свою пользу.
На выборах в Национальную ассамблею в июне и июле прошлого года Макрон снова проиграл. Левый альянс Nouveau Fronte Populaire, сформированный всего за несколько недель до выборов, получил 188 мест, National Rally Ле Пен — 142, а центристский альянс Макрона — 161.
В целом, ни одна партия не набрала 289 мест, необходимых для получения законодательного большинства в 577-местной Ассамблее. Левый фронт неожиданно стал победителем, а у National Rally было больше всего голосов среди всех партий. Затем обе партии потребовали, совершенно справедливо, чтобы президент назначил нового премьер-министра из их рядов.
Так началась антидемократическая защита Макроном французской демократии — или, что более показательно, ее продолжение. В течение двух месяцев он отказывался назвать кого-либо для Матиньона, резиденции и офиса премьер-министра. И его окончательный выбор Барнье, консерватора, преданного неолиберальной жесткой экономии и технократии Европейского союза, был открытым отказом от результатов выборов прошлого лета.
Интересно рассмотреть, что Макрон поручил Барнье сделать. В Ассамблее он столкнулся с враждебностью к центристскому режиму Макрона с обеих сторон — слева (Новый народный фронт) и справа (Объединение Ле Пен).
Работа Барнье заключалась в том, чтобы прокладывать путь по этой каменистой политической местности, поддерживая неолиберальную экономику Макрона. Я бы назвал это невыполнимой миссией, бесполезным занятием, учитывая, что два оппозиционных блока в совокупности занимали 330 мест. Но трудно переоценить высокомерие президента, который действует с таким глубоким безразличием к своему электорату.
Неизбежный момент истины наступил, когда Барнье должен был представить бюджет. Он сделал это 10 октября. После долгих перформативных торгов со своими левыми и правыми противниками, в ходе которых он, Барнье, пошел на несколько мелких компромиссов, оставив нетронутым бюджет, явно враждебный большинству Ассамблеи.
В нем содержалось требование — здесь речь идет о прошедшем времени, поскольку предложение уже не действует — повысить налоги на сумму 60 миллиардов евро (70 процентов от общей суммы) и сократить расходы (30 процентов), большая часть которых ляжет на плечи трудящихся и французского среднего класса.
Попытки Барнье приукрасить эти агрессивные цифры стоит отметить хотя бы как пример политического крючкотворства, которое мы все хорошо знаем. Он нарисовал самую ужасную картину финансов Франции, прежде чем представить бюджет — утомительное обращение к «Нет альтернативы», уловке, которую прославила Маргарет Тэтчер.
И он приукрасил цифры, включив в них 12 миллиардов евро налогов на корпорации и богатых людей, но с оговоркой, что эти, на первый взгляд, справедливые сборы являются временными и будут сокращены в течение 2026–27 финансового года, после чего — бинго! — простые французы понесут на себе все бремя фискальных корректировок в пользу указанных корпораций и богатых людей.
Национальный крах

Дворец Бурбонов в Париже, где заседает Национальное собрание. (Динкам, CC0, Wikimedia Commons)
Интересной особенностью противостояния Макрона и Барнье с… большинством французских избирателей является то, что все заранее знали, что их бюджет не будет принят. И все заранее знали, что Барнье затем протащит его через Ассамблею без голосования, что является юридической особенностью французской системы, но обычно вызывает возмущение, когда о ней упоминают.
И все знали, что Барнье тогда столкнется с вотумом недоверия, проиграет его и будет вынужден уйти в отставку. И теперь все стороны осуждают друг друга за эту национальную катастрофу.
Ле Пен описала бюджет Барнье как «жестокий, несправедливый, неэффективный», что выдерживает критику. В широко отклоненной речи на прошлой неделе Макрон обвинил своих оппонентов в «выборе беспорядка», что выдерживает критику только в том случае, если вы ортодоксальный центрист, который приравнивает порядок к неолиберальному первенству.
«Я никогда не возьму на себя безответственность других», — заявляет крайне безответственный Макрон.
Французский случай легко прочесть по открыто воинственному поведению его главных героев. Макрон — отстраненная фигура, которая говорит с французской общественностью с достоинством, но чье презрение к людям, с которыми он говорит, редко не проявляется посредством различных «реформ», которые он навязывает или пытается навязать.
Это может быть повышение пенсионного возраста, сокращение расходов на здравоохранение, увеличение расходов на топливо или повышение налогов: всегда одно и то же. Финансовое положение Франции слабое, но бремя восстановления должно лечь на плечи избирателей, а не на различные элиты, стоящие над ними.
Центрист Макрон, если выразиться иначе, по сути своей является человеком «просачивания благ сверху вниз», сторонником политики предложения в духе Рейгана.

Макрон (в центре) с президентом Финляндии Александром Стуббом (слева) и канцлером Германии Олафом Шольцем на саммите НАТО в Вашингтоне в июле. (НАТО/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
И то, что происходит во Франции прямо сейчас (Макрон заявил, что вскоре назовет имя нового премьер-министра), — это вариант того, что мы наблюдаем во всем неолиберальном мире, если можно так выразиться.
Демократический процесс должен быть принесён в жертву власти.
Немецкая динамика
В Германии центристская коалиция Олафа Шольца потерпела поражение на выборах в государственные органы прошлым летом, и его правительство рухнуло в понедельник, когда он проиграл вотум недоверия. Внеочередные выборы пройдут 23 февраля. Две повстанческие партии страны являются приблизительной параллелью французским: есть AfD, Alternativ für Deutschland, справа и с другой стороны BSW, Bündnis Sahra Wagenknecht, партия Wagenknecht, динамичная левая из бывшей Восточной Германии, недавно основанная и названная в ее честь.
Это политический спорт среди центристов — выставлять этих двоих неонацистами с одной стороны и коммунистами с другой — и обоих опасными сочувствующими Кремлю. Это не демократическая политика: это самодовольная клевета со стороны неуверенных в себе идеологов, которые не могут выжить в контексте демократической политики.
Пожалуйста, Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
В англосфере вы видите нечто иное, но то же самое. Британские центристы фактически колонизировали Лейбористскую партию, поскольку стало ясно, что Джереми Корбин, ее лидер с 2015 по 2020 год, восстановит ее как институт, достойный своего имени. Корбина вытеснили посредством грубых, выдуманных из ничего обвинений в антисемитизме.
Кейр Стармер, преемник Корбина, является неолибералом в овечьей шкуре. Когда это стало очевидным для британского электората, что не заняло много времени, его рейтинг одобрения после того, как в июле прошлого года он стал премьер-министром, его рейтинг упал на 49 процентных пунктов, что является рекордом в политической истории Великобритании, и сейчас составляет -38.
Центристские экстремисты

Стармер на климатической конференции ООН в Баку, Азербайджан, в ноябре. (Саймон Доусон / Даунинг-стрит, 10, Flickr, CC BY 2.0)
Чтобы поддерживать порядок в бухгалтерской книге, Рейтинг одобрения Шольца составляет 18 процентов. и Макрон — это до скандала с Барнье — 17 процентов. Оба лидера установили собственные рекорды, но ни один из них не планирует никуда уходить. Шольц по-прежнему намерен баллотироваться на переизбрание 23 февраля, а Макрон настаивает, что он отслужит оставшиеся два года своего срока, несмотря на растущие призывы к его отставке.
В этом контексте нам следует подумать о США. Именно центристы коррумпировали один национальный институт за другим, чтобы подорвать первый президентский срок Дональда Трампа, и именно центристы в течение многих лет удерживали на посту маразматика Джо Байдена, считая это самой верной стратегией удержания власти.
Конечно, именно центристы пытались продать американцам Камалу Харрис, когда стратегия Байдена провалилась. Теперь мы должны внимательно следить, поскольку уже есть множество признаков того, что центристские элиты в Вашингтоне намерены сделать со вторым сроком Трампа то же, что они так позорно сделали с его первым.
Коррупционные махинации
Есть нечто важное, что следует учитывать, наблюдая за коррумпированными махинациями коллективных и тесно сплоченных центристов Атлантического мира. На самом деле, две вещи.
В 1937 году Мао, живя в пещерах Яньань в конце Великого похода, написал эссе, в котором различал первичные и вторичные противоречия. Первые являются наиболее острыми антагонизмами и требуют объединения тех, у кого могут быть разногласия.
Различия, вторичные противоречия, могут быть рассмотрены после того, как первичное противоречие будет разрешено. Здесь нет ничего слишком сложного. Рузвельт и Черчилль объединились со Сталиным, чтобы победить Рейх. Столкновение со Сталиным произошло позже.
Эта мысль уместна, поскольку мы рассматриваем действия укоренившихся центристских элит по всему Западу. Вам может не нравиться AfD или Rassemblement National Ле Пен; с другой стороны, вам может не нравиться Французский народный фронт или BSW Сары Вагенкнехт.
Важно понимать эти вопросы как на данный момент вторичные противоречия. Первичное противоречие — это разрушение того, что осталось от западных демократий, руками центристских режимов, борющихся за сохранение власти. Это то, что делает их опасными, и, следовательно, то, чему нужно противостоять.
Этот вопрос вызвал всяческую путаницу во время первого срока Трампа. Было множество причин не поддерживать Дональда Трампа, как и множество причин не поддерживать его сейчас. Но была большая угроза, чем Трамп, как я и еще несколько человек утверждали.
Это было необузданное злоупотребление государственными институтами — Министерством юстиции, ФБР и т. д. — и полное уничтожение общественного дискурса в целях подрыва законно избранного президента. Вас тогда называли всяческими именами за то, что вы заняли эту позицию. Сейчас еще меньше возможностей повторить эту ошибку.
Второй вопрос, который следует рассмотреть, напрямую вытекает из первого. За последние несколько месяцев я довольно много путешествовал по Европе. И я нахожу здесь и там, особенно, но не только в Германии, новую данность отложить в сторону старые различия между левыми и правыми (такие, какие они могут быть еще полезны) в пользу объединения для противостояния центристским режимам по вопросам общей оппозиции.
Иммиграция, война на Украине и отношения с Россией — вот три таких вопроса. Неясно, насколько далеко зайдет этот тип мышления, но за ним нужно следить и его нужно поощрять — по обе стороны Атлантики.
Американские либералы заблудились на протяжении многих лет, и европейцы схожих политических взглядов последовали за ними. Это сложная тема, и пока я буду придерживаться простого подхода.
Старый либерализм возможностей — тот, что был известен в 1960-х годах и который можно найти, скажем, в самых известных речах Кеннеди — уступил место либерализму смирения.
Освободительный либерализм, который лелеял видения иного, лучшего будущего, превратился в либерализм без видения или обещания, кроме вечно расширенного настоящего. Ничего нового нельзя было себе представить. Ничего другого в мире, каким мы его сделали, было невозможно.
«Главное противоречие — это разрушение того, что осталось от западных демократий, руками центристских режимов, борющихся за сохранение власти».
Меня поразил заголовок сверху кусок в UnHerd на днях: «У Кейра Стармера нет мечты». Как точно подмечено. Ни у одного из центристских лидеров, отчаянно цепляющихся за власть, нет мечты, какого-либо видения.
Они предлагают пустые лозунги и корректировки на грани — «экономика возможностей», более низкие цены на продукты питания и так далее — но ничего похожего на подлинные изменения, о которых им говорят избиратели на выборах, которые они хотят. UnHerd Эссе представляло собой критический обзор «Программы перемен» Стармера. Тема — «Не ожидайте никаких изменений».
Мы называем таких лидеров неолибералами. Их либерализм невозможен, его враг — любой намек на возможность. Они вступают в союз с консерваторами всякий раз, когда истинные либералы эффективно заявляют о себе.
Их Грааль — «стабильность» — Макрон часто использует этот термин в наши дни. Стабильность может быть прекрасной вещью, но она не всегда и не везде желательна. Стабильность — это очень неправильно, когда перемены — радикальные или реформаторские — являются необходимыми, как это происходит сейчас.
В марте 1962 года президент Джон Ф. Кеннеди произнес одну из тех речей, на которые я только что ссылался. «Те, кто делает мирную революцию невозможной, — сказал он, — делают насильственную революцию неизбежной». Теперь это известное предложение. Кеннеди жил в революционную эпоху, когда из долго правивших колониальных режимов возникли десятки новых государств.
Наше время — это нечто иное, но мы можем извлечь урок из замечательной риторики президента Кеннеди. Центристские фигуры, такие как Макрон, когда говорят о стабильности, имеют в виду, что они должны оставаться у власти. Все альтернативы должны быть сделаны невозможными.
И так они сделали неизбежным возникновение альтернативных партий и идеологий. Так они проигрывают выборы. Так их дело требует, на данный момент, огромного ущерба для политик, в интересах которых они якобы действуют.
Патрик Лоуренс, корреспондент за границей в течение многих лет, главным образом для Международный Herald Tribune, обозреватель, эссеист, лектор и автор, последний раз Журналисты и их тени, имеется в наличии из Clarity Press or через Amazon. Другие книги включают Времени больше нет: американцы после американского века. Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре.
МОИМ ЧИТАТЕЛЯМ. Независимые издания и те, кто для них пишет, наступают момент одновременно трудный и многообещающий. С одной стороны, мы берем на себя все большую ответственность перед лицом растущих нарушений со стороны основных средств массовой информации. С другой стороны, мы не нашли модели устойчивого дохода и поэтому должны напрямую обратиться за поддержкой к нашим читателям. Я предан независимой журналистикесм на время: Я не вижу другого будущего для американских СМИ. Но путь становится все круче, и мне нужна ваша помощь. Сейчас это становится актуальным. В знак признания приверженности независимой журналистике подпишитесь на рассылку Флейтистили через мой Patreon счет.
Эта статья взята из ШеерПост.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
Сделайте безопасное пожертвование, не облагаемое налогом, с помощью кредитной карты или проверьте, нажав красную кнопку:
Отличная статья!
Я придираюсь, однако — «неолиберальный» — неудачное и несколько вводящее в заблуждение слово. Повестку дня и установки того, что называется неолиберализмом, на самом деле лучше описать как неофеодализм.
Не так много конкретных упоминаний PL о том, что левые и правые могут… и будут… делать, о некоторых реальных проблемах, которые PL упоминает мимоходом: иммиграция в Европу (результат того, что вассальные государства ЕС последовали за своим «лидером», США, в серию разрушительных войн от Афганистана через Ближний Восток до Ливии в Северной Африке) и глупость отрицания угрозы России со стороны расширения НАТО после окончания холодной войны, что в конечном итоге привело нас к проигранному делу войны на Украине, а также к прекращению в Европе доступного, обильного природного газа из России, который теперь заменен гораздо более дорогим СПГ из США (главный победитель в краткосрочной перспективе) и других мест. Это подорвало способность европейской промышленности производить конкурентоспособную продукцию. Просто спросите Volkswagen в Германии, поскольку он признает, что теперь не может конкурировать с Китаем, производящим электромобили. Вот что обсуждается. Мы знаем, что сделали «центристские» партии. Что бы левые и правые партии сделали ПО-ДРУГОМУ? Что-то конструктивное или какая-то другая глупость, ведущая в никуда, и отсутствие содержательных мечтаний.
Легко оценить религиозное влияние, триангулируя двухпартийную систему на протяжении многих лет. Они остановили Хиллари один раз с Обамой, которого добавили в Сенат для начала. Они получили Байдена в качестве его вице-президента. Затем Макконнелл заключил сделку для Верховного суда еще до того, как Трамп был номинирован, что снова не позволило Хиллари, а отбросив Байдена, вывело еще одну женщину-кандидата. Общая тема возможные прогрессивные женщины.
Кеннеди остановил Никсона на близких выборах. LBJ пришлось взорвать Северный Вьетнам из-за потери Юга из-за интеграции, а затем Никсон попытался спасти Южный Вьетнам с помощью бомб. Игроки опережают всех остальных на столетия своей религиозной империей садомазохистских прибылей от постоянных войн, распинающих мир на крестах, чтобы захватить мировую культуру.
Интересная, поучительная и объективная статья о геополитических реалиях, которые слишком долго тщательно скрывались от глаз. «Демократия», как и «терроризм», — это то, что мы называем, когда бы мы ни решили определить это. Вот так!!!!
Каким-то образом… ЕС нужно открыть все окна и таким образом впустить СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Затхлые мысли… затхлые идеи… одно и то же, старое одно и то же.
Позволят ли это их американские хозяева? В некоторых странах ЕС, особенно в Германии, размещены военные базы США.
Обожаю «Insoumise», Unbowed! Напоминание о том, что мы, большинство рабочего класса, не должны подчиняться тем, кто убежден, что они лучше нас. Эта неолиберальная элита, которая узурпировала американскую демократическую партию, и их европейские собратья, которые сделали то же самое. Те, кого устраивает любая раса, пол или сексуальная ориентация — при условии, что есть необходимые полномочия Лиги плюща или эквивалентные.
Ирония в том, что они, по-видимому, неспособны учиться. Результаты такого высокомерия были подробно описаны в книге Дэвида Халберстама //The Best and the Brightest// о войне во Вьетнаме. И вот мы здесь с B & B 2.0; ставшим еще более смертоносным из-за слияния с неоконсерваторами.
Неудивительно, что «центр не может удержаться». Центр представляет только 15–19% верхнего среднего класса, администраторов и профессионалов, не затронутых просачиванием. Те, кто также платил бюрократам, поддерживают работу системы. Те, кто игнорирует общее благо, потому что, ну, это слишком обыденно. То, что «деклассировано», по определению не имеет значения.
Но 80% из нас, которых они унизили как «корзину ничтожеств», грохочут в Европе и США. Мы сказали НЕТ их недемократически помазанному кандидату от демократов и их неолиберальной эконопатии, но они в недоумении, почему они не победили. Что нужно, чтобы заставить их слушать, когда их высокомерная уверенность означает, что они не видят причин для этого?! Возможно, ревущий ~90% народной поддержки убийцы UHC достаточно громкий, чтобы его услышать. Но у меня есть сомнения; похоже, они слышат только длины волн своей собственной эхо-камеры.
Нет более яркого примера презрения, которое многие из сегодняшних западных чиновников испытывают к своей общественности, чем игнорирование министром иностранных дел Германии Анналеной Бербок избирателей на конференции «Форум 2000» в Праге 31 августа 2022 года, на которой она поклялась поддерживать Украину «независимо от того, что думают мои немецкие избиратели». Удивительно, но она продолжила называть себя демократическим политиком.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jAm8cSBtA9o
Наконец, НЕКОТОРЫЕ осознают…
Политико-экономическая сфера находится под контролем высокофункциональных СОЦИОПАТОВ.
Но как бы сильны и значимы ни были эти строки из первой строфы поэмы Йейта, последние строки могут быть еще более значимыми. Примите во внимание контекст того, где он жил, Ирландия, дату написания этой поэмы, 1919 год, дату принятия Декларации Бальфура, 1917 год, и нашу текущую ситуацию в этом единственном, названном месте:
«И что за жестокий зверь, настал наконец его час,
Склоняешься к Вифлеему, чтобы родиться?»
Провидец? Может быть. Конечно, он был тем, кто знал колониальные устремления, когда видел их.
Отличный комментарий, Джой!
Превосходное точечное соединение.
Мы не можем избавиться от этих бесполезных политиков из-за формы, которую «демократия» принимает в наших западных странах. Здесь, в Великобритании, мы просто заменили одно бесполезное непопулярное правительство другим. Потребовалось всего пару месяцев, чтобы люди возненавидели и это. Эти политиканы имеют очень мало общего с народом и его потребностями и тратят свое время, пытаясь удовлетворить желания той или иной корпоративной лоббистской группы. Так мы и ходим по кругу.
Спасибо, Патрик Лоуренс, за вашу глубокую статью, которую многие должны прочитать, только вас не приглашают сделать это через MSM. Я внесу свою малую лепту в отправку вашего письма некоторым друзьям. Определенно не будут приветствоваться теми, кто считает себя просвещенными либералами, поклоняющимися у алтаря Демократической партии и готовыми наброситься на синдром безумия Трампа, если вы осмелитесь не согласиться с ними даже в незначительном. Как гласит поговорка: «Надежда рождается вечной…» Продолжайте писать и таким образом сделайте мир местом, где рождается мир… и как писал поэт Шелли: :,,,если наступит зима, весна не за горами…»
Эти ребята «центральны», как десятый круг ада Данте.
Я получил письмо от знакомой, которая была шокирована результатами выборов в США. Как назвать болезнь, которой она страдает, и от которой страдают те, кто у власти? Полная оторванность от реальности? Жизнь лучше всего, когда засовываешь голову в песок? Видимо, эти политики не знают и безразличны к тому, что думают их избиратели. Возможно, их лучшее качество для служения своим хозяевам — это их невнимание к любой реальности, кроме обитых войлоком камер, в которых они работают. Никакого стыда, никакого смущения, просто продолжайте настаивать на собственной значимости.
Полностью ли вы верите в то, что выборы в США честные и полностью подсчитаны?
Не в 2020 году.
6 января была проведена операция, призванная сорвать любые более пристальные исследования.
На этот раз, как сказал DJT, он был слишком велик, чтобы его можно было установить.
Да… и нет.
Я верю, что выборы в США в основном честные, во многом из-за ОТСУТСТВИЯ централизации (вот почему я категорически против любого федерального вмешательства в выборы). Гораздо сложнее сфальсифицировать выборы в 50 штатах, каждый со своими особенностями и политической обстановкой, чем сфальсифицировать одни федеральные выборы, проводимые однопартийными обитателями болота.
Тем не менее, у меня есть большие сомнения относительно того, сколько штатов изменили правила голосования на ходу в 2020 году, нарушив конституции своих штатов, чтобы отдать приоритет голосованию по почте во время Covid. Но что сделано, то сделано. Большинство этих проблем были решены в последующие четыре года, и нет никаких преимуществ в повторном судебном разбирательстве прошлого.
У меня также есть некоторые опасения по поводу того, как несколько штатов внедрили непрозрачные системы подсчета голосов, которые могут продолжаться неделями/месяцами после выборов. Даже если они полностью законны и справедливы (а я не совсем уверен, что это так), вид ужасный, когда места, которые распределились в одну сторону в ночь выборов, медленно, но верно меняются после выборов. Похоже, что они просто продолжат находить голоса, пока не получат желаемый результат. И я не верю в оправдание, что они не могут подсчитать все голоса в день выборов. Индия подсчитала 640 миллионов голосов за один день. Бразилия подсчитала 125 миллионов голосов за один день. Но я должен верить, что Аризоне и Калифорнии нужен почти месяц, чтобы подсчитать 3 миллиона и 16 миллионов голосов соответственно? Извините, это просто слишком далеко для меня.
Знакомы ли вы с результатами расследования Грега Паласта о правилах выборов и допуска к участию в выборах в различных штатах, а также о «исключении» определенных имен в определенных округах, в основном для тех, кто считается демократами, особенно чернокожих избирателей?
Между электронным голосованием и почтовыми бюллетенями произошло много случаев мошеннического «подсчета» голосов, не говоря уже о законах против лиц, проводящих опросы вне избирательных участков. Самый честный способ голосования и точного подсчета голосов — это подсчет вручную бумажных бюллетеней. Как бывший работник избирательного участка до введения электронных машин, я могу подтвердить честность подсчета вручную бумажных бюллетеней.
Но возвращаясь к статье Патрика, «центрист» по-прежнему означает правый, а слово «неолиберал» является неуместным на национальном уровне, несмотря на различные его определения, по крайней мере, на мой взгляд.
Я настоятельно рекомендую книгу «Бич неолиберализма от Рейгана до Трампа» доктора Джека Расмуса, профессора экономики (jackrasmus.com), в которой показано, сколько триллионов долларов потеряло правительство США из-за эскалации налоговых льгот для очень богатых и крупных корпораций за последние сорок с лишним лет.
А в Европе Макрон работал на французский банк Ротшильдов, так что неудивительно, насколько непопулярен он со своими программами «жесткой экономии» для рабочего класса. А Шольц из Германии жалок! Лакей США и сионистского империализма для завоевания мира. И саботаж трубопровода Nordstream 2, который был нужен Германии для их экономики, наряду с другими европейскими странами. А Стармер из Англии? Еще один фашист и лакей, контролируемый британскими империалистами и сионистскими банкирами в лондонском Сити.