Джонатан Кук о внезапная способность западной прессы — в случае Сирии — выделить между джихадистами и исламскими националистами.
Граффити ХАМАС в городе Наблус на оккупированном Западном Берегу в 2006 году. (Майкл Лоаденталь, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Джонатан Кук
Джонатан-Кук.нет
HЕсть очень странная вещь. Годами западные СМИ и политики безрассудно игнорировали тот факт, что ХАМАС — это не джихадистское движение, как Аль-Каида или Исламское государство, а специфически *палестинское* национальное движение сопротивления — если оно подкреплено исламистской идеологией, которая отличает его от светских палестинских национальных движений, таких как ФАТХ.
Вскоре после нападения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 года премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху встал рядом с госсекретарем США Энтони Блинкеном и безоговорочно заявил: «ХАМАС — это ИГИЛ [Исламское государство]… и с ХАМАСом следует обращаться точно так же, как обращались с ИГИЛ».
Но Хамас, в отличие от Аль-Каиды и Исламского государства, не стремится воссоздать халифат, охватывающий всех мусульман, где бы они ни жили, безразличный к национальным границам. Он хочет создать палестинское государство в Палестине. Израиль полон решимости остановить любое возникновение палестинского государства, даже если это означает совершение геноцида.
ХАМАС не требует строгого соблюдения религиозных законов и не ставит ислам выше палестинской национальной идентичности.
Это не часть некоего исламского крестового похода, ведущего глобальную войну против ценностей так называемой иудео-христианской «цивилизации», как пытаются убедить нас Израиль и его апологеты на Западе.
ХАМАС не притесняет христиан (христианская община вполне мирно существовала в Газе, пока Израиль не начал бомбить их церкви) и не заставляет женщин носить чадру.
Признание Великобританией ХАМАС террористической организацией как в военном, так и в политико-благотворительном плане во многом было оправдано этим искажением идеологического характера ХАМАС.
Я поднимаю этот вопрос не для того, чтобы восхвалять ХАМАС (см. юридическую оговорку ниже), а чтобы подчеркнуть нынешнее возмутительное лицемерие всего западного медийного корпуса.
Теперь у нас есть ответвление Аль-Каиды в Сирии, переименованное в ХТШ (Хайят Тахрир аш-Шам). И западные журналисты, как всегда, во главе с BBC, лезут из кожи вон, чтобы объяснить, как группа за одну ночь превратилась из головорезного джихадизма в умеренный, «дружественный к разнообразию» Сирийское национальное движение сопротивления.
Средства массовой информации внезапно стали серьезно озабочены тем, чтобы прояснить разницу между воинствующим джихадизмом и исламским национальным сопротивлением, и настаивают на том, что последнее заслуживает уважения.
Бойцы «Тахрир аш-Шам» в сирийской деревне Мушайрфа, к северо-востоку от Хамы, во время наступления на северо-восток Хамы в октябре 2017 года. (Информационное агентство Qasioun, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Это, конечно, представляется как обоснование для правительств Великобритании и США быстро прекратить обозначение HTS как террористической организации, в то время как те же правительства держат Хамас в целом вне закона. Это причина, по которой эту переделку Аль-Каиды принимают как хорошее сирийское националистическое движение, и, как предполагается, стремятся объединить страну.
Суть в том, что западные СМИ вполне способны понять разницу между джихадистами и исламскими националистами, когда они этого хотят. Но они хотят только тогда, когда им это говорят британские и американские органы национальной безопасности.
Именно так себя ведет то, что нам говорят как «свободную прессу».
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Вышеизложенные замечания сделаны исключительно в аналитических целях и никоим образом не направлены на «поощрение поддержки» ХАМАС, что было бы нарушением раздела 12 Закона Великобритании о терроризме. Правительство Великобритании признало ХАМАС террористической организацией.
В конце концов, кто мы такие, чтобы подвергать сомнению мудрость правительства, использующего антитеррористическое законодательство для тюремного заключения журналистов на срок до 14 лет за то, что они указали на непоследовательное применение его политики?
Кто мы такие, чтобы подвергать сомнению право британской полиции совершать обыски в домах независимых журналистов, проводить расследования и арестовывать их, как это произошло с Ричардом Медхерстом и Асой Уинстенли, за то, что они якобы недостаточно строго придерживаются позиции правительства Великобритании в отношении ХАМАС?
Кто мы такие, чтобы задаваться вопросом, почему британские СМИ, приверженцы славных традиций свободы прессы, не сообщают об арестах и расследовании полицией независимых журналистов по подозрению в нарушении раздела 12 в отношении ХАМАС, когда полиция, по-видимому, совершенно не желает применять раздел 12 в отношении ХТШ?
Ничто из вышесказанного не следует рассматривать как предположение о том, что Великобритания не является полностью демократической страной или что она проявляет какие-либо признаки превращения в полицейское государство.
[Видеть: ПИСЬМО ИЗ ЛОНДОНА: О Законе Великобритании о терроризме]
Джонатан Кук — отмеченный наградами британский журналист. Он жил в Назарете, Израиль, в течение 20 лет. Он вернулся в Великобританию в 2021 году. Он является автором трех книг, посвященных израильско-палестинскому конфликту: Кровь и религия: разоблачение еврейского государства (2006) Израиль и столкновение цивилизаций: Ирак, Иран и план переустройства Ближнего Востока (2008) и Исчезающая Палестина: израильские эксперименты с человеческим отчаянием (2008). Если вы цените его статьи, пожалуйста, рассмотрите предлагая свою финансовую поддержку.
Эта статья из блога автора, Джонатан Кук.нет.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
Сделайте безопасное пожертвование, не облагаемое налогом, с помощью кредитной карты или проверьте, нажав красную кнопку:
Это не только британские СМИ. Представьте, каково мне жить во Франции, «доме прав человека», и следить за обсуждением во французских СМИ Сирии, ХТШ, войск для помощи Украине, полное игнорирование воли народа по любому вопросу.
Спасибо за важное напоминание о четком различии между Хамасом и джихадистскими группами, такими как HTS. Хамас — это национально-освободительная группа, имеющая право в соответствии с международным правом противостоять угнетению. Атака Хамаса 7 октября была военной операцией, а не террористическим актом. Я еще не видел ни одного точного опровержения действий Хамаса, как аналогичных действиям евреев во время восстания в Варшавском гетто во время Второй мировой войны. Но это явно слишком неудобное сравнение, чтобы увидеть свет в западной «свободной прессе», поскольку оно все больше и больше подчиняется требованиям государства национальной безопасности
Это такая трагедия, что место моего рождения, Британия, родина Великой хартии вольностей, созданной в 1215 году, первого документа в английской юриспруденции, утверждающего, что монарх не стоит выше закона и ставшего основой свободы, демократии и верховенства права в Великобритании, было заменено оруэлловским государством, где благонамеренные журналисты и граждане вынуждены защищать себя, писать отказы от ответственности в своих статьях, которые, если их проверить в суде, все равно могут не спасти их от злонамеренного преследования. Позор «Великой» Британии.
Я не могу понять один конкретный аспект джихадистских группировок, таких как HTS: мотивация рядовых бойцов. Почему они готовы выполнять приказы Израиля и США? Они наверняка знают, что Израиль убивает арабских детей в оккупированной Палестине, что они сами являются недочеловеками, по мнению израильтян. Как мы это объясним?
Вот как работает «Порядок, основанный на правилах»... Они создают правила для каждой конкретной ситуации, а мы (или пресса и т. д.) должны следовать этим приказам.
Действительно. «Международный порядок, основанный на правилах» — это полная чушь и он вполне заслуживает насмешек и презрения, которые ему воздают.