За три года до вмешательства в Сирию Россия опасалась, что исламистский захват власти в Дамаске приведет к масштабному хаосу в регионе, подобному новому Афганистану в Леванте, сообщал Джо Лаурия в 2012 году.
Эта статья изначально была написана для The Wall Street Journal, чьи редакторы отклонили его. В духе того, почему Консорциум Новости был основан, я предложил его редактору Роберту Перри. Боб опубликовал его 26 июня 2012 года.
Это был всего лишь год восстания в Сирии, когда Аль-Каида и другие исламистские экстремистские группировки все больше вовлекались. Описанные здесь опасения России возросли до такой степени, что президент Владимир Путин в своем последний адрес на Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября 2015 года публично призвал Соединенные Штаты присоединиться к России в военной кампании против общего врага ИГИЛ, «Аль-Каиды» и других джихадистов, подобно тому, как США и Советский Союз вместе боролись с нацизмом.
Администрация Обамы высокомерно отвергла это предложение, а некоторые американские комментаторы назвали его «российским империализмом». Странно приглашать противника присоединиться к вашей имперской авантюре.
На самом деле Соединенные Штаты были в союзе с Аль-Каидой и другими джихадистскими группами, пытающимися свергнуть Башара Асада, и не хотели с ними воевать. Это стало ясно мне 16 февраля 2012 года, за четыре месяца до написания этой статьи, когда я имел неосторожность сказать это в PBS NewsHour.
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
26 июня 2012
RНепреклонная поддержка Россией Дамаска на протяжении 16 месяцев обостряющегося кризиса в Сирии вызвала резкое осуждение Москвы со стороны Вашингтона и других западных правительств, однако причины непримиримой позиции России так и не были полностью объяснены ни Москвой, ни ее критиками.
Последняя напряженность Вашингтона с Россией из-за Сирии возникла на прошлой неделе на личной встрече президента Барака Обамы и президента Владимира Путина. Неделей ранее госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала утверждение России о том, что она продала Дамаску только оборонительное оружие, «явно ложным».
Это произошло после того, как Клинтон обвинила Россию в отправке ударных вертолетов в Сирию для подавления мятежа, однако Москва отвергла это обвинение. The New York Times затем сообщалось, что Россия возвращает только отремонтированные вертолеты, проданные Сирии десятилетия назад.
В феврале Сьюзан Райс, главный дипломат США в ООН, использовала недипломатически резкие выражения, заявив, что США «возмущены» вето России на резолюцию Совета Безопасности, которая осуждала бы репрессии в Сирии.
Жесткие высказывания, по-видимому, направлены на то, чтобы поставить Россию в неловкое положение, особенно после недавней вспышки боевых действий и серии ужасных убийств, в которых обвиняют подконтрольного Москве человека.
Но до сих пор мотивы защиты Дамаска Россией оставались в основном предметом спекуляций, а американские СМИ, похоже, не были заинтересованы в их изучении.
Против смены режима
Встреча Асада и Путина в Москве, 20 ноября 2017 года. (Фото Кремля/Wikimedia Commons)
Российские официальные лица заявляют, что их позиция основана на непреклонном противодействии смене режима, особенно если она вызвана военной интервенцией Запада, как в Ливии. Поддержка Москвой сирийского режима не изменилась, хотя в последнее время она постепенно отошла от лидера президента Башара Асада.
Аналитики обычно называют три дополнительных причины политики Москвы в Сирии: миллионы долларов в год от легальных продаж оружия Сирии, доступ российских военно-морских сил к порту Тартус на средиземноморском побережье Сирии и желание сохранить своего последнего союзника на Ближнем Востоке.
Но более четкое представление о позиции России становится очевидным, если рассматривать ее в контексте 30-летней борьбы Москвы против вторжения в ее сферу влияния воинствующего ислама. Поддержка, оказываемая порой
Эти группы США и арабских стран Персидского залива положили начало трехдесятилетнему расколу с Россией, который начался в Афганистане и распространился через Северный Кавказ на Балканы, а теперь и в Сирию.
Россия выступает против смены режима в Сирии не только в принципе, но и потому, что вероятный новый режим возглавит исламистское правительство, враждебное российским интересам, говорят аналитики и дипломаты.
«Вы можете говорить о продаже оружия и порте, но на самом деле Россию беспокоит приход к власти в Сирии исламского правительства», — сказал высокопоставленный западный дипломат, который хотел бы говорить только на условиях анонимности из-за нынешней ситуации. Напряженность в западно-российских отношениях.
«Россия, очевидно, обеспокоена исламскими режимами и, возможно, самое главное — она боится хаоса», — сказал Марк Галеотти, возглавляющий Центр глобальных отношений Нью-Йоркского университета. Он сказал, что хаос и анархия на Ближнем Востоке способствуют росту исламского экстремизма.
«Россия чувствует, что Запад не знает, как справиться со сменой режима, и что результатом почти всегда является хаос, из которого возникают исламские экстремистские движения», — сказал Галеотти.
Доминирующим членом сирийской оппозиции является «Братья-мусульмане», подавлявшиеся в течение 40 лет президентом аль-Асадом и его отцом Хафизом аль-Асадом до него. В сирийской оппозиции возникают разногласия Западный дипломат отметил, что в основном это происходит из-за разногласий между «Братьями-мусульманами» и светскими либеральными группами.
Появление связанных с «Аль-Каидой» группировок, ответственных за несколько терактов, добавило ситуации угрожающего масштаба.
«В Москве существует общее мнение, что, если Сирия попадет в руки экстремистов, весь Ближний Восток может взорваться, что также является проблемой безопасности для русских», — сказал Галеотти.
Афганские корни
Советские войска начинают вывод войск из Афганистана, 15 мая 1988 года. (В. Киселев /Архив РИА Новости/Wikimedia Commons)
Борьба России против исламизма уходит своими корнями в афганский конфликт 1979-1989 годов, в котором Советский Союз в конечном итоге не смог с помощью боевых вертолетов и наземных войск победить воинствующих моджахедов, вооруженных оружием, деньгами и разведданными из Вашингтона, Эр-Рияда и Исламабада. Американские ракеты «Стингер», запускаемые с плеча, стали символом конфликта, поскольку они сбивали с неба советские вертолеты.
Российские войска были выведены, потерпев поражение в феврале 1989 года. Советский Союз распался в декабре 1991 года, и аналитики указали на разгром в Афганистане как на основную причину. В результате войны возникла сеть Аль-Каиды Усамы бен Ладена, которая позже стала сеять хаос среди своих бывших спонсоров.
По словам аналитиков, вашингтонские политики обычно проводят краткосрочную внешнюю политику, которая позже начинает их преследовать. С точки зрения исламистов, трудно отказаться от американского оружия и финансирования, когда политика согласована, а затем реализовать свою программу, как только им помогут захватить власть.
«Афганистан [при промосковском режиме] был светским государством, женщин не заставляли покрываться, им предоставлялось избирательное право, да, это была диктатура, но США помогли свергнуть [ее] и заменили ее религиозной, догматической теократией, которая уничтожила Афганистан», — сказал Али аль-Ахмед, директор Института по делам Персидского залива в Вашингтоне.
«Они делают то же самое в Сирии», — сказал он, предсказывая несостоявшееся государство с неконтролируемыми вооруженными группировками, угрожающими региону. «Вы увидите, как Афганистан появляется в Сирии по соседству с Израилем, и это
станет огромной, огромной проблемой для Соединенных Штатов», — сказал он, поскольку Ливан превратится в эквивалент Пакистана.
Неудачный выбор в Сирии стоит между поддерживаемой Россией светской диктатурой, которая допускает свободу религии и защищает христиан, алавитов и суннитских бизнесменов, или религиозной диктатурой, поддерживаемой США и странами Персидского залива с еще меньшим количеством свобод, сказал аль-Ахмед. «Они повторяют свою историю, а Россия оба раза была на другой стороне», — сказал аль-Ахмед.
Распад Советского Союза после поражения в Афганистане открыл бывшие советские республики на Кавказе для исламского повстанческого движения, которому помогают США и страны Персидского залива, что до сих пор беспокоит Москву.
«Чечня — классический пример того, что идет не так, когда ситуация выходит из-под контроля», — сказал Галеотти. «Запад думал, что будет политически поддерживать националистов, разумных деятелей, а в итоге они создали ситуацию, в которой исламские фундаменталисты, террористы и террористы-смертники нашли убежище».
Чеченский боец стоит у здания Дворца правительства во время кратковременного затишья в боевых действиях в Грозном, Чечня, январь 1995 года. (Михаил Евстафьев/Wikimedia Commons)
На Балканах Россия защищала своих традиционных союзников-славян и православных сербов от сепаратистских хорватов и боснийских мусульман, которых Международный уголовный суд обвинил в организации
Подразделение Аль-Каиды, известное как «Эль-Моджахеды».
Дмитрий Саймс, бывший советник президента Ричарда Никсона, возглавляющий Центр национальных интересов в Вашингтоне, говорит, что до сих пор слышит «много гнева» от российских чиновников по поводу того, что «администрация Клинтона сделала на Балканах».
Он видит параллель в Сирии, где российские власти особенно обеспокоены судьбой христиан в случае прихода к власти исламистов.
«Они обеспокоены тем, что к власти могут прийти мусульманские фундаменталисты, не только «Братья-мусульмане», но и более радикальные люди, и это дестабилизирует регион», — сказал Саймс в телефонном интервью. «Но поскольку Сирия не является соседом России, возможная резня христиан будет рассматриваться как более серьезная проблема».
Россия, возможно, согласится заключить сделку, чтобы попытаться ослабить режим Асада, в чем она видит ответственность, если США предложат что-то взамен, например, соглашение по противоракетной обороне, сказал он. «Если бы это было ясно дано российским чиновникам, возможно, Путин был бы готов к сделке», — сказал Саймс. «Но ему просто говорят, что его положение морально неполноценно».
По словам Саймса, в отсутствие соглашения Москва сильно опасается военного вмешательства Запада с целью свержения еще одного российского союзника, что приведет к хаосу.
Москва готова пойти на сделку, потому что у нее «не было большой симпатии к Асаду даже до того, как он был в режиме полной резни», и она отступает, понимая, что «режим, подобный режиму Асада, в долгосрочной перспективе не будет
устойчивый», — сказал Галеотти.
«Если бы было ясно, что смена режима невозможна, я думаю, Россия была бы гораздо более заинтересованной в качестве союзника и собеседника», — сказал он. «Они упираются в землю, потому что чувствуют, что единственный
политика, которую Запад готов продвигать, — это смена режима».
Москва в идеале предпочла бы «контролируемого, устойчивого реформатора, который мог бы в некотором роде управлять процессом и не позволять исламским фундаменталистам доминировать в повествовании», сказал Галеотти.
Россия считает, что мотивом Вашингтона свергнуть Асада является ослабление Ирана практически любой ценой, сказал Саймс.
США публично не обсуждают, каковы, по их мнению, мотивы поддержки Сирии Россией, создавая впечатление, что моральный недостаток делает ее соучастником Дамаска.
Ближе всего США подошли к признанию опасений России перед исламистским режимом в Сирии и собственной явной толерантности Америки к нему из загадочного замечания Клинтон в зале Совета Безопасности ООН в марте прошлого года, когда напротив нее сидел министр иностранных дел России Сергей Лавров.
«Я знаю, что есть те, кто сомневается, может ли исламистская политика действительно быть совместимой с демократическими и всеобщими принципами и правами», — сказала Клинтон. «Наша политика заключается в том, чтобы меньше концентрироваться на том, как партии себя называют, а больше на том, что они решают делать».
Лавров не ответил.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи другие газеты, в том числе Монреальская газета, Лондон Daily Mail и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. Он автор двух книг, Политическая одиссея, с сенатором Майком Гравелом, предисловие Дэниела Эллсберга; и Как я проиграл Хиллари Клинтон, предисловие Джулиана Ассанжа.
Пожалуйста, Поддержка CN 's
Зима структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
Сделайте безопасное пожертвование, не облагаемое налогом, с помощью кредитной карты или проверьте, нажав красную кнопку:
Курдским группировкам, возможно, придется бороться за выживание, поскольку Эрдоген делает свой ход. Альянс США и Турции за сирийскую нефть, контролируемую курдскими доверенными лицами, может подвергнуться испытанию. Может потребоваться увеличение численности американских войск для защиты своих нефтяных интересов…
Что касается Сирии, которой теперь управляют новые радикальные силы, то предостережение о «черте, которого вы знаете» может оказаться подстрекательским.
По крайней мере, новая волна беженцев придет в движение, поскольку к власти придут мстительные и непредсказуемые силы, что может лишь усилить хаос в регионе.
Посеешь ветер, пожнешь бурю... Аластер Крук тоже так сказал.
Я могу представить, как многие из самых жестоких нерегулярных военных со всего мира устремляются в новую горячую точку. Я уверен, что на Украине они есть. Интересно, что будет дальше со всеми американскими и западными военными активами в регионе. Станет ли их оборона проблемой? Конечно, за нее придется платить, особенно за активную оборону. Я полагаю, что местная инфраструктура США снова отойдет на второй план в поддержании американской империи за рубежом.
Ну, Байден так же безрассуден и некомпетентен, как и всегда. Теперь, вдобавок, он олицетворяет «банальность зла»: Байден, великий спаситель статус-кво. Я часто замечал, с тех пор как стало ослепительно очевидно после 2016 года, что статус-кво, который восхваляют эти любители статус-кво, — это самоубийство. Это также отстой. И вот мы снова здесь, ни один западный лидер не хочет, чтобы эскалация прекратилась. Таким образом, мы находимся на грани новой нео/либконовской авантюры посреди грандиозной этнической чистки в регионе. Трудно это придумать.
В конечном счете, так или иначе, виды должны заслужить право на выживание. Одно важное препятствие по мере того, как вы становитесь умнее, — не убить себя, разрушив основы, от которых зависит ваша жизнь.
Отличный комментарий!