Теперь, когда президентская кампания в США завершена, у Эндрю П. Наполитано возникли вопросы.
Знак «Голосуйте здесь» в Сент-Поле, Миннесота, 2018 г. (Лори
Wчто если бы вам разрешили голосовать только потому, что это не имело бы значения? Что если бы независимо от того, как вы голосовали, элиты всегда добивались своего? Что если бы концепция один человек/один голос была просто фикцией, созданной правительством, чтобы добиться вашего согласия?
Что, если демократия, как она существует в Америке сегодня, опасна для личной свободы? Что, если наша так называемая демократия подрывает понимание людьми естественных прав и причин существования правительства и вместо этого превращает политические кампании в конкурсы красоты?
Что, если американская демократия позволяет правительству делать все, что оно хочет, пока больше людей голосуют за правительство, чем голосуют против него? Что, если нет эффективного морального способа его отвергнуть?
Что, если целью современной демократии было убедить людей, что они могут процветать не посредством добровольного создания богатства, а посредством воровства у других? Что, если единственный моральный способ приобретения богатства — это добровольная экономическая деятельность? Что, если правительство убедило людей, что они могут приобретать богатство посредством политической деятельности?
Что, если добровольная экономическая деятельность включает в себя все продуктивные и мирные вещи, которые мы выбираем делать? Что, если политическая деятельность включает в себя все паразитические и разрушительные вещи, которые делает правительство? Что, если правительство никогда не создавало богатства? Что, если все, чем владеет правительство, оно отняло у него под угрозой силы?
Что, если правительства изначально создавались для защиты свобод людей, но всегда превращались в политические и империалистические предприятия, стремящиеся расширить свою власть, увеличить свою территорию и усилить контроль над населением?
Что если идея о том, что нам нужно правительство, которое заботится о нас, является фикцией, созданной для увеличения размера правительства? Что если наша сила как личностей и долговечность как культуры зависят не от силы правительства, а от степени свободы, которую мы имеем от правительства?
Бывший президент Дональд Трамп выступает на митинге в Глендейле, штат Аризона, 23 августа. (Гейдж Скидмор, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Что, если фатальный коктейль большого правительства и демократии в конечном итоге порождает зависимость? Что, если так называемое демократическое правительство, достигнув определенного размера, начнет смягчать и ослаблять людей? Что, если большое правительство разрушит мотивацию людей, а демократия убедит их, что единственная мотивация, которая им нужна, — это голосовать и соглашаться с результатами?
Что, если Конгресс всегда будет голосовать за расширение масштабов правительства, увеличение государственного долга, сохранение правительственных секретов и отправку военных убивать невинных людей за границу, независимо от того, какая партия им управляет?
Что, если Конгресс хранит секреты от людей, которые его избрали? Что, если выборы в Конгресс не соответствуют законодательству Конгресса, потому что значение имеют только секретные заседания правительства, которые проходят после выборов? Что, если глубинное государство — правоохранительные органы/надзор/армия/производители оружия и наркотиков/банковские и регулирующие структуры — останется на месте, независимо от того, кто находится в Белом доме или какая политическая партия контролирует Конгресс?
А что, если проблема демократии в том, что большинство считает, что оно может исправить любую несправедливость, написать любой закон, обложить налогом любое событие, регулировать любое поведение, вмешиваться в любой процесс и приобретать любые активы, которые оно захочет?
Что, если величайший тиран в истории живет среди нас? Что, если этот тиран всегда добивается своего, независимо от законов и Конституции? Что, если этот тиран — большинство избирателей? Что, если большинство в демократии не признает никаких ограничений своей власти?
Камала Харрис на сцене и видео на Национальном съезде Демократической партии 22 августа в Чикаго. (Лори Шаулл, Flickr, CC BY 2.0)
Что, если правительство дезинформирует избирателей, чтобы они оправдывали все, что правительство хочет сделать? Что, если правительство подкупает людей деньгами, которые оно печатает? Что, если оно дает льготы бедным, налоговые льготы среднему классу, финансовую помощь богатым и взятки штатам, чтобы все от него зависели?
А что если правительство не работает на нас? А что если мы работаем на правительство?
А что, если для активной республики необходим не только демократический процесс голосования, но и информированные и заинтересованные избиратели, которые понимают основные принципы человеческого существования, включая божественное происхождение и неотъемлемое индивидуальное обладание естественными правами?
Что, если мы могли бы освободиться от гнета большого правительства, вернувшись к первопричинам? Что, если элиты истеблишмента не хотят этого? Что, если элиты, контролирующие правительство, не признают никаких ограничений своей власти? Что, если система создана так, что власть правительства может только расти — и никогда не уменьшаться?
Что, если Конгресс останется прежним, независимо от того, кто победит на выборах? Что, если у нас будет только одна политическая партия — Большая правительственная партия — и у нее будет демократическое и республиканское крыло? Что, если оба крыла захотят войны, налогов, социального обеспечения, долгов и постоянного роста правительства, но предложат лишь немного отличающиеся меню того, как их достичь? Что, если Большая правительственная партия примет законы, которые сделают невозможным процветание значимой политической конкуренции?
Что, если покойный профессор истории Йельского университета Эдмунд С. Морган был прав, когда сказал, что правительство зависит от притворства? Что, если наши предки поверили, что король божественен? Что, если они поверили, что он не может сделать ничего плохого? Что, если они поверили, что голос короля был голосом Бога?
Что, если правительство верит в притворство? Что, если оно заставляет верить, что у народа есть голос? Что, если оно заставляет верить, что представители народа и есть народ? Что, если оно заставляет верить, что губернаторы — слуги народа? Что, если оно заставляет верить, что все люди созданы равными или что они не созданы равными?
Что, если правительство притворяется, что оно всегда право? Что, если оно притворяется, что большинство не может ошибаться? Что, если тирания большинства столь же разрушительна для человеческой свободы, как и тирания сумасшедшего? Что, если правительство знает это?
Эндрю П. Наполитано, бывший судья Верховного суда Нью-Джерси, был старшим судебным аналитиком на канале Fox News и ведущим подкаста. Оценка свободы. Судья Наполитано написал семь книг по Конституции США. Самый последний из них Пакт о самоубийстве: радикальное расширение президентских полномочий и смертельная угроза американской свободе. Чтобы узнать больше о судье Эндрю Наполитано, иди сюда.
Публикуется с разрешения автора.
АВТОРСКИЕ ПРАВА 2024 ЭНДРЮ П. НАПОЛИТАНО
РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ CREATORS.COM
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Я считаю себя деистом. Т.е. я решительно склоняюсь к вере в Бога или Высший Разум, Творца, но принимаю неопределенность. Я бы отнес себя к уровню между 2 и 3 по шкале веры Ричарда Докинза, где 1 = ярый теист и 7 = ярый атеист. Однако я не верю ни в одно из предполагаемых откровений от Бога, таких как Библия или Коран, которые на самом деле являются таковыми.
Я был христианином и у меня есть причины больше им не быть. И у меня также есть проблемы с атеизмом. В частности, у меня есть проблемы с верой или принятием того, что наши способности к рассуждению и наши критические возможности, и в частности наше чувство «души» или «духа», и наше чувство правильного и неправильного, и справедливости, являются лишь продуктом совершенно слепых естественных процессов.
Я даю подробный отчет о своих убеждениях и верованиях, а также о развитии своих убеждений и верований в своей статье, ссылка на которую находится под моим ником на экране. Я глубоко убежден, что процесс формирования убеждений и верований человека так же важен, как и сами убеждения и верования.
Если Бог, в общепринятом смысле этого слова, действительно реален (и я принимаю, что это «если»), то я считаю, что наша способность рассуждать и наши критические способности, наряду с самой жизнью, являются дарами, данными нам Богом или Высшим Разумом. (Наши критические способности включают наши чувства и эмоции, а также наше осознание их, и наше чувство правильного и неправильного, а также справедливости, а также наша способность рассуждать и мыслить логически.) И человек чтит (или «прославляет») Бога, используя и применяя эти дары. (И, конечно, гораздо больше, чем раболепным страхом перед Богом, как будто Бог — это какой-то легко оскорбляемый космический тиран!)
Следует отметить, что многие из основателей Америки, включая Томаса Джефферсона, Бенджамина Франклина и Джорджа Вашингтона, были деистами, и что Декларация независимости, основным автором которой был Джефферсон, является деистическим документом. В Декларации говорится:
Это, по общему признанию, заявление о религиозном убеждении или «вере»; однако Творец, упомянутый здесь, не является Богом Библии или Богом какой-либо «откровенной» религии. В другом месте Декларация ссылается на «Законы природы» и «Бога природы».
См. статью по адресу hxxps://www.deism.com/post/the-deistic-roots-of-the-united-state-of-america
При всем при этом верно и то, что в отношении общества жизненно важно, чтобы каждый человек имел абсолютное право и свободу приходить к своим собственным религиозным убеждениям и верованиям, независимо от того, ведут ли они к вере в какого-либо Бога (или богов, во множественном числе) или к отсутствию Бога. (Лично я несчастлив при мысли об атеизме, но если кто-то другой является атеистом и счастлив быть таковым, и является хорошим и нравственным человеком, то то, что этот человек атеист, меня не касается.)
Томас Джефферсон сказал
См. hxxps://www.au.org/thomas-jefferson/ (прокрутите вниз)
Абсолютная религиозная свобода и разделение церкви и государства являются жизненно важными принципами, воплощенными в Первой поправке. Американские основатели, которые были увлеченными исследователями истории, хорошо знали ситуацию в Европе, где сотни лет церковно-государственного союза привели к насилию, террору, пыткам и войнам, включая инквизицию и Тридцатилетнюю войну с 1618 по 1648 год в Центральной Европе. А навязанный государством атеизм в бывшем Советском Союзе был столь же тираническим, как и навязанная государством религия.
И, конечно же, мы все должны знать об очень серьезной угрозе религиозной свободе, которую представляет собой «Проект 2025», и о которой нам следует беспокоиться, особенно сейчас, когда Дональд Трамп только что был избран.
Голосование стало миражом (и не только в США)… чтобы заставить людей поверить, что они живут в демократии. Воля народа была узурпирована ОЧЕНЬ ДАВНО… олигархией. Настоящая демократия происходит каждый день… а не только в день выборов. Нужна всемирная социальная революция… с гильотинами и всем остальным.
К сожалению, вы правы!!!! Голосование бессмысленно. Но дело в том, что ваше движение должно быть несколько секретным, чтобы избежать полного проникновения. Вам также понадобится куча $$$$. Как только деньги будут оцифрованы, игра окончена.
Что, если мы пересмотрим Закон о коммуникациях 1996 года и восстановим ограничения на владение СМИ, чтобы вернуть частный контроль из-под контроля корпораций? Что, если мы восстановим Доктрину справедливости? Что, если президентские дебаты будут транслироваться на PBS, а Лига женщин-избирательниц станет организатором мероприятия? Что, если кандидаты на самом деле будут обсуждать политические вопросы, заданные настоящими журналистами? Что, если мы запретим рекламным фирмам продавать нам кандидатов, как и любой другой коммерческий продукт? Что, если подкуп государственных служащих будет преследоваться правоохранительными органами? Что, если государственные служащие будут проверяться при вступлении в должность и при уходе с должности? Что, если в рекламе будет правда? Я могу продолжать и продолжать, но вы поняли, о чем я.
Я полностью согласен с вами по всем пунктам, но будут ли это делать те, кто у власти? Я очень сомневаюсь. Голосование — это просто большая афера, которая дает правительству легитимность.
Прямая демократия — вот ответ. Однако представительные демократии стали настолько материализованными, что мы забываем, что прямая демократия — единственная настоящая демократия, а представительная демократия — это масштабная кража всех наших политических полномочий. Нам остается голосовать за королей. Какая трата человеческого потенциала.
Почему кто-то думает, что «другая партия» может решить эти проблемы? Разумно ли ожидать иного результата, когда представительное правительство настолько изначально коррумпировано? Нас учили охотно принимать отказ от пресловутого «клуба» Джорджа Карлина. Однако технологические чудеса нашего времени теперь могут обеспечить истинное правительство народа, без необходимости страдать от поколений катастрофических неудач и бесконечных заблуждений о «другой партии». Если третьи партии и коалиции не смогли создать истинную демократию в Европе, почему они должны работать здесь? Онлайновая *прямая *демократия — возможное решение, и абсолютно никто об этом не говорит. Это было бы *онлайновое *правительство, полностью управляемое референ*думным голосованием по каждому вопросу. Вероятно, в Америке много умных молодых людей с гаражом, в котором они могли бы изобрести систему для такой истинной демократии. В противном случае это похоже на ядерную зиму и путь Ти-Рекса для всех нас.
Почему кто-то думает, что «другая партия» может решить эти проблемы? Разумно ли ожидать иного результата, когда представительное правительство настолько изначально коррумпировано? Нас учили охотно принимать отказ от пресловутого «клуба» Джорджа Карлина. Однако технологические чудеса нашего времени теперь могут обеспечить истинное правительство народа, без необходимости страдать от поколений катастрофических неудач и бесконечных заблуждений о «другой партии». Если третьи партии и коалиции не смогли создать настоящую демократию в Европе, почему они должны работать здесь? Онлайновая прямая демократия — возможное решение, и абсолютно никто о ней не говорит. Это было бы онлайновое правительство, полностью управляемое референдумом по каждому вопросу. Вероятно, в Америке много умных молодых людей с гаражом, в котором они могли бы изобрести настоящую демократию. В противном случае это похоже на ядерную зиму и путь тираннозавра для всех нас.
Нам нужно организовать рабочие сообщества, частью которых мы являемся — черные, квир-сообщество, наши рабочие места, школы, церкви и тюрьмы. Независимая организация, свободная от демократов или республиканцев.
Камала никогда не говорила о самом важном для многих людей вопросе — прекращении финансирования США колониального государства поселенцев Израиля. Почему прогрессисты так много работали для того, кого не волновали наши проблемы или проблемы рабочего класса? Если бы мы направили эту энергию на организацию наших сообществ/коллег/соседей в организации, которые не контролировались бы 1% и их фондами и подставными организациями, наши сообщества были бы сильнее.
А что, если бы Трамп сделал это замечание о назначении Помпео или Коттона министром обороны ДО выборов? Камала Харрис была бы той, кто принесет присягу в качестве президента 20 января, вот что! Я думал, что Трамп сказал, что хочет более мирной внешней политики, а не определенного Армагеддона. Зачем сразу угрожать созданием нового правительства из оставшихся милитаристских неоконов, которые были такой катастрофой в первый раз? Какое безумие, Дональд. Пожалуйста, зайдите к неврологу Геноцидного Джо, прежде чем принимать присягу.
У неоконов и Трампа одна и та же цель — максимизировать богатство для 1%, а эти мегаприбыли требуют войны. Это чушь, Трамп не вел никаких войн, он просто финансировал иностранных наемников, чтобы те сражались вместо американцев. Сирия продолжила кризис беженцев, начатый нападением НАТО/США на Ливию, и Трамп сделал это, пытаясь сменить режим в Сирии, чтобы иметь возможность продолжить делать это в Иране, таким образом украв мировую нефть, устанавливая послушные режимы.
Да, если бы Трамп прекратил тратить наши налоговые доллары на войну, у нас были бы миллиарды для американцев, и эта страна преобразилась бы. Но поскольку война — это способ увеличения богатства 1%, а не мир, Дональд никогда этого не сделает.
Камала бы не победила, точка. Ее подтолкнули к участию в выборах, не дав ей четко сформулировать, за что она выступает (кроме ее глупой и 100% глухоты к нашим бурлящим проблемам). То есть ей не пришлось доказывать нам свою храбрость на сцене конкурентов. На открытом съезде. Демократический национальный комитет нес и несет ответственность за фиаско паршивого и сфабрикованного кандидата. Так же, как он был ответственен за отмену нашего выбора Берни, чтобы вместо него установить парня из Genocide Delaware Credit Card Banks & AIPAC Байдена. Его необходимо распустить и заменить демократическим органом.
А что, если «мы, народ» решили поставить у власти тех, кому не все равно…
…что если бы кто-то провёл 6 десятилетий, изучая поли-науки/экономику, и пришёл бы к выводу, что истина, сказанная нашим добрым судьёй Наполитано…?
Я согласен с судьей Напом. Как и многие в основных/корпоративных/государственных (FCC) СМИ, которые покинули эту среду по соображениям совести, я аплодирую тому, что он делает сейчас. Judging Freedom — один из лучших сайтов на you tube в категории независимых СМИ.
Но все же, YouTube может и будет выгонять любого со своей платформы, если он слишком углубится в более глубокие истины, которые некоторые могут называть секретами, корпоративными или государственными, и тогда им нужен канал Rumble.
Цензура и пропаганда настолько укоренились в умах американцев и других западных людей, что на данный момент я не уверен, что большинство людей вообще смогут пробудиться от долгого сна и снова увидеть, что верх есть верх, а низ есть низ, поскольку в настоящее время это все больше и больше похоже на Bizarro World. Нам нужны все Judge Nap's, Grayzones, Dialogue Works и т. д., чтобы иметь хоть какой-то шанс.
Что касается спящего населения, очарованного своим предполагаемым отцом-спасителем, то внезапные прозрения придут по поводу мудрости их поклонения в первый раз, когда вызванный климатом пожар или наводнение разнесут все вдребезги, и, черт возьми, нет FEMA, нет денег, нет спасения. Бог — их — распустил такие ненужные органы административного государства.
С сегодняшними новостями о том, что Майк Помпео и Том Коттон являются главными претендентами на пост будущего министра обороны избранного президента Трампа, я чувствую себя особенно восприимчивым к этому эссе. На этих выборах не было ни одного момента, когда у избирателя была бы возможность сделать осмысленный выбор относительно того, какой должна быть внешняя политика США на следующие четыре года. Харрис была выбрана партийной машиной и представляла бы собой плавную преемственность с политикой администрации Байдена. Трамп проводил кампанию за прекращение поддержки Украины и имперского проекта НАТО, но теперь кажется возможным, что его политика может быть такой же недифференцированной, как у Харрис. Будь ты проклят, если ты это сделаешь, будь проклят, если ты этого не сделаешь.
Правильно. Так что пришло время вложиться в постепенное создание политической силы за пределами Бизнес-партии с ее республиканским культом Трампванса и ее корпоративным флангом Демократической военной партии.
Что, если большинство из них действительно верны, как это сейчас кажется пугающе правдоподобным? Тогда у нас есть тирания. Навязанная непогрешимым большинством. То есть, Тирания Большинства. Всегда слабое место в аргументах в пользу демократии.
Пока голосование критикуют только за то, что оно не приносит желаемого результата, оно является не чем иным, как лицемерием и будет непродуктивным…
Вопрос «А что, если?» — это не просто критика, это призыв к людям быть ответственными.
Продолжайте писать, судья.
А что, если это просто безнадежная мешанина из реакционных и прогрессивных тезисов?
Что если основная причина всех проблем, с которыми сталкивается большинство людей на Земле, включая наше возможное вымирание (не упомянутое) из-за разрушения окружающей среды и/или глобальной термоядерной войны... это (ох-ох) КАПИТАЛИЗМ???? Тоже не упомянуто.
А что, если настоящей проблемой являются капиталистические элиты, которые управляют, контролируют и диктуют политику правительства, а не само существование правительства или его размеры?
Что, если не существует никакого Бога или «божественности», а значит, нет и «божественного происхождения и неотъемлемого индивидуального обладания естественными правами»? Что, если права существуют потому, что мы решаем, что они существуют?
А что, если проблема заключается в том, что 99% из нас, живущих здесь, управляются, подчиняются и контролируются КАПИТАЛИСТАМИ (1%), чьи интересы и само существование зависят от того, имеем ли мы какие-либо права?
А что, если Джон Кеннеди был прав, когда сказал, что наши проблемы вызваны человеком (конечно, сегодня он бы сказал «людьми») и могут быть решены человеком?
…смотрите – здесь…
…см. – здесь…(снова)
Г-н Коулман! Отличные проницательные вопросы. Спасибо.
Спасибо, вы очень любезны.
Если они «неотчуждаемые», ПОЧЕМУ У НАС ИХ НЕТ!?!
Также должно быть «Что, если Бога или «божественности» вообще нет»
О, слава богу!
Чем дольше я читал Наполитано, тем больше я говорил: Нет, спасибо, господин либертарианец!
Много «частного богатства» всегда создавалось путем манипулирования политикой правительства. Дело не в том, что нам нужно меньше правительства, нам нужно лучшее управление, учитывающее потребности ВСЕХ нас.
Кстати, это не вопрос. Я считаю, что риторические вопросы — это всего лишь манипулятивные заявления.
Именно. Судья избегает обвинять капитализм в каждом посте. У нас нет правительства в традиционном смысле этого слова. Оно было захвачено корпоративным/банковским классом, чтобы использоваться специально для целей зарабатывания денег на деньгах и превращения природы в товар. Если ее не демонтировать, эта империалистическая система поглотит природный мир и разнообразную жизнь, которая зависит от него, чтобы выжить. КОРПОРАТИВНОЕ государство должно быть уничтожено, иначе мы обречены.
Хорошо. Нет никаких божественных прав. Нет никаких неотъемлемых прав. Есть только привилегии – от власти. И способа, которым она распределяется. ВСЕГДА ЕСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО. ВСЕГДА ЕСТЬ ВЛАСТЬ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ВОЕННЫЕ – Прекратите нести чушь о том, что если избавиться от правительства, то все будет хорошо. Это на самом деле то, что мы имеем сейчас. То, как люди все уладили. не так уж и здорово. Если голос людей не заглушить властью ДЕНЬГАМИ и СИЛОЙ, они часто хотят многого из того же самого. иерархия потребностей.
Если вам нравится идея перехода всего в частную собственность, вот вам. Приватизируйте корпорации. Банки. Правительство. Пусть все они принадлежат всем частным гражданам страны. Мы все владельцы. Один частный гражданин – один голос. Ага. Национализируйте ФРС. Все корпорации являются кооперативами.
Скажите Эдмунду С. Моргану, что это не выдумка. Но лжи много — результаты, которые мы видим в человеческих страданиях.
Тааак, будьте конкретны. использование слов, которые могут означать что угодно – правительство, тирания большинства – это форма того, о чем говорит Морган. Эти слова – фантазии, если их не расшифровать. это просто эмоциональные триггеры, которые могут означать что угодно. слово либерал – кооптированный. то же самое с авторитарным.
Предлагайте реальную конкретную политику, а не банальности, судья.
Поделитесь богатством ради здоровья нации. И, о да, природа летучих мышей напоследок. Если мы будем слишком глупы, она просто выметет нас. Выглядит правдоподобно, не думаете?
Итак, «правые», представленные этим судьей, отстают от левых примерно на столетие в своей способности мыслить и анализировать?
«Если бы голосование что-то изменило, его бы объявили незаконным».
— Эмма Голдман, русская/литовка, родившаяся в 19 веке, ведущий анархист/социалист и писатель. Госпожа Голдман была депортирована из Америки демократами за ее деятельность администрацией Вудро Вильсона в рамках ее большой кампании «Красная угроза» и «Рейды Палмера». Так что я не уверен, когда она это сказала, но это было более века назад.
«То же самое, что и всегда. То же самое, что и всегда. То же самое, что и всегда. То же самое, что и всегда». – Talking Heads.
Оппозиция справа порой довольно странная, потому что, отвергая все предыдущие диссидентские мысли, они всегда пытаются изобрести велосипед. Конечно, учитывая его поздний старт, я действительно не ожидаю, что хороший судья поднимется до уровня «Если я не умею танцевать, это не моя революция».