Нас убивает отчаяние. Оно способствует тому, что Роджер Ланкастер называет «отравленной солидарностью», опьянению, выкованному из негативных энергий страха, зависти, ненависти и жажды насилия.
«Траур после» — г-н Фиш.
IВ конце концов, выборы стали поводом для отчаяния.
Отчаяние из-за будущего, которое испарилось с деиндустриализацией. Отчаяние из-за потери 30 миллионов рабочих мест в результате массовых увольнений. Отчаяние из-за программ жесткой экономии и перекачивания богатства наверх, в руки хищных олигархов.
Отчаяние из-за либерального класса, который отказывается признавать страдания, которые он организовал при неолиберализме, или принимать программы типа Нового курса, которые облегчат эти страдания. Отчаяние из-за бесполезных, бесконечных войн, а также геноцида в Газе, где генералы и политики никогда не привлекаются к ответственности.
Отчаяние из-за демократической системы, захваченной корпоративной и олигархической властью.
Это отчаяние нашло свое выражение в телах обездоленных людей через опиоидную и алкогольную зависимость, азартные игры, массовые расстрелы, самоубийства — особенно среди белые мужчины среднего возраста — патологическое ожирение и инвестирование нашей эмоциональной и интеллектуальной жизни в безвкусные зрелища и привлекательность магическое мышление, от абсурдных обещаний христианских правых до веры в то, что реальность никогда не является препятствием для наших желаний.
Это патологии глубоко больной культуры, что Фридрих Ницше называет агрессивным бездуховным нигилизмом.
Дональд Трамп — симптом нашего больного общества. Он не его причина. Он — то, что извергается из разложения. Он выражает детское желание стать всемогущим богом. Это желание находит отклик у американцев, которые чувствуют, что с ними обращаются как с человеческими отбросами.
Но невозможность быть богом, как пишет Эрнест Беккер, приводит к его темной альтернативе — разрушению как бог. Это самосожжение — то, что следует дальше.
Камала Харрис и Демократическая партия, а также правящее крыло Республиканской партии, которое объединилось с Харрис, живут в своей собственной системе убеждений, не основанной на реальности.
Харрис, которая была назначена партийной элитой и не получила ни одного голоса на предварительных выборах, с гордостью превзошла свою поддержку Дика Чейни, политика, покинувшего свой пост с рейтингом одобрения в 13 процентов.
Самодовольный, самодовольный «моральный» крестовый поход против Трампа разжигает национальное реалити-шоу, которое заменило журналистику и политику. Оно сводит социальный, экономический и политический кризис к личности Трампа. Оно отказывается противостоять и называть корпоративные силы, ответственные за нашу провалившуюся демократию.
Это позволяет политикам-демократам беспечно игнорировать своих избирателей — 77 процентов демократов и 62 процента независимых поддерживают эмбарго на поставки оружия Израилю.
Открытый сговор с корпоративным гнетом и отказ прислушиваться к желаниям и нуждам электората нейтрализует прессу и критиков Трампа. Эти корпоративные марионетки не стоят ни за что, кроме собственного продвижения.
Ложь, которую они говорят работающим мужчинам и женщинам, особенно в отношении таких программ, как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), наносит гораздо больший вред, чем любая ложь, произнесенная Трампом.
American Nightmare
Освальд Шпенглер. (Бундесархив, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Освальд Шпенглер in Упадок Запада предсказал, что по мере того, как западные демократии окостенеют и умрут, класс «денежных головорезов», таких как Трамп, заменит традиционную политическую элиту.
Демократия станет фикцией. Ненависть будет поощряться и скармливаться массам, чтобы побудить их разорвать себя на части.
Американская мечта превратилась в американский кошмар.
Социальные связи, включая рабочие места, которые давали работающим американцам чувство цели и стабильности, которые давали им смысл и надежду, были разорваны. Застой десятков миллионов жизней, осознание того, что лучше для их детей не будет, хищническая природа наших институтов, включая образование, здравоохранение и тюрьмы, породили, наряду с отчаянием, чувства бессилия и унижения.
Это породило одиночество, разочарование, гнев и чувство никчемности.
«Когда жизнь не стоит того, чтобы ее проживать, все становится предлогом, чтобы избавиться от нее…», — писал Эмиль Дюркгейм.
«Существует коллективное настроение, как и индивидуальное настроение, которое склоняет народы к печали. … Ибо индивиды слишком тесно вовлечены в жизнь общества, чтобы оно могло болеть, не будучи затронутым ими. Его страдания неизбежно становятся их страданиями».
Лидеры культов
Разложившиеся общества, где население лишено политической, социальной и экономической власти, инстинктивно тянутся к лидерам культов. Я наблюдал это во время распада бывшей Югославии. Лидер культа обещает возвращение мифического золотого века и клянется, как это делает Трамп, сокрушить силы, воплощенные в демонизированных группах и людях, которые обвиняются в их несчастьях.
Чем более возмутительными становятся лидеры культов, чем больше лидеры культов пренебрегают законом и общественными условностями, тем большую популярность они приобретают. Лидеры культов невосприимчивы к нормам устоявшегося общества. В этом их привлекательность. Лидеры культов стремятся к тотальной власти. Те, кто следует за ними, предоставляют им эту власть в отчаянной надежде, что лидеры культов спасут их.
Все культы — это культы личности. Лидеры культов — нарциссы. Они требуют подобострастного раболепия и полного повиновения. Они ценят преданность выше компетентности. Они обладают абсолютным контролем. Они не терпят критики.
Они глубоко неуверенны в себе, черта, которую они пытаются скрыть напыщенной грандиозностью. Они аморальны и склонны к эмоциональному и физическому насилию. Они видят в окружающих их людях объекты, которыми можно манипулировать ради собственного расширения прав и возможностей, удовольствия и часто садистского развлечения.
Всех, кто не входит в культ, называют силами зла, что приводит к эпической битве, естественным выражением которой является насилие.
Мы не убедим тех, кто сдался лидеру культа и принял магическое мышление с помощью рациональных аргументов. Мы не принудим их к подчинению. Мы не найдем спасения для них или для себя, поддерживая демократическая партия.
Трамп на митинге в Финиксе в июне. (Гейдж Скидмор, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Целые сегменты американского общества сейчас склонны к самосожжению. Они презирают этот мир и то, что он с ними сделал. Их личное и политическое поведение намеренно самоубийственно. Они стремятся к разрушению, даже если разрушение приводит к насилию и смерти.
Они больше не поддерживаются утешительной иллюзией человеческого прогресса, теряя единственное противоядие от нигилизма.
Папа Иоанн Павел II в 1981 году издал энциклику под названием «Laborem exercens», или «С помощью труда». Он критиковал фундаментальную для капитализма идею о том, что работа — это всего лишь обмен денег на труд.
Работа, писал он, не должна сводиться к превращению людей в товар посредством заработной платы. Работники не были безличными инструментами, которыми можно манипулировать, как неодушевленными предметами, чтобы увеличить прибыль. Работа была необходима для человеческого достоинства и самореализации. Она давала нам чувство расширения прав и возможностей и идентичности.
Это позволило нам построить такие отношения с обществом, в которых мы могли бы чувствовать, что вносим вклад в социальную гармонию и социальную сплоченность, отношения, в которых у нас есть цель.
Папа римский осуждал безработицу, неполную занятость, неадекватную заработную плату, автоматизацию и отсутствие гарантий занятости как нарушения человеческого достоинства. Эти условия, писал он, являются силами, которые отрицают самоуважение, личное удовлетворение, ответственность и креативность. Возвеличивание машины, предупреждал он, низводит людей до положения рабов.
Он призывал к полной занятости, минимальной заработной плате, достаточной для содержания семьи, праву родителя оставаться дома с детьми, а также к рабочим местам и прожиточному минимуму для инвалидов. Он выступал за всеобщее медицинское страхование, пенсии, страхование от несчастных случаев и графики работы, которые допускают свободное время и отпуск. Он писал, что все работники должны иметь право создавать профсоюзы с возможностью забастовки, чтобы поддерживать крепкие семьи.
Мы должны вкладывать свою энергию в организацию массовых движений, чтобы свергнуть корпоративное государство посредством постоянных актов массового гражданского неповиновения. Это включает в себя самое мощное оружие, которым мы обладаем — забастовку.
Обращая свой гнев на корпоративное государство, мы называем истинные источники власти и злоупотреблений. Мы разоблачаем абсурдность обвинения в нашей гибели демонизированных групп, таких как нелегальные рабочие, мусульмане или чернокожие. Мы даем людям альтернативу Демократической партии, связанной с корпорациями, которую невозможно реабилитировать.
Мы делаем возможным восстановление открытого общества, которое служит общему благу, а не корпоративной прибыли. Мы должны требовать не меньше, чем полную занятость, гарантированный минимальный доход, всеобщее медицинское страхование, бесплатное образование на всех уровнях, надежную защиту природы и конец милитаризму и империализму.
Мы должны создать возможность для жизни с достоинством, целью и самоуважением. Если мы этого не сделаем, это обеспечит христианизированный фашизм и, в конечном счете, с ускоряющимся экоцидом, наше уничтожение.
Крис Хеджес — журналист, лауреат Пулитцеровской премии, который в течение 15 лет был иностранным корреспондентом The New York Times, где он работал главой ближневосточного и балканского бюро газеты. Ранее он работал за границей в газетах The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor и NPR. Он ведущий шоу «Отчет Криса Хеджеса».
Эта статья взята из ШеерПост.
ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ: теперь у меня нет возможности продолжать вести еженедельную колонку для ScheerPost и вести еженедельное телешоу без вашей помощи. Стены приближаются с поразительной быстротой к независимой журналистике., при этом элиты, включая элиту Демократической партии, требуют все большей и большей цензуры. Пожалуйста, если можете, зарегистрируйтесь на chrishedges.substack.com так что я могу продолжать публиковать свою колонку по понедельникам на ScheerPost и вести еженедельное телешоу «Отчет Криса Хеджеса».
Мнения, выраженные в этом интервью, могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Я думаю, Америка проходит через 5 стадий горя. Хорошая новость в том, что когда вы попадаете в депрессию, вы почти прошли ее. Вот тогда могут прийти продуктивные решения.
Обожаю карикатуру на мистера Фиша наверху — архетипическая группа постмодернистских городских хипстеров из Вашингтона. В целом, это подводит итог тому, что произошло. Элиты демократов стали глухими к звукам.
Голосование в этом неблагополучном состоянии основано на СТРАХЕ, а не на стремлении. Сенатор Сандерс был готов изменить все это, заставив людей задуматься о возможности изменения статус-кво, чтобы превратить наши стремления в улучшение жизни всех наших граждан. Поэтому его пришлось устранить. Стремления, возможности и разные способы видения — опасные вещи для элит, которые неплохо справляются с нынешней системой и ее парадигмами. Когда две доминирующие военные партии предлагают неприятный выбор кандидатов, голосование становится актом отчаяния, и это плодородная почва для фальшивого популиста вроде г-на Трампа. Если бы элиты Демократической партии действительно верили во что-то или заботились о тех, кто остался за этой популистской мантией, было бы легко предположить, как они говорят, это не вопрос. Эти выборы были проиграны фальшивому популисту по умолчанию, и именно потому, что демократы находятся в плену у своих богатых спонсоров и корпоративных спонсоров. У них нет намерения поощрять стремления среди повседневных масс. Реальные перемены поставят под угрозу их пожертвования на избирательные кампании и их личное возвышение в корпоративном мире, к которому они стремятся, даже если они притворяются, что представляют интересы обездоленных, борющегося среднего класса и тех, кто остался позади.
Эксперты обвинят настоящих популистов и прогрессистов, которые стремятся к «более совершенному союзу» и настоящей представительной демократии. Можете поспорить, что они заметят, что Демократическая партия зашла слишком далеко «влево», что бы это ни значило. Я зарегистрировался как демократ 55 лет назад. Поверьте мне: «влево» — это не то, куда ушла эта жалкая кучка или, скорее всего, уйдет.
Первая задача — вытащить деньги из политики. Трудная задача, конечно, но абсолютно необходимая, если мы хотим вернуть хоть какой-то смысл этому республиканскому (с маленькой буквы) проекту, который в данный момент, похоже, находится в неумолимом упадке.
Демократическая партия давно продалась. Рабочие мужчины и женщины совершили прыжок веры. Возможно, это все, что у нас осталось, но внутри каждого избирателя сейчас живет сомнение, что что бы мы ни делали, оно может спасти нашу республику от богатых и могущественных интересов, которые фактически контролируют людей, которых они избирают, и которые делают вид, что «управляют» для своих несчастных избирателей.
По сути, ничего не изменится к лучшему при президенте Трампе, но когда мы думаем, что очень мало хорошего, если вообще что-то, могло бы произойти от президентства Харрис, остается место лишь для отчаяния и слепой надежды. Это не то, как должны были поступить «Мы, народ». Правительство должно было стать нашим агентом необходимых изменений. Когда деньги — это речь, большинство американцев немы в том, как управляется их страна. Они могут голосовать в жалком, периодическом и бредовом театре электоральной политики, но они никогда не построят лучшую республику с помощью избирательных урн. Это не в их руках. И именно так хотят обе основные партии.
Это просто больше не наше правительство. Или, может быть, оно никогда им и не было.
Вот это: «Когда деньги — это речь, большинство американцев не имеют никакого отношения к тому, как управляется их страна».
Когда неолибералы недружелюбно захватили партию D, они отказались от Нового курса и отказались от труда. Как мне говорили в 30-х годах люди, которые были левыми профсоюзными организаторами в 60-х: «Либералы — это те, кто покидает комнату, когда начинается драка». Так они и сделали.
У элиты D нет проблем с расой, полом или сексуальной ориентацией. Главное, чтобы вы были в Лиге плюща или в эквиваленте; все, что отличает вас от массы низших. Вы знаете, эта «корзина жалких».
Старый старый доктринерский левый троп о том, что класс прекрасен, но не идентичность, тоже неактуален. Обычно его публикует какой-нибудь кабинетный теоретик, которому никогда не приходилось бороться за то, чтобы его признали человеком, и даже никогда в жизни не держал в руках инструмент.
Делорес Уэрта и Фанни Лу Хамер, конечно, знали лучше. В мире, не ограниченном древним аристотелевским или/или, возможно быть и тем, и другим. Я знаю. Я рабочий класс; работаю на заводе уже почти 30 лет, а также BIPOC и ЛГБТК.
Хотя мы ценим реальную экспертизу, нам не нужна какая-то удаленная централизованная элита сверху вниз, уверенная, что у нее есть право говорить нам, низшим, что делать. Как корпоративные капиталистические плутократы, либеральные администраторы или марксистские авангардные мечтатели. Как мой дедушка-лесоруб и моя 98-летняя мама, я Wobbly, IWW За местное владение и управление рабочими средствами производства — людьми, которые на самом деле лучше всех знают, как выполнять свою работу.
Я ловлю себя на мысли, что мне хочется покритиковать многие части статьи Криса Хеджеса. Однако вместо этого я предложу другую мысль.
Эта заметка от человека, который находится далеко от США и может спокойно отдохнуть, зная, что в его стране нет президента Д. Трампа.
Самый гармоничный способ прожить жизнь — это признать, что другим людям позволено ошибаться.
Я думаю, этот диагноз верен. Вот к чему мы пришли, даже без правдоподобного оправдания, что вина лежит на коллегии выборщиков. Я отправляю это всем моим друзьям и знакомым. Спасибо, Крис. Я наблюдал за этим плодом на протяжении десятилетий корпоративной консолидации и растущего неравенства.
Я тоже, Кеннет. Хеджес всегда находит способ красноречиво, но прямо заявить о том, во что я верю, но никогда не может найти слов, чтобы это сказать. Я люблю его. Я также отправил это друзьям. Надеюсь, они это поймут.
PS (к предыдущему комментарию)
…конечно, вопрос ближайших месяцев в том, смогут ли республиканцы прислушаться.
Последние три выбора показали, что американский народ отверг «еще четыре года» правительства, которое, как они теперь постоянно говорят, движется в неправильном направлении. Таким образом, сначала Трамп, а затем Байден имели возможность обеспечить «хорошее правительство», которое на самом деле обеспечивает «безопасность и счастье» людям. Теперь это Трамп и Республиканская партия, которая притворяется «популистами», которые получают еще один шанс
Трамп потерпел неудачу и был отвергнут. Байден потерпел неудачу и был отвергнут. Теперь у Трампа есть еще один шанс. Мой прогноз... три удара и вы вне игры!
Еще один замечательный анализ от г-на CH Да, черт возьми: забастовка! бойкот! Используя www, мы должны иметь возможность координировать целевые действия. Но, как говорит Крис, магическое мышление влияет на стольких, что критической массы участников может быть трудно достичь. Возможно, сайт «Mavericks United» или что-то в этом роде мог бы стать центром для формирования групп.
Как всегда с уважаемым мистером Хеджесом, в ответе так много мыслей. Но давайте попробуем это… «Политика» — это разговор с людьми. В эту современную эпоху мы, кажется, переопределили это, поверив, что политика — это крик на людей. Мы забываем, что «разговор» — это улица с двусторонним движением, которая подразумевает слушание и ответ с добротой и заботой на то, что вам говорят.
Демократы думают, что они могут взять большую силу больших денег, которые их поддерживают, и оседлать их, чтобы победить. Для меня, впервые услышавшего политику в 1970-х, поразительно, что в наши дни у демократов всегда больше всего денег, и они тратят их больше всех. Это было не так в 1970-х, на самом деле, все было совершенно наоборот.
Но партия Больших Денег никогда не может быть одновременно партией Народа. Стратеги-демократы в своих вечно двоемыслящих умах могут верить, что они могут, по крайней мере, притворяться и тем, и другим, но это не так. И именно в части, касающейся прислушивания к людям, демократы терпят неудачу. Они пытаются использовать силу своих больших денег, чтобы взять свои большие колонки и усилить свои крики так громко, чтобы больше никого не было слышно, но это означает лишь то, что слушать невозможно. На ум приходит строчка из «Охоты за Красным Октябрем», где морской офицер говорит: «Они могут переехать стереосистему моей дочери и ничего не услышать».
Конечно, если бы они начали слушать, им пришлось бы перестать быть партией Больших Денег. И все они ездят на хороших машинах и пьют дорогие вина, и я не думаю, что кто-то из них знал бы, как зарабатывать на жизнь, когда эта финансовая пирамида рухнет им на голову.
Всегда приятно слышать от Хеджеса.
Отчаяния, конечно, достаточно. И в этом есть большой элемент замешательства.
Но давайте посмотрим правде в глаза: если отбросить в сторону противодействие со стороны третьих лиц и основных сил, Трамп баллотировался без сопротивления.
Смешно, что Хеджес ни словом не обмолвился об иммиграции в этой статье. Нравится вам это или нет, но многие американцы, проголосовавшие за Трампа, были глубоко обеспокоены неконтролируемой, ничем не ограниченной иммиграцией. Это, пожалуй, и есть то, о чем в первую очередь шла речь во вторник.
США основаны на предпосылке иммиграции. Вторник был либо о людях, которые оставались дома, чтобы не голосовать за более старых демократов, либо в чистом разочаровании от бесправия голосовали за фальшивое будущее Трампа.
Нет.
Нет ничего морально неправильного в контроле наших границ.
Платят за это низкооплачиваемые американские граждане, работающие по найму, и арендаторы всех цветов кожи: афроамериканцы, чикано, белые и т. д.
Ознакомьтесь с новой превосходной книгой «Второй класс» либеральной писательницы Батьи Унгар-Саргон.
Я не думаю, что проблема в этом. Трамп и республиканцы по сути действовали на платформе евгеники. Демонизация иммигрантов была частью этого (загрязнение крови настоящей Америки…). Как и их озабоченность бездетными (белыми) кошатницами, которые отказываются размножаться. Это было основным посланием в атаке на гаитян (заместителей черных в целом). И Крис прав: культурное отчаяние требует козлов отпущения.
Судя по всему, Дик Чейни был непреодолимо очарован и привлечен радостной темой геноцида.
пожалуйста! удалите первый комментарий – я не успел его отредактировать до истечения времени ожидания!
с тех пор, как этот правый Билл Клинтон проник в демократическую партию, запах денег заразил ее, так же, как Республиканская партия была заражена с тех пор, как я был по колено кузнечику. (довольно много десятилетий назад.) Республиканская партия, на традиционную территорию которой посягнули, повернула еще дальше вправо в социальных вопросах, потому что она больше не могла использовать только псевдоэкономическую дезинформацию, вроде «экономики просачивания», чтобы привлечь избирателей из рабочего класса. Рабочий класс быстро понял, что, поскольку демократическая партия больше не удовлетворяет их потребности, они обратились к антииммигрантской, расистской, прохристианской пропаганде республиканской партии, которую она начала распространять как причину своих бед, во все возрастающих количествах. Это превратилось в потоп, когда чернокожий мужчина набрался наглости быть избранным президентом.
У демократической партии был шанс в 2016 и 2020 годах обновиться благодаря Берни Сандерсу, который, хотя и был уже стар, вернул идеи, от которых демократическая партия давно отказалась: здравоохранение, образование, повышение налогов для богатых, которые могли себе это позволить, и которые до Ронни в 1980 году поддерживали Америку и ее инфраструктуру более-менее приличным, если не идеальным образом.
Но нет, запах денег был слишком силен, жадность слишком велика. Поэтому демократическая партия бросила Берни под автобус не один, а два раза. Даже после катастрофы первого президентства Трампа она рискнула во второй раз, в конечном итоге решив, что риск повторной победы Трампа будет предпочтительнее, чем присутствие Берни в Белом доме. Поэтому несколько «умеренных демократов» снялись с праймериз прямо перед супервторником, обеспечив победу Байдену, вместо того, чтобы Берни в противном случае одержал большую победу во вторник. Подъем поддержки, который произошел бы среди молодых избирателей и тех, кто не голосовал, но теперь голосовал бы, был бы огромным. Берни не только легко выиграл бы выборы 1 года, но и, вероятно, контролировал бы палату представителей демократическим путем, а сенат имел бы большее большинство.
Затем возникает вопрос Израиля — даже несмотря на то, что подавляющее большинство населения поддерживает прекращение вооружения Израиля без полного прекращения его геноцидной кампании, демократы слишком боялись обидеть богатых спонсоров, которые оказывают им чуть меньше поддержки.
Я надеялся, что демократическая партия усвоит урок после провала 2016 года, но не тут-то было. Это будет долгий путь к здравомыслию в этой стране, и он не произойдет, пока «старая гвардия» не проснется и не поддержит Берни, «отряд» и людей, которые видят будущее, не полностью поглощенное жадностью.
По моему мнению, правительство должно действовать на благо народа. В демократии, конечно, это его цель и причина существования. Оно не имеет собственных неотъемлемых полномочий в соответствии с Конституцией США. Вся власть исходит из согласия самого народа, и правительство действует для улучшения качества жизни всех своих граждан. Таким образом, избранные представители и должностные лица являются «государственными служащими».
Именно общественность контролирует действия своего правительства, как напрямую, так и через своих избранных представителей. Это ответственность общественности. Для этого прозрачность в управлении является неотъемлемой частью и правилом демократии.
Богатые и могущественные всегда будут пытаться делать то, что им хочется. Обуздать их — дело общественности и правительства общественности. Но в конечном итоге это ответственность общественности. Когда общественность избегает этой ответственности, наступает отчаяние и очевидные результаты отчаяния. Последние четыре года, безусловно, это продемонстрировали. А будущее..?
Если бы не «обязательные» искажающие атаки на Дональда Трампа, человека, которого я не поддерживаю и не люблю, эта статья была бы осмысленной. К сожалению, эти ненужные отклонения негативно повлияли на доверие к слишком точным истинам.
Браво. Рад, что вы это сказали. Я тоже считаю необоснованные нападки на Трампа неуместными. Когда я читаю такое, я удивляюсь, что эту статью написал человек, прошедший подготовку в министерстве.
с тех пор, как этот правый Билл Клинтон проник в демократическую партию, запах денег заразил ее, так же, как Республиканская партия была заражена с тех пор, как я был по колено кузнечику. (довольно много десятилетий назад.) Республиканская партия, на традиционную территорию которой посягнули, повернула еще дальше вправо в социальных вопросах, потому что она больше не могла использовать только псевдоэкономическую дезинформацию, вроде «экономики просачивания», чтобы привлечь избирателей из рабочего класса. Рабочий класс быстро понял, что, поскольку демократическая партия больше не удовлетворяет их потребности, они обратились к антииммигрантской, расистской, прохристианской пропаганде республиканской партии, которую она начала распространять как причину своих бед, во все возрастающих количествах. Это превратилось в потоп, когда чернокожий мужчина набрался наглости быть избранным президентом.
У демократической партии был шанс в 2016 и 2020 годах обновиться благодаря Берни Сандерсу, который, хотя и был уже стар, вернул идеи, от которых демократическая партия давно отказалась: здравоохранение, образование, повышение налогов для богатых, которые могли себе это позволить, и которые до Ронни в 1980 году поддерживали Америку и ее инфраструктуру более-менее приличным, если не идеальным образом.
Но нет, запах денег был слишком силен, жадность слишком велика. Поэтому демократическая партия бросила Берни под автобус не один, а два раза. Даже после катастрофы первого президентства Трампа она рискнула во второй раз, в конечном итоге решив, что риск повторной победы Трампа будет предпочтительнее, чем присутствие Берни в Белом доме. Поэтому несколько «умеренных демократов» снялись с праймериз прямо перед супервторником, обеспечив победу Байдену, вместо того, чтобы Берни в противном случае одержал большую победу во вторник. Подъем поддержки, который произошел бы среди молодых избирателей и тех, кто не голосовал, но теперь голосовал бы, был бы огромным. Берни не только легко выиграл бы выборы 1 года, но и, вероятно, контролировал бы палату представителей демократическим путем, а сенат имел бы большее большинство.
затем есть проблема Израиля - даже несмотря на то, что подавляющее большинство населения поддерживает прекращение вооружения Израиля без полного прекращения его геноцидной кампании, демократы были слишком напуганы
Я надеялся, что демократическая партия усвоит урок после провала 2016 года, но не тут-то было. Это будет долгий путь к здравомыслию в этой стране, и он не произойдет, пока «старая гвардия» не проснется и не поддержит Берни, «отряд» и людей, которые видят будущее, не полностью поглощенное жадностью.
Бенефициары (менеджеры) корпоративного тоталитаризма (см. «ДЕМОКРАТИЯ ИНКОРПОРТИРОВАННАЯ» Шелдона Волина) никогда не будут бороться против него.
Мы, Народ, должны это сделать.
Ближе к середине жизни, в основном из-за изменений в технологиях, я много раз переосмысливал свой подход к работе. Все технологии в мире не могли бы помочь вам, если вы не понимали саму работу. Через некоторое время стало очевидно, что изменения в технологиях сами по себе были схемой получения прибыли.
Менеджеры определенно не понимали сути своей работы и не были обязаны идти в ногу с технологиями.
Все, что должен был сделать менеджер, это поцеловать в зад человека, который был чуть выше его в оргструктуре. И никогда не уступать ни миллиметра тому, кто был чуть ниже.
Поцелуи не изменились со времен Макиавелли.
Я, конечно, ценю это! Одним из моих наставников был доктор Эд Венк, который создал Управление оценки технологий для Конгресса США. У него была программа в Университете Западной Австралии, которая представляла собой сплав инженерии и социологии, потому что общество должно спрашивать, кто принимает решения о том, какие виды технологий и по каким причинам.
Также относится к моему основному комментарию. Я возражаю против любой формы удаленной, сверху вниз элиты. Будь то корпоративный капиталист, либеральный администратор или марксистский авангардный подражатель. Хотя мы приветствуем фактическую экспертизу, решения должны принимать мы, рабочие на месте, мы, которые лучше всех знают, как выполнять свою работу.
Я не уверен, что это будет опубликовано и принято модераторами, но я чувствую, что отчаяние, которое описывает Хеджес, отчасти вызвано либеральными левыми, такими как он сам, которые в конечном счете идеалистичны и глубоко антикоммунистичны и антимарксистски настроены. Цитирование Шпенглера для начала не вселит надежды. Христианские мыслители, такие как Хеджес, слишком увлечены апокалиптическим мышлением. Это их хлеб с маслом. Они убеждены, что эксперименты 20-го века по построению социализма и сопротивлению империализму полностью провалились и привели только к ужасу и авторитаризму; таким образом, только революционное духовное пробуждение приведет к небольшому улучшению общества, но в конечном итоге мы все обречены без Бога/Христа, потому что мир изначально несовершенен, и только в раю мы можем познать мир. Хеджесу и ему подобным нужно отложить книгу Откровения и взять Маркса, и признать, что при всем их антиимпериализме они полностью верят в империалистическую версию истории с ее Шпенглерами и Солженицыными. При этом я уважаю Хеджеса как журналиста, и я полностью выступаю против его цензуры киберфашизмом, если заимствовать термин у Мадуро.
Ваш комментарий в целом выглядит как тирада против Бога не по теме, что вполне нормально, но совершенно не соответствует тому, что говорит Хеджес. Проблемы существуют здесь и сейчас и касаются жизней миллионов, если не миллиардов людей. Пожалуйста, оставьте антидеистского конька в игровой комнате и сделайте замечания более уместными для решения множества проблем, с которыми мы сталкиваемся в реальном времени.
Пост Хэнка показался мне очень уместным.
«Надежда придет с возвращением языка классового конфликта и восстания, языка, который был вычищен из лексикона либерального класса. Это не значит, что мы должны соглашаться с Карлом Марксом, который пропагандировал насилие и чье поклонение государству как утопическому механизму привело к другой форме порабощения рабочего класса, но мы должны снова научиться говорить на языке, который использовал Маркс. Мы должны понять, как это сделали Маркс и Адам Смит, что корпорации не заботятся об общем благе. Они эксплуатируют, загрязняют, разоряют, репрессируют, убивают и лгут, чтобы заработать деньги. Они выгоняют бедные семьи из домов, позволяют незастрахованным умирать, ведут бесполезные войны, чтобы получить прибыль, отравляют и загрязняют экосистему, урезают программы социальной помощи, потрошат государственное образование, уничтожают мировую экономику, разворовывают казначейство США и подавляют все народные движения, которые стремятся к справедливости для рабочих мужчин и женщин. Они поклоняются деньгам и власти. И, как знал Маркс, необузданный капитализм — это революционная сила, которая поглощает все большее и большее количество человеческих жизней, пока, наконец, не поглотит саму себя».
-Крис Хеджес
СМЕРТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО КЛАССА
Ну, для меня это вполне приемлемый марксист.
И все приходят к удобной мифологии, для них жизненные испытания являются гарантией этого.