На данный момент трудно определить пределы того, на что готова пойти каждая из двух основных политических партий США, чтобы избежать поражения.
Дональд Трамп и Камала Харрис во время президентских дебатов 10 сентября 2024 года на канале ABC News. (Снимок экрана C-Span)
By Патрик Лоуренс
Специально для новостей Консорциума
Uо-о. The New York Times возобновляет свою знакомую тему теперь, когда до выборов 5 ноября осталось всего несколько дней: эти злонамеренные иностранцы снова «сеют раздор и хаос в надежде дискредитировать американскую демократию», — сообщалось в часть опубликована во вторник.
Вельзевулы, преследующие этот политический сезон, когда в остальном все было бы упорядоченно и мирно среди американцев, — это Россия, Китай и Иран.
Почему нынешняя версия старой, надежной «Оси зла» не может оставить нас в покое с нашим «демократическим процессом», которому весь остальной мир завидует и который ненавидит? Возмутители спокойствия со всем их «посевом». Вы, вероятно, могли бы назвать их «мусором» и избежать наказания.
Ой-ой. Мы уже читаем о поддельных бланках регистрации избирателей и поддельных заявлениях на голосование по почте в двух округах Пенсильвании, густонаселенного штата, где результаты в 2020 году не могли быть более размытыми и чьи 19 голосов коллегии выборщиков сыграли решающую роль в продвижении Джо Байдена в Белый дом в прошлый раз.
Но не волнуйтесь. В восхитительном повторении одной из действительно памятных фраз, дошедших до нас из 1960-х годов, избирательный комиссар в одном из округов, где должностные лица раскрыли должностное преступление, говорит нам: «Система работала».
I think Я понимаю.
Я вам скажу, всякий раз, когда я читаю о людях в других странах, которые что-то сеют, будь то сомнения, хаос или дезинформация, а в данном случае даже семена тыквы, всегда получается одно и то же. Это слово «сеять» стало любимым в мейнстримной прессе с 2016 года, когда мы ежедневно читали — и в этом у нас не должно было быть никаких сомнений — что Ррррусские «вмешивались в наши выборы».
С тех пор каждый раз, когда я читаю о том, что кто-то что-то сеет, это сеет в моем уме еще больше сомнений — больше, чем я уже питал — в том, что можно взять нашу избирательную систему, как она есть в XXI веке.st века, хоть немного серьезно.
Не говоря уже о том, чтобы написать свое имя за маленькой зеленой занавеской в кабинке для голосования.
С одной стороны у вас есть раз, которая за последние восемь лет свелась к тому, чтобы стать не более чем органом палаты представителей демократов, уже готовясь предположить, что злобные враги американской демократии подкупили выборы. Поверьте мне, вы услышите это, если Камала Харрис проиграет, но не если она победит.
С другой стороны, у вас есть ранние, но явные случаи попыток фальсификации голосов, и местные должностные лица, отвечающие за выборы, отмахиваются от этих случаев, как от ничего, о чем стоило бы беспокоиться. Интересно рассмотреть, почему эти должностные лица исповедуют столь бесцеремонную точку зрения.
Я уже несколько месяцев думаю, что выборы 2024 года, разногласия в которых уже в изобилии, могут легко перерасти в гражданский хаос, превосходящий все, что было зафиксировано в американской истории. Кажется, именно такой день расплаты сейчас и наступает.
Ни одна из основных партий, похоже, не готова проиграть. В данный момент трудно определить предел того, что каждая из сторон готова сделать, чтобы избежать проигрыша.
Остатки демократии
Мне кажется, что за последние восемь лет мы, американцы, в одиночку превратили остатки нашей демократии в хаос.
Это не означает, что американская политика когда-либо была чем-то иным, кроме, скажем, скотного двора. В этом ни одна из основных партий, чья функция с середины 19-го векаth века было ограничить приемлемую политику и политику, свободную от ответственности.
Но в вопросе ответственности я возлагаю больше ответственности на демократов, чем на Республиканскую партию. Именно поражение Хиллари Клинтон от Дональда Трампа восемь ноября назад подтвердило стремительный дрейф Америки к постдемократии.
Демократы так и не оправились от крушения в 2016 году их мечты о том, что история вот-вот закончится и их идея либерального этоса будет вечно торжествовать, а все альтернативы отомрут, как, по мнению Маркса и Энгельса, произойдет с коммунистическим государством.
Антитрамповский протест в Вашингтоне, округ Колумбия, 12 ноября 2016 г. (Тед Эйтан/Flickr, CC BY-SA 2.0)
Я давно заметил, что в основе американского либерализма лежит элемент антилиберализма, который является неотъемлемой частью его характера.
Америка просто не является, если выразиться по-другому, толерантной нацией. Она не поощряет своих людей думать: она требует от них соответствовать. Алексис де Токвиль предвидел это два столетия назад в двух томах Демократия в Америке.
Теперь, после Клинтона, мы наблюдаем зрелище либерального авторитаризма в полном обличье, и если вам не нравится этот термин, есть и другие. Де Токвиль, прозорливый человек, назвал это «мягким деспотизмом». Я всегда отдавал предпочтение «яблочному авторитаризму».
Институциональная коррупция
У этого ужасного проявления среди либералов, пристрастившихся к NPR и питающихся капустой, есть одна особенность, которая отличает наше время как особенно безнадежное с точки зрения будущего.
Это их безудержная коррупция некоторых институтов, без которых даже подобие демократического правления невозможно. Я имею в виду особенно три, которые фигурируют в предвыборной картине.
Одна из них — судебная система — федеральная, государственная, окружная, местная. Начиная с расследования Мюллера, очевидной коррупции Федерального бюро расследований, нелепых судебных дел, возбужденных против Дональда Трампа, подрывной деятельности генерального прокурора Меррика Гарланда в отношении Министерства юстиции с целью защиты президента Джо Байдена, когда были раскрыты схемы его сына по использованию влияния — все это в пользу демократов:
Ну, как я понял за время своей работы корреспондентом за рубежом, когда судебная система дает сбой, открывается путь к статусу несостоявшегося государства.
Во-вторых, это разведывательный аппарат и армия. Intel, со времен Джеймса Клэппера и Джона Бреннана, однозначно встала на сторону демократов с тех пор, как этот наглый риэлтор из Нью-Йорка по глупости предположил, что сможет «осушить болото» — его заявление о том, что он бросит вызов Глубинному государству.
Министр внутренней безопасности США Джон Келли на Мюнхенской конференции по безопасности в Германии, 18 февраля 2017 г. (Министерство внутренней безопасности США, Wikimedia Commons, общественное достояние)
Что касается военных, то генералы не постеснялись заявить об этом восемь лет назад на съезде демократов в Филадельфии и в открытых письмах, опубликованных в Времена, что они откажутся выполнять приказы главнокомандующего, если Трамп победит, и попытаются добиться новой разрядки в отношениях с Россией и положить конец «вечным войнам».
Да, у вас есть Джон Келли, который служил в кабинете Трампа, а затем был его начальником штаба, и вдруг называет Трампа фашистом — любимый эпитет демократов в последние недели. Неужели никто не хочет знать, почему Келли тесно сотрудничал с человеком, которого он считал фашистом? Неужели никому не приходит в голову — должно, конечно, — что Келли, отставной генерал морской пехоты, говорит все это, чтобы служить партии, которой он доверяет вести войны и поддерживать налоговые поступления?
Парадокс здесь скорее кажущийся, чем реальный: Джон Келли, Х. Р. Макмастер, Джеймс Мэттис, Марк Эспер и многие другие, подобные им, не носили форму, когда работали в администрации Трампа, но они никогда ее не снимали.
Если эти выборы и касаются чего-то — помимо цен на продукты, конечно, — так это места государства национальной безопасности в американской политике. В нашу эпоху после 2016 года разведка и военные могут открыто и беззастенчиво действовать в американском политическом процессе — потому что Демократическая партия оставляет им для этого широкий простор.
Глубинная государственная демократия
Теперь, как вы думаете, Глубинное государство заботится о демократическом процессе? Спросите итальянцев и греков, иранцев и гватемальцев, японцев, южнокорейцев и индонезийцев, чилийцев и венесуэльцев, и... и черт возьми, спросите большую часть человечества в этот момент. Как указывали другие со времен Russiagate, то, что шпионы долгое время делали за границей, теперь обрушивается на американскую политику.
Очевидный вывод: стоит ли нам беспокоиться о том, позволят ли демократы и эти институциональные союзники Трампу одержать победу на этих выборах только по подсчету голосов?
Я.
Что касается третьего из учреждений, которые коррумпировали себя в деле Демократической партии, могу ли я позволить основным СМИ говорить за себя? Помимо независимых изданий, таких как то, что вы читаете, цель американских СМИ больше не в том, чтобы информировать общественность, а в том, чтобы защищать учреждения, о которых они якобы сообщают, от общественного внимания.
Трамп — «угроза американской демократии», Харрис — ее спасительница: на данном этапе это провал. The New York Times сделал себя реконструкцией The New York Times. Washington Post под руководством Джеффа Безоса и его ужасного нового генерального директора Уилла Льюиса не может осуществить и, похоже, даже не пытается осуществить реконструкцию.
Кажется, я не единственный, кого беспокоит перспектива хаоса, который может произойти после полуночи 5 ноября. Сообщение опубликовал опрос в среду, проведенного в первой половине октября, показало, что среди избирателей в штатах, где исход выборов может сложиться как угодно, 57 процентов опасаются, что сторонники Трампа не смирятся с поражением и могут прибегнуть к насилию, в то время как треть опрошенных полагают, что сторонники Харрис выйдут на улицу, как они раньше говорили, если проиграет кандидат радости и оптимизма.
Харрис проводит предвыборную кампанию в Глендейле, штат Аризона, 9 августа. (Гейдж Скидмор, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Цифры исказились еще сильнее, когда Сообщение спросил демократов о людях Трампа и людей Трампа о демократах. В опрос, опубликованный Associated Press в четверг, 70 процентов опрошенных заявили, что они «встревожены и разочарованы».
Вступайте в партию. Я сам не могу воспринимать ни одного из кандидатов всерьез. Я серьезно отношусь к мысли, что многие люди не воспримут результаты всерьез, и начнется беспорядок.
И в этом я больше беспокоюсь о том, что демократы прибегают к коррумпированному поведению, чем о республиканцах. Почему это так, вы можете спросить.
Начнем с того, что мне совсем не нравится запах этого раз Отрывок, процитированный в начале этой колонки. Слишком сильно отдает сценой 2016 года, когда по обе стороны выборов демократы и всевозможные отвратительные «прогрессисты» создали из воздуха безумие русофобии, от которого Америка до сих пор не оправилась.
Стивен Ли Майерс, ранее разМосковское бюро, теперь является своего рода «дезинформационным» репортером и руководил работой над рассматриваемой статьей. И все так же, как и в течение четырех лет после поражения Клинтона: ни малейшего независимого сообщения или источника в чем-либо под его подписью. Люди из разведки и другие неназванные должностные лица кормят этого парня как фуа-гра фермер кормит своих гусей.
Это все, что вы получаете от нашего Стиви. И я не вижу, чтобы кто-то пытался надеть эту позорную штуку в пользу кампании Трампа. Я предложил свои выводы.
Но 6 января, 6 января, 6 января! Во-первых, то, что произошло 6 января, не подпадает под определение «переворот» или «восстание». Это был протест, во многом указывающий на присутствие агенты провокаторы. А во-вторых, мне кажется, к тому моменту уже было много поводов для протеста.
Сразу же после этого был выявлен совершенно очевидный сговор либеральных авторитарных деятелей с целью скрыть содержимое чрезвычайно разоблачительного ноутбука Хантера Байдена за три недели до голосования, вплоть до тотальной цензуры New York Post., старейшая газета в Америке. Если это не было открытым и закрытым вмешательством в выборы, кто-то должен будет сказать мне, что это такое.
На менее определенном основании я читал о многих должностных лицах, ответственных за выборы во многих штатах, среди которых Пенсильвания занимает лидирующее место, удостоверяющих результаты 2020 года. Но по-настоящему убедительное, вот-цифровое обоснование этих результатов в таких штатах, как Пенсильвания, найти трудно. Вы никогда не читаете о заявлениях Трампа о том, что результаты в Пенсильвании были сфальсифицированы. Вы читаете только и всегда о «ложных заявлениях» или «дискредитированных заявлениях» или «опровергнутых заявлениях» Трампа до такой степени, что начинаете думать о леди Макбет и о том, как она, по-моему, слишком много протестует.
Трамп выступает перед религиозной группой The Believers в июле в Уэст-Палм-Бич, штат Флорида. (Гейдж Скидмор, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Я помню, очень несовершенно, что видел исследование, якобы проведенное компьютерным ученым в одном из университетов Филадельфии. Сразу после выборов он или она выложили в социальных сетях серию скриншотов с временной меткой до секунды, которые, казалось, показывали, что результаты в значительном количестве округов меняются одновременно и достаточно сильно, чтобы дать Байдену быструю победу с отрывом чуть больше 1 процента.
Подлинное или подставное это исследование? Достоверное или нет? Я бы не стал его судить, но это не моя мысль. Я хочу сказать, что не должно быть никаких причин сомневаться в таких результатах, и спустя восемь лет, когда я это прочитал, они все еще есть.
Сомнение воссоздает себя, как вы могли заметить, как некий организм, который регенерирует. Итак, мы приходим к раз' отчет во вторник о попытке фальсификации результатов голосования в округах Ланкастер и Йорк, двух густонаселенных районах, опять же, Пенсильвании.
В статье Кэмпбелла Робертсона есть практически все, начиная с заголовка, в котором Трамп «сеет сомнения». Он, Трамп, даже «использует сообщения о подозрительных регистрациях избирателей, чтобы представить выборы как уже сфальсифицированные».
Какой хам. Какой негодяй. Какой... фашистский тиран.
Похоже, что недавно в офисы избирательных комиссий Ланкастера и Йорка поступило несколько тысяч поддельных или иным образом мошеннических бланков регистрации избирателей и заявлений на голосование по почте.
Насколько можно понять, некоторые чиновники в каждом округе вытащили на свет эти «большие партии» фальсифицированных правительственных документов. После чего другие чиновники в каждом случае задушили это открытие, как будто душили дело подушкой.
Элис Йодер, избирательный комиссар в Ланкастере, выразила это лучше всего, или, по крайней мере, наиболее нелепо. «Система работала», — говорит г-жа Йодер. «Мы это поймали». Честно говоря, мне пришлось прочитать эту цитату несколько раз, чтобы поверить, что кто-то мог так сказать.
Мне бы хотелось узнать несколько вещей об этом деле, о которых нам не рассказали.
Робертсон сообщает, что партии подделок «были представлены группами агитаторов из других штатов, личности которых не установлены».
Во-первых, что такое агитационные группы и что они делают в чьем интересах? Во-вторых, что делали такие группы в округах Ланкастер и Йорк, если они не из Пенсильвании?
В-третьих, если они не из Пенсильвании, что они делали с избирательными бланками Пенсильвании, которые якобы были подлинными?
Еще два вопроса.
В-четвертых, почему должностные лица, отвечающие за выборы в этих двух округах, не называют виновные агитационные организации? Мне это кажется очень тревожным.
И, в-пятых, какова партийная принадлежность или иные предпочтения при голосовании должностных лиц, которые не будут называть организации-нарушители и говорить что-то вроде «Система работала».
Нет никаких оснований делать какие-либо выводы по этому поводу, поскольку мы абсолютно ничего не знаем об этих людях, но я потрудился и поискал информацию Миссис Йодер резюме
В каждом из нас есть немного социолога, хорошо или недостаточно развитого, как это бывает. Журналисты часто используют свои дарования в этом направлении.
Опираясь на свои, я бы предположил, что мисс Йодер резюме, после внимательного прочтения, весьма напоминает избирателя Камалы Харрис, возможно, даже либерального авторитарного политика.
Может быть абсолютно верно, может быть абсолютно неверно. Я не могу выйти за рамки более или менее пустых предположений.
И никаких более или менее праздных сомнений по мере приближения 5 ноября.
Патрик Лоуренс, многолетний зарубежный корреспондент, в основном Интернэшнл Геральд Трибьюн, обозреватель, эссеист, лектор и автор, последний раз Журналисты и их Тени, имеется в наличии из Clarity Press or через Amazon. Другие книги включают Времени больше нет: американцы после американского века. Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре.
МОИМ ЧИТАТЕЛЯМ. Независимые издания и те, кто для них пишет, наступают момент одновременно трудный и многообещающий. С одной стороны, мы берем на себя все большую ответственность перед лицом растущих нарушений со стороны основных средств массовой информации. С другой стороны, мы не нашли модели устойчивого дохода и поэтому должны напрямую обратиться за поддержкой к нашим читателям. Я всегда привержен независимой журналистике: я не вижу другого будущего для американских СМИ. Но путь становится все круче, и мне нужна ваша помощь. Сейчас это становится актуальным. В знак признания приверженности независимой журналистике подпишитесь на рассылку Флейтистили через мой Patreon счет.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
К сожалению, мы все упускаем из виду «общую картину».
Представьте себе нашу нацию как автомобиль из фильма «Тельма и Луиза». У нас нет тормозов, нет руля, а педаль газа приварена к полу. Мы направляемся в Большой Каньон.
Поэтому, следуя истинно демократическому принципу, мы проведем голосование… следует ли использовать в автомобиле премиальный или обычный бензин?
Что насчет посева в качестве номинации в Верховный суд, удерживаемой для религиозной группы, возможно, чтобы дважды пересечь партийные границы, просто чтобы получить контроль над культурной войной в Верховном суде, независимо от того, кто является кандидатом от республиканцев, а затем снова дважды пересечь на следующих выборах. Затем придется бесконечно пытаться возместить ущерб, нанесенный ими в первый раз, продвигая религиозную войну против русской ортодоксальности, которую они уже помогли начать с переворота.
Наша страсть к тайным войнам жива и процветает как дома, так и за рубежом, и приносит победу – это единственный путь к победе.
Для нас, большинства рабочего класса, «либеральный авторитаризм» был виден уже некоторое время. Для нас, простых людей, это обычный опыт, когда профессиональная и административная элита обращается с нами как с чем-то безвкусным, что они соскребли со своих ботинок. Менее 20% населения, которое фактически представляет партия D. Это соответствует идее, что нас, низших, не должно быть ни видно, ни слышно.
Как рядовой активист профсоюза «синих воротничков» и местный руководитель кампании D, в конце 70-х я боролся с недружественным захватом партии D неолибералами. Которые быстро отказались от Нового курса, бросили труд и подружились с корпоративными эконопатами. Как дерегулирование, произошедшее при Б. Клинтоне. И НАФТА, ВТО и т. д. Соглашения между правительственными неолиберальными элитами по всему миру в интересах международных корпораций. Партия D также сделала ДЛЯ страдающего, безработного Ржавого пояса то же, что она сделала ДЛЯ хищных стервятников с Уолл-стрит, которые вызвали крах 08 года — НИЧЕГО!
Я также один из тех оклеветанных типов «идентичности»: BIPOC и LGBTQ. У элиты D нет проблем с расой, полом или сексуальной ориентацией… если у вас есть дипломы Лиги плюща или эквивалент. Что бы ни отличало вас от масс; по памятной фразе Х. Клинтона «корзина ничтожеств». Мы, которые должны подчиняться тем, кто лучше нас. Элита, настолько уверенная в своем превосходстве («меритократия»), что не может себе представить, что она ошибается больше, чем герои книги Халберстама //The Best and the Brightest// о Вьетнаме.
Затем добавьте вопиюще самодовольных неоконсерваторов. Неолиберальная/неоконсервативная клика — настоящая «ось зла», если таковая когда-либо существовала. Чтобы поддерживать свою фантазию об однополярной империи, они готовы обострять вечные войны. Не все трудящиеся понимают сложные детали, но мы понимаем, что все эти дорогостоящие войны высасывают наши налоговые доллары. Не оставляя ничего на ремонт разваливающейся инфраструктуры, или здравоохранения, или чего-либо еще, что приносит пользу общему благу.
Спасибо, Патрик
«И в этом я больше беспокоюсь о том, что демократы прибегают к коррумпированному поведению, чем о республиканцах. Почему это так, вы можете спросить».
По причинам, о которых я могу только догадываться, обширная и мощная машина Республиканской партии по подавлению избирателей и предвыборной агитации практически не привлекает внимания со стороны большинства левых, а также таких инакомыслящих, как г-н Лоуренс.
Подозреваю, что причина в простом неведении. Слышал ли Патрик о таких инициативах, как «межгосударственная перекрестная проверка» (программа Республиканской партии по удалению несуществующих «дублирующих» избирателей из списков с помощью плохой науки данных, направленная на в основном демократических цветных избирателей)? Прямо сейчас Республиканская партия публично проводит многочисленные инициативы, направленные на обеспечение победы Трампа посредством подавления избирателей, порчи, аннулирования, оспаривания и т. д.
Я не держу строгих показаний для галереи мошенников, стоящей за Демократической партией, но республиканцы нагло пытаются совершить грабеж среди бела дня, а большая часть альтернативных СМИ пренебрегает своим долгом освещать эту тему (не говоря уже о ведущих СМИ). Возможно, демократы и их сторонники пытаются обмануть (меня это не удивит), но Республиканская партия, безусловно, пытается.
Тем, кому интересно, я бы порекомендовал журналистские работы Грега Паласта о краже результатов выборов, охватывающие два десятилетия.
CN Live! из Consortium News провела обширное интервью с Грегом Паластом, в котором обсуждались методы Республиканской партии, включая «перекрестную проверку», но YouTube удалил видео и вынес нам страйк, хотя и нелепо решил, что несколько секунд из одного из фильмов Грега, где сторонники Трампа скандируют, что выборы были украдены, означают, что мы поддерживаем это, чего CN, конечно же, никогда не делала.
Прошу прощения, но почему я не удивлен! CN делает неизменно четкую работу.
Еще один пример монополии технофеодального повелителя, который может произвольно удалять контент устоявшихся журналистов. Свобода слова для повелителей, но не для нас.
К вашему сведению. Пока что я получаю уведомления по электронной почте — когда я ищу Google, дата в подсказке актуальная, но страница устарела на день.
Когда я начинаю свой, здесь ДВА комментария: Дрю Ханкинс и Ричард Майник.
Я полностью согласен с этими двумя! Приготовьтесь, это может стать очень отвратительным! Только для зрелой аудитории.
Патрик задает здесь сцену для своей диатрибы. Мне нравится этот термин из-за использования им предзнаменований в своем названии, которое мне нравится еще больше, сигнализирует о серьезной срочности в его сообщении.
Никого не удивит то, что написал Патрик. Это бьет в нуль. Я определенно взволнован, увидев слово хаос.
В последнее время на мои комментарии здесь сильно повлияла работа, проделанная на другом сайте довольно большой группой участников. Я вернусь к этому позже.
Когда демократы решили использовать полностью авторитарный процесс для выдвижения Байдена на предыдущих выборах, мне было совершенно очевидно одно. Демократы совершили грубую ошибку, как мне показалось. Как могла эта большая группа профессиональных политиков быть настолько прозрачной в своих попытках сорвать добросовестный (?) процесс отбора, рекламируя свои авторитарные действия?
Мне кажется совершенно очевидным, что они не придали значения внешнему виду. Характерное отношение, демонстрируемое большинством авторитарных групп. Это был, казалось бы, ожидаемый шаг партии, находящейся в явном серьезном замешательстве.
Что случилось?
Есть причина для Russia gate или WTFE, как хотите это назовите. Процесс отвлечения. Я считаю, что это была внутренняя работа, чтобы сорвать попытку Клинтон победить. Глубинное государство похоже на мафию и ее игорные дома, они в деле, дом должен победить любой ценой.
Я не буду сейчас перечислять правительственные организации, но я буду делать серьезные замечания о том, как работают эти учреждения. Помните, я не верю в совпадения.
Представьте, что вашим желанием было, используя тот же замечательный термин, который здесь использовал Пэт, «посеять» семена недовольства. Что-то, что одно из наших известных запятнанных правительственных учреждений очень хорошо приспособилось делать после многих лет успешного выполнения этого.
ИМХО, уловка сработала. Клинтоны, которые «не могут нас всех покончить с собой», взяли одну за команду, и Сет Рич умер в процессе. Это мое твердое личное убеждение. Почему еще не всплыли факты о времени его смерти?
У меня есть один серьезный момент, хотя я и не сержусь, спор с этой историей, которую Пэт рассказывает так пронзительно. Речь идет о языке, который в начале «Остатков демократии» он пишет: «Все мы, американцы, сами по себе, как мне кажется, за последние восемь лет превратили остатки нашей демократии в хаос».
Когда мне стало ясно, чего именно добиваются демократы, я был вне себя.
Я воспользуюсь этой возможностью, чтобы указать на свою серьезную уверенность в том, что демократы были настроены на очень серьезное падение теми, кто работает в теневом правительстве. Единственная самая тревожная мысль, которая у меня была, это то, как легко #44 поддался отечеству, национальной безопасности, MICCIMAT full monty, доказательству #1 внесудебной (исполнительной) казни американских граждан на иностранной территории.
Это не было в стиле президента или в его представлении о том, что правильно. Это действие, казалось, не было в его уме. Он, казалось, был в ногу с Village Idiot из Кроуфорда, Техас. И нет, мне все равно, что это звучит как разногласие, потому что я не разногласие, это правительство было таким. Посеяло эти мерзкие семена ненависти и недовольства.
Как «мы, народ» могли быть начеку в отношении этой атаки на американские ценности и оставаться патриотами? Мне кажется, что это было делом рук тех, кто действовал по заказу Глубинного государства.
Пэт продолжает: «Но в вопросе ответственности я возлагаю больше на демократов, чем на GOP. Именно поражение Хиллари от Дональда Трампа восемь ноября назад подтвердило стремительный дрейф Америки в сторону постдемократии.
Пэт, с глубочайшим уважением, ты оказался там, куда тебя привел ПИСОП, выслушай меня! Одним абзацем позже ты пишешь:
«Я давно заметил, что американский либерализм имеет в своей основе элемент нелиберализма, который является неотъемлемой частью его характера».
Когда вы это обнаружили, и я спрашиваю серьезно. Это было где-то в 1950 году? Причина, по которой я спрашиваю, в том, что использование слова либерализм в США, похоже, излишне усложнено добавлением префиксов и т. д., что делает термин двусмысленным. Возможно, это нелогичное заключение!
Для моих целей здесь будет дано определение либерала как существительного – 1. сторонник политики, которая является социально прогрессивной и способствует социальному благосостоянию 2. сторонник политической или социальной философии, которая способствует правам личности, гражданским свободам, демократии и свободному предпринимательству. Посмотрите определение для использования прилагательного, оно не лучше IMHO.
Моя проблема в том, что это мое личное наблюдение, что использование этого термина играет на руку тем, кто хочет разделять и властвовать. Надеюсь, этот вопрос можно обсудить и решить, действий, которых катастрофически не хватало в последние пятьдесят или шестьдесят лет.
В последнем абзаце вы пишете: «Сейчас, после Клинтона, мы наблюдаем зрелище полного либерального авторитаризма». Я понимаю, что это может раздражать меня и только меня, однако демократы, как предполагается, идентифицируются как более либеральная из двух партий, что явно не соответствует действительности. Это вызывает у меня значительный внутренний конфликт. Билл Клинтон нарушил использование либеральной терминологии, ИМХО.
Я не собираюсь здесь разбирать вашу статью по косточкам, ничто не может быть дальше от истины, которую я пытаюсь раскрыть.
Пат продолжает писать об институциональной коррупции, с большинством из которых я согласен, но с последним абзацем у меня есть вопросы. Пат, похоже, замалчивает влияние Закона о внутренней безопасности и мандатов Закона о патриотизме на Демократическую партию в частности, и ничего из этого не произошло после 2016 года.
Я думаю, мы все должны согласиться, что оба эти закона были актами захвата власти правительством, вероятно, прямым результатом работы подхалимов Глубинного государства в тени нашего правительства, а республиканцы перехватили мяч и побежали с ним, заявив: «Вы либо с нами, либо (против нас) с врагом».
Следующий раздел, связующее звено, я нахожу довольно интересным, однако, мне кажется, что в конце есть некоторое разочарование.
На самом деле, это не о том, что Трампа обижают, чего он, по моему мнению, заслуживает, но эта идея упускает суть. Единственная причина, по которой все это касается Трампа, заключается в том, что он был и остается полезным идиотом для Глубинного государства.
Что еще важнее, если мы изучим новые события в саге о Кеннеди, мы узнаем, что история была раскрыта, а ответственное правительство раскрыто. Наше правительство съело одного из своих по приказу тех, кто был и остается, мы скоро обнаружим неразрывно в попытке обмануть Конгресс США и американскую общественность.
По моему мнению, это и есть авторитарный захват нашего правительства. Что-то, что было в разработке еще до 22 ноября 1963 года. Я говорю это часто и так громко, как только могу, когда умер Кеннеди, весь конгресс получил чертово сообщение. Все шло под откос до 911 сентября, и с выходом правды о причастности правительства США у Глубинного государства не осталось иного выбора, кроме как пойти ВСЕ В СТОРОНУ!
Есть две вещи, которые все еще могут меня удивить в выборах в США.
1. Американцы искренне верят, что их федеральные выборы являются демократическими. И это несмотря на систему коллегий выборщиков, несмотря на контроль подсчета голосов политическими партиями, пересмотр недействительных голосов после подсчета первых итогов, принятие поздних голосов после подсчета первых итогов. Контроль голосования со стороны партийных спонсоров, список можно продолжать, и я, вероятно, видел только малую его часть.
2. Американцы думают, что остальной мир хочет вмешаться. Почему?? Внешняя политика США никогда не меняется. За исключением тех людей, которых президент решает убить (и всех, кто находится с ними в здании), то, кто президент, никого не касается за пределами США.
Единственное, к чему я могу придраться, так это к тому, что большинство «американцев» едва ли осознают, что существует «остальной мир». Я полагаю, что большинство из них думают, что Россия находится где-то на Марсе, и что у русских восемь глаз и щупалец.
Действительно, ПЛ, вот мы здесь. Вот мы и гадаем, где мы будем через неделю. Конечно, почти гарантированно мы будем в радикально иной парадигме/динамике, ранее невообразимой для большинства наших собратьев-граждан.
Это современное настроение дрожащей неопределенности, которое сбивает большинство наших соотечественников-граждан США с толку, заставляя их блуждать в постоянном и парализующем тумане когнитивного диссонанса, также удерживает их от инициирования критического мыслительного агентства, постоянного продвижения диссоциативного непонимания масштабов того, что было построено кирпичик за кирпичиком и навязано стране уловками — как иностранными, так и внутренними. И «иностранные» не описывает наших воскрешенных и переделанных «врагов», особенно Россию, но включает Китай и Иран. Черт возьми, может также бросить сюда любую страну, выражающую интерес к БРИКС. Я склонен делать вывод, что именно это звучит и отзывается эхом в подвальных аналитических центрах атлантистов, оплачиваемых ВПК/Израилем, в Туманном дне. (Известные болельщицы демократов.)
Использование чисто условного «славного», «исключительного» мифа о представительном правительстве как неизбежной «чистоте судьбы» является частью заранее спланированного пакета, чтобы в конечном итоге посеять смятение в тот самый момент, когда «ветер от крыльев бабочки за тысячи миль отсюда запускает цепь событий...» Необходимая составная часть проворачивания этой схемы и аферы начисто для достижения изречения Ленина «Есть десятилетия, когда ничего не происходит; и есть недели, когда происходят десятилетия».
Я могу только подытожить это со своей точки зрения, заявив: «Настала наша очередь получить сорок ударов плетью на колесе истории», несмотря на ужасающе бредовый и совершенно ложный вывод большинства участников о том, что «У нас этого не может произойти».
То, что они приготовили для планов действий в случае победы Трампа, несомненно, станет для большинства очень неприятным сюрпризом, подкрепленным нераскрытыми историческими примерами, установленными главарями 3 Letters / Dem в 2016 и 2020 годах: оба выбора служат предварительным просмотром очень неаппетитного меню на ноябрь и далее. На этот раз мы действительно, действительно это сделали. Наше самоопределение? Оно ускользнуло от нас
Ну что ж, тогда продолжим.
Мое самое заветное желание относительно исхода этих выборов, если мой кандидат Джилл Стайн не победит, было бы, чтобы она победила в нескольких штатах, что помешало бы кому-либо набрать необходимые голоса выборщиков для объявления победы. Я не могу придумать ничего более развлекательного. Руководители истеблишмента взорвались бы везде одновременно. Это именно то, чего заслуживает вся эта грязная коррумпированная геноцидная толпа, помимо того, чтобы их отправили лягушачьим маршем в Гаагу.
Я тоже, кстати: Штейн наберет достаточно голосов в Исполкоме, чтобы провести условные выборы.
Нет нужды в фатально скомпрометированном кандидате на пост вице-президента для подтверждения голосов в ИК. Просто прямой прямой подсчет голосов по штатам, ведущий к кристально чистому результату первого большинства, покрытому тефлоном против закона.
Честно говоря, я не могу представить себе лучшего исхода для Америки на данный момент.
Большое спасибо Патрику Лоуренсу за статью. Все, что вы говорите, имеет печальный смысл. Да, Демократия де Токвиля в Америке увидела угрозы и нити того, что происходило, особенно с 2016 года. Кто мог представить во время протестов из-за войны в Ираке, что неоконсерваторы, которые сыграли такую ужасную роль, что катастрофа будет частью группы поддержки кандидата от Демократической партии на пост президента. Ах, Глубинное государство теперь является неотъемлемой частью нынешней администрации и будет на месте, если победит Харрис. Дональд Трамп был наивен и необразован в плане «болота». Руководитель бизнеса, который думал, что может заключить сделку с нашими предполагаемыми врагами... нравится вам этот парень или нет, я думаю, что он искренне хотел и хочет более мирного мира. Демократы, использующие против него антиграничные слова Трампа, совершенно не в состоянии игнорировать тот факт, что наши мексиканские американские сельскохозяйственные рабочие и другие, которые десятилетиями работают садоводами, медработниками, поварами и т. д., не хотят, чтобы приток миллионов людей отнял у них работу. (Демократы не хотят никаких границ, потому что понимают, что приветственный коврик означает больше голосов демократов). Спасибо, Патрик Лоуренс! Как сказал бы Рой Буржуаз: «в знак солидарности»
Открытые границы — которые, как я полагаю, принес нам Израиль — создают хаос, а Израиль — специалист по хаосу. Меня забавляет то, что христианские сионисты, которые ненавидят все, что Израиль хочет, чтобы сделали США, являются фанатичными сторонниками Израиля. Американцы правят миром в своей глупости.
Не то чтобы это кому-то действительно было нужно, но это еще одна причина не голосовать ни за одного из двух основных партийных кандидатов на пост президента Соединенных Штатов. Лучше пересидеть этот выбор или отдать протестный голос за Джилл Стайн или Корнела Уэста.
Получил 2 последние темы для питча:
1. Ведущие СМИ кричат об ошибке Камалы в высказывании Трампа о «защите женщин»
Камала: комментарий Трампа о женщинах «оскорбителен для всех» hxxps://startribune.com/kamala-harris-says-trumps-comments-on-women-are-offensive-to-everybody/601172520
«Она утверждает, что женщины должны иметь возможность свободно принимать собственные решения относительно своего тела, и если Т будет избрана, последуют дополнительные ограничения».
НЕ то, что он сказал. Что ОНА сказала, начиная с блестящего афганского команданте Келли «фашистский» тон заключительных аргументов.
Из более чем 20 ссылок Google Milwaukee Journal является единственным источником «полного контекста»:
«Мои люди сказали мне, сэр, пожалуйста, не говорите так... мы считаем, что это очень неуместно... Почему я президент? Я хочу защитить женщин нашей страны. [СМИ] платят этим ребятам много денег.
Я сказал: «Ну, я сделаю это, нравится это женщинам или нет;…защищу их…от мигрантов, прибывающих…из иностранных государств, которые хотят поразить нас ракетами и многим другим. Помните, в течение 4 лет у нас не было войн, кроме как я победил ИГИЛ, но я унаследовал это чувство, как Бретт Фавр, я победил ИГИЛ за 4 недели, а не за 5 лет, потому что у нас отличная армия, просто у нас не было никакого руководства наверху…»
Уолтер Мондейл занимался «местным футболом» во время предвыборной кампании президента в 80-х: «Это как сказал Вуди Хейз: 4 ярда и облако пыли».
Может, и не искусно, но и не по-харрисовски. Назовите это речью мусоровоза. Может, небольшой изгиб в отношении «ракет», спасибо Тулси Габбард.
2. Итак, теперь мы узнаем, не меньше, от «оскорбленных» репортеров AP, что сам Байден вмешался, чтобы изменить свое «мусорное» замечание.
apnews.com/article/biden-garbage-transcript-puerto-rico-trump-326e2f516a94a470a423011a946b6252
Просто апостроф в вопросе. Слишком сложно для NYT или WAPO?
Я тоже не могу воспринимать этих уродов всерьез. Они оба геноцидные, расистские социопаты. DT берет деньги у израильтян, как и KH, и они из кожи вон лезут, чтобы показать, что они еще БОЛЬШЕ поддерживают Израиль и геноцид, чем другие.
Миллионы беззаботных, доверчивых жителей США проголосуют за одного из двух, и они станут соучастниками геноцида. Никто в США, кто голосует за этих клоунов, не сможет критиковать любой режим, прошлый или настоящий, и не быть отъявленным лицемером. Но я полагаю, что лицемерие и геноцид считаются добродетельными в культуре США.
Голосуйте за геноцид 2024!
Re: Я тоже не могу воспринимать этих уродов всерьез. Они оба геноцидные, расистские социопаты. «Вы не знаете, что говорите. Я не знаю много о Корнеле Уэсте, но я знаю много о Джилл Стайн, и вы лжете, когда говорите, что она геноцидная, расистская социопатка. Она единственная, кто публично выступил с осуждением палестинского геноцида. Она кто угодно, но не расистка, и она то, чем были демократы, когда они были толерантными сторонниками всех рас и национальностей. Она еврейка, но антисионистка. Вы либо вообще ничего не знаете о Джилл Стайн, либо у вас вообще нет стыда.
Как кто-то в здравом уме может воспринимать эту страну всерьез. Я думал, карнавал в феврале...
Жизни 330 миллионов человек в США следует воспринимать всерьез! Людей, находящихся под гнетом войны и геноцида, следует воспринимать всерьез. Я на самом деле считал эту статью тривиальной, плаксивой и лишенной перспективы; великое «Мы» в мире проблем, такой анализ не кажется мне полезным.
Раскол в Америке был вызван не людьми, а политическими классами. Демократы скажут, что виноваты сторонники Трампа, а республиканцы скажут, что виноваты сторонники Харрис, но виноват был политический класс с одной стороны до Трампа и включая его, а с другой стороны до Харрис и включая его. Перефразируя лорда Актона, «Абсолютная власть развращает абсолютно. Затем она разделяет».
Спасибо, мистер Лоуренс, за такую проницательную, точную и точную статью.
ИМХО, любой, кто перестает читать NYT (за исключением разве что темных развлечений) и вместо этого читает Патрика Лоуренса, делает шаг в правильном направлении. Или, шире, чтение сайтов вроде CN вместо корпоративных СМИ (и привлечение друзей к этому) может только повысить политическую сознательность.
Когда я на днях увидел эту «главную новость» NYT о том, что «Россия, Китай и Иран» снова «вмешиваются в наши выборы», мне почти стало стыдно за жалкую Times, что они не смогли придумать ничего более умного. Интересно, не кажется ли редактору, одобрившему эту «историю» и этот заголовок, что он уже нелеп.
Я не читал статью NYT. Приводятся ли там конкретные примеры вмешательства России, Китая, Ирана или кого-либо еще?
Если это цитируемая NYT, то это будет здесь:
«Пока Трамп сеет сомнения по поводу голосования в Пенсильвании, чиновники говорят, что система работает»
Дональд Трамп использует сообщения о подозрительных регистрациях избирателей, чтобы представить выборы как уже сфальсифицированные. Чиновники округа говорят, что эпизоды искажаются».
hxxps://archive.is/eFZ3R
(Мне еще предстоит прочитать самому)
Как смеют люди из других стран говорить такое? Как мы собираемся защищать нашу драгоценную гребаную демократию, если другие люди говорят, пока мы обдумываем важный вопрос о том, кто должен отправлять бомбы в Израиль. Да.