В 1985 году Великобритания поддержала апартеид в Южной Африке и заявила, что Африканский национальный конгресс был террористом. Теперь они поддерживают апартеид в Израиле и говорят ХАМАС и Хезболла — террористы. Государство может ошибаться.

Нкоси Звеливелиле Мандла Мандела с плакатом своего деда Нельсона Манделы на праздновании Конституции Южной Африки в 2018 году. (GovernmentZA, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Крейг Мюррей
CraigMurray.org.uk
I хочу сделать признание.
Когда журналист пишет это, это обычно означает, что он продолжит раскрывать что-то, что, как он надеется, на самом деле покажет его в хорошем свете или оправдает каким-то образом. Но у меня есть настоящее признание, в чем-то, что я сделал неправильно.
Где-то в Великобритании, среди бумаг умершего близкого человека, которые никто не решается выбросить, в картонных коробках на пыльных чердаках или в глубине картотечных шкафов Джереми Корбина, все еще хранятся несколько копий тысяч писем с моей подлинной подписью.
В этих письмах, напечатанных на дорогой бумаге с впечатляющим заголовком с гербом Министерства иностранных дел и по делам Содружества (FCO), говорится, что британское правительство не будет иметь дела с Африканским национальным конгрессом, поскольку это террористическая организация.
Многие из них продолжают утверждать, что Нельсон Мандела — террорист, которого южноафриканский суд справедливо признал виновным в терроризме после свободного и справедливого судебного разбирательства.
Я действительно написал эти тысячи писем, а не просто подписал их. Я не верил ни единому слову из них и просто «выполнял свою работу» как государственный служащий, но в том смысле, что это делает ее еще хуже.
Поэтому я знаю, как сейчас себя чувствуют многие государственные функционеры, проводя политику правительства по поддержке и, по сути, активному участию в геноциде.
Когда я присоединился к FCO, в моем наборе «быстрого потока» из 22 человек я был одним из двух, кто не был в государственной школе, и единственным, кто не был в Оксбридже. У меня также был необычный бэкграунд, поскольку я был членом Кампании за ядерное разоружение, Друзей Палестины и различных других активистских групп.
Меня не могли исключить, поскольку за несколько дней и этапов государственных экзаменов я (наравне с двумя другими) превзошел всех остальных из 80,000 1984 человек, пришедших на административные экзамены по государственной службе (это был 3.5 год, когда число безработных составляло XNUMX миллиона человек).
Но службы безопасности были недовольны, и моя «положительная проверка» была отложена. Это чрезвычайно изнурительный процесс (в наши дни прямая проверка) для тех, у кого самый высокий уровень допуска. Офицеру Министерства обороны, обычно отставному военному, поручают расследовать все о вас в течение месяцев, включая опрос многих, кто вас знает.
Итак, когда я поступил на службу в FCO в сентябре 1984 года, в течение пяти месяцев мне не давали работу, а вместо этого отправляли на постоянную подготовку по французскому языку вместе с тремя другими неудачниками (один из которых, как я думаю, находился под дополнительным расследованием, потому что его дядя был Роджер Холлис).
Отдел Южной Африки

Уличное искусство в Сан-Франциско в 2012 году изображает Нельсона Манделу, выступающего перед толпой с балкона мэрии Кейптауна после его освобождения 11 февраля 1990 года после 27 лет тюрьмы. (Джули Пиментель, Flickr, CC BY-NC 2.0)
В конце концов, мой положительный результат проверки остался с вопросом, и меня потащили к начальнику отдела кадров. Они сказали, что решили выдать мне сертификат проверки, но что меня поместят в отдел Южной Африки (политический) в качестве прямого теста на то, смогу ли я отложить свою политику в сторону и работать в качестве государственного служащего.
Так я и сделал. Вы говорите себе много вещей, чтобы выжить, в основном, что Великобритания — демократия и министры избираются избирателями, чтобы определять политику; тогда как вы как государственный служащий просто выполняете пожелания избирателей.
Маргарет Тэтчер была премьер-министром, и она просто была прямым сторонником апартеида. Это часто отрицается, но я очевидец. Джеффри Хау был министром иностранных дел, и никогда не было легко определить, что он думал о чем-либо. Младшими министрами, управлявшими повседневной политикой, были Линда Чалкер и Малкольм Рифкинд, которые оба были ярыми противниками апартеида.
Но позиция, что Мандела был террористом, а АНК — террористической организацией, была продиктована Тэтчер и на ней она настаивала.
Мощная кампания против апартеида в Великобритании
Сейчас трудно объяснить интенсивность чувств в Великобритании и силу кампании против апартеида. Каждый день приходили десятки писем, многие от депутатов, и — в это сейчас трудно поверить — в те дни на каждое письмо отвечали по пунктам, а не общим ответом.
Я писал эти ответы вручную, а затем передавал их секретарям для набора. В 1985 году в отделе появился первый текстовый процессор, и я смог составить 40 шаблонных абзацев и выбрать из них ответы. Эти ответы ушли, от Крейга Мюррея, утверждавшего, что Нельсон Мандела был террористом, тысячи таких ответов.
Я принимал активное участие в битве в Уайтхолле за изменение политики, но это другая история что я частично объяснил ранее.
Но это чрезвычайно важная мысль, над которой я хочу, чтобы вы все задумались.
В 1985 году до принятия Закона о терроризме 2000 года оставалось еще 15 лет. Понятия «запрещенная организация» в соответствии с Законом о терроризме не существовало.
Согласно сегодняшнему законодательству, каждый из тех, кто писал в поддержку Африканского национального конгресса или проводил кампанию за освобождение Нельсона Манделы, подлежал бы аресту в соответствии с разделом 12 1 (а) Закона о терроризме.
Вот в чем опасность позволить государству диктовать, кого следует считать террористом, и наказывать тех, кто с ним не согласен.
В 1985 году официальная позиция британского государства заключалась в том, что АНК — террористы, а режим апартеида в Южной Африке — хорошие парни.
В 2024 году официальная позиция британского государства заключается в том, что ХАМАС и Хезболла являются террористами, а режим апартеида в Израиле — хорошими парнями.
Государство может ошибаться.
Поэтому не иронично, что премьер-министр Кир Стармер и министр внутренних дел Иветт Купер запретили внука Нельсона Манделы от въезда в Великобританию в качестве «сочувствующего террористам» из-за его поддержки Палестины. В этом, как и во многом другом, Стармер является последователем Тэтчер.

Стармер и Купер посещают Национальное агентство по борьбе с преступностью в сентябре. (Саймон Доусон / Даунинг-стрит, дом 10, CC BY-NC-ND 2.0)
Разница в том, что 40 лет спустя государство теперь преследует британских граждан и сажает их в тюрьму за то, что они осмеливаются утверждать, что государство может ошибаться.
Пример АНК объясняет, почему так важно не поддаваться этому давлению.
Давайте посмотрим фактам в лицо. Как и большинство отрядов сопротивления колониализму, АНК действительно были вынуждены в силу чрезвычайных обстоятельств асимметричной войны совершать действия, которые были безразличны или даже направлены против жизней мирных жителей колониальных поселенцев.
Это не поставило их на неправильную сторону истории. Апартеид в Южной Африке был неправ, как неправ апартеид в Израиле. Оккупированные люди имеют, в международном праве, право на вооруженное сопротивление. В этом контексте законной борьбы люди остаются ответственными за отдельные военные преступления.
Закон о терроризме, которым злоупотребляет израильское лобби, чтобы сделать незаконным поддержку противников Израиля, является фундаментально плохим законодательством. Он буквально предусматривает до 14 лет тюрьмы, если вы «выражаете мнение» в пользу запрещенной организации.
Сорок лет назад его использовали бы против подавляющего большинства населения, которое «выражало мнение» в пользу АНК, официально считавшегося террористической организацией.
Отвратительное усиление давления на сторонников Палестины со стороны суперсиониста Стармера продолжилось 17 октября рейдом в 6 утра на высокопоставленного журналиста Аса Уинстенли. Вся его электроника и журналистские материалы были изъяты.
[Видеть: Полиция усиливает войну Великобритании с независимой журналистикой]
Запаниковавшие сионистские «элиты», управляющие западными государствами, в страхе набрасываются на своих оппонентов. Поскольку их народная поддержка испаряется перед лицом явных доказательств ужасающих израильских зверств, они прибегают к методам фашизма.
Крейг Мюррей — писатель, телеведущий и правозащитник. Он был послом Великобритании в Узбекистане с августа 2002 по октябрь 2004 года и ректором Университета Данди с 2007 по 2010 год. Его освещение полностью зависит от поддержки читателей. Подписки для поддержания этого блога с благодарностью получил.
Эта статья взята из CraigMurray.org.uk.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
Интересный пример того, как в Великобритании подавляется «инакомыслие» по вопросу Палестины, и кто стоит за цензурой, был опубликован вчера изданием The Skwarkbox.
«ITV удалила серию «Большого брата» из-за пропалестинской футболки и извинилась перед антипалестинцами»
«ITV удалил, отредактировал и повторно опубликовал эпизод своего сериала «Большой брат», в котором участник носил футболку в поддержку Палестины.
«Психолог Али Бромли надел футболку с изображением арбуза, который стал символом палестинского сопротивления и свободы, но удалил эпизод и извинился после жалоб произраильских групп давления».
Полная статья: hxxps://skwawkbox.org/2024/10/24/itv-removes-big-brother-episode-over-pro-palestine-t-shirt-apologises-to-anti-palestinians/
Поправьте меня, если я не прав. Другими словами, в современном мире запад стал коммунистическим, а восток — демократическим.
Запад нельзя назвать коммунистическим, потому что там нет государственной собственности на капитал. Капитал находится в частной собственности. США и остальной Запад — чистые капиталисты, насквозь — до мозга костей.
С другой стороны, фашизм — это правящая философия, основанная на философии фашистской партии Бенито Муссолини в Италии (до и во время Второй мировой войны), которая была союзом между государственными и деловыми лидерами (государственными политиками и капиталистами), который является одновременно воинственным и репрессивным. Идеально подходит для США, Великобритании и ряда других стран. (В качестве хрестоматийного примера такого рода союза можно вспомнить Трампа и Илона Маска.)
В-третьих, ни одна страна не становится демократической. Демократия — это сказка, которой мы учим нашу молодежь вместо гражданского образования, которое научило бы их, как на самом деле работает наше правительство.
Очень полезное признание и объяснения, облегчающие понимание логики бюрократии и того, что людям приходится делать, чтобы выжить в ней. Кажется, что доктрины нужно придерживаться, в то время как доктрина не должна иметь никакого отношения к общепринятым нормам приличия, политическим идеалам или любой различимой форме реальности.
Хуже того, эти ограничения ужесточались в течение последних нескольких десятилетий. Защищать империю в стиле 19 века означает полностью отрицать реальность 21 века. Маленькую девочку, которая сказала, что у императора нет одежды, обвинят в измене, в том, что она враг государства, и в пособничестве терроризму. Затем судят как взрослую, признают подлой преступницей и заключают в одиночную камеру на всю оставшуюся жизнь.
Нет лучшего примера, чем эта цитата Соженицына
«Линия, разделяющая добро и зло, проходит не через государства, не между классами, не между политическими партиями, а прямо через каждое человеческое сердце, и через все человеческие сердца. Эта линия движется. Внутри нас она колеблется с годами».
Что пугает, так это новые законы в Великобритании, криминализирующие инакомыслие относительно того, где должна проходить эта граница.
признание ошибок, которые вы совершили десятилетия назад
доказывает вашу силу и вашу моральную целостность.
помог Южной Африке привлечь Израиль к суду,
высший суд, созданный международным сообществом
в своих надеждах на справедливость для всех, доказывает, насколько хорошо
и насколько убедительно вы загладили свою вину
неудачи того времени.
Я черпаю мужество и вдохновение из ваших трудов и
от вашего неустанного разоблачения фанатизма тех,
которые делают вид, что правят ради общего блага…
будьте в безопасности!
Крейг, большинство этих законодательных актов, даже для неюристов, плохи из-за чисто эгоистичных интересов тех, кто спонсировал или подписал законы, включая исполнительную власть, которая их исполняет.
Эти законы — мусор и однажды окажутся на свалке истории!
То же самое происходит и в США.
Ого. Это познавательно.
Нам нужно знать, что те, с кем мы сражаемся, — люди, и что люди, которых мы уважаем и к которым мы испытываем симпатию, способны на ужасные вещи, особенно учитывая механизмы и давление бюрократии.