Итальянская журналистка Стефания Маурици обратилась в суд, пытаясь получить некоторые пропавшие электронные письма или данные о них, которые могли бы еще больше пролить свет на политическую мотивацию преследования WikiLeaks издатель.

Джулиан Ассанж 1 октября выступает перед Парламентской ассамблеей Совета Европы, которая признает его политическим заключенным. (Кадр из видео ПАСЕ)
By Джо Лаурия в Вашингтоне
и Мохамед Эльмаази В Лондоне
Специально для новостей Консорциума
A Трибунал в Великобритании должен решить, следует ли обязать Королевскую прокурорскую службу (CPS) доказать, что она удалила электронные письма, которые могли скрыть дополнительные доказательства политически мотивированного преследования Джулиана Ассанжа.
24 сентября трое судей заслушали аргументы в почти десятилетней саге о свободе информации относительно электронных писем, которые, по словам главных британских прокуроров, были удалены.
Они включали обмен со Швецией во время попытки шведской прокуратуры, начавшейся в 2010 году, добиться экстрадиции WikiLeaks издатель из Великобритании.
Ассанж был разыскиваем в Швеции для допроса в ходе предварительного расследования обвинений в сексуальном насилии, которое прекращалось трижды, окончательно в 2017 году. Ему так и не было предъявлено обвинений. Проиграв битву против экстрадиции в Швецию в Верховном суде Великобритании, Ассанж нашел убежище в посольстве Эквадора в июне 2012 года, опасаясь, что Швеция отправит его в США.
Ассанж провел в посольстве семь лет, защищая себя от ареста британской полицией, пока в апреле 2019 года полиция не вытащила его из дипломатической миссии и не бросила в лондонскую тюрьму строгого режима Белмарш.
Только когда США осознали, что проиграют апелляцию после четырехлетней битвы за экстрадицию, Министерство юстиции заключило сделку о признании вины с Ассанжем, который был освобожден 24 июня и вернулся в родную Австралию.
В США Ассанжу были предъявлены обвинения в соответствии с Законом о шпионаже за хранение и публикацию оборонной информации, которая раскрывала доказательства военных преступлений США.
Великобритания приняла активное участие в преследовании Ассанжа. Ее Королевская прокурорская служба пыталась помешать Швеции пойти в посольство, чтобы допросить его.

Стефания Маурици. (Х/Твиттер)
Стремясь узнать больше о роли Великобритании в борьбе с Ассанжем, итальянская журналистка-расследователь Стефания Маурици в 2015 году впервые направила запрос в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) на предмет всей переписки между правительствами Великобритании и Швеции, касающейся Ассанжа.
Некоторые из полученных ею электронных писем свидетельствовали о политической мотивации главного британского прокурора Пола Клоуза.
Одно электронное письмо, полученное Маурици от Шведской прокуратуры (SPA) показало, что Клоуз, по-видимому, оказывал давление на шведских прокуроров, чтобы они продолжали добиваться экстрадиции Ассанжа вместо того, чтобы прекратить дело или допросить его в посольстве Эквадора, где Ассанжу было предоставлено убежище.
«Пожалуйста, не думайте, что это дело рассматривается как просто очередная экстрадиция», — написала Клоуз в SPA в январе 2011 года, согласно одному из электронных писем, полученных Маурици.
В другом письме, отправленном позднее в том же месяце, Клоуз написал: «Моя прежняя рекомендация остается неизменной: по моему мнению, шведским властям было бы неразумно пытаться допросить обвиняемого [Джулиана Ассанжа] в Великобритании».
«Не смей трусить!!!», — написал сотрудник Королевской прокурорской службы Марианне Ню, директору государственных обвинителей Швеции, в августе 2012 года.
После того, как Маурици заметила значительный пробел в отправленных ей электронных письмах, она подала еще один запрос FIOA, пытаясь получить недостающие электронные письма.
CPS сначала заявила, что уничтожила электронные письма. Она сказала, что когда Клоуз вышел на пенсию, его аккаунт вместе с его электронными письмами были автоматически уничтожены.
Но Маурици не купилась на это. Она попросила суд на слушании в прошлом месяце обязать CPS передать «метаданные» — данные о данных, такие как даты создания и изменения файлов, адреса отправителя и получателя электронной почты, временные метки, информацию о маршрутизации электронной почты, ключевые слова и темы — доказывающие, что электронные письма действительно были удалены и когда.
«У нас НЕТ НИКАКОЙ уверенности» в том, что электронные письма были уничтожены, написал Маурици в своем сообщении Новости консорциума. Маурици находится в суде, поскольку считает, что предположительно удаленные электронные письма могут предоставить дополнительные доказательства политически мотивированного преследования Ассанжа.
Она также хочет получить метаданные по документу CPS, который, по ее словам, датируется 2012 годом и в котором объясняется политика CPS по удалению электронных писем, но который был отправлен ей только в 2023 году.
В предполагаемом политическом документе 2012 года говорится, что через 30 дней после отключения учетной записи электронной почты «данные электронной почты», связанные с ней, «будут автоматически удалены и больше не будут доступны».
«Как это возможно, что они предоставили этот документ только в 2023 году, после многочисленных запросов, многочисленных апелляций, никто никогда не упоминал о нем и не знал о нем?» — сказал Маурици CN.
Такая политика не объясняет, почему тысячи писем, связанных с текущим делом, будут удалены.
Чтобы выяснить, является ли документ политики 2012 года об удалениях подлинным, Маурици запросила соответствующие метаданные файла. Она хочет убедиться, что он не был создан годы спустя как попытка задним числом оправдать удаление писем Клоуз.
«Когда, как и почему» были удалены электронные письма?
Маурици, который приехал в Лондон из Рима, чтобы присутствовать на слушании 24 сентября в Трибунал первого уровня (Общая регулирующая палата) оспаривает продолжающуюся неспособность Королевской прокурорской службы адекватно отреагировать на ее Закон о свободе информации от декабря 2019 года о пропавших электронных письмах.
«[CPS] не искала информацию об удалении аккаунта», — сказал Маурици. Консорциум Новости, после окончания слушания. «Должна быть переписка, касающаяся удалений. Когда мы запросили эту информацию, они сказали, что все сделано в соответствии со стандартной процедурой».
Дебора Хиллари, руководитель отдела управления услугами CPS, В ходе перекрестного допроса на слушании она дала показания о том, что CPS никогда не давала ей указаний найти в системе информацию, которая могла бы объяснить, «когда, как и почему были удалены электронные письма юриста CPS г-на Пола Клоуза».
Вместо этого Хиллари было сказано только искать любые политические указания, связанные с удалением учетных записей электронной почты. Это был предполагаемый документ 2012 года, который был отправлен Маурици только в прошлом году.
Эстель Дехон, королевский адвокат, представлявшая Маурици на слушании, утверждала, что показания Хиллари дают четкие доказательства того, что Королевская прокуратура не провела надлежащего поиска информации, которую Маурици искал в 2019 году, а именно любой информации, касающейся обстоятельств, приведших к удалению электронных писем Клоуз.
Неудовлетворительные объяснения

(Дэвид Пирсон, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Адвокат Маурици утверждает, что «просто неправдоподобно», что Клоуз не отправляла и не получала электронные письма шведским прокурорам, когда Швеция выдала ордер на арест Ассанжа, когда Ассанж укрылся в посольстве и когда Эквадор предоставил ему убежище.
«Никогда не было установлено, что в этих пробелах было что-то предосудительное, что были электронные письма, которые не были опубликованы», — заявил королевский адвокат Рори Данлоп, представлявший прокуратуру, в своем заключительном слове.
«CPS стремится ясно дать понять, что это никогда не принималось и [это] никогда не было установлено тем или иным образом», — настаивал он. На протяжении многих лет, в ответ на запросы и апелляции FOIA, позиция CPS по удалению аккаунта Клоуз менялась.
Например, в 2017 году, после того как Маурици оспорил пробел в электронных письмах, сотрудник CPS заявил в свидетельских показаниях, что «если когда-либо и существовали дополнительные электронные письма, они не были распечатаны и подшиты» и, следовательно, «больше не находятся в распоряжении CPS».
В соответствии с статья Маурици в итальянской ежедневной газете il Без прессыПять лет спустя Королевская прокурорская служба заявила в ответ на отдельный запрос FOIA от депутата парламента от Лейбористской партии Джона Макдоннелла, что «удаление учетной записи электронной почты бывшего сотрудника в то время не привело бы к удалению электронных писем, хранящихся в материалах дела».
Согласно статье Маурици, Королевская прокурорская служба также призналась Макдоннеллу, что за последнее десятилетие им известно только об одном случае, который привел к преждевременному уничтожению материалов дела.
Трибунал 24 сентября также заслушал, что в Руководстве по управлению записями Королевской прокурорской службы указано, что общая переписка «должна храниться в материалах дела в течение пяти лет с даты последней переписки», что не допускает ее удаления после выхода на пенсию прокурора по делу.
Попадают ли метаданные в сферу действия FOIA? ?
Королевская государственная служба и Управление комиссара по информации (ICO), британский орган, уполномоченный защищать права на информацию, заявляют, что метаданные выходят за рамки запросов FOIA и что разрешение людям запрашивать метаданные у государственных органов было бы слишком обременительным.
Маурици делает ставку на то, что трибунал согласится с ней, что метаданные — это явно информация, которую можно запросить в соответствии с Законом и которую можно предоставить без особых трудностей. Если ей это удастся, будущие запросы FOIA также смогут требовать метаданные, если и когда человек посчитает, что это может быть полезно.
Хиллари, которую вызвали для дачи показаний в Королевскую прокурорскую службу, открыто призналась трибуналу, что она могла бы легко предоставить метаданные, запрошенные Маурици, и что она с радостью это сделает, при условии, что любая информация, идентифицирующая конкретных лиц, будет отредактирована.
Трибунал также рассмотрит вопрос о том, следует ли «приказать Королевской прокурорской службе провести надлежащий, полный поиск имеющейся информации» относительно того, «когда, как и почему?». Тысячи электронных писем предположительно были удалены, когда дело об экстрадиции Ассанжа в Швецию все еще было активно.
Дата оглашения решения трибунала пока не назначена.
ИСПРАВЛЕНИЕ: В более ранней версии этой статьи была указана конкретная цитата: «Не смей трусить!!!» Полу Клоузу. На самом деле отправитель в этом письме был отредактирован в документе, переданном Маурици.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший 25-летний корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи другие газеты, в том числе Монреальская газета, Лондон Daily Mail и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. Он автор двух книг, Политическая одиссея, с сенатором Майком Гравелом, предисловие Дэниела Эллсберга; и Как я проиграл Хиллари Клинтон, предисловие Джулиана Ассанжа.
Мохамед Эльмаази изучал право в Школе восточных и африканских исследований в Лондоне и сотрудничал с многочисленными новостными агентствами, в том числе Якобинец, Несогласный, Канарейки, Открытая демократия, Серая зона и Реальная сеть новостей. Он освещал все слушания по делу об экстрадиции Джулиана Ассанжа.
Те, кто интересуется творчеством Стефании и пропустил интервью CN Live, будут рады посмотреть его и увидеть, какую потрясающую работу она проделала! hxxps://www.youtube.com/watch?v=u9ZTHtwSUm0
Спасибо, CN
Как шотландец, и особенно находящийся под пятой правительства, возглавляемого рыцарем, бывшим директором Королевской прокурорской службы, я могу сказать только одно: «Коварный Альбион».
Краткое напоминание: администрация США инициировала судебное преследование Ассанжа, «повара для жарки», добивающегося переизбрания
Еще раз спасибо CN, Джо Лауриа, а также Стефании Маурици и Мохамеду Эльмаази!!!
И ДА "evelync"... все, кто обеспокоен этой коррумпированной и безвкусной ошибкой правосудия, связанной с намеренно ложными расследованиями Джулиана Ассанжа под видом законных преследований по гражданскому и/или уголовному международному праву, заслуживают гораздо лучшего! Мы должны продолжать ТРЕБОВАТЬ публичного исправления этого вопиющего нарушения цивилизованного поведения всеми непосредственными участниками и их подхалимскими сообщниками.
По-прежнему,
EA
Совершенно верно – злоупотребления никогда не прекратятся и будут продолжаться до тех пор, пока люди не вернут подотчетность и не продолжат требовать и работать над тем, чтобы вернуть ее в основы управления и общества.
Спасибо Джо Лауриа за эту обнадеживающую новость о том, что Стефания Маурици упорно ищет электронные письма, в которых, несомненно, говорилось о давлении на Швецию с целью заманить журналиста Джулиана Ассанжа в ловушку, чтобы США могли наложить на него свои когти.
Это то, что, несомненно, многие и многие люди знали в глубине души, что это должно было произойти. Это казалось очевидным.
Но доказательство, конечно, в пудинге. Спасибо еще раз Стефании!!!
Подлое давление со стороны Швеции с целью обслуживания интересов тех, кто находится в США – политических и спецслужбистских хакеров/лжецов – было настолько вопиющим.
Позор Швеции за ее трусость и службе национальной безопасности США за ее бесконечное зло.
Мы заслуживаем лучшего.
Маурици — порядочная женщина.
Спасибо ей за ее ум, мужество, стойкость и настойчивость от имени величайшего журналиста, который когда-либо был и есть.
Спасибо тебе, Джулиан, и всем тем, кто боролся за тебя и продолжает бороться.
Это бесконечная битва.