Вопиющее неверное толкование

Лоуренс Дэвидсон New York Times Повторение израильского колумниста Томаса Л. Фридмана пропагандой около 7 октября.  

By Лоуренс Дэвидсон
TothePointAnalysis

TОсновными средствами массовой информации управляют люди, приобщившиеся к доминирующей сюжетной линии своего общества — и ко всем бесчисленным приоритетным второстепенным сюжетным линиям, которые должны объяснять события как внутри страны, так и за рубежом.

Каковы последствия этой глубоко укоренившейся привязанности? Ну, во-первых, итоговый репортаж предсказуем. В девяти случаях из десяти он будет укреплять предвзятые мнения своих читателей.

Таким образом, если The New York Times, Washington Post и все остальные крупные газеты в Соединенных Штатах хотят освещать войну на Украине, они не собираются посылать репортера или назначать автора редакционной статьи с известными симпатиями к России или критической позицией по отношению к НАТО.

Они даже не собираются использовать кого-то нейтрального и, вероятно, беспристрастного. То же самое касается Ближнего Востока в целом и палестино-израильского конфликта в частности.

Другими словами, американские СМИ прилагают все усилия, часто вопреки доказательствам обратного, чтобы поддерживать мировоззрение, не выходящее за рамки популярных идеологических рамок.

Вот яркий пример:

Томас Л. Фридман всемирно известный автор, репортер и обозреватель. Он является лауреатом трех Пулитцеровских премий — двух за международные репортажи с Ближнего Востока и третьей за его колонки, написанные о 9/11. Он является автором семи New York Times бестселлеры».

Когда дело доходит до поддержки Израиля, ничто в его корпусе не указывает на то, что у Фридмана когда-либо были нетрадиционные мысли. Не вопреки, а благодаря этому, он стал редактором по международным отношениям (с особым акцентом на Ближнем Востоке) для The New York Times.

Он, его статья и, несомненно, большинство его читателей, все идут по предсказуемому идеологическому пути, несмотря на то, что он часто не отражает реальность. Давайте посмотрим, как это работает в настоящее время.

Постановка вопросов

Теперь, когда мы отметили первую годовщину мини-вторжения в Израиль 7 октября 2023 года, Фридман, писать в The New York Times, задает вопрос всем своим читателям:

«Что бы сделала ваша страна, если бы террористы пересекли вашу западную границу и убили, искалечили, похитили или подвергли сексуальному насилию сотни израильтян, с которыми они столкнулись [обратите внимание, он автоматически переходит от «вашей страны» к «израильтянам»], а на следующий день их союзники из «Хезболлы» запустили ракеты через вашу северную границу, изгнав тысячи мирных жителей?»

Затем Фридман развивает эту мысль таким образом, что она одновременно повторяет и усиливает западную точку зрения статус-кво.

«Израиль в страшной опасности. Он борется самая справедливая война в ее истории — отвечая на жестокие, неспровоцированный убийства и похищения женщин, детей, бабушек и дедушек боевиками ХАМАС» (курсив мой).

Вопрос Фридмана содержит ряд сомнительных и неверных утверждений:

(1) можно серьезно усомниться в характеристике захватчиков 7 октября как «террористов».

(2) Можно напомнить, что многие из «убитых и искалеченных» стали жертвами израильских боевых вертолетов, следовавших «директиве Ганнибала».

(3) Можно отметить, что нет никаких неопровержимых доказательств политики «сексуального насилия» со стороны палестинских боевиков.

(4) Фактически неверно, что акция 7 октября была «неспровоцированной» и что геноцидное возмездие Израиля представляет собой «справедливую» войну. Действительно, эти последние два утверждения настолько исторически неверны, что они показывают, насколько низко пал этот известный журналист — достаточно низко, чтобы назвать продолжающийся геноцид «справедливым».

Тем не менее, подавляющее большинство читателей Фридмана, скорее всего, сознательно поверят пропагандистским утверждениям, которые израильтяне раскручивали вокруг того дня и которые Фридман теперь повторяет. Все это прекрасно соответствует сионистскому мировоззрению, сформированному в США еще до 1948 года.

Давайте поменяемся ролями. А что если перефразировать вопрос Фридмана так, чтобы он соответствовал мировоззрению палестинцев? Вот как это может звучать:

«Что бы вы сделали, если бы на вашу территорию вторглась группа вооруженных и жестоких агрессоров, поддерживаемых крупной державой? Агрессоры говорят, что ваша земля на самом деле их земля, а затем они приводят подробный миф в качестве «доказательства».

Затем они начинают вытеснять вас и ваших соседей из этой местности или загонять вас в резервации. Они отказывают вам в каком-либо экономическом развитии и периодически подвергают вас погромам. Каждый раз, когда вы пытаетесь договориться с ними, они выдвигают вам намеренно экстремальные требования. Что бы вы сделали?»

Вы можете видеть, что ответ на перефразированный вопрос, скорее всего, будет сильно отличаться от того, который задал Фридман. К сожалению, перефразированный вопрос, хотя и исторически точный, вряд ли когда-либо придет в голову Фридману или большинству его читателей. Они настолько ограничены культурой одного мировоззрения. 

Таким образом, как и многие сионисты (еврейские и не только), Фридман, похоже, не способен увидеть судьбу палестинцев как столь же важную, как и судьбу израильских евреев. То есть, равных в гражданских/политических и человеческих правах. Он невольно обходит это слепое пятно, отдавая предпочтение «решению о двух государствах».

Однако такое решение не приведет к равной независимости, поскольку израильтяне наверняка потребуют, чтобы такое государство было демилитаризованным Бантустаном, его границы и воздушное пространство контролировались бы Израилем, и довольно скоро оно превратилось бы в экономический придаток Израиля.  

Показательно, что единственное право, которое палестинцы могут сейчас осуществлять, это право угнетенного народа на сопротивление своим угнетателям. И чтобы лишить это право его моральной основы, сионисты всегда называют палестинцев «террористами».

Предпосылка «гнилого яблока»

Фридман также не сказал ничего хорошего о премьер-министре Нетаньяху и его правительстве.

«Биби поставил свою личную политическую безопасность выше национальной безопасности Израиля. И вот уже несколько месяцев он вертит миром и собственным народом, чтобы скрыть это», — говорит он.

На самом деле, это делает Нетаньяху политиком, жадным до власти, выше среднего, и оставляет в стороне тот факт, что его политические союзники (которых Фридман называет «сумасшедшими») столь же типичны для сионистского/израильского мира, как и их более светские и, как утверждается, более трезвые коллеги.

По мнению Фридмана, израильтянам нужен лидер, который может планировать лучше, чем Нетаньяху. Правительство, способное планировать за пределами военного хаоса. Но действительно ли это вероятно?

Правда в том, что если вы не принадлежите к меньшинству, которое отдает приоритет освобождению заложников (и поэтому требует прекращения огня), вы поддерживаете непрерывную тактику геноцида Нетаньяху в Газе.

По правде говоря, эта война — нечто большее, чем просто коррупция Нетаньяху, она — квадратура круга. Израиль не может быть одновременно еврейским и «демократическим», пока у палестинцев есть политические и гражданские права.

Поэтому вам придется отказать им в правах, провести этническую чистку или просто вырезать их, если они будут вам яростно сопротивляться. Нынешний премьер-министр Израиля — это не гнилое яблоко в бочке, которая в остальном была бы здоровой. Он скорее является проявлением бочки, которая сгнила, по крайней мере, с 1948 года. 

Теория заговора

Фридман не может справиться с такого рода анализом, поэтому он вместо этого утверждает, что именно глупость Нетаньяху стала причиной нынешнего беспорядка. Он утверждает, что премьер-министр попал в ловушку, которая привела к ухудшению дисциплины израильской армии.

«Израильская военная операция там начинает выглядеть как бесконечное убийство ради убийства». А также инициировала своего рода утечку мозгов — «если придерживаться этого курса, самые талантливые люди Израиля начнут уезжать». Затем, добавляет Фридман, «именно этого и хотят ХАМАС, Хезболла и Иран».

Теперь мы переходим к теории заговора Фридмана. По его мнению, весь этот нынешний эпизод с десятками тысяч погибших — это подстава, разработанная и срежиссированная Ираном.

«Понимаете, у меня никогда не было иллюзий относительно макропричин, по которым произошла эта война. Это разворачивание иранской грандиозной стратегии по медленному уничтожению еврейского государства, ослаблению арабских союзников Америки и подрыву влияния США в регионе».

Затем он добавляет некоторые подробности:

«Ирано-Хамасовская контрстратегия [против предполагаемого процесса арабского признания Израиля] заключалась в том, чтобы разжечь огненное кольцо вокруг Израиля, используя ХАМАС, Хезболлу, хуситов, проиранские шиитские ополчения в Ираке и боевиков с Западного берега, вооруженных Ираном оружием, контрабандой ввезенным через Иорданию.

Иранская стратегия изысканна с точки зрения Тегерана: уничтожить Израиль, пожертвовав столькими палестинцами и ливанцами, сколько необходимо, но никогда не рисковать ни одной иранской жизнью. Иранцы готовы умереть за последнего ливанца, последнего палестинца, последнего сирийца и последнего йеменца, чтобы уничтожить Израиль».

Это вопиющее неверное толкование ситуации. Неверное толкование, основанное на предположениях, что апартеидная природа государства Израиль, 76 лет угнетения палестинцев, многопоколенческое воспитание еврейских израильтян в убеждении, что палестинское сопротивление эквивалентно нацистскому антисемитизму, не имеют ничего общего ни с вторжением 7 октября, ни с геноцидным характером ответа Израиля.

На самом деле, для всего этого едва ли требовались иранские махинации. 

Предательство Уроки истории

Томас Фридман опасается, что если все будет продолжаться так, как есть, «Израиль, который вы знали, исчезнет навсегда». Это утверждение является результатом одномерного понимания Израиля Фридманом. Это понимание исторически деконтекстуализировано. «Израиль, который вы знали» Фридмана (якобы цивилизованный и лучший) никогда на самом деле не существовал. Это всегда была иллюзия, хотя, очевидно, упрямая. 

Нынешнее поведение Израиля не является исключением из поведения якобы более умеренного и здравомыслящего Израиля. Это скорее логическое поведение государства, организованного вокруг этноцентрического идеала и созданного ценой лишения другого народа.

Холокост, как в основном европейское явление, не является оправданием для этого лишения собственности. Антисемитизм, также в основном европейское явление, не является оправданием. Действительно, акт лишения собственности, осуществленный сионистами, является предательством уроков, которые должны были быть извлечены из их собственной истории жертвенности.

Вместо того, чтобы усвоить эти уроки, они решили повторить поведение своих прошлых преследователей: проводить погромы и политику геноцида. Томас Фридман кажется слепым по отношению к этим историческим факторам. То же самое, несомненно, происходит и с его редакторами, и с большинством его читателей. Следовательно, слепой ведет слепого. 

Лоуренс Дэвидсон — почетный профессор истории Вест-Честерского университета в Пенсильвании. С 2010 года он публикует свои анализы внутренней и внешней политики США, международного и гуманитарного права, а также практики и политики Израиля и сионистов. 

Эта статья с сайта автора TothePointAnaанализ.com.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.