Если мы намерены защищать гуманность человечества, абсолютно необходимо приступить к процессу личной, индивидуальной «девестернизации».
Это отредактированная версия второй из двух лекций, которые автор недавно прочитал на тему «Защита человечности человечества». Он выступил 10 октября на Mut zur Ethik, конференции, которая проводится дважды в год в Сирнахе, недалеко от Цюриха. Его первую лекцию можно прочитать здесь.
Бюст Геродота. (Брэдли Вебер, Flickr, CC BY 2.0)
By Патрик Лоуренс
Специально для новостей Консорциума
TВарварства сионистского Израиля заставляют нас задать фундаментальные вопросы: Где наша человечность, когда израильтяне ежедневно ведут свои кампании террора перед нами? Что нам делать, когда мы оказываемся бессильными отреагировать осмысленно, потому что, как внезапно заставил нас осознать кризис в Западной Азии, наши институты подвели нас?
Теперь многие из нас осознают необходимость защищать свою человечность — человечность человечества, как я ее понимаю.
Ранее я рассматривал этот вопрос в контексте общественного пространства и утверждал, что пришло время вновь взглянуть на многосторонние институты, главным из которых является Организация Объединенных Наций, с целью их возрождения после длительного периода, в течение которого они были обесценены и обесценены.
Теперь я хочу повернуть только что поставленные вопросы в другом направлении и предложить рассмотреть этот вопрос с личной, индивидуальной точки зрения.
Что должен сделать каждый из нас, в уединении, так сказать, нашей совести, наших мыслей, наших догадок и суждений, чтобы взяться за дело защиты человечности человечества? Это, по сути, психологический вопрос. Это вопрос, очень просто, «изменения наших взглядов».
Мне кажется, мы должны начать с осознания того, кем мы себя считаем. Сразу отметим: я говорю не о том, кто мы, а о том, кем мы себя считаем, кем мы себя считаем.
Мы живем в «западном мире», как его называют, и из этого естественным образом следует, что мы — западники. Кто может с этим поспорить? Быть западниками — это абсолютно неотъемлемая часть нашей идентичности, я думаю, я могу сказать это без дополнительных объяснений.
Так было на протяжении многих столетий. Я беру в качестве даты в этой связи 1498 год, когда Vasco да Гама ступил на Малабарское побережье на юге Индии, став первым современным западным человеком, прибывшим на не-Запад.
И тогда достаточно легко следует, что когда мы заявляем, кем мы являемся, мы заявляем, кем мы не являемся. Я только что предложил результат: мир разделен на западных и не-западных. Это разделение, основополагающее для того, как мы думаем, в общем и целом является делом рук Запада. Давайте позаботимся об этом.
Эта граница между Западом и не-Западом очень стара и возникла гораздо раньше 1498 года. Она датируется по крайней мере V веком до нашей эры, когда Геродот описал Персидские войны в своем знаменитом произведении. Истории. И примечательно, насколько нетронутой дошла до нас эта грань между Западом и Востоком.
Режим Байдена и остальной Запад сегодня думают об этом как о линии, разделяющей демократии и автократии. Рассмотрите вопрос Израиля и Палестины в более широком контексте, и вы обнаружите, что, чем бы он ни был, это еще одно противостояние между Западом и не-Западом.
Руины, оставшиеся после израильских авиаударов в Хан-Юнисе на юге сектора Газа, 8 октября 2023 года. (Махмуд Фарид, Вафа для APAimages)
Мы можем не принимать утверждения режима Байдена о том, что он ведет войну против не-западных автократов в интересах западных демократов, но это не значит, что мы тем не менее не считаем себя в основе своей «западными». Таким образом, мы унаследовали наше прошлое, осознанно или нет.
Мы подходим к моему первому фундаментальному пункту. Если мы хотим защитить человечность человечества, наша первая обязанность — признать, что линия между Западом и Востоком, как и всегда, является человеческим конструктом и ничем более. Геродот, в своей мудрости, высказал следующее: Даже когда он записал полувековую вражду между Персидской империей и греческими городами-государствами, он назвал линию между ними, разделяющую Восток и Запад, «воображаемой».
Никто, кажется, не понял этого за последние 2,500 лет: сегодня принято считать, что эта линия непреложно выгравирована на земле, как будто ее можно увидеть со спутника. Поэтому мы должны начать с избавления от этой неисследованной мысли. Таким образом, это вопрос — буквально — «изменения наших взглядов».
Это означает, и давайте придумаем здесь полезное слово, мы должны «де–вестернизировать» наше сознание. Я предлагаю вам, что начало процесса личной, индивидуальной «де–вестернизации» абсолютно необходимо, если мы намереваемся защищать человечность человечества.
У японцев — ранних японских феминисток, на самом деле — было замечательное выражение для такого рода проекта. Это были великолепные человечные люди — принципиальные, аутентичные, непринужденные среди незнакомцев, таких как я, — и я многому у них научилась. Они говорили о «внутреннем здании» и необходимости его разрушить.
В сложившейся ситуации режим Байдена и его приспешники, как они вам скажут, в настоящее время посвятили себя защите Запада, считая это своей главной обязанностью. Когда мы девестернизируем наше сознание, мы можем легко разглядеть эту мысль и понять, насколько она жалко поверхностна и ограничена.
Мы мгновенно открыли для себя дверь к защите не Запада (подразумевается, что Запад против остального мира), а человечества и человечности человечества.
Позвольте мне сказать это прямо. Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, и Урсула фон дер Ляйен, президент Европейской комиссии, и Энтони Блинкен, госсекретарь США, остро нуждаются в девестернизации. Но давайте не будем совершать ошибку, предполагая, что именно эти несколько неперестроившихся западных супремасистов составляют нашу проблему.
Я говорю о новом внутреннем отношении, новом образе мышления, видении и действии, который все мы должны в себе культивировать. Это не так уж и невозможно, если кто-то здесь задумается о колоссальной сложности задачи.
Здесь я говорю по опыту. Я провел почти три десятилетия в качестве корреспондента за границей, почти каждый день в не-западных странах, в основном, но не только в Восточной Азии. И когда я закончил эти годы, я обнаружил, к своему небольшому удивлению, что я больше не являюсь по-настоящему западным человеком.
Моя физиономия — круглые глаза, светлые волосы и т. д. — не имела к этому никакого отношения. Я был полностью самим собой, конечно: я ничего не сдал и не отрекся. Но я «изменил свое мнение» — или жизнь и опыт изменили его для меня. Я больше не был полностью западным. Это было связано с тем, как я думал, как я видел мир и как я действовал в нем.
Мысль о том, что Запад превосходит всех тех, кто объединился под именем не-Запада, стала казаться мне нелепой. Настойчивость Запада в отношении главенства личности казалась мне по меньшей мере проблематичной, особенно с точки зрения американцев.
Я не предлагаю провести три десятилетия, скитаясь среди азиатов, чтобы осуществить проект де-вестернизации себя. Вовсе нет. Это вопрос развития самосознания. Важны честность, независимость мышления и решимость быть не больше и не меньше, чем самим собой, независимо от преобладающих ортодоксальностей.
Фридрих Ницше где-то написал — Наука геев, возможно, и мне жаль, что я не могу быть точнее — «снятия одежды Запада», прекрасный способ выразить это. И где-то еще он писал о том, как мы гребем на лодках за пределы наших берегов, чтобы мы могли оглянуться назад с полезного расстояния и увидеть себя такими, какие мы есть.
Это часть того, что он имел в виду, и только часть, под «пафосом дистанции». Только на расстоянии, думал он, мы можем увидеть наши недостатки и себя в целом. И это то, что я имею в виду — переосмыслить, кто мы есть, сверху донизу. Опять же, для Ницше, это часть того, что он имел в виду, когда писал о «переоценке всех ценностей».
Он призвал нас, как я выразился, ступить на тонкий лед современной эпохи и еще раз подумать обо всем, что мы считали таковым.
Портрет Ницше 1882 года работы Густава Адольфа Шульца. (Викисклад, CC BY-SA 4.0)
Я перейду к некоторым конкретным шагам, которые, как я думаю, нам нужно предпринять. Все они являются аспектами того, что я считаю фундаментальным процессом, которому мы должны подчиниться как личности. Это мы можем легко назвать: давайте назовем это «процессом преодоления» или, может быть, «самопреодолением».
Первый из этих вопросов я уже предложил. Он касается идеологии, которая связывает Запад, каким мы его унаследовали, даже если эта идеология живет в нашем подсознании.
Чтобы защитить гуманность всего человечества, нам необходимо преодолеть в себе все предположения о том, что наш образ жизни и наши институты являются высшей парадигмой, к которой стремятся другие, или, если они не стремятся, то должны стремиться, или, в крайнем случае, их нужно научить или заставить стремиться, а если они не стремятся, то только потому, что они примитивны и, следовательно, невежественны.
Пожалуйста, Задонатить Cегодня в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Чистейшее выражение этой презумпции, о котором я знаю, называется «универсализм Вильсона», по имени президента, который выдвинул эту идею в первые годы прошлого века. Мы — мы, американцы — одаренные люди человечества, утверждал Вудро Вильсон, и наша обязанность — распространять наш свет во все темные уголки мира.
Легко обмануться, когда мы рассматриваем этот момент. Легко сказать: «Какая глупая и экстравагантно нарциссическая мысль».
Я знаю это, потому что за годы, проведенные в Азии, я много раз, и всегда с горечью, обнаруживал, что обманывал себя, когда предполагал, что придерживаюсь равенства тех, среди кого живу. Когда я оглядываюсь назад, мне стыдно за те многочисленные случаи, когда мои истинные взгляды на других выходили наружу и оказывались совсем не такими, какими я их считал. В худшем случае они казались даже немного вильсоновскими.
Как я уже говорил ранее, требуется некая грубая честность, чтобы взглянуть на себя, заглянуть внутрь себя и увидеть, кто мы такие и что нам предстоит преодолеть.
Речь идет о том, чтобы избавиться от идеологии, в которую мы погружены всю свою жизнь. И если вы дышали определенным воздухом или пили определенную воду всю свою жизнь, то действительно трудно представить себе другой воздух или другую воду. Но это то, что мы должны сделать.
Второй вопрос, который я хочу поднять, касается политики. Здесь я хочу сделать несколько замечаний.
В наши дни мы много слышим об инклюзивности и разнообразии. Мы так много слышим об этих вещах, что трудно воспринимать эти слова всерьез. Слушайте внимательно. Люди, которые громче всего говорят о разнообразии и инклюзивности, обычно говорят о цвете кожи, поле или каком-то другом поверхностном маркере идентичности.
Они не поддерживают никаких представлений об инклюзивности или разнообразии, когда речь идет о какой-либо существенной ценности. Можно отличаться во всех отношениях, но не, упаси бог, отличаться в мыслях, вере, традициях или культуре.
Это бесполезно. Если мы хотим защитить человечность человечества, мы должны отобрать эти слова у высокомерных людей, которые чаще всего их используют, — которые фактически придают им противоположный смысл, — и заставить их означать что-то новое и серьезное.
Это требует не просто принятия, но и принятия истинного разнообразия и истинной инклюзивности, а это, в свою очередь, означает принятие тех, кто, возможно, думает совсем не так, как мы, или чьи ценности в корне расходятся с нашими.
И чем больше мы обнаруживаем, что другие нам чужды в этом отношении, тем важнее для нас преодолеть свои наклонности.
Моя третья проблема здесь, возможно, самая важная. Возможно, мне следовало бы поставить ее на первое место. Это связано с историей. История, как мы всегда обнаружим при любых обстоятельствах, снова наш друг.
Мы разделяем тенденцию на Западе игнорировать или отвергать историю не-западных народов. Если вы сомневаетесь, что я говорю это честно, возьмите мейнстримную газету и изучите, как она относится к палестинцам, иранцам, русским, венесуэльцам.
Обратите внимание на мой выбор примеров. Наши общества обычно склонны стирать историю тех, против кого мы выступаем. Это очень пагубная практика, ведущая к разного рода проблемам. Отрицайте историю другого народа, и мы отрицаем этих людей — их сложность, их стремления, и, в конце концов, их человечность.
Мы позволяем себе прикрепить к ним ярлык — «террористическое государство», «олигархия», «теократия», что угодно — и больше нет необходимости их понимать. Их истории мгновенно исчезают. Мы, одним словом, дегуманизировали их.
Очевидный проект здесь — позволить другим их истории. Это мгновенно трансформирует. Посмотрите, что происходит в готовом случае палестинцев Газы, когда мы помещаем нынешний кризис в контекст 1948 года.
Ущерб Израиля в секторе Газа, январь 2009 г. (ДИКТ Мохиган, Flickr, CC BY 2.0)
Наше понимание немедленно изменилось. Мы, выражаясь сегодняшним языком, де-вестернизировали свою точку зрения на этот вопрос. И вот почему, должен добавить, нас призывают — непрерывно, неустанно, каждый день — оставить историю этого кризиса за бортом.
Если мы хотим должным образом защищать человечность человечества, мы должны быть готовы признать, что у человечества есть бесчисленное множество различных историй, каждую из которых мы должны чтить как действительную. По этой причине я призываю нас стать бдительными, энергичными защитниками истории, настаивая, в каких бы обстоятельствах мы ни оказались, что она никогда не может быть оставлена.
В качестве другого примера того, что я имею в виду, мы должны рассмотреть систему страны, такую как система Китая, и воздержаться от вывода без уточнения или размышления о том, что она неприемлемо «авторитарна», и довольствоваться тем, что она управляется — как я прочитал в The Times из Лондона на днях — «тоталитарной кликой».
Если мы предлагаем защищать человечность человечества и, конечно, нашу собственную, то думать таким образом — безнадежное дело. Это провал прямо из коробки. Возможно, так выглядит Китай для нереформированного западного ума, но это равносильно карикатурному отображению реальности. Это больше не приемлемо, если когда-либо было, по двум причинам.
Во-первых, если мы будем продолжать развивать нашу слепоту до такой степени, мы потеряем связь с 21-м веком и всеми его течениями. Во-вторых, и более того, мы, очевидно, совершенно не сможем понять других.
В случае с Китаем, вам нужно смотреть не на карту материка, одну, а на большую кучу карт разных периодов. Тогда вы увидите, что у Китая долгая история напряженности и конфликта между интеграцией и дезинтеграцией, уходящая в прошлое на много веков, так что Китай одного периода едва ли похож на Китай другого.
Поддержание территориальной целостности и защита суверенитета Китая были постоянной проблемой на протяжении долгого, долгого периода времени. Имея в виду эти карты и то, что мы из них узнаем, мы можем понять, почему сильное централизованное правительство так долго было частью китайской реальности и почему оно широко принимается даже среди внутренних критиков Пекина.
И тогда мы увидим, что единство и целостность нынешней Народной Республики — это великое достижение.
Молния над Китаем и Тайванем, 27 июля 2014 г. (НАСА, Международная космическая станция, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Как часть этого достижения, добавлю я, мы находим руководящие принципы, по которым современный Китай ведет себя среди других. Я думаю здесь о знаменитых Пяти Принципах Чжоу Эньлая, сформулированных в 1954 году, о которых большинство западных людей знают столько же, сколько и о китайской истории — более или менее ничего.
Уважение территориальной целостности и суверенитета, ненападение, невмешательство во внутренние дела других, взаимодействие ради взаимной выгоды, мирное сосуществование: Это пять. Это неоспоримо достойные восхищения идеи.
Это тоже идеи 21 века. И они вытекают из многолетнего опыта Китая на протяжении всей его истории.
Размышляя над ними, я упомяну еще один отрывок из Ницше, который приходит мне на ум. У меня сегодня много «Фрица», как его называла семья, для вас, потому что он был очень озабочен вопросом того, что делает нас западными, и необходимостью выйти за пределы нашей «западности».
Слово, которое часто ассоциируется с ним, — «перспективизм». Оно означает способность смотреть с точки зрения других, и я давно утверждаю, что это первостепенная задача, если мы хотим добиться хоть какого-то успеха в 21 веке.
Это от Сумерки идолов. Это имеет более или менее прямое отношение к нашей задаче девестернизации самих себя:
«Весь Запад больше не обладает инстинктами, из которых вырастают институты, из которых вырастает будущее: Возможно, ничто так не противостоит его «современному духу». Живут сегодняшним днем, живут очень быстро, живут очень безответственно: Именно это и называется «свободой». То, что делает институт институтом, презирается, ненавидится, отвергается: Боятся опасности нового рабства в тот момент, когда слово «власть» хотя бы произносится вслух. Вот как далеко зашел декаданс в ценностных инстинктах наших политиков, наших политических партий: Инстинктивно они предпочитают то, что разлагается, что приближает конец».
Подумайте об этом. Это замечания человека, который отплыл на лодке за берег, повернул назад и увидел нечто иное, чем то, что ему полагалось увидеть.
Я хотел бы высказать еще одно соображение по поводу истории.
Когда я призываю нас ценить и защищать ее, я не имею в виду просто помнить. Память и история тесно связаны, и эта связь — одна из моих любимых тем. Здесь я скажу только, что когда мы говорим о защите истории и ее использовании, я имею в виду, что мы должны следить за письменной историей. Мы должны настаивать на девестернизации нашей истории, настаивая на том, чтобы события, которые сейчас игнорируются — аль-Накба яркий пример — не были ни преуменьшены, ни искажены, ни исключены полностью.
Арабский профсоюзный организатор Монадель Герзаллах на концерте «Накба 60» в Сан-Франциско Сивик-центре, май 2008 г. (Хоссам эль-Хамалави, Flickr, CC BY 2.0)
Когда Ницше писал о снятии одежд Запада, он не имел в виду, что мы должны забыть, кто мы есть, или каким-либо образом отказаться от своей идентичности. Совсем наоборот. Упражнение было задумано как процесс самопознания, а не самоотрицания. Культура — это часть того, что значит быть человеком, и поскольку мы учимся уважать культуры других, мы должны также уважать и свою собственную.
И поэтому, когда мы думаем о девестернизации нашего сознания, мы должны также думать о «ревестернизации» самих себя.
Здесь я хочу выдвинуть радикальную идею.
В середине 19 века, когда Запад индустриализировался и учился верить в науку, Просвещение, Век Разума, уступило место Веку Материализма. Наш век является продолжением этого последнего, честно говоря. Материальное потребление теперь является непреходящей ценностью. Мы чтим рынок, как будто он всегда знает лучше — как будто он может думать за нас, как будто то, что диктует рынок, всегда даст правильный результат.
Другими словами, мы более или менее утратили из виду идеалы Просвещения. Мы заявляем, что живем по ним, но, как я заметил в предыдущей лекции, каждая эпоха довольно пусто заявляет о том, что чтит ценности предыдущей эпохи, даже если она от них отказалась.
Daylight Music – Оркестр ансамбля Age of Enlightenment Experience в Лондоне, январь 2016 г. (Пол Хадсон, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Здесь я приведу идею Ницше о переоценке всех ценностей.
Когда я говорю о ре-вестернизации как о спутнике де-вестернизации, и о том и о другом в деле защиты человечности человечества, я предлагаю не что иное, как трансцендентность ценностей, которые мы унаследовали от Века Материализма, и возвращение к идеалам, которые наши общества оставили позади, когда, по мере индустриализации западных стран, «прогресс» приобрел аспекты идеологического культа. С тех пор мы ошибочно принимаем материальный прогресс за прогресс посредством наших ценностей — прогресс человечества в целом.
Теперь у нас осталось все гаджеты, которые мы можем себе представить, но, как мрачно напоминают нам сионисты, мы находим наше поведение по отношению друг к другу таким же варварским, каким оно было всегда. Стив Джобс хвастался, что Apple собирается «изменить мир». Насколько обедненным может стать наше мышление? Технологии — сотовые телефоны и все остальное — не изменили ничего, что имеет отношение к человеческим ценностям. Если рассмотреть случай с Газой, технологии изменили мир, в какой-то степени разрушив человеческие ценности.
Идеалы Просвещения — гуманизм, рациональное мышление, естественный закон, терпимость, «свобода, равенство, братство» и т. д. — это то, что мы на Западе можем принести миру, подобно тому, как Китай предлагает миру свои Пять принципов. Я не говорю, должен поспешить добавить, о каком-либо ностальгическом возвращении в прошлое. Я говорю о возвращении к себе.
Здесь мне следует позаботиться об уточнении своих мыслей.
Есть несколько очень умных людей, которые говорят нам, что проект Просвещения был, по сути, ошибочно понятым провалом и источником многих проблем, с которыми с тех пор столкнулось человечество. Именно из Просвещения, утверждает этот аргумент, возник импульс универсализации западной цивилизации как славного места назначения всего человечества. Степень, в которой мыслители Просвещения, такие как Томас Джефферсон, возвели индивида на позицию суверенитета, кажется мне еще одной проблемой.
Джон Грей, британский интеллектуал, опубликовал книгу под названием Пробуждение Просвещения в 1995 году и в этом он прошел долгий путь к разрушению общепринятых представлений о том, что такое Просвещение. Я не только признаю этот ход мыслей. Я поддерживаю многие его аспекты.
Вот почему я привношу в этот вопрос идею Ницше о переоценке наших ценностей. Идеалы Просвещения непреходящи. Именно то, как они были интерпретированы и применены, привело к неудачам. Хо Ши Мин восхищался Декларацией Джефферсона. Но Америка предала Хо, не будем забывать. Джефферсон, если говорить прямо, был рабовладельцем.
Итак, я говорю о проявлении ценностей Просвещения в новом контексте 21-го века. Это может показаться смелой идеей, но здесь нет ничего ужасно сложного. Продвижение за пределы ценностей Материалистического века — это, да, новая мысль. Но я говорю просто о переоценке — и, таким образом, о соблюдении — идеалов, которые мы продолжаем исповедовать, но униженно не соблюдаем. Соблюдение этих идеалов означает, прежде всего, действовать в соответствии с ними, не навязывая их никому другому. Вы не можете исповедовать свободу — и уж тем более демократию — и при этом настаивать на том, чтобы другие принимали вашу версию этих идеалов.
Вот что я подразумеваю под «ревестернизацией» как спутником нашего проекта девестернизации, и как делом защиты гуманности человечества.
Патрик Лоуренс, многолетний зарубежный корреспондент, в основном Интернэшнл Геральд Трибьюн, обозреватель, эссеист, лектор и автор, последний раз Журналисты и их тени, имеется в наличии из Clarity Press or через Amazon. Другие книги включают Времени больше нет: американцы после американского века. Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре.
МОИМ ЧИТАТЕЛЯМ. Независимые издания и те, кто для них пишет, наступают момент одновременно трудный и многообещающий. С одной стороны, мы берем на себя все большую ответственность перед лицом растущих нарушений со стороны основных средств массовой информации. С другой стороны, мы не нашли модели устойчивого дохода и поэтому должны напрямую обратиться за поддержкой к нашим читателям. Я всегда привержен независимой журналистике: я не вижу другого будущего для американских СМИ. Но путь становится все круче, и мне нужна ваша помощь. Сейчас это становится актуальным. В знак признания приверженности независимой журналистике подпишитесь на The Floutist или через мой Patreon счет.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
Пожалуйста, Задонатить Cегодня в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Я хочу прочитать все комментарии, но сначала я должна оспорить «Я считаю себя жителем Запада». Я НЕ ДУМАЮ. Когда я была ребенком, я читала Эшли Монтегю, который указывал, что небольшой процент людей в любой точке мира имеет больше общего друг с другом, чем со всеми жителями своей страны. Я нахожу Запад отвратительным, его ценности пустыми, его люди, к сожалению, поддаются подлой пропаганде. Я просто не думаю о себе как о ком-то ином, кроме как о женском человеческом существе, которым я являюсь. Я, конечно, американка, и это может быть как-то связано с моей ненавистью к угнетению, господству и эксплуатации, но я думаю, что моя свирепая мать и бабушка имели большее отношение к этому, чем «моя страна».
На самом деле христианство всегда было выражением этой презумпции. Человек может быть «спасён» и попасть на Небеса, «приняв Иисуса Христа как Господа и Спасителя», и только сделав это, и только сделав это в этой настоящей жизни.
«Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоанна 14:6)
«Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деяния 4:12).
Плохо тем, кто по какой-либо причине не приходит к «принятию Иисуса Христа как Господа и Спасителя» в этой настоящей жизни. И плохо тем, кто придерживается любой другой религии, кроме христианства. Например, тем, кто родился и вырос в местности, где христианство не является преобладающей религией.
Отсюда необходимость евангелизировать, посылать миссионеров. Достигать так называемых «язычников». Достигать так называемых «потерянных» для Христа.
«Акцент Кальвина на дисциплине делает очевидным, что он видел в ней еще один метод контроля освобожденной совести. С помощью дисциплины верующий должен был быть вновь включен в контекст ограничений и контроля; он должен был быть преобразован в существо порядка. Это должно было быть достигнуто путем тщательного регулирования его внешнего поведения и введения его в основные учения религиозного общества. И подкреплением этой всеобъемлющей системы контроля была высшая санкция (severissima ecclesiae vindicta) отлучения. В системе Кальвина отлучение подразумевало гораздо больше, чем просто разрыв внешних связей. Изгнанные были осуждены на жизнь без надежды, жизнь вне круга общения».
-Шелдон Волин
Политика и видение стр.156
Я прочитал книгу довольно давно. Мои заметки на полях рядом с этим выделенным разделом гласят:
«Кэлвин был придурком»
Вам может понравиться читать биографию Джонатана Фишера. Он был кальвинистским пастором в Блю-Хилле, штат Мэн, с конца 18-го века по начало 19-го века. Увлекательный человек, не совсем кальвинистский стереотип.
Во-первых, «Семинар Иисуса» — группа, состоящая из очень либеральных и очень консервативных теологов — единогласно согласилась, что ничто в Иоанне не было словами Иисуса. Во-вторых, Деяния — это слова Павла, я полагаю, а Павел всегда был проблематичным, будучи фарисеем и не полностью понимая, что Иисус не был высокого мнения о «Законе».
Я бы посоветовал вам прочитать «Иисус до христианства» Альберта Нолана, чтобы понять, что пытался сказать Иисус. Становится ясно, почему так много «христиан» избегают Евангелий и воздерживаются от послания, предпочитая барахтаться в Ветхом Завете. Я даже читал священнослужителей, которые явно не понимают притчи и жалуются на предпочтительный метод обучения Иисуса! Если вы принимаете, что деньги, власть, положение, статус — это то, что важно, то учение Иисуса о том, что ничто из этого не имеет значения, не будет вам интересно. Помните, «христианство» точнее назвать «константинизмом» по имени человека, который превратил «христианство» в государственную религию. И все популярные религии избегают нарушать статус-кво.
Вчера вечером я смотрел старый повтор шоу Джонни Карсона. Одним из гостей был киноактер, который снимался в Европе. Это было в 80-х. После Вьетнама. Он сказал, что люди в этих европейских странах говорили ему, что толпы американцев на спортивных мероприятиях, кричащие «США, США, США!», пугают их. Он ответил, что это просто люди пытаются чувствовать себя хорошо по отношению к своей стране после того, как ее репутация пострадала от такой критики.
Эти европейские критики чувствовали нечто подлинное, что действительно тревожило. Это был боевой клич нашего грядущего поворота к фашизму. По правде говоря, конечно, он уже был здесь. Просто общественность еще не совсем приняла его, пока эти скандирования не стали обычным явлением.
В США идеологическая обработка очень глубокая. Потребуется много серьезных трудностей, чтобы переубедить их. Мы на пути к этому.
Ну, посмотрите текущий футбольный матч в Европе (кажется, они повсюду на ТВ). Там они кричат название команды, название своей страны или что-то еще. Я не воспринимаю критику США со стороны европейцев всерьез! И они кажутся такими же фашистами, как и мы.
Точно. Презрение Запада — в лучшем случае его снисходительность — к остальным, привито большинству из нас с рождения. И наши лидеры — которые не были бы нашими лидерами, если бы думали иначе — делают все возможное, чтобы закрепить принцип, что мы живем в саду, а все снаружи — джунгли. Я боюсь, что изменить нас изнутри, вопреки всей силе пропаганды и давления со стороны сверстников, — это слишком много. Любое предположение моим друзьям — умным, высокообразованным, добросердечным — о том, что западная свобода и демократия не обязательно превосходят китайский авторитаризм, встречает недоверие. Очевидно, считают они, что такие идеи и их сторонников не следует воспринимать всерьез. История, похоже, на стороне Глобального большинства, если только люди не уничтожат наш мир посредством ядерной войны или экологического коллапса. Но я боюсь, что этого не произойдет, пока внешнее давление не ослабит хватку западного истеблишмента над потоком информации, что значительное число людей из Золотого миллиарда не сможет освободиться от сохраняющейся веры в свое цивилизационное превосходство.
Оправдания западного империализма, с тихими частями, произнесенными вслух, изложены в книге Сэмюэля Хантингтона 1996 года //Столкновение цивилизаций.// Краткое изложение на Wiki с картой, показывающей «цивилизации». Вьетнам является частью китайского блока; поэтому справедливо является врагом. Другой — весь восточно-православный мир — поэтому Россия всегда будет врагом. Северная и восточная часть Африки являются частью исламского мира, еще одним врагом, в то время как остальное — аморфный серый цвет, который на самом деле не считается. Западная Европа, Америка, Австралия и Новая Зеландия — цивилизованный сплошной синий.
Очевидно, что коренные народы не имеют значения… хотя именно к ним должен прислушиваться мир. Люди, которые живут в одном месте тысячи лет, в значительной степени знают, как лучше всего взаимодействовать с местной экосистемой. В отличие от большинства белых людей в Америке, которые даже не могут определить доминирующий местный вид деревьев; они живут на земле без корней и, следовательно, не чувствуют ее. Как объяснил Карлу Юнгу старейшина и шаман команчей: «Разница между краснокожим и белым человеком в том, что мы видим все живым, в то время как вы думаете, что все мертво. Включая других людей».
Продукт мышления эпохи Просвещения. Из которого идеи науки и представительной демократии, но ценой ощущаемой связи с жизнью. Это связано с тем, как работают полушария мозга. Ознакомьтесь с двухтомным magnum opus нейробиолога Иэна Макгилкриста //The Matter With Things (Our Brains, Our Delusions, and the Unmaking of the World)//. Левое полушарие обрабатывает линейно, не любит двусмысленности и неопределенности, стремится ухватить знания путем физического манипулирования, захвата и разделения, чтобы контролировать вещи. Правое полушарие занимается символами, метафорами и смыслом. Оно обрабатывает гештальты, связи, искусство и духовные переживания. Правое понимает левое, тогда как обратное — нет. Что во многом объясняет узость неолиберальных и неоконсервативных туннелей реальности.
Еще одна хорошая оценка этой болезни содержится в книге канадца Джона Ралстона Сола 1992 года //«Ублюдки Вольтера (Диктатура разума на Западе)//. В 2014 году он написал книгу //Возвращение// о том, как канадские коренные народы прошли путь от ужасного низшей точки до возвращения признания другими своей влиятельной силы и, как он говорит, «цивилизационного творчества». На карте Америки Сола можно увидеть множество оттенков, помимо сплошного синего цвета Хантингтона.
Включает ли «девестернизация» отказ от таких чисто западных стремлений, как права геев, права женщин, демократия, свобода объединений, свобода слова и т. д.? Потому что, честно говоря, я не заинтересован в девестернизации и следовании китайской модели прав человека, или исламистской модели прав человека, или модели прав человека стран Африки к югу от Сахары. Я, вероятно, здесь в меньшинстве, но я выберу западную цивилизацию, со всеми ее изъянами, вместо имеющихся альтернатив.
Судя по вашим другим комментариям, вы, судя по всему, вынесли из них неолиберализм, «со всеми его недостатками».
С «проснувшимся» оправданием.
Отнюдь не.
Я больше изоляционист, чем неолиберал. Я считаю, что задача американского правительства — сделать жизнь американцев лучше, а не бегать вокруг, играя в «мировую полицию» и затевая драки за рубежом. Пусть Израиль и ХАМАС сами решают свои споры. То же самое касается России и Украины. И Судана. И любой другой глобальной войны, в которую Америка сует свой нос. Джордж Вашингтон был прав. Америке следует избегать «иностранных запутанных дел» и заботиться о своих собственных. Иногда, в экстремальных обстоятельствах, таких как Вторая мировая война, для Америки может иметь смысл вмешиваться в чужие войны. Но большую часть времени Америка вмешивается и размахивает своим
«Большая дубинка» ухудшает ситуацию.
Неолиберализм — это экономическая политика, новый Laissez-faire, невмешательство правительства в экономику, а не внешняя политика. Это неоконсерватизм.
Определение меняется в зависимости от того, кто говорит и о ком говорят. Большинство людей считают окровавленных упырей вроде Хиллари Клинтон и Виктории Нуланд неолибералами, потому что у них есть (D) рядом с их именами или они начинали и провели большую часть своей карьеры в администрациях демократов. Лично я не думаю, что есть хоть капля разницы между ними и неоконсерваторами-поджигателями войны вроде Джона Маккейна, Дика Чейни или Джона Болтона, но большинство демократов не согласятся. С другой стороны, Демократическая партия в любом случае стала домом для всех неоконсерваторов Never Trump, так что это различие без разницы. Два крыла одной птицы.
Также я бы сказал, что «Laissez-faire, невмешательство правительства в экономику» — это скорее определение либертарианцев, а не неолибералов. Это своего рода вся причина их существования — притворяться, что есть некий утопический мир, где существует настоящий свободный рынок. И, как и большинство утопических видений, это всего лишь на волосок от антиутопии.
Но либертарианцы — неолибералы. Рейган и Тэтчер были неолибералами. Клинтон и Блэр принесли неолиберализм в свои партии. Неолиберализм не имеет ничего общего с политикой. Он имеет отношение исключительно к экономической теории и практике, известной в более ранние времена как Laissez-faire. Поэтому он не имеет никакого отношения к тому, кто говорит. Любой, кто говорит, что неолиберализм связан с политикой или политическими партиями, просто глубоко неправ.
Спасибо за оказанное мне отличие.
Я полагаю, что автор имел в виду девестернизацию ради повторной вестернизации… иными словами, отказаться от империализма (который, как я знаю, вам не нравится) и поближе познакомиться с «истинным Западом».
Западная цивилизация произвела много того, чем можно законно гордиться и что можно иметь с радостью, включая упомянутые вами естественные права и, в более широком смысле, концепцию ограниченного правительства, обязанного народу. Когда мы прекратим насильно обращать в свою веру и начнем просто жить, я чувствую, что мы немедленно станем лучшими западными людьми.
Я прочитал текст с повышенным интересом и почувствовал просветление от его содержания. И затем в картину вклинивается отрезвляющая мысль: Камала Харрис, наш потенциальный лидер в качестве президента США. Теперь выведите свою лодку вдаль и оглянитесь на это.
Спасибо, П. Лоуренс.
Очень мудрый, умный и хорошо информированный взгляд на чрезвычайно важную тему в наше время. Многое нужно обдумать и воплотить в жизнь, чтобы стремиться быть настоящими людьми. Я полностью согласен с Патриком, борьба за понимание другого необходима для того, чтобы познать себя. Большое спасибо CN за эту статью от Патрика Лоуренса.
интересную точку зрения высказал Эммануэль Тодд на французском языке, 2 часа hxxps://www.youtube.com/watch?v=jG_WZcBarIg&t=3306s
«Внутреннее здание» — отличный термин. Склонность западного человека к добродетельному самоуважению и то, что оно призвано скрывать, — вот что должно быть разрушено. Это касается и западных «левых», чья родословная кажется скорее миссионерской иезуитской, чем какой-либо другой — «Я делаю то, что делаю, потому что я слишком забочусь».
На ум приходят «Внутренний умкер» Карла Ясперса, а также его «Вельтфилософия».
Концепция Запад/Восток всегда была человеческим конструктом. Генри Киссинджер пытался оправдать «западную» гегемонию, язвительно замечая: «Мы прошли через Просвещение, они — нет». «Они» отсталые, МЫ — просвещенные и все такое. История предназначила Западу доминировать и учить дикарей, как быть «цивилизованными». Прошло столетие после Редьярда Киплинга, а настроения продолжаются. Кажется, ничего не изменилось.
Человеческая история не линейна, как концептуализируют многие «западники». Недавние события подчеркивают это. Геноцид, экономическая война, тактика голода и т. д. используются, пока мы говорим, но многие критикуют зверства 1940-х годов, как будто ничего подобного не происходит прямо сейчас. История выглядит очень цикличной, а не линейной.
Чтение этой статьи заставило меня вспомнить классическую работу палестино-американского ученого Эдварда Саида: «Ориентализм» и последующие работы. Восток/Запад определяются империалистами, историю пишут победители, и победителям достается добыча. Демаркация и номенклатура «Востока», «Ближнего Востока», «Дальнего Востока» и т. д., нулевой меридиан Гринвича, карты и т. д. — все это было определено «Западом», особенно британцами. Границы многих стран были начерчены британцами или другими империалистами.
Глупые, гордые и империалистические людишки воображают себя богами, но их ждет жестокое пробуждение, которого не избежать: болезнь и смерть.
Однако тревожит то, что миллионы дезинформированных, отчаявшихся и доверчивых избирателей США пойдут на избирательные участки и «проголосуют». Независимо от результата фиктивных выборов геноцид и войны чужими руками продолжатся. Кризис здравоохранения, жилищный кризис, кризис распределения богатства, экологический кризис и т. д. продолжат ухудшаться. Независимо от того, победят ли Ds или Rs, DT или KH: все они согласны: геноцид ДОЛЖЕН продолжаться. Итак, вы проголосуете за геноцид, альтернативы нет.
Абсолютно своевременно и потрясающе! Я учился у Анны Халприн некоторое время. Она наслаждалась людьми разных культур и рас, которые двигались и танцевали вместе, укрепляя и обогащая нас альтернативными способами видения и понимания. И Китай! Такая глубокая культура! Вы призываете нас открыться нашей собственной подлинности, освобожденной от ограничений, налагаемых системой ценностей и идентификацией с раздутым, искаженным чувством, что «Запад» превосходит. Эта инфляция — защита от массивной коллективной тени, найденной в историях, написанных завоеванными, которая отрицает душевное вдохновение. Сердечное спасибо. Пожалуйста. Углубляйте этот золотой самородок, делясь своими исследованиями все больше и больше.
Чжоу Эньлай — один из самых важных и самых выдающихся политических лидеров за последние 100 лет. Сомневаюсь, что хотя бы один из 1 взрослых американцев сможет что-то о нем рассказать. Таково состояние западного ума. И именно этого хотят Вашингтон и национальные новостные СМИ.
«Что должен сделать каждый из нас, так сказать, в уединении своей совести, своих мыслей, своих догадок и суждений, чтобы взяться за дело защиты человечности человечества?»
Отмечая, что эта фраза предполагает, что человечество способно на гуманность, или гуманность, сострадание, я предлагаю начать с признания людей равными, вместо того, чтобы брать на себя превосходство и поддаваться невыносимым идеям, таким как «единственная незаменимая нация» и т. д. и т. п. или эгоизму Вильсона. То есть, что нации мира являются соседями, с которыми мы должны стремиться к достойным отношениям — как соседи. Во-вторых, что мы признаем, что «человечество» имеет склонность к самым необычайным заблуждениям и насилию. В настоящее время нам говорят, что Израиль убивает детей, намеренно стреляя им в грудь и голову, а еще вчера Израиль сжигал детей и семьи в их хлипких палаточных убежищах, сжигал их заживо, и все это в духе «самообороны» и проведения геноцида.
«Человечество человечества», к сожалению, не так радужно и, скорее всего, приведет к позитивному развитию посредством медитации и изучения истории. Мы — несовершенный, ограниченный вид. Начните с того, чтобы посмотреть на худшее и решить не быть им.
Мне кажется, я вижу контуры новой книги, Патрик… «Человечество нашего человечества»… эти идеи необходимо изучить глубже.
Западному управлению всегда не хватало морального ядра. Христианство отделилось от управления à l'outrance, когда Христос повелел своим ученикам «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу».
Конфуций превратил китайское управление в упражнение в самоотверженном сострадании, «жэнь»: «Управление государством заключается в получении людей с сильными моральными качествами, которых можно привлечь только с помощью собственного характера правителя. Этот характер должен быть выработан путем следования путями долга. А следование этим путям долга вырабатывается путем практики сострадания. Конфуций». Сборник суждений.
100,000,000 989 1052 добровольных членов КПК, платящих взносы, приносят следующую клятву при приеме: «Я обещаю в первую очередь нести тяготы народа, в последнюю очередь наслаждаться его удобствами и бескорыстно трудиться на благо общества». Внимательные читатели узнают слова Фань Чжунъяня (XNUMX–XNUMX гг. н. э.), государственного деятеля, писателя, ученого и реформатора северной династии Сун.
Будучи вице-канцлером императора Жэньцзуна, философские, образовательные и политические вклады Фаня продолжают оказывать влияние и по сей день. Его отношение к официальной службе выражено в его часто цитируемой строке о надлежащем отношении ученых-чиновников: «Они были первыми, кто беспокоился о заботах всего поднебесного, и последними, кто наслаждался его радостями».
Как сказал Дж. М. Кейнс, «Планирование должно происходить в сообществе, в котором как можно больше людей, как лидеров, так и последователей, полностью разделяют вашу собственную моральную позицию. Умеренное планирование будет безопасным, если те, кто его осуществляет, правильно ориентированы в своих умах и сердцах на моральную проблему».
Предполагаемое христианством отделение мира от Божественного было бомбой замедленного действия, которая сейчас взрывается.
Спасибо за этот вдумчивый комментарий. Я делал таблички со словами Чжоу Эньлая и стоял на углах улиц много месяцев. Я не знал о Фань Чжунъяне. Спасибо вам и спасибо г-ну Лоуренсу за эту замечательную работу.
Наша человечность уже исчезла.
Позор тем, кто называет себя передовыми демократиями!
Остановите убийства!
В отличие от всех этих мирных недемократий на протяжении всей истории?
Homo sapiens — это жестокие альфа-хищники, и вся их история — это история жестокого завоевания и подчинения, независимо от того, в какой политической системе они действуют. Каждое великое королевство по всему миру за все время существования человечества было пропитано кровью. Никакая политическая система не может освободить нас от нашей базовой природы. Мы можем сделать это только для себя.
«И так их дух воспарил
когда они заняли позиции в проходах битвы
Всю ночь среди них горели костры.
Сотни сильных, словно звезды в ночном небе сверкают
вокруг лунного блеска пылают во всей своей красе
когда воздух внезапно затихает и становится безветренным…
все смотровые площадки и выступающие скалы выделяются
и крутые овраги и вниз с высоких небес прорывается
безграничный светлый воздух и все звезды сияют ясно
и сердце пастуха ликует — так много костров сгорело
между кораблями и бурлящими порогами Ксанфа
установленный троянцами, яркий на их стенах.
Тысяча костров горела там, на равнине.
и у каждого костра сидело по пятьдесят воинов
балансируя в прыгающем пламени и чавкая овсянку
и блестящий ячмень, размещенный возле их колесниц,
жеребцы ждали, когда Дон сядет на своего сияющего коня.
-Homer
Илиада (перевод Фейгля 8.638-654)
Но раньше война была благородным и почетным делом.
Это не неолиберализм, совершающий одно за другим массовые убийства невинных мирных жителей с помощью оружия, находящегося вдали от дома, ради наживы.
Война никогда не была «благородной» или «честной». Сама «Илиада» повествует о войне, которая велась из-за неверности и владения женой как собственностью. «Благородство» и «честь» были ложью, которую наши предки говорили себе, чтобы оправдать свою развращенную жестокую натуру. Ложь, которую мы все еще говорим себе, когда «должны разрушить деревню, чтобы спасти ее» или когда мы «приносим демократию» в страну под дулом пистолета.
Чем больше вещей меняется, тем больше они остаются прежними.
Вы не поняли мою мысль.
Бенард Нокс во введении описывает приведенный ниже отрывок как признание «...равенства людей войны, все из которых должны встретить насильственную смерть». Он демонстрирует невольное уважение к солдату противника, который хорошо сражался и достойно умрет.
Массовое убийство некомбатантов, коллективное наказание, это военное преступление. Убивать женщин и детей, используя современное оружие, в этом нет никакого равенства, никакого уважения, никакой чести.
Как бы это ни представляли сионисты и прислужники им в нынешней администрации.
«Приди, друг, ты тоже должен умереть. Зачем так стонать?
Даже Патрокл умер, а ведь он был гораздо, гораздо лучшим человеком, чем ты.
А посмотри, видишь, какой я красивый и сильный?
Сын великого человека, мать, которая дала мне жизнь.
бессмертная богиня. Но даже для меня, я вам скажу,
смерть и могущественная сила судьбы ждут.
Наступит рассвет, или закат, или полдень.
когда человек тоже отнимет у меня жизнь в бою...
-Homer
Илиада (21.119-26)
Если каждое великое королевство было пропитано кровью, возможно, нам следует поискать лучший способ организации общества. Потому что человеческая природа не особенно жестока или агрессивна, как и природа любого другого гоминида. Или, если на то пошло, любого другого животного.
А записанная история — плохой путеводитель по природе человека, поскольку насчитывает всего около 5000 лет. Люди ходят по планете в своей самой современной форме уже добрых 50,000 500,000 лет, а наши близкие родственники гоминины — 1.0 10.1073 или больше. Самые ранние свидетельства контролируемого использования огня относятся примерно к 1117620109 миллиону лет назад, к Homo erectus (hxxps://www.pnas.org/doi/abs/XNUMX/pnas.XNUMX).
Война требует сильного центрального правительства и внушения его подданным идеи, что умереть в битве за сохранение государства — это хорошо и почетно. В обществах без такого правительства (например, племенных обществах) конфликты между соседями включают набеги и стычки, где отдельные бойцы имеют относительно низкий риск смерти, а истребление другой группы не является целью. Конечно, многое зависит от ресурсной базы и интенсивности конкуренции за скудные ресурсы.
Самым счастливым решением для людей было бы поддерживать низкую плотность населения, чтобы всегда было достаточно ресурсов для всех. И сохранять размер социальной группы достаточно небольшим, чтобы иметь эгалитарную структуру, как это видно на примере оставшихся групп охотников-собирателей по всему миру.
И хватит уже с тропом «Альфа-самец-убийца-обезьяна». Он был дискредитирован к середине 1970-х.
Какой прекрасный и ясный расчет вы даете в своей речи, Патрик Лоуренс. Да, когда Ницше плыл в чистые воды за пределами сернистого запада, он ясно видел «переоценку всех человеческих ценностей». Он знал, что религия мертва, и что все церкви были всего лишь гробницами Бога. Они были такими в течение очень долгого времени на протяжении всей истории. Как сказала ему бабушка Боба Дилана, когда он едва вышел из подросткового возраста, «Папа — просто король всех евреев». Нет бесплодной земли, сияющей за плодородной почвой нас самих. Но, как указал Шпенглер в «Закате Запада», все культуры тянут берег собственной гибели в своей неизбежной эволюции. Вопрос в следующем: можем ли мы преодолеть постоянную потребность в вечном и бесконечном как в нашей конечной исторической цели и каким-то образом обрести для себя здесь и сейчас, которое не ищет разрушительной трансцендентности? Если у какой-либо культуры есть шанс преодолеть свой собственный приказ к вымиранию, то это должна быть такая культура, как наша, которая преследует технологию (хотя бы иногда) ради нее самой, а не только ради богатого человека, молча умирающего в углу комнаты. Ваши слова стали весьма приятным сюрпризом в надежде достичь именно такого результата. Вы, безусловно, отдаете должное Ницше, глубокому мыслителю. Спасибо.
Вы говорите о девестернизации, а потом ссылаетесь на Ницше. Да ладно. Идеалы просвещения, либеральные ценности и т. д. невозможны при капитализме. Это известно и установлено уже более 100 лет.
Полностью согласен. Человечество может защитить себя только сбросив ярмо капиталистических упырей.
… и накинуть на себя ярмо упырей коллективизма?
Не хочу вас расстраивать, но ужасные люди приходят к власти во ВСЕХ политических системах.
Кроме того, капитализм уже мертв. Мы уже живем в фашистском обществе, где правительство и капитал слились в единое целое. Капитализм был разрушен рентополучателями, которые ищут последнюю государственную субсидию для поддержки своего бизнеса. Илон Маск и Tesla были одними из самых плодовитых ранних последователей, крупная фармацевтика полностью уничтожила правительственные взятки во время пандемии Covid, а энергетические компании наживаются на ветряных и солнечных подачках для проектов, которые никогда не будут работать (а многие даже не будут построены). Современные компании тратят столько же времени на погоню за правительственными щедротами, сколько и на погоню за конечными потребителями. Это исказило предполагаемый «свободный рынок», превратив его в насмешку над концепцией. И со всем этим правительственные щедроты имеют свою цену… соответствие.
«Капитализм был разрушен погоней за рентой»
-Выше
Погоня за рентой — это капитализм.
«Это «частный налог», который владельцы собственности или услуг могут взимать с людей, желающих ими пользоваться, сверх любых сделанных ими инвестиций».
-Джордж Монбиот и Питер Хатчисон
Невидимая Доктрина. Тайная история неолиберализма. стр. 33-34
«Современные компании тратят столько же времени на погоню за правительственными щедротами, сколько и на погоню за конечными потребителями. Это превратило предполагаемый «свободный рынок» в насмешку над концепцией. И со всем этим правительственные щедроты имеют свою цену… послушание».
-Выше
«Так что же в данном случае означает свобода? Свобода от профсоюзов и коллективных переговоров означает свободу для боссов снижать заработную плату. Свобода от регулирования означает свободу эксплуатировать и подвергать опасности рабочих, отравлять реки, фальсифицировать продукты питания, разрабатывать экзотические финансовые инструменты, взимать непомерные процентные ставки. Это приводит к крушениям поездов — как в прямом, так и в переносном смысле…»
-Там же стр.28
«Он [неолиберализм] признал, что перед лицом широкомасштабного сопротивления государству придется вмешаться, чтобы навязать желаемые политические результаты нежелающему этого населению, чтобы освободить «рынок» от демократии».
-Там же стр.29
То есть вы подразумеваете, что государство требует от корпораций подчинения. Когда оно навязывает людям «свободу», описанную выше. Если бы мы могли заставить половину страны понять хотя бы часть зверств, которые на нас наложил неолиберальный капитализм, вы не смогли бы найти вилы ни в одном хозяйственном магазине страны.
Так, может быть, мы сможем свергнуть и капитализм, когда снимем шоры и реорганизуем свое восприятие? Стоит попробовать…
Свергнуть капитализм и заменить его… чем?
Сломать существующую систему — самое простое предложение в мире. Заменить ее чем-то, что работает лучше, немного сложнее. Советы пробовали это и потерпели неудачу. Китайцы пробовали это и потерпели неудачу, пока не допустили ограниченный/контролируемый капитализм. Гитлер и Пол Пот пробовали это двумя совершенно разными способами (один фашистский, другой коммунистический) и оказались в одном и том же геноцидном месте. Различные страны Ближнего Востока, Африки и Южной Америки пробовали вариации левой и правой автократии, но без особого успеха. Я полагаю, мы могли бы вернуться к феодализму, но сомневаюсь, что современным крепостным это понравится больше, чем их предкам.
Замените это справедливой дневной оплатой за справедливый дневной труд. Вместо эксплуатации.
Коммерция вместо финансиализации.
Регулирование корпораций вместо дерегулирования.
Народ голосует за политику, а не «...самые грязные, антиобщественные и вредоносные компании...», скрывающие свою идентичность и диктующие политику через лоббистские группы и купленных и проплаченных политиков.
Репатриация всех приватизированных государственных служб.
Введение налога на богатство.
Прекращение колониального разграбления.
Прекращение внутреннего разграбления природных ресурсов и земель.
Остановить коммерциализацию всего.
Помочь Народу понять, что быть бедным — это не их вина. Что 60% богатых ничего не сделали, а вышли из правильного родового канала. Что они не добились своего богатства предприимчивостью и добродетелью.
Помогите людям понять, что капитализм несет ответственность за разрушение того, что у нас было от демократии. Что враг неолиберального капитализма — это истинная демократия.
@Стив:
… и замените его на
СМЕЛОСТЬ ЗАБОТИТЬСЯ и ДЕЛИТЬСЯ
СПРАВЕДЛИВО ЧТО ТАМ среди
все люди, поскольку они созданы равными.
это звучит наивно и невозможно,
учитывая, что люди довольно
– или даже непоправимо? – эгоистично.
Тем не менее, я думаю, что стоит попробовать.
Хотел разместить этот комментарий отдельно. Но увидел ваш:
«Но тот, кто стремится руководить другими с помощью разума, действует не порывисто, а с гуманностью и добротой и всегда последовательен сам с собой».
-Бенедикт Спиноза
Этика стр.183
«Гуманизм оказался неспособным уравновесить разум. По сути, эти двое, казалось, были врагами.
Цивилизация, неспособная отличить иллюзию от реальности, обычно считается находящейся в конце своего существования».
-Джон Ралстон Саул
Бастарды Вольтера стр.5
Капитализм хочет заставить нас поверить в то, что ради прибыли разумно уничтожать мир и людей Запада и Не-Запада.
Проблема в капитализме.
Это понимание следует иметь в виду, когда мы думаем о «ревестернизации».
Заставляет глубоко задуматься. Спасибо, Патрик.