Ассанж: «Моя наивность заключалась в вере в закон»

ОБНОВЛЕНО: Прочитайте все замечания Джулиана Ассанжа, включая вопросы и ответы, в Страсбурге во вторник утром, о сделке о признании вины, WikiLeaks работа, Закон о шпионаже, возмездие ЦРУ и многое другое.

Выступление Джулиана Ассанжа во вторник утром в Комитете по юридическим вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) обновление включить ответы Ассанжа во время сессии вопросов и ответов:

Джулиан Ассанж

LДрузья и господа, переход от многолетнего заключения в тюрьме строгого режима к тому, чтобы оказаться здесь перед представителями 46 стран и 700 миллионов человек, — это глубокий и сюрреалистический сдвиг. Опыт многолетней изоляции в маленькой камере трудно передать. Он лишает человека чувства собственного «я», оставляя только сырую сущность существования.

Я еще не полностью готов говорить о том, что я пережил. Неустанная борьба за то, чтобы остаться в живых, как физически, так и морально. Я также пока не могу говорить о смерти через повешение, убийстве и медицинском пренебрежении моих сокамерников.

Я заранее извиняюсь, если мои слова будут нечеткими или если моя презентация будет лишена блеска, которого можно было бы ожидать от столь выдающегося форума. Изоляция взяла свое. От которой я пытаюсь избавиться. И самовыражение в такой обстановке — это вызов. Однако серьезность этого случая и тяжесть обсуждаемых вопросов заставляют меня отбросить свои сомнения и поговорить с вами напрямую.

Я проделал долгий путь, в прямом и переносном смысле, чтобы предстать перед вами сегодня. Перед нашей дискуссией или ответами на любые ваши вопросы. Я хочу поблагодарить ПАСЕ за резолюцию 2020 года, в которой говорится, что мое заключение создает опасный прецедент для журналистов. Я отметил, что Специальный докладчик ООН по пыткам призвал к моему освобождению. Я также благодарен за заявление Пейса от 2021 года, в котором он выразил обеспокоенность по поводу достоверных сообщений о том, что официальные лица США снова обсуждали мое убийство, призвав к моему скорейшему освобождению, и я выражаю признательность Комитету по правовым вопросам и правам человека за назначение известного докладчика.

Рано я начну расследовать обстоятельства моего задержания и осуждения, а также вытекающие из этого последствия для прав человека. Однако, как и многие усилия, предпринятые в моем случае, будь то со стороны парламентариев, президентов, премьер-министров, папы, должностных лиц ООН и дипломатов, профсоюзов, юристов и медицинских работников, ученых, активистов или граждан, ни одно из них не должно было быть необходимым.

Ни одно из заявлений, резолюций, отчетов, фильмов, статей, мероприятий, сборов средств, протестов и писем за последние 14 лет не должно было быть необходимым. Но все они были необходимы, потому что без них я бы никогда не увидел свет. Эти беспрецедентные глобальные усилия были необходимы, потому что правовая защита правовой защиты, которая существовала, многие из них существовали только на бумаге, когда не были эффективны в течение какого-либо отдаленно разумного времени.

О сделке о признании вины

В конце концов я выбрал свободу вместо реализуемого правосудия. После многолетнего заключения и 175-летнего срока без эффективного средства правовой защиты. Правосудие для меня теперь исключено, поскольку правительство США настояло в письменной форме в своем соглашении о признании вины, что я не могу подать иск в Европейский суд по правам человека или даже запрос по Закону о свободе информации о том, что оно сделало со мной в результате своего запроса об экстрадиции.

Я хочу быть предельно ясным. Я свободен сегодня не потому, что система работала. Я свободен сегодня после многих лет заключения, потому что я признал себя виновным в журналистике. Я признал себя виновным в поиске информации из источника. Я признал себя виновным в получении информации из источника. И я признал себя виновным в информировании общественности о том, что это была за информация. Я не признал себя виновным ни в чем другом.

Я надеюсь, что мои сегодняшние показания смогут послужить для того, чтобы подчеркнуть слабость, недостатки существующих гарантий и помочь тем, чьи дела менее заметны, но кто столь же уязвим. Когда я выхожу из темницы Белмарша, правда теперь кажется менее различимой, и я сожалею, как много земли было потеряно за этот период времени. Как выражение правды было подорвано, атаковано, ослаблено и умалено.

Я вижу больше безнаказанности, больше секретности, больше возмездия за правду и больше самоцензуры. Трудно не провести черту между преследованием меня правительством США. Это переход. Переход Рубикона путем международной криминализации журналистики к истинному климату свободы слова, который существует сейчас.

On WikiLeaks' Рабочая

Когда я основал WikiLeaks, он был движим простой мечтой — информировать людей о том, как устроен мир, чтобы через понимание мы могли добиться чего-то лучшего. Наличие карты того, где мы находимся, позволяет нам понимать, куда мы можем пойти. Знание дает нам возможность призвать власть к ответу и требовать справедливости там, где ее нет. Мы получили и опубликовали правду о десятках тысяч скрытых жертв войны и других невидимых ужасах о программах убийств, выдач, пыток и массового наблюдения.

Мы не только показывали, когда и где это произошло, но часто и политику, соглашения и структуры, которые за ними стояли. Когда мы опубликовали «Сопутствующее убийство», печально известные кадры с камеры, на которых экипаж американского вертолета Apache с энтузиазмом разрывает на куски иракских журналистов и их спасателей. Визуальная реальность современной войны потрясла мир, поэтому мы также использовали интерес к этому видео, чтобы направить людей к секретной политике, когда американские военные могли бы применить смертоносную силу в Ираке.

Сколько гражданских лиц может быть и сколько гражданских лиц может быть убито, прежде чем получить более высокое одобрение? Фактически, 40 лет моего потенциального 175-летнего срока были за получение и обнародование этих политик.

Практическое политическое видение, которое у меня осталось после погружения в грязные мировые войны и секретные операции, простое. Давайте перестанем затыкать рты, пытать и убивать друг друга для разнообразия. Правильно поймите эти основы и другие политические, экономические и научные процессы, в которых есть место для обучения. У нас будет место, чтобы позаботиться об остальном.

WikiLeaks Работа была глубоко укоренена в принципах, которые отстаивает эта Ассамблея. Наша журналистика подняла свободу информации и право общественности знать. Она нашла свой естественный рабочий дом в Европе. Я жил в Париже, и у нас были формальные корпоративные регистрации во Франции и Исландии. Журналистский и технический персонал был распределен по всей Европе. Мы публикуем информацию для всего мира с серверов, расположенных во Франции, Германии и Норвегии.

Аресты Мэннинга

Но 14 лет назад военные США арестовали одного из наших главных информаторов, рядового первого класса Мэннинга, аналитика американской разведки, работающего в Ираке. Правительство США одновременно начало расследование против меня и моих коллег. Правительство США незаконно отправило самолеты агентов в Исландию, дало взятки информатору, чтобы тот украл наш юридический и журналистский продукт работы, и без формальной процедуры оказало давление на банки и финансовые службы, чтобы заблокировать наши подписки и заморозить наши счета.

Правительство Великобритании приняло участие в этом возмездии. Оно признало в Европейском суде по правам человека, что незаконно шпионило за моими британскими адвокатами в это время.

В конечном итоге, это преследование было юридически беспочвенным. Министерство юстиции президента Обамы решило не предъявлять мне обвинение. Признавая, что никакого преступления не было совершено, Соединенные Штаты никогда ранее не преследовали издателя за публикацию или получение правительственной информации. Для этого потребовалось бы радикальное и зловещее переосмысление Конституции США. В январе 2017 года Обама также смягчил приговор Мэннингу, который был осужден за то, что был одним из моих источников.

Возмездие ЦРУ

Однако в феврале 2017 года ландшафт кардинально изменился. Президент Трамп был избран. Он назначил двух волков в шляпах MAGA. Майка Помпео, конгрессмена из Канзаса и бывшего руководителя оружейной промышленности, директором ЦРУ, а Уильяма Барра, бывшего сотрудника ЦРУ, генеральным прокурором США.

К 2017 марта WikiLeaks раскрыли инфильтрацию ЦРУ в маргинальные политические партии. Его шпионаж за французскими и немецкими лидерами, его шпионаж за Европейским центральным банком, европейскими экономическими министерствами и его постоянные приказы шпионить за французами на улице в целом. Мы раскрыли обширное производство ЦРУ вредоносных программ и вирусов, его подрыв цепочек поставок. Его подрыв антивирусного программного обеспечения, автомобилей, смарт-телевизоров и iPhone.

Директор ЦРУ Помпео начал кампанию возмездия. Теперь общеизвестно, что по прямому указанию Помпео ЦРУ разработало планы похищения и убийства меня в посольстве Эквадора в Лондоне и санкционировало преследование моих европейских коллег, подвергая нас кражам, хакерским атакам и подбрасыванию ложной информации. Моя жена и мой маленький сын также подверглись нападкам.

Агент ЦРУ был постоянно назначен для слежки за моей женой. И были даны инструкции получить ДНК из подгузника моего шестимесячного сына. Это показания более 30 нынешних и бывших сотрудников разведки США, говоривших с американской прессой, которые были дополнительно подтверждены изъятыми записями и судебным преследованием, возбужденным против некоторых агентов ЦРУ, причастных к этому.

ЦРУ преследует меня, мою семью и моих коллег агрессивными, внесудебными и экстерриториальными методами. Предоставляет редкую возможность увидеть, как мощные разведывательные организации занимаются транснациональными репрессиями. Такие репрессии не уникальны. Уникальность в том, что мы так много знаем об этом. Благодаря многочисленным информаторам и судебным расследованиям в Испании.

Эта ассамблея не чужда экстерриториальным злоупотреблениям ЦРУ. Новаторский доклад Пейса о выдачах ЦРУ в Европе раскрыл, как ЦРУ управляло секретными центрами содержания под стражей и проводило незаконные выдачи на европейской территории, нарушая права человека и международное право. В феврале этого года предполагаемый источник некоторых наших разоблачений ЦРУ, бывший сотрудник ЦРУ Джошуа Шульте, был приговорен к 40 годам тюремного заключения в условиях крайней изоляции.

Его окна затемнены, а над дверью круглосуточно играет белый шум, так что он даже не может через него кричать. Эти условия более суровые, чем в Гуантанамо-Бей.

Но транснациональные репрессии также осуществляются путем злоупотребления правовыми процессами. Отсутствие эффективных гарантий против этого означает, что Европа уязвима для того, чтобы ее договоры о взаимной правовой помощи и экспедиции были захвачены иностранными державами для преследования инакомыслящих в Европе. В мемуарах Майкла Помпео, которые я читал в своей тюремной камере, бывший директор ЦРУ хвастался тем, как он давил на генерального прокурора США, чтобы тот возбудил против меня дело об экстрадиции в ответ на наши публикации о ЦРУ.

Действительно, уступая просьбам Помпео, генеральный прокурор США возобновил расследование против меня, которое Обама закрыл, и снова арестовал Мэннинга, на этот раз в качестве свидетеля, и он провел в тюрьме больше года, оштрафован на 1,000 долларов в день. В формальной попытке заставить ее дать секретные показания против меня она в итоге попыталась покончить с собой.

Обычно мы думаем о попытках заставить журналистов дать показания против своих источников. Но Мэннинг теперь был источником, которого заставляли давать показания против журналиста.

К декабрю 2017 года директор ЦРУ Помпео добился своего, и правительство США выдало ордер Великобритании на мою экстрадицию. Правительство Великобритании держало ордер в тайне от общественности еще два года, пока оно, правительство США и новый президент Эквадора пытались сформировать политические, правовые и дипломатические основания для моего ареста.

Когда могущественные государства чувствуют себя вправе преследовать людей за пределами своих границ, у этих людей нет шансов, если только не будут приняты надежные меры безопасности и государство не захочет их применять без этого. Ни один человек не может надеяться защитить себя от огромных ресурсов, которые может задействовать государство-агрессор.

Если ситуация и так не была достаточно плохой, в моем случае правительство США заявило об опасной, опасной новой глобальной правовой позиции. Только граждане США имеют право на свободу слова. Европейцы и другие национальности не имеют права на свободу слова, но США утверждают, что их Закон о шпионаже все еще применяется к ним, независимо от того, где они находятся. Поэтому европейцы в Европе должны подчиняться закону США о секретности без какой-либо защиты вообще.

Что касается правительства США, то американец в Париже может говорить о том, что задумало правительство США. Возможно, но для француза в Париже это преступление без оправдания. И его могут экстрадировать, как и меня.

Криминализация сбора новостей

Теперь, когда одно иностранное правительство официально заявило, что у европейцев нет права на свободу слова, был создан опасный прецедент. Другие могущественные государства неизбежно последуют его примеру. Война на Украине уже привела к криминализации журналистов в России. Но, основываясь на прецеденте, созданном в ходе моей экспедиции, ничто не мешает России или любому другому государству преследовать европейских журналистов, издателей или даже пользователей социальных сетей, утверждая, что их внутренние законы о секретности были нарушены.

Права журналистов и издателей на европейском пространстве находятся под серьезной угрозой.

Транснациональные репрессии не могут стать здесь нормой. Как один из двух великих мировых институтов, устанавливающих нормы, ПАСЕ должна действовать.

Криминализация деятельности по сбору новостей представляет угрозу для журналистских расследований во всем мире. Я был официально осужден иностранной державой за то, что спрашивал, получал и публиковал правдивую информацию об этой державе. Когда я был в Европе.

Фундаментальный вопрос прост: журналисты не должны подвергаться преследованию за выполнение своей работы. Журналистика — это не преступление. Это столп свободного и информированного общества.

Господин председатель, уважаемые делегаты. Если Европа хочет иметь будущее, в котором свобода слова и свобода публикации правды не являются привилегиями немногих, а правами, гарантированными всем. Тогда она должна действовать. Так что то, что произошло со мной, никогда не произойдет ни с кем другим.

Я хочу выразить свою глубочайшую благодарность этому собранию, консерваторам, социал-демократам, либералам, левым, зеленым и независимым, которые поддерживали меня на протяжении всего этого испытания, и бесчисленным людям, которые неустанно, неустанно боролись за мое освобождение. Отрадно знать, что в мире, часто разделенном идеологией и интересами, сохраняется общая приверженность защите основных человеческих свобод.

Свобода слова и все, что из нее вытекает, находится на темном перепутье. Я боюсь, что если институты вроде ПАСЕ не проснутся и не осознают серьезность ситуации, будет слишком поздно. Давайте все возьмем на себя обязательство внести свой вклад, чтобы свет свободы никогда не потребовал, чтобы стремление к истине продолжалось, и чтобы голоса многих не были заглушены интересами немногих.

Ответы во время вопросов и ответов

После 14 лет заключения в Великобритании, в том числе более пяти лет в тюрьме строгого режима и приговора к 175 годам лишения свободы, с перспективой провести еще несколько лет в тюрьме, прежде чем получить возможность обратиться в Европейский суд по правам человека.

Я принял предложение о признании вины от Соединенных Штатов, которое немедленно освободило бы меня из тюрьмы. Соединенные Штаты настаивали на том, чтобы мне не разрешили вести дело в отношении того, что со мной произошло, в отношении их процедуры экстрадиции. И даже не дали мне возможности подать запрос в соответствии с Законом о свободе информации правительству США, чтобы посмотреть, что будет сделано.

Никогда не будет слушаний по поводу того, что произошло. И вот почему так важно, ПАСЕ, неопределенность в Европе относительно средств защиты, которые могут быть использованы журналистами здесь, чтобы защитить себя от транснациональных репрессий и экстрадиции. Если оставить ее в нынешнем состоянии, она неизбежно будет злоупотреблена другими государствами. Да. Так что, вы знаете, я задаю таким институтам, как ПА, темп, который должен двигаться, чтобы прояснить ситуацию, что то, что случилось со мной, не может повториться.

Почему он присутствовал

Я здесь, потому что считаю, что это важный первый шаг для ПАСЕ, чтобы действовать, запустить процесс, заняться проблемами транснациональных репрессий, а также дать понять, что журналистика национальной безопасности возможна в пределах европейских границ. Что касается моей адаптации к большому миру, за пределами того, насколько серьезна осада посольства и тюрьма строгого режима, то, конечно, требуется некоторая корректировка.

Это не просто жуткий звук электромобилей, которые очень жуткие. Но это также изменение в обществе. Где мы когда-то производили pourtant, где он когда-то выпустил, важные видео военных преступлений. Это вызвало общественные дебаты. Теперь каждый день в прямом эфире ужасы войн на Украине и войны в Газе.

Сотни журналистов были убиты в секторе Газа и на Украине в общей сложности.

Безнаказанность. Кажется, растет, и все еще неясно, что мы можем с этим поделать.

Репутация в мире, конечно, включает в себя некоторые позитивные, но все еще сложные вещи. Снова стать отцом для детей, которые выросли без меня. Снова стать мужем. Даже иметь дело со свекровью.

Эти, пытающиеся семейные проблемы. Нет, она. Она очень милая женщина. Мне нравится. Мне они очень нравятся.

О предоставлении убежища

Политическое убежище является абсолютно необходимым клапаном сброса для нарушений прав человека в государствах. То, что люди могут покинуть государство, которое их преследует, не только спасает отдельные жизни. Оно обеспечивает механизм, с помощью которого журналисты могут продолжать освещать события в своих обществах после того, как их выгнали, и в конечном итоге угроза того, что люди покинут государство, является тем, что контролирует окончательный анализ.

Мы видели примеры в истории государств, которые делали выезд людей затруднительным или невозможным. И мы можем видеть, как рушилась ситуация для людей, живущих там. Должно быть, между государствами существует конкуренция, чтобы быть хорошими местами для жизни и работы людей.

Нападение на убежище посредством транснациональных репрессий. В моем случае это другое дело.

Трудно было найти штат, который бы предоставил убежище, куда я смог бы добраться. В системе предоставления убежища есть большой пробел для людей. Которые не бегут из своего штата, а бегут из союзника этого штата. Или из любого третьего штата. Это был мой случай. Закон о предоставлении убежища нелегко охватывает случай, когда, скажем, австралиец спасается от преследований со стороны Соединенных Штатов.

Или мы могли бы представить себе казахстанца, спасающегося от преследований со стороны России или Китая. Я не смог подать заявление на получение убежища в Великобритании. Конечно, у Великобритании есть свой особый политический угол зрения. Возможно, было бы сложно убедить суды предоставить мне или кому-либо еще убежище в отношении Соединенных Штатов в Великобритании. Но не было даже шанса, потому что граждане третьих государств, согласно конвенции 1951 года, как она реализована в большинстве европейских государств, не могут подавать заявление на получение убежища.

О деле Высокого суда

В последнем деле в Высоком суде Великобритании, которое я выиграл, а США подали апелляцию.

Я выиграл на основании дискриминации по национальному признаку. Это в Законе Великобритании об экстрадиции. Вы не должны дискриминировать. На суде или во время фазы наказания против кого-либо на основании его национальности.

США пробовали разные трюки, чтобы обойти это в системе Великобритании, и было неясно, кто в конечном итоге победит: мы, я или Соединенные Штаты. Однако в Европейской хартии нет ничего. Этого нет в отношении дискриминации по национальному признаку в отношении экстрадиции. Так что это небольшая защита. Ее было трудно использовать в рамках Закона Великобритании об экстрадиции.

Однако неясно, существует ли он в большинстве европейских государств.

Первая часть ваших вопросов о ЦРУ, вторая часть была о том, считаю ли я себя политическим заключенным? Отвечая на первый вопрос сначала? Да. Я был политическим заключенным. Политическая основа карательных действий правительства США против меня была связана с публикацией правды о том, что правительство США сделало тогда в формальном юридическом смысле, как только США приступили к своему законному возмездию, они использовали Закон о шпионаже, классическое политическое преступление. В отношении кампании ЦРУ по транснациональным репрессиям против Викиликс.

Мы чувствовали, что что-то происходит в то время. Было много маленьких знаков, которые сошлись вместе. Но.

Зловещее предчувствие и некоторые тонкие подсказки от осведомителя и одного из подрядчиков по безопасности, нанятых ЦРУ, не дали мне полной и тревожной картины, которая всплыла позже.

Это интересный пример того, как разведывательная организация нацелилась и провела расследование в отношении организации. Викиликс. В результате наших расследований, уголовного дела в Испании, и в частности работы, проделанной американскими журналистами, которые в соответствии с прецедентом, который был создан в моем случае, теперь могут сами стать преступниками. Подробная информация о действиях ЦРУ вышла наружу.

Эти детали включали показания более 30 действующих или бывших сотрудников разведки США. А есть два, итоговых процесса. Уголовное дело в Испании с рядом жертв, включая мою жену, моего сына, людей, которые приходили ко мне в посольство, адвокатов, журналистов, и гражданский иск в Соединенных Штатах против ЦРУ в Соединенных Штатах.

У ЦРУ есть, в ответ на этот гражданский иск, официально объявленный директором ЦРУ и генеральным прокурором, привилегия государственной тайны, чтобы свернуть дело,. Утверждение заключается в том, что у ЦРУ может быть защита, но эта защита засекречена. И, таким образом, дело, гражданское дело не может быть продолжено. Так что это полная безнаказанность. В рамках системы США.

О сделанных ошибках 

Q: Господин Ассанж, если бы вы могли вернуться назад во времени, вы бы сделали все то же самое? А если нет, что бы вы сделали по-другому? Я спрашиваю не только с точки зрения личных потерь, которые вы понесли, но и с точки зрения эффективности или воздействия того, что вы пытались сделать. Спасибо.

Пожалуйста, Задонатить Cегодня в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск

Это очень глубокий вопрос о свободе воли. Почему люди делают что-то, когда они это делают? Оглядываясь назад. Мы часто были ограничены. Нашими ресурсами, количеством сотрудников, секретностью, которая была необходима для защиты наших источников. Если бы я мог вернуться и иметь много дополнительных ресурсов. Конечно. Политические подходы.

Подходы СМИ могли бы еще больше усилить воздействие, откровения, которые мы сделали. Но я полагаю, ваш вопрос заключается в попытке сказать, ну, были ли какие-то ручки, которые можно было бы повернуть задним числом, конечно, тысячи мелких вещей. Я не из Соединенного Королевства. У меня был хороший друг в Соединенном Королевстве, Гэвин Макфадзин, американский журналист.

Очень хороший человек. Но мне потребовалось время, когда я однажды оказался в ловушке в Соединенном Королевстве, мне потребовалось время, чтобы понять, что такое британское общество, кому можно доверять. Нельзя доверять. Различные типы маневров, которые совершаются в этом обществе. И есть разные медиапартнеры, которых, возможно, мы могли бы выбрать по-другому.

Q: Вы были объектом европейского ордера на арест, выданного Швецией. В какой степени, по вашему мнению, европейские ордера на арест используются как инструменты репрессий? И в какой степени, по вашему мнению, правила могут быть изменены, чтобы их больше нельзя было использовать для этой цели?

Наша команда Европейская система ордеров на арест был введен после 11 сентября с политическим обоснованием того, что он будет использоваться для быстрой переброски мусульманских террористов между европейскими государствами. Первый европейский ордер на арест, который был выдан, был выдан Швецией за пьяного водителя. Мы должны понимать, что когда мы выбираем неблагоприятную группу, мусульман в то время и. Скажем, ну, это репрессивное законодательство, оно будет только для них, неизбежно, бюрократы, элементы государства безопасности ухватятся за эти меры и применят их более широко.

Несправедливость по отношению к одному человеку вскоре распространяется на большинство людей.

Я не знаю, какова статистика того, как часто злоупотребляли ордерами на арест. Я был там, где была попытка выдать меня без предъявления обвинений из Соединенного Королевства Швецией. Правительство Великобритании впоследствии изменило закон, чтобы предотвратить выдачу без предъявления обвинений. Но в поправке к действующему законодательству оно включило дополнение, чтобы убедиться, что это не относится ко мне.

О Первой поправке и статье 10 

Мы провели юридический анализ, чтобы попытаться понять, какие возможности и ограничения существуют в Европе для публикации документов из разных стран, включая Соединенные Штаты.

Мы понимали, что в теории статья 10 должна защищать журналистов в Европе. Аналогично, если посмотреть на Первую поправку к конституции США, то ни один издатель никогда не был привлечен к ответственности за публикацию секретной информации из Соединенных Штатов, как внутри страны, так и за рубежом.

Я ожидала какого-то судебного процесса по преследованию. Я была готова бороться за это. Я считаю, что ценность этих публикаций была такой, что нормально иметь эту борьбу, и что мы победим, потому что мы поняли, что было юридически возможно. Моя наивность заключалась в вере в закон. Когда дело доходит до критической ситуации, законы оказываются всего лишь листками бумаги, и их можно интерпретировать по-разному в политических целях.

Это правила, созданные правящим классом в более широком смысле. И если эти правила не соответствуют тому, что он хочет сделать, он переосмысливает их или, как мы надеемся, меняет их, что яснее? В случае с Соединенными Штатами мы разозлили одну из составляющих держав Соединенных Штатов, сектор разведки, государство безопасности, государство секретности.

Это было достаточно мощно, чтобы подтолкнуть к переосмыслению. Конституция США, Первая поправка США, кажется мне довольно черно-белой. Она очень короткая. В ней говорится, что Конгресс не должен принимать никаких законов, ограничивающих свободу слова или прессы.

Однако, это было то, что Конституция США, те прецеденты, которые с ней связаны,

Мы просто переосмысливаем путь и, возможно, в конечном итоге, если Если бы дело дошло до Верховного суда США, и я был бы жив в той системе, я бы, возможно, выиграл, в зависимости от того, каков был состав Верховного суда США. Но за это время я потерял 14 лет, находясь под домашним арестом, в осаде посольства и в тюрьме строгого режима.

Поэтому я думаю, что это важный урок: когда крупная фракция власти хочет переосмыслить закон, она может надавить на то, чтобы это сделал государственный элемент, в данном случае Министерство юстиции США. И его не слишком волнует, что законно. Это то, что будет сделано гораздо позже. Между тем, сдерживающий эффект, которого она добивается, карательные действия, которых она добивается, возымели свое действие.

Наша команда Договор об экстрадиции между США и Великобританией односторонний. В девять раз больше людей, которые взволнованы поездкой в ​​США из Великобритании, чем наоборот. А как насчет защиты граждан США, высланных в Великобританию? Более сильная,

Нет необходимости показывать prima facie дело или обоснованное подозрение. Даже когда Соединенные Штаты добиваются экстрадиции из Великобритании. Это система выдачи по обвинению. Обвинение утверждается. У вас даже нет возможности утверждать, что это неправда. Все аргументы основаны просто на. Это тот самый человек? Нарушает ли это права человека?

Вот и все. При этом я никоим образом не считаю, что британские судьи обязаны выдавать большинство людей, и особенно журналистов, в США. Некоторые судьи в Великобритании выносили решения в мою пользу на разных стадиях этого процесса. Другие судьи этого не делали.

Но все судьи, независимо от того, выносили ли они решения в мою пользу или нет в Соединенном Королевстве, проявили необычайное уважение к Соединенным Штатам. Занимался поразительными интеллектуальными сальто, чтобы позволить Соединенным Штатам добиться своего, в вопросе моей экстрадиции и в отношении создания прецедентов, которые имели место в моем случае, в более широком смысле, это, на мой взгляд, функция.

Выбор судей Великобритании, узкий слой британского общества, из которого они происходят. Они. Глубокое взаимодействие с британским истеблишментом и глубокое взаимодействие британского истеблишмента с Соединенными Штатами. Будь то в секторе разведки через который сейчас является крупнейшим, самым большим производителем в Соединенном Королевстве, оружейную компанию, подставную компанию BP и некоторые из крупных банков.

Власть Соединенного Королевства состоит из людей, которые извлекали выгоду из этой системы в течение длительного периода времени. И почти все судьи из нее. Им не нужно говорить прямо, что делать. Они понимают, что хорошо для этой группы, а хорошо для этой группы — поддерживать хорошие отношения с правительством Соединенных Штатов.

О праве на жизнь

Lawfare — это использование закона для достижения целей, которые обычно достигаются в какой-то другой форме конфликта. Мы не говорим о простом судебном разбирательстве для защиты ваших прав. А скорее. Выбор законов, чтобы получить своего человека или получить организацию, которую вы хотите получить. Не справедливость, ищущая своего решения в законе.

Мы видели много подобных случаев и, очевидно, сами испытали это во многих различных областях.

Я не уверен, что именно можно с этим сделать. В Европе есть движение против SLAPP, которое я одобряю. SLAPP — это стратегические иски против участия общественности. В Калифорнии есть хорошее законодательство для рассмотрения исков SLAPP, отмены обязательств на ранней стадии и для того, чтобы сделать ведение неправомерных исков более дорогим.

Но я думаю, мы должны понимать более широкую картину, которая заключается в том, что всякий раз, когда мы создаем закон, мы создаем инструмент, который корыстные бюрократы, компании и худшие элементы государства безопасности будут использовать и расширять толкование, чтобы добиться контроля над другими. И вот почему реформы законодательства постоянно необходимы, потому что законы злоупотребляют и расширяют.

Поэтому необходима постоянная бдительность, но также и большая осторожность при разработке законов, поскольку они будут использоваться не по назначению и злоупотребляться.

О поддержке, которую он получил

Другие публикации, журналисты, профсоюзы, свобода слова, организации, были разными на разных этапах. Те, кто увидел угрозы для всех остальных и понял дело первыми, были юристы, работающие в крупных изданиях, например, юристы New York Times? Свобода слова. НПО, были следующими, кто увидел угрозу.

Из крупных медиаорганизаций, к сожалению, многие из них. Пошли со своей политической или геополитической ориентацией.

Так что было легко получить поддержку. От медиаорганизаций в нейтральных штатах, и, очевидно, в государствах, враждебных Соединенным Штатам, союзники Соединенных Штатов заняли больше времени медиаорганизации в Соединенных Штатах. Журналисты там, не юристы, а журналисты, заняли еще больше времени.

Это вызывает беспокойство. И я, я вижу, что происходит похожее явление, когда журналистов убивают в Газе. И на Украине.

Что политическое и геополитическое выравнивание медиаорганизаций заставляет их не освещать этих жертв или освещать только определенных жертв. Это нарушение журналистской солидарности. Мы все должны держаться вместе, чтобы держать линию. Журналист, подвергшийся цензуре где-либо, распространяет цензуру, которая затем может повлиять на нас всех. Аналогично, журналисты, которых убивают или преследуют спецслужбы.

Нужна наша твердая приверженность в письменной форме или в эфире. Иногда возникают споры о том, является ли кто-то журналистом или активистом. Я понимаю эти споры. Я старался в своей работе быть строго точным. Я считаю, что точность — это все. Первоисточники — это все. Но есть одна область, где я активист, и все журналисты должны быть активистами.

И активисты. Журналисты должны быть активистами за правду.

Журналисты-журналисты должны быть активистами, чтобы иметь возможность доносить правду. А это значит стоять друг за друга и не извиняться за это. Спасибо. Теперь, могу ли я пригласить любого другого члена парламентской ассамблеи, который не является членом комитета, указать, хочет ли он задать вопрос, и я вижу две руки в воздухе, могу ли я пригласить вас, прежде всего, назвать свое имя, а затем задать свой вопрос, г-н Ассанж.

О технологии

Я очень интересуюсь технологиями. Я был компьютерным ученым с юных лет и изучал математику и физику. Криптография. Именно с помощью этой криптографии мы приступили к нашей системе защиты источников и защиты нашей собственной организации.

Я в восторге от некоторых разработок, которые происходят в сфере криптографии. Некоторые из этих разработок предлагают альтернативы тому, что мы видим как огромную медиа-мощь и концентрацию в руках нескольких миллиардеров. Они все еще находятся в зачаточном состоянии. Другие технологии появились из. Кампания против массового наблюдения, там и Большого взрыва были откровения Сноудена, которые радикализировали инженеров и программистов во многих местах, которые считали себя агентами истории, включая алгоритмы для защиты конфиденциальности людей, включая общение между журналистами и их источниками.

С другой стороны, выйдя из тюрьмы, я вижу, что. Искусственный интеллект используется для создания массовых убийств, где раньше была разница между убийством и войной. Теперь эти два понятия объединены, когда многие, возможно, большинство целей в Газе. Бомбардируются в результате того, что искусственный интеллект нацеливается на связь между искусственным интеллектом и наблюдением.

Важно. И искусственному интеллекту нужна информация, чтобы придумывать цели, идеи или пропаганду и.

И когда мы говорим, о, использовании искусственного интеллекта для проведения массовых убийств, данные наблюдения с телефонов, интернета, являются ключом к обучению этих алгоритмов. Так что есть,

Многое изменилось. Кое-что осталось прежним. Много возможностей и много риска. Я все еще пытаюсь понять, где мы находимся, но надеюсь, что со временем мы сможем сказать что-то более полезное.

Извините, я немного устал, но, Кристен, возможно, вы захотите взять...

Кристен Храфнссон:

Тот, кто любит то, что делают журналисты, ну, что можно сделать, когда у нас есть ужасные истории о целенаправленных убийствах, где у нас сейчас есть доказательства этого, и, конечно же, это реальность, освещение войн стало более суровым, чем когда-либо прежде.

И это было плохо. Это было плохо в Ираке. Теперь это стало еще хуже. Это ужасная история. Трудно давать советы этим журналистам, как им справиться с этой ситуацией. Единственное, что мы можем призвать, по крайней мере, это крик и осуждение того, что это должно происходить, потому что нам нужна информация, нам нужна эта информация.

Нет никаких инструментов, чтобы защитить людей в Газе, которых преследуют беспилотники и которые подвергаются массовым бомбардировкам. От этого есть небольшая защита, но возмущение и осуждение должны быть. Мы не должны молчать, когда это происходит. Спасибо.

Заключительное слово Ассанжа

В 2010 году я жил в Париже, и я уехал в Соединенное Королевство и не вернулся. До сих пор. Это. Хорошо вернуться. И хорошо быть среди людей, которые, как мы говорим в Австралии, которым не все равно.

Хорошо быть среди друзей. И я просто хотел бы поблагодарить всех людей, которые боролись за мое освобождение. И которые поняли, что важно, что мое освобождение было связано с их собственным освобождением.

За основные фундаментальные свободы, которые поддерживают всех нас, нужно бороться.

И когда один из нас проваливается. Скоро эти трещины расширятся и потянут вниз всех нас. Так что спасибо вам за вашу смелость в этой и других ситуациях и продолжайте бороться.

Пожалуйста, Задонатить Cегодня в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск