Следующей администрации придется столкнуться с необходимостью принятия явно зловещих решений относительно и без того чудовищного ядерного арсенала США, пишет Майкл Клэр.

Дональд Трамп и Камала Харрис во время президентских дебатов 10 сентября. (Снимок экрана C-Span)
By Майкл Т. Кларе
TomDispatch.com
TСледующий президент Соединенных Штатов, будь то Камала Харрис или Дональд Трамп, столкнется со многими спорными внутренними проблемами, которые давно разделяют эту страну, включая право на аборт, иммиграцию, расовую рознь и экономическое неравенство.
В сфере внешней политики ей или ему придется принимать неприятные решения по Украине, Израилю/Газе и Китаю/Тайваню. Но один вопрос, о котором мало кто из нас думает, может стать гораздо большим затруднением для следующего президента и еще большей опасностью для всех нас: политика в отношении ядерного оружия.
[Видеть: Опасное молчание о ядерной войне]
Подумайте об этом: в течение последних трех десятилетий мы переживаем период, когда риск ядерной войны был намного ниже, чем когда-либо с начала ядерного века — настолько низок, что опасность такого холокоста была в значительной степени невидима для большинства людей. Распад Советского Союза и подписание соглашений, которые существенно сократили ядерные запасы США и России, устранили самый экстремальный риск термоядерного конфликта, что позволило нам отбросить мысли о ядерном Армагеддоне в сторону (и сосредоточиться на других заботах).

Наблюдаем за взлетом и падением количества ядерных боеголовок в годы гонки ядерных вооружений на Национальном историческом объекте ракет «Минитмен» в Южной Дакоте, 2017 год. (Уэйн Шей, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Но теперь эти спокойные дни следует считать позади. Отношения между крупнейшими державами ухудшились в последние годы, и прогресс в разоружении застопорился. США и Россия, по сути, модернизируют свои ядерные арсеналы новым и более мощным оружием, в то время как Китай — ранее аутсайдер в уравнении ядерной угрозы — начал значительное расширение своего собственного арсенала.
Измененное ядерное уравнение также очевидно в возобновлении разговоров о возможном применении ядерного оружия лидерами основных ядерных держав. Такие публичные обсуждения в значительной степени прекратились после Кубинский ракетный кризис 1962 года, когда стало очевидно, что любой обмен термоядерными ударами между США и Советским Союзом приведет к их взаимному уничтожению.
Однако в последние годы этот страх ослаб, и мы снова слышим разговоры о применении ядерного оружия. После того, как президент России Владимир Путин отдал приказ о вторжении на Украину, неоднократно угрожал применить ядерные боеприпасы в ответ на неопределенные будущие действия США и НАТО в поддержку украинских сил.
Ссылаясь на эти самые угрозы, а также на растущую военную мощь Китая, Конгресс санкционировал программу по разработке большего количества ядерных боеприпасов «меньшой мощности», предположительно предназначенных (как бы безумно это ни звучало) для того, чтобы предоставить президенту дополнительные «опции» в случае будущего регионального конфликта с Россией или Китаем.
Благодаря этим и связанным с ними событиям мир сейчас ближе к реальному ядерному пожару, чем когда-либо после окончания Холодной войны. И хотя популярная тревога по поводу обмена ядерными ударами, возможно, уменьшилась, имейте в виду, что взрывная сила существующих арсеналов не уменьшилась.
Представьте себе, например, следующее: даже «ограниченная» ядерная война — с использованием всего лишь дюжины из сотен межконтинентальных баллистических ракет (МБР), имеющихся у Китая, России и США, — вызвала бы достаточно разрушений на планете, чтобы гарантировать крах цивилизации и смерть миллиардов людей.
И рассмотрите все это как всего лишь фон, на котором следующему президенту, несомненно, придется принимать судьбоносные решения относительно производства и возможного использования такого оружия, будь то в двусторонних ядерных отношениях между США и Россией или в трехсторонних с участием Китая.
Ядерное уравнение США и России

Путин объявил о планах приостановить участие России в СНВ-2023 в феврале XNUMX года. (Кремлин.ру, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Первая ядерная дилемма, с которой столкнется следующий президент, имеет реальные временные рамки. Примерно через 500 дней, 5 февраля 2026 года, истечет срок действия Нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (Новый СНВ), последнего оставшегося ядерного соглашения между США и Россией, ограничивающего размер их арсеналов.
Этот договор, подписанный в 2010 году, ограничивает каждую сторону до максимум 1,550 развернутых стратегических ядерных боеголовок вместе с 700 системами доставки, будь то МБР, баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) или тяжелые бомбардировщики, способные нести ядерное оружие.
(Этот договор охватывает только стратегические боеголовки или те, которые предназначены для нападения на территорию друг друга; он не включает потенциально разрушительные запасы «тактических» ядерных боеприпасов, которыми обладают две страны и которые предназначены для использования в региональных конфликтах.)
В настоящее время договор находится на жизнеобеспечении. 21 февраля 2023 года Владимир Путин зловеще было объявлено что Россия «приостановила» свое формальное участие в Новом СНВ, хотя и утверждала, что продолжит соблюдать свои ограничения по боеголовкам и доставке, пока это делают США. Администрация Байдена затем согласилась, что она также продолжит соблюдать ограничения договора.
Он также сигнализировал Россия дала понять Москве, что готова обсудить условия договора, который заменит Новый договор СНВ, когда срок действия этого соглашения истечет в 2026 году. Однако русские отказались участвовать в таких переговорах, пока США продолжают оказывать военную поддержку Украине.
[Связанный: СКОТТ РИТТЕР: О хрене и ядерной войне]
Соответственно, одним из первых важных решений, которые должен принять следующий президент в январе 2025 года, станет вопрос о том, какую позицию занять в отношении будущего статуса Нового СНВ (или его замены). Поскольку до прекращения действия договора осталось чуть больше года, времени на тщательные размышления останется мало, пока новая администрация будет выбирать среди нескольких потенциально судьбоносных и спорных возможностей.
Его первым вариантом, конечно, было бы сохранение статус-кво, согласие с тем, что США будут соблюдать количественные ограничения этого договора до тех пор, пока это делает Россия, даже при отсутствии договора, обязывающего их это делать. Однако рассчитывайте на одно: такое решение почти наверняка будет оспорено и проверено ядерными ястребами как в Вашингтоне, так и в Москве.
Пожалуйста, Задонатить Cегодня в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Конечно, президент Харрис или Трамп могли бы решить начать дипломатическую кампанию, чтобы убедить Москву согласиться на новую версию СНВ-3, что является весьма сложной задачей, учитывая оставшееся время.
В идеале такое соглашение повлекло бы за собой дальнейшее сокращение стратегических арсеналов США и России или, по крайней мере, включало бы ограничения на количество тактического оружия с каждой стороны. И помните, даже если бы такое соглашение действительно было достигнуто, оно также потребовало бы одобрения Сената и, несомненно, встретило бы ожесточенное сопротивление со стороны воинствующих членов этого органа. Несмотря на такие препятствия, это, вероятно, представляет собой наилучший возможный исход, который можно себе представить.
Худшим — и, тем не менее, наиболее вероятным — было бы решение отказаться от ограничений СНВ-3 и начать добавлять еще больше оружия в американский ядерный арсенал, что отменило бы двухпартийную политика контроля над вооружениями это восходит к администрации президента Ричарда Никсона. К сожалению, слишком много членов Конгресса поддерживают именно такой сдвиг и уже предлагают меры для его инициирования.
Например, в июне в своей версии Закона о национальной обороне на 2025 финансовый год Комитет Сената по вооруженным силам поручил Министерство обороны должно начать разрабатывать планы по увеличению числа развернутых МБР с 400 существующих Minuteman-III до 450 их замены, будущей МБР Sentinel. Версия этой меры Комитета по вооруженным силам Палаты представителей не содержит этого положения, но включает отдельные планы по расширению сил МБР. (Консолидированный текст законопроекта еще не завершен.)
Если США и/или Россия откажутся от ограничений СНВ-5 и начнут наращивать свой ядерный арсенал после 2026 февраля XNUMX года, это почти наверняка приведет к началу новой гонки ядерных вооружений, пределы которой не предвидятся.
Независимо от того, какая из сторон первой объявит о таком шаге, другая, несомненно, будет вынуждена последовать ее примеру, и поэтому впервые со времен Никсона обе ядерные державы будут расширять, а не сокращать свои развернутые ядерные силы — конечно, только увеличивая потенциал взаимного уничтожения.
И если судить по истории холодной войны, такое соревнование по производству вооружений было бы... результат в возросшей подозрительности и враждебности, что увеличивает опасность ядерной эскалации любого кризиса, который может возникнуть между ними.
Трехсторонняя гонка вооружений

Китайская планерная пусковая установка DF-17 на выставке в Пекине в 2022 году. (Июаньцзюй, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Как бы страшно это ни оказалось, двусторонняя гонка ядерных вооружений — не самая большая опасность, с которой мы сталкиваемся. В конце концов, если Москва и Вашингтон не смогут договориться о преемнике Нового СНВ и начнут расширять свои арсеналы, любой трехсторонний ядерное соглашение с Китаем, которое могло бы замедлить нынешнее наращивание ядерных вооружений этой страной, становится по сути немыслимым.
С тех пор, как в 1964 году Китайская Народная Республика (КНР) приобрела ядерное оружие, она проводила политику минималистская позиция когда дело дошло до развертывания такого оружия, он настаивал на том, что никогда не начнет ядерный конфликт, а применит ядерное оружие только в качестве ответного удара после ядерного нападения на КНР.
В соответствии с этой политикой Китай долгое время поддерживал относительно небольшой арсенал, насчитывающий всего около 200 ядерных боеголовок, а также небольшой парк МБР и БРПЛ.
Однако за последние несколько лет Китай начал значительное наращивание ядерной мощи. добавить еще 300 боеголовок и производство большего количества ракет и ракетных пусковых установок — и все это при том, что его политика неприменения ядерного оружия первым остается неизменной и что он лишь поддерживает ответные силы для сдерживания потенциальной агрессии со стороны других государств, обладающих ядерным оружием.
Некоторые западные аналитики полагают, что Си Цзиньпин, националистический и авторитарный лидер Китая, считает больший арсенал, необходимый для повышения статуса его страны в высококонкурентном, многополярном мире. Другие утверждают, что Китай боится улучшений в оборонительных возможностях США, особенно в установке систем противоракетной обороны, что может поставить под угрозу ее относительно небольшие силы ответного удара и, таким образом, лишить ее возможности сдерживания любого будущего первого удара Америки.

Путин и Си в Москве в марте 2023 года. (Владимир Астапкович, РИА Новости)
Учитывая строительство Китаем нескольких сотен новых ракетных шахт, аналитики Пентагона бороться что страна планирует развернуть до 1,000 ядерных боеголовок к 2030 году и 1,500 к 2035 году — примерно столько же, сколько развернуты российские и американские арсеналы в соответствии с положениями Нового договора СНВ.
В настоящее время нет возможности подтвердить такие прогнозы, основанные на экстраполяциях недавнего роста китайского арсенала с 200 до 500 боеголовок. Тем не менее, многие официальные лица Вашингтона, особенно в Республиканской партии, начали утверждать, что, учитывая такое наращивание, ограничения СНВ-2026 должны быть отменены в XNUMX году, а развернутый ядерный арсенал США должен быть дополнен еще большим количеством оружия для противодействия как России, так и Китаю.
Как сказал Франклин Миллер из вашингтонской Scowcroft Group и бывший директор по нацеливанию ядерных ударов в офисе министра обороны: авторов письма, «Одновременное сдерживание Китая и России [требует] увеличения уровня стратегических боеголовок США».
Миллер был одним из 12 членов Комиссии Конгресса по стратегическому положению Соединенных Штатов, двухпартийной группы созвала в 2022 году пересмотреть ядерную политику Америки в свете растущего арсенала Китая, ядерных угроз Путина и других событий.
В своем окончательном отчете за октябрь 2023 года эта комиссия Управление по борьбе с наркотиками (DEA) многочисленные изменения и дополнения к американскому арсеналу, включая установку разделяющихся боеголовок (вместо одиночных) на ракетах Sentinel, которые строятся для замены МБР Minuteman, и увеличение количества ядерных бомбардировщиков B-21 и подводных лодок с баллистическими ракетами класса Columbia, которые будут произведены в рамках программы Пентагона в размере 1.5 триллиона долларов. программа ядерной «модернизации».

Концептуальное изображение межконтинентальной баллистической ракеты LGM-35A Sentinel ВВС США. (ВВС США, Wikimedia Commons, общественное достояние)
Администрация Байдена пока не одобрила рекомендации в этом докладе. Однако она дала понять, что рассматривает шаги, которые может предпринять будущая администрация для решения проблемы расширенного китайского арсенала.
В марте Белый дом утвержденный новая версия сверхсекретного документа, Руководства по ядерной занятости, которое, как сообщается, впервые было сосредоточено как на противодействии Китаю, так и России. Согласно нескольким публичным комментариям, сделанным представителями администрации по поводу этого документа, в нем также излагаются планы действий в чрезвычайных ситуациях по увеличению количества развернутых стратегических вооружений в предстоящие годы, если Россия выйдет из текущих ограничений Нового СНВ, а с Китаем не будут согласованы никакие ограничения вооружений.
«Мы начали изучать варианты увеличения мощности будущих пусковых установок или дополнительных развернутых боеголовок на наземных, морских и воздушных участках [системы доставки ядерного оружия] «триада» МБР, БРПЛ и бомбардировщиков], которые могли бы предоставить национальному руководству большую гибкость, если это необходимо и реализуемо», заявила исполняющий обязанности помощника министра обороны по политике Випин Наранг 1 августа.
Хотя ни один из этих вариантов, скорее всего, не будет реализован в оставшиеся месяцы президентства Байдена, следующей администрации придется принимать явно зловещие решения относительно будущего состава и без того чудовищного ядерного арсенала.
Независимо от того, будет ли он сохранен как есть или расширен, единственный вариант, о котором вы не услышите много в Вашингтоне, — это поиск путей его сокращения. И рассчитывайте на одно: даже решение просто сохранить статус-кво в контексте сегодняшней все более антагонистичной международной обстановки несет повышенный риск ядерного конфликта. Любое решение о его расширении, наряду с сопоставимыми шагами России и Китая, несомненно, создаст еще больший риск нестабильности и потенциально самоубийственной ядерной эскалации.
Гражданская защита

Никаких протестов против ядерной войны в Лондоне в марте 2022 года — возвращается страх полного уничтожения. (Алисдер Хиксон, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Для слишком многих из нас политика в области ядерного оружия кажется сложным вопросом, который следует оставить экспертам. Так было не всегда. В годы холодной войны ядерная война казалась постоянно существующей возможностью, и миллионы американцев ознакомились с ядерными проблемами, участвующий в протестах против бомб или в кампании за заморозку ядерного оружия 1980-х годов. Но с окончанием холодной войны и ослаблением чувства ядерной гибели большинство из нас обратилось к другим проблемам и заботам. Тем не менее, ядерная опасность быстро растет, и поэтому решения относительно арсенала США могут иметь последствия, имеющие жизненно важное значение в мировом масштабе.
И одно следует прояснить: добавление большего количества оружия в арсенал США не сделает нас ни на йоту безопаснее. Учитывая неуязвимость ядерных подводных лодок этой страны, несущих ракеты, и множество других видов оружия в нашем ядерном арсенале, ни один иностранный лидер не мог бы нанести первый удар по этой стране и не ожидать катастрофического возмездия, которое, в свою очередь, опустошило бы планету. Приобретение большего количества ядерного оружия не изменило бы ничего из этого ни в малейшей степени. Все, что это могло бы сделать, это усилить международную напряженность и увеличить риск глобального уничтожения.
Как сказал Дэрил Кимбалл, исполнительный директор Ассоциации по контролю над вооружениями, беспартийной исследовательской и правозащитной организации, ставь это недавно:
«Значительное увеличение развернутого ядерного арсенала США подорвет взаимную и глобальную безопасность, сделав существующий баланс ядерного террора более непредсказуемым и запустит контрпродуктивный, дорогостоящий цикл действия-противодействия ядерного соперничества».
Решение пойти по такому безрассудному пути может быть принято уже через несколько месяцев. В начале 2025 года следующий президент, будь то Камала Харрис или Дональд Трамп, будет принимать критически важные решения относительно будущего Нового договора СНВ и состава ядерного арсенала США.
Учитывая жизненно важные ставки, такие решения не должны быть оставлены на усмотрение президента и небольшой группы его или ее близких советников. Скорее, это должно быть заботой каждого гражданина, гарантируя активные дебаты по альтернативным вариантам, включая шаги, направленные на сокращение и, в конечном итоге, ликвидацию мировых ядерных арсеналов. Без такой общественной поддержки мы сталкиваемся с вполне реальной опасностью того, что впервые после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года ядерное оружие снова будет взорвано на этой планете, и миллиарды из нас окажутся в почти невообразимая опасность.
Майкл Т. Кларе, TomDispatch регулярный, является почетным профессором пяти колледжей в области исследований мира и мировой безопасности в Хэмпширском колледже и старшим приглашенным научным сотрудником Ассоциации по контролю над вооружениями. Он автор 15 книг, последняя из которых – Разрушается весь ад: взгляд Пентагона на изменение климата.
Эта статья взята из TomDispatch.com.
Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.
Пожалуйста, Задонатить Cегодня в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Недаром его называли Взаимно-Гарантированным Уничтожением (ВГУ).
Как психопаты оказались у власти?
Харрис была выбрана корпоративным демократическим истеблишментом специально за ее отточенную способность делать «то, что хорошо для нее». Не пригвоздив Манучина, когда она была генеральным прокурором Калифорнии, она была благословлена пожертвованием в размере 2,000 долларов от г-на Манучина. Явный знак того, что Братство было благодарно, и на нее можно было рассчитывать, что она не будет лезть на их территорию. Ничто в ее 2-3 десятилетиях на государственной службе не указывает на какую-либо твердую преданность этому странному представлению о мудрости.
Когда правительство больше заботится о деньгах и о приобретении и удержании власти, чем о людях, то вскоре люди становятся расходными объектами ненависти и презрения. У людей тогда мало или совсем нет голоса, и это немногое агрессивно подавляется. Когда налогоплательщики больше не будут согласны с таким положением вещей, все начнет меняться. Около 10,000 XNUMX налогоплательщиков, отказывающихся следовать продолжающемуся сползанию к авторитарным и диктаторским практикам, повергнут правительство в панику и переполнят федеральные тюрьмы, фактически засорив систему.
По иронии судьбы человек, получивший Нобелевскую премию по химии за датирование по углероду 14, также разработал процесс диффузии фторида урана для обогащения урана. Но вскоре мы, возможно, уже не сможем датировать нашу историю или тритийное датирование вина, он также разработал...
Западные банкиры и Уолл-стрит проводят эту безумную политику, ведущую к Армагеддону. Капитализм должен быть покончен, чтобы создать мир во всем мире. Нам лучше разобраться с этим чертовски быстро, иначе эта чудесная планета, скорее всего, превратится в шар радиоактивно зараженного пепла.
Наше национальное презрение к здравомыслию. Недавно мы конфисковали рабочий архив Скотта Риттера, всю его информацию из его работы по ядерному разоружению. Его стремление к рациональности рассматривается как угроза нашей безопасности и обвиняется в том, что он сочувствует России и является предателем.
Мы живем в опасности, если Трамп будет избран, мы можем просто стать полностью недееспособной страной, неустойчивой в этой недееспособности, что приведет к нашему краху как так называемого мирового лидера, в этой недееспособности, спасая мир от нашей смертельной хватки. Может потребоваться просто наш взрыв самоуничтожения, прохождение через глаз безумия, чтобы в конечном итоге спасти жизнь на этой планете.
С другой стороны, Харрис предлагает больше нашего безумия, удвоенного. Мы как страна будем мчаться дальше с нашей онемевшей дисфункцией, доминируя в безумном диалоге войн и господства. Дома и за рубежом.
Майкл Клэр пишет: «Однако русские отказываются участвовать в подобных разговорах, пока США продолжают оказывать военную поддержку Украине».
В этом контексте Трамп и Вэнс заявили о своем намерении как можно скорее прекратить войну на Украине, тогда как Харрис поклялась продолжать поддерживать войну, сколько бы времени это ни заняло, тем самым подвергая нас ядерному Армагеддону.
Разве это не заслуживает хотя бы упоминания?
Кроме того, я сомневаюсь, что переговоры любого рода с Россией возможны, пока страны НАТО продолжают финансировать и вооружать Украину. Зачем России ограничивать себя, когда она находится в горячей прокси-войне с НАТО?
Двусторонние ядерные переговоры обречены на провал. И США, и Россия отказались от договора о ракетах средней дальности, поскольку он ограничивал их, не накладывая никаких ограничений на Китай. Как минимум, необходимы трехсторонние переговоры. Возможно, даже потребуются более широкие переговоры с участием других ядерных держав, таких как Франция, Израиль, Северная Корея и рано или поздно Иран. Сейчас уже не 1980-е. Ядерный джинн действительно вырвался из бутылки.
Неужели к настоящему моменту «мы» уже знаем ответы, многократно записанные на траектории истории?
Однако «мы» продолжаем голосовать за «наименее худшего» кандидата, чтобы вывести нас из системного краха, ожидая иных результатов, нежели продолжение гонки к забвению.
Зачем???
Стандартный, банальный, некритичный ответ:
Потому что слишком опасно выбирать кандидата от третьей стороны, чья репутация не была проверена.
Невежество — это блаженство, которое всегда сбивало людей с пути.
И именно так Дуополия хочет сохранить ситуацию до тех пор, пока видимость демократических выборов не будет полностью уничтожена!
Вспышка мысленного взора:
То, что только что сделал РФК-младший, отказавшись от участия в независимой предвыборной кампании, поскольку решил, что у него недостаточно голосов, чтобы завоевать признание в качестве жизнеспособного кандидата, — это то же самое, что сделал сенатор Берни Сандерс еще в 2016 году, несмотря на 13 000000 XNUMX голосов, полученных им на первичных выборах.
В случае Сандерса — потому что он никогда не был по-настоящему независим от аппарата демократической партии.
В то время как Кеннеди считает, что, как только он окажется в центре событий, у него будет больше возможностей переломить ситуацию.
Его намерения менее лицемерны, чем намерения Сандерса.
Кеннеди так же очарован кандидатом от Республиканской партии, как и любой другой, кто будет голосовать за республиканцев.
По совпадению, этот фильм возвращается:
«Самое ужасное и отрезвляющее, что я когда-либо видел»: фильм BBC о ядерном апокалипсисе Threads 40 лет спустя
Xxxx://www.theguardian.com/film/2024/sep/15/threads-nuclear-apocalypse-bbc-tv-drama-40-years-on-mick-jackson-interview
Его можно посмотреть бесплатно здесь:
Xxxx://archive.org/details/threads_202007
Спасибо!