В то время как модераторы «проверяли факты» различных глупостей, изрыгаемых бывшим президентом, совершенно невежественная пропаганда вице-президента была одобрена и подкреплена.
Дональд Трамп и Камала Харрис во вторник. (C-промежуток)
By Крейг Мюррей
CraigMurray.org.uk
I только что прослушал запись дебатов Трампа и Харрис. Игнорируя достоинства их политических позиций, я согласен с общим мнением, что вице-президент Камала Харрис «победила» с точки зрения производительности, но только потому, что бывший президент Дональд Трамп был ужасен.
Оба, конечно, были ужасны в Палестине. Хотя я понимаю, что это представляет наибольший интерес для, возможно, большинства моих читателей, и что это ключевой вопрос для значительной части избирателей США, этот пост не об этом. Я рассматриваю более широко перспективы того, кто станет президентом США.
Трамп, по-видимому, утратил способность последовательно излагать свои доводы, и Харрис легко увлекла его неуместными придирками, в частности, по поводу посещаемости митингов.
Харрис сама не сказала ничего даже отдаленно впечатляющего и была широко открыта для атак на свою собственную историю. Трамп, похоже, недостаточно владел логикой дебатов, чтобы эффективно контратаковать.
Я подозреваю, что дебаты не окажут существенного влияния на общественную поддержку, поскольку критика Трампа в адрес иммиграции в любом случае мотивирует его сторонников, а он продолжает ее высказывать.
Но я хотел бы сосредоточиться на бесстыдной предвзятости модераторов в пользу Харрис. Формулировка вопросов к каждому кандидату была гораздо более враждебной по отношению к Трампу. Позвольте мне взять первые четыре вопроса — по два к каждому кандидату:
Дэвид Мьюир Трампу:
Господин президент, я хочу углубиться в то, что вы оба подняли. Вице-президент поднял ваши тарифы, вы ответили, и давайте углубимся в это. Потому что ваш план, это то, что она называет, это по сути национальный налог с продаж.
Ваше предложение призывает к тарифам, как вы здесь отметили, на иностранный импорт по всем направлениям. Недавно вы сказали, что можете удвоить свой план, установив тарифы в размере 20 процентов на товары, поступающие в эту страну.
Как вы знаете, многие экономисты говорят, что при тарифах такого уровня издержки затем перекладываются на потребителя. Вице-президент Харрис заявил, что это будет означать более высокие цены на газ, продукты питания, одежду, лекарства, утверждая, что это будет стоить типичной семье около 4,000 долларов в год. Вы верите, что американцы могут позволить себе более высокие цены из-за тарифов?
Обратите внимание, что здесь происходит. Мьюир дважды цитирует Харрис и подтверждает ее утверждение, что тариф — это налог с продаж: «это то, что она называет, это по сути, национальный налог с продаж».
Затем он снова цитирует Харриса о том, что это обходится американским семьям в 4,000 долларов в год. Его вопрос Трампу не сформулирован так, как будто он согласен с утверждением Харриса, а гораздо более провокационный вопрос: «Вы считаете, что американцы могут позволить себе более высокие цены?»
Я сам в целом склоняюсь к свободной торговле, но тариф — это не просто налог с продаж, а требование о 4,000 долларов в год — полная чушь.
Мьюир и Трамп. (C-промежуток)
Среднестатистическая американская семья тратит всего О 11 процентов его потребления на импортные товары. Это составляет около $ 8,000 стоит импортируемых товаров на домохозяйство в год.
Даже если бы Трамп ввел 20-процентный тариф на все импортные товары (что не входит в его планы), и даже если бы все эти товары в настоящее время пользовались нулевым тарифом (что, безусловно, не так), и даже если бы не было импортозамещения и вся стоимость была бы переложена на потребителя (ни то, ни другое не имело бы места), совершенно очевидно, что 20-процентный тариф на часть расходов в размере 8,000 долларов США может обойтись в 4,000 долларов США.
Пожалуйста, Задонатить Cегодня в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Но в то время как различные глупости, изрыгаемые Трампом, были «проверены» модераторами, совершенно невежественная пропаганда Харрис была одобрена и подкреплена.
Харрис лжет в дебатах с Трампом, утверждая, что американские войска не размещены в зонах боевых действий
Кандидаты обменялись колкостями по поводу Израиля, Украины и Афганистана
Дэйв ДеКэмп@DecampDave #Trump #КамалаХаррис # дебаты https://t.co/CEXYAt22gW pic.twitter.com/QfUCMHyLcu— Antiwar.com (@Antiwarcom) 11 сентября, 2024
Однако Трамп должен был быть в состоянии противостоять, говоря о цели продвижения внутреннего производства и поощрения отечественной промышленности и сельского хозяйства. Его неспособность сделать это — и, конечно, контратаковать логическим опровержением чего-либо — сделала это наблюдение крайне неудовлетворительным.
Линси Дэвис Трампу
«Я хочу обратиться к вопросу абортов. Президент Трамп, вы часто хвастались тем, что смогли победить Роу против Уэйда в прошлом году. Вы говорили, что гордитесь тем, что являетесь самым пролайф-президентом в истории Америки. Затем в прошлом месяце вы сказали, что ваша администрация будет отличной для женщин и их репродуктивных прав. В вашем родном штате Флорида вы удивили многих своим запретом на аборты сроком шесть недель, потому что изначально вы сказали, что он слишком короткий, и сказали (цитата): «Я буду голосовать за то, что нам нужно больше шести недель».
Но на следующий день вы изменили курс и заявили, что будете голосовать за поддержку шестинедельного запрета. Вице-президент Харрис говорит, что женщины не должны доверять вам в вопросе абортов, потому что вы так много раз меняли свою позицию. Так почему же они должны вам доверять?»
Дэвис и Трамп. (C-промежуток)
Обратите внимание на агрессию в формулировке этого вопроса и использование в установке глагола с негативной коннотацией «touting». Также использование фраз-усилителей… «на следующий день».
А теперь сравните тон с внешне «агрессивными» вопросами, бросающими вызов Харрису.
Дэвид Мьюир Харрису:
«Теперь мы обратимся к иммиграции и безопасности границ. Мы знаем, что это проблема для республиканцев, демократов, избирателей по всей стране. Вице-президент Харрис, президент Байден поручил вам разобраться с первопричинами миграции из Центральной Америки.
Мы знаем, что нелегальные пересечения границы достигли пика при администрации Байдена. В июне этого года президент Байден принял новые жесткие ограничения на предоставление убежища. Мы знаем, что с тех пор цифры значительно снизились. Но мой вопрос к вам сегодня вечером: почему администрация ждала шесть месяцев до выборов, чтобы действовать, и сделали бы вы что-нибудь по-другому, чем президент Байден?»
Это интересно, потому что намерение явно состоит в том, чтобы создать видимость нападок на Харрис, в то время как вся постановка вопроса склоняется в ее пользу.
Характеристика роли Харрис в точности соответствует структуре ее предвыборной команды: она не отвечала за пограничный контроль или иммиграционную политику, а скорее за борьбу с «коренными причинами» иммиграции. Именно так Харрис хочет это выразить, но это не совсем так.
Более того, проблема представляется как по сути решенная, что опять же крайне сомнительно, и вопрос в основном заключается в следующем: почему это заняло у вас так много времени?
После нескольких обменов мнениями между кандидатами Мьюир вмешался и подтвердил точку зрения, уже высказанную Камалой Харрис.
Дэвид Мьюир:
«Президент Трамп, по этому вопросу я собираюсь попросить вас ответить»
Trump:
«Ну, я хотел бы ответить»
Дэвид Мьюир:
«Позвольте мне спросить, почему вы пытались отменить этот законопроект и успешно это сделали, ведь это привело бы к появлению на границе тысяч дополнительных агентов?»
(Снимок экрана C-Span)
Давайте теперь рассмотрим формулировку еще одного «сложного» вопроса Харрису:
Линдси Дэвид Харрису:
Вице-президент Харрис, в своей последней гонке за пост президента вы говорили, что хотите запретить фрекинг, теперь нет. Вы хотели обязательных программ обратного выкупа штурмового оружия, теперь ваша кампания говорит, что нет.
Вы поддерживали декриминализацию пересечения границы, теперь вы занимаете более жесткую позицию. Я знаю, вы говорите, что ваши ценности не изменились, так почему же тогда так много ваших политических позиций изменилось?»
Обратите внимание, что в обоих вопросах к Харрису ответ дается внутри вопроса.
Вопрос иммиграции был представлен как решенный, а вопрос о перевороте — как отражение последовательных ценностей. Харрис ухватилась за предложенный спасательный круг и затараторила о своих ценностях как «ребенка из среднего класса» и обо всех случаях невезения, которые, как она утверждала, вдохновляли ее помогать.
В Палестине, естественно, оба соперничали, чтобы представить себя как самых ярых сторонников Израиля. Камала Харрис преклонила колени в защиту палестинских мирных жителей и права палестинцев на самоопределение, но это был настолько очевидный символический жест со стороны главных вооружителей и спонсоров Израиля, что не нуждался в дополнительных комментариях.
В общем, крайне удручающе. Харрис предстала как совершенно беспринципная политическая деятельница, которая принимает любые позиции, которые служат ее карьере, но на самом деле интеллектуально более компетентна, чем ожидалось ранее. Трамп предстал как неуправляемая пушка, которую никто не заряжал.
Как и в случае с премьер-министром Великобритании Киром Стармером, нет сомнений, что Харрис является бесспорным кандидатом от Глубинного государства, и поворот дебатов в ее пользу вряд ли является неожиданным.
Чтобы это выяснить, требуется провести текстовый анализ, и я надеюсь, что я дал вам начальную точку в этом вопросе.
Крейг Мюррей — писатель, телеведущий и правозащитник. Он был послом Великобритании в Узбекистане с августа 2002 по октябрь 2004 года и ректором Университета Данди с 2007 по 2010 год. Его освещение полностью зависит от поддержки читателей. Подписки для поддержания этого блога с благодарностью получил.
Эта статья взята из CraigMurray.org.uk.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
Пожалуйста, Задонатить Cегодня в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Американцы тратят всего 11 процентов дохода на импортные товары? Извините, но все, что я покупаю, что не является местной едой, «Сделано в Китае» или какой-то другой стране, или ингредиенты и части из них. Теперь, когда были введены Тарифы
hxxps://www.reuters.com/business/us-locks-steep-china-tariff-hikes-many-start-sept-27-2024-09-13/ ситуация скоро станет очень скверной.
Я рада, что купила все свои дорогостоящие вещи в прошлом году.
Я не могу поверить, насколько глупо думать, что это заставит людей покупать более дорогие «американские» или западные товары. Это как отрезать себе нос, чтобы насолить своему лицу.
Ах, старые «первопричины» иммиграции… Правильный ответ: их три: U, S и A.
Немногочисленные факты Харриса были фактами. Факты Трампа — нет. Никаких слез по этому невежественному хулигану. Очень достойно, что журналист позвонил городскому управляющему, чтобы узнать о домашних животных. Голосуйте против геноцида от любого из них.
Меня поразил тот факт, что модераторы назвали Трампа «господин Президент».
Должен ли я сделать вывод, что они считают, что выборы были на самом деле «украдены», или это какое-то правило вежливости США?
Любопытный британец был бы признателен за ответ.
В США принято называть любого человека, когда-либо занимавшего этот пост, господином президентом, независимо от того, сколько времени он проживет после ухода с должности.
Спасибо, что прояснили этот вопрос.
Забавно, что они никогда не задавались вопросом, как так получается, что США отправляют оружие и финансовую помощь «Израилю», нарушая не только международное право, но и законы США.
Как же скучно... одно и то же дерьмо, разные мухи.
Вельзевул не согласен. Трамп долгое время мелькал на сцене, а устаревший Байден породил червя.
Самый большой слон в гостиной страны — это тот факт, что мы совершаем геноцид в поддержку чрезвычайно могущественного политического образования, которое осуществляет необходимое политическое вмешательство, чтобы сделать геноцид возможным. Национальные съезды Repug и Dim продемонстрировали отвратительные доказательства этого. Как минимум, чтобы остановить Израиль, потребуется положить конец этому внутреннему политическому доминированию еврейского лобби США.
«Правительство США» — это захваченная операция, полностью принадлежащая сионистскому образованию и работающая на него.
Как и почему американские СМИ считают нужным совать нам под нос этих посредственностей с миссией «информировать и консультировать» милых простолюдинов. Мне уже пришлось высидеть два таких сеанса, один по эту сторону океана, и один дополнительный сеанс отвратительной скуки.
То, что мы имеем здесь, есть/есть политически структурированная манипуляция. Унылая скука — это кровеносная система нового политического дискурса. Привыкайте к этому: политическая идеология, как правило, была частью, верой, мифом, суеверием, политическим догматизмом и откровенным фанатизмом.
Поскольку эта приливная волна отвратительного мусора разрушает его ужасающее разрушение: существующие институты, традиции и ценности - все во имя прогресса и демократии. Но это повторяющаяся историческая тема. Возьмите любую газету, телевизор, шоу, и ваш разум будет унесен из вашего сознательного восприятия в страну чудес.
Интересно, что Камала Харрис напала на Трампа за его очернение «Central Park 5», виновность которых была далеко не очевидна и которые впоследствии были оправданы.
Однако давайте не будем забывать ее роль на посту генерального прокурора Калифорнии, где она помогла заблокировать освобождение Сирхана Сирхана, которого ложно обвинили в убийстве сенатора Роберта Кеннеди в 1968 году.
Сирхан, вероятно, стрелял холостыми в Кеннеди, в которого не попало ни одной пули спереди. Все его раны были нанесены сзади и с очень близкого расстояния.
Если его отпустят, можно будет снова загипнотизировать Сирхана и таким образом узнать, кто изначально загипнотизировал его после падения с лошади в сентябре 1966 года.
Спасибо, г-н Мюррей, как всегда. Я хотел бы отметить, что это «событие» никоим образом не может быть описано как «дебаты»,
если рассматривать только как преобладание предвзятости при условии, что «наблюдатели».
Ни один из кандидатов не намеревался делать что-то большее, чем просто высказывать свои собственные позиции сторонников по «проблемам», избегая при этом
большинство обеспокоено тем, что представляет позицию неоконсерватора, военного преступника Байдена – Харрис по геноциду в секторе Газа.
Кандидаты, столкнувшиеся с «попавшимся» модератором, «контролировали» диалог, что позволило Харрису избежать ответственности
(правда) относительно. Грустно, учитывая точку зрения этого одного из ваших авторов, и как печально ожидалось.
(из-за угла мы слышим, как члены DNC кричат: «ЕЩЕ ЧЕТЫРЕ ВОЙНЫ!!»)
Я не смотрел президентские дебаты со времен Буша-младшего и Гора. Я бы предпочел прочитать 10 разных статей, таких как эта. Кажется очевидным, что Трамп стал Трампом, успешно сбитым с толку своими тремя противниками, и что его пустоголовый оппонент выжил со значительной помощью. Мой голос (бессмысленный в Иллинойсе) все равно идет за Трампа, потому что он мог бы осушить болото на 3–3% и прекратить ужасную войну на Украине. Харрис был бы номинальным главой, как Байден, с главами департаментов, делающими все, что они хотели. И за последние 5 года, которые включали Блинкен/Салливан/Нуланд, успешно (для США) начавших кровавый разгром на Украине, Мьоркис, открывший границы, и Раймондо, не достигший абсолютно ничего по выгодным торговым соглашениям. Джо проспал свое президентство. Харрис, вероятно, был бы доволен тем, что летал бы по всему миру на борту Air Force One,
Трамп мог бы осушить болото, но в прошлый раз он этого не сделал и никогда не сделает. Оба этих дурака пусты и совершенно зациклены на себе. Ни одному из них нельзя доверять, насколько это возможно.
Что действительно имеет значение, так это кто финансирует претендентов на государственную должность. То, что они говорят или не говорят, не имеет юридической силы в суде, поэтому неважно, что они обещают сделать или не сделать. Исключением является то, что они делают то, что им говорят глубокие карманы, иначе финансирование иссякнет. В 2019 году Байден сказал классу паразитов, что ничего фундаментального не изменится, и он сдержал это обещание.
«Гадюка принимает цвета своего окружения».
….. ИМХО, менее чем за 15 секунд, в комфорте ЕЕ змеиной ямы, «контролируемой» студии ABC, Харрис троллит Трампа, «в прямом эфире», ЕЕ «шутливая» усмешка, на повышенных оборотах. Харрис с одной парой длинных полых клыков охотится на ЕЕ ужин, ЕЕ «апельсиновую» страсть. ЕЕ обсессивно-компульсивные расстройства, вопиющее самодовольство, ухмылка, закатывание ЕЕ черных, холодных глазных яблок — все это прямой материал для создания «мемов», то есть «Que Mala, La Kamala!» Ловля кошек, Америка. Трамп — наживка!»
«Мы, сделали это, Джо». Харрис «не получил» отпора, так как намеренно НЕ ответил на вопросы с первого по последний. «Полиция мыслей», Hors' de Debacle на ABC, отключилась. DJTrump должен был, мог бы, отпорить, то есть: «Итак, при всем уважении, госпожа вице-президент, хватит! Пожалуйста, ответьте на вопрос: «Когда дело доходит до экономики, считаете ли вы, что американцы сейчас живут лучше, чем четыре года назад? Все слушают».
Харрис, пустой человек, маскирующийся под человека, настаивает, что она «не вернётся!»
Внимание, Харрис, мы также не «возвращаемся» 1) «к президенту, который проводит 3/4 своего срока в отпуске в РЕАБИЛИТАЦИИОба. С глаз долой! Он сошел с ума!!! Консенсус, 3 года спустя, спонсоры DNC бьют в барабан, неоднократно: «Джоуи готов!!!» Замените его; ИЛИ, пожалеете об этом!
«Не вернусь» 2) к представлению политического трупа, выдающего себя за президента США Байдена-Харриса, маскирующегося под человека.
«Не возвращаясь назад», 3) чтобы отстроить лучше. Непомерная инфляция по всей стране. Биденомика, экономика в крайнем упадке, валюта которой — ненависть и война.
«Перевернуть страницу» — это обязательно. «Не пей воду», — Харрис-Вальц, — «в воде кровь».
Согласен! Пропал без вести, «Контрудар» Трампа, 1) «Знакомьтесь, Харрис-Вальц — пересаженная Байден-Харрис; но более жирная! 2) «Очевидно, Камала Харрис относится к своей роли Кризисной актрисы со всей серьезностью. Несомненно, она репетировала не покладая рук, круглосуточно, отбарабанивая СВОЙ «список желаний».
……«Она собирается сделать это, то и другое». Почему она этого не сделала? Она была там 3 года. Скажите нам, госпожа вице-президент, скрывать психическое и физическое состояние ДЖО БАЙДЕНА, справедливо? Просто? FUBAR?»
«Господин президент, вы недавно сказали о вице-президенте Харрис: «Я не знал, что она черная, пока несколько лет назад она не стала черной, и теперь она хочет, чтобы ее называли черной». Я хочу задать вопрос более масштабного характера сегодня вечером. Почему вы считаете уместным высказываться о расовой принадлежности вашего оппонента?» ABC
Еще один мог бы, должен был, должен был бы «Контрудар» Трампа: «Мой ответ был тщательно изучен, очернен, идентифицирован. Нам нужны разъяснения. Давайте сделаем паузу и дадим слово «Comma La». Госпожа вице-президент, вы сказали: «ЕСЛИ мне есть что сказать, скажите это вам в лицо», скажите нам всем, как вы себя идентифицируете? JRBiden неоднократно лепетал о «квалификаторах», которыми владеет его вице-президент. Госпожа вице-президент, просветите всех! Потому что многие люди думают, что вы на 100% Мошенник. «КРУПНО!»
«Калебас с дырками не может быть заполнен». Следовательно, эти «дебаты Харрис-Трамп» могли бы, должны и могли бы стать «финальными» дебатами.
Не так уж важно, кто победит в ноябре. Те, кто дергает за ниточки, формируют политику. Но одно несомненно: будет стрельба и прольется кровь.
Глубинному государству придется сделать больше, чтобы подтолкнуть Трампа к новым войнам и эскалации существующих войн, как они подтолкнули его к бомбардировке Сирии под аплодисменты Брайана Уильямса и Ван Джонса. Харрис выпустит «самую мощную, самую смертоносную боевую силу» без жалоб.
Харрис производил впечатление интеллектуально компетентного человека, а Трамп — непредсказуемого человека... именно так.
Вот почему Чейни поддержал Харрис. Чейни сказал, что Трамп «использовал ложь и насилие, чтобы удержаться у власти». Э-э, с каких это пор кто-то в плутократии партии R возражал против этого?! А еще «Трампу нельзя снова доверять власть». Вот в чем подвох.
Чейни уверен, что Харрис сохранит обученных Чейни неоконсерваторов, которые сейчас руководят Госдепартаментом. Элита Ivy D очень надежна и вполне способна интеллектуально. Они будут принимать решения, необходимые для обеспечения империи посредством бесконечных войн. В то время как Трамп и его кадры непредсказуемы, поэтому не подходят для неоконсервативного проекта. Воинственная двусторонняя однопартийная партия США будет меньше беспокоиться о контроле, как только Rs одолеют Трампа.
Остальные из нас, большинство рабочего класса, — низшие, которым нужно только подчиняться нашим высшим. Наши интересы не важны. Наша роль — служить экономическим или фактическим пушечным мясом.
Предвзятость стала очевидной после первого вопроса Харрис о ее послужном списке, на который она вообще не ответила, вместо этого пустившись в речь о своих планах на будущее в случае избрания.
Модераторы даже не прокомментировали тот факт, что она не ответила на вопрос.
Она не такая уж ловкая плутовка. На самом деле, как и в случае с Трампом, разум Харрис — тупой предмет.
Оценивая этот проницательный анализ, следует отметить, что до сих пор не упоминается тот факт, что в нашей предполагаемой «демократии» д-р Джилл Стайн была исключена из этих дебатов, этой возможности для широкой общественности осознать контраст, предлагаемый ее платформой. Я должен спросить: продолжат ли избиратели этой страны позволять запугивать себя, заставляя голосовать за «меньшее из двух зол»? Или избиратели выберут кандидата, чью платформу они сочтут достойной поддержки. Действительно ли мы хотим президента (Харрис), который привержен созданию «самых смертоносных военных» на планете? И это в то время, как мы наблюдаем 10-й месяц разрушения Палестины (больше не пригодной для жизни ни для кого), палестинцев и их культуры в сочетании с продолжающимся разрушением Украины — опосредованной войны, начавшейся, по крайней мере, еще в 2014 году, когда администрация Обамы; Хиллари Клинтон в качестве госсекретаря; Виктория Ньюленд, заместитель госсекретаря, которая осуществила спровоцированный США переворот, свергнувший демократически избранного президента Украины. Ну, голосуйте за Харрис, и мы получим еще больше того же в избытке.
Имейте мужество. 30% зарегистрированных избирателей «не определились»… а есть еще зарегистрированные независимые… голосуйте по совести, будьте хорошо информированы, делитесь фактами (платформа доктора Джилл Стайн, выступления/интервью), приходите на выборы… давайте добиваться реальных перемен.
Трамп не был готов и отброшен назад модераторами. Камала, использовавшая ту же тактику ad hominem, которую Трамп использовал в прошлых дебатах и за которую его жестко осуждали, была отмечена за победу любой ценой. Вероятно, Камала, как и Хиллари, получила вопросы для дебатов заранее. Трамп и его советники должны были предвидеть это и быть смущенными его слабыми усилиями. Однако поддержка Камалы Тейлор Свифт имеет гораздо больше последствий в сегодняшней Америке.
В свое время тарифы были основным налогом федерального правительства. Авраам Линкольн был известен как «Президент по тарифам», и многие историки обвиняли его повышенные тарифы в Гражданской войне (Линкольн много раз отмечал, что не имел намерения вмешиваться в рабство; его Прокламация об освобождении только освободила рабов в мятежных штатах, надеясь, что они объединятся в Союзе. Мало кто так сделал.) За первые три года правления администрации Байдена инфляция выросла на кумулятивные 20% и вполне может достичь 24% за двенадцать лет Обамы и Трампа (<2% в год) к концу четырехлетнего срока Байдена. Тарифы были протекционистским механизмом финансирования зарождающейся американской промышленности при Линкольне за счет прибылей Юга от сырьевых товаров (хлопок — крупнейшая отрасль?). Сегодня они, как и вездесущие санкции, являются атакой на наших «врагов» и свободную торговлю. Конечно, кумулятивная инфляция более опасна для простых американцев, чем большинство тарифов. Притворство, что инфляция закончилась, и обещания (если они будут выполнены) огромных расходов в обмен на голоса, скорее всего, снова откроют инфляционные краны.
Я остановился на: он склоняется к «свободной торговле».
Ужасно грустно. Такое чувство, что нашу демократию убили. Два подчиненных президента. Руководство, похоже, в основном падки на доллар в правительстве, четвертой власти и частной экономике. Земля и граждане, будь прокляты. Историки — что нужно, чтобы разбудить народ настолько, чтобы он взял под контроль собственное агентство, чтобы изменить ситуацию, вместо того, чтобы наплевать?
Хотя Трамп мог бы выступить гораздо лучше, это было, как вы подразумеваете, состязание 3 на 1.
Еще более неравномерно, если учесть, что «модераторы» контролировали микрофоны кандидатов.
Они обладали властью вставить последнее язвительное слово, как это сделала лучшая подруга Камала Линси в адрес Трампа.
Она ложно утверждала, что ни один штат не разрешает аборты после родов.
Где твои доказательства, что этого никогда не происходит, Линси?
У Трампа не было возможности опровергнуть «ведущего», поскольку его микрофон был отключен.
Вмешательство в выборы, которое в данном случае нельзя возложить на Россию.
Харрис повторил различную ложь (без проверки фактов) о Трампе, включая «мистификацию о хороших людях».
Опровергнутая и разоблаченная ложь, которую Джо Байден неоднократно критиковал.
За исключением того, что выбранная ими цитата игнорирует остальную часть комментария, что меняет смысл того, что на самом деле сказал Трамп.
Байден и Харрис постоянно лгут, демонстрируя, что «Трамп лжет».
Ни один «модератор» никогда не «проверяет факты» этой лжи, даже если она всплывает в каждых дебатах Харрис и Байдена с Трампом.
Ложь и психологические операции являются стандартной рабочей процедурой демократов и Глубинного государства.
Байден и Харрис отправили 20,000 60,000 нелегальных иммигрантов с Гаити в один город в Огайо с населением всего XNUMX XNUMX человек.
Ты сделала это, Камала. Это то, что Трамп должен был сказать.
Вы, несомненно, правы во всем, что вы говорите о дебатах. Но Трамп настолько вопиюще плох, что ни один здравомыслящий человек не мог бы желать ничего иного, кроме как увидеть альтернативу, какой бы разочаровывающей она ни была в отношении поднятых вами вопросов, особенно продолжающейся поддержки все более изгоя Израиля. Каждый вечер в новостях по телевизору очередное зверство в Газе приписывается Армии обороны Израиля, и каждый вечер начинаешь задаваться вопросом, как долго это может продолжаться? К сожалению, демократы в США, как и обе основные партии в австралийской политике, находятся в плену у небольших, но очень громких, богатых и агрессивных просионистских еврейских общин, чье политическое влияние несоразмерно той угрозе для голосования, которую они представляют. Предположительно демократические партии должны признать, что Израиль вовлечен в геноцид, и действовать соответственно
И единственный кандидат, который прав во всем важном, это доктор Джилл Стайн, которую даже не могут признать ведущие СМИ. Однако мы, избиратели, не должны присоединяться к ним в подавлении наших голосов. Подсчет голосов расскажет важную историю. Скажет ли он, что нас много, их мало, или наоборот, ну, это зависит от нас. Присоединяйтесь ко мне, чтобы рассказать нам, насколько мы сильны, и в то же время заставить TPTB чувствовать себя более неуютно, чем когда-либо. Что вы/мы потеряем, если воспользуемся своим голосом, чтобы проголосовать на выборах, которые не имеют значения.
До выборов 2000 года президентские дебаты представляла Лига женщин-избирательниц. Модераторами были уважаемые журналисты, которые задавали политические вопросы обоим кандидатам. Трансляция проходила без перерывов на рекламу на PBS. Возможно, нам стоит вернуться к этому формату.
Две основные партии этого категорически не хотят. Они хотят, чтобы дебаты были ограничены их кандидатами, и они хотят иметь возможность контролировать, как проходят дебаты. Мы, люди, должны найти способ дать отпор, но я не знаю, каким он будет.
Обожаю, как мейнстримные СМИ искренне и авторитетно уверяют нас, что они «проверяют факты» в какой-то статье, которую выкладывает какой-то пропагандист истеблишмента. Это те же самые хвастуны и высокомерные монстры, которые уверяли нас, что у Ирака есть ОМУ, что силы Каддафи совершали массовые изнасилования, а Россия — реваншистская империалистическая держава. Эти же самые мейнстримные писаки по сути преуменьшают или даже оправдывают убийство Израилем, вероятно, более 100,000 XNUMX палестинцев, согласно Lancet.
Мне просто нравится, когда выбор делается между непоследовательным лжецом, аферистом и слабоумным и гиперфашистом-империалистом-республиканцем в духе Чейни (как бы его ни называли).
Пугает то, что Камала снова слишком ясно заявила о продолжающейся поддержке США максимально точного геноцида палестинцев Израилем.
Я предполагаю, что для большинства аудитории «дебаты» не были о сути и проблемах. Это было всего лишь представление стиля и персоны, включая неожиданную атаку Харрис на личность Трампа. Этот подход по сути был в том, что Трамп серьезно испорченный товар. как в юридическом плане, так и как тот, кто постоянно унижает и разделяет страну. Это лежало в основе ее основного сообщения о «радости» или ее версии «надежды и перемен». Короче говоря, Харрис надрал Трампу задницу.
Было интересно наблюдать, как Харрис, гораздо меньше физически, яркий и улыбающийся, сбивает с ног неповоротливого Трампа, чье лицо постоянно показывало, что он в растерянности. После этого основные голоса, такие как NPR, указали на вердикт Трампа 37% против 73% Харриса, а Крис Уоллес заявил, что результат был «сокрушительным» или противоположностью тому, что произошло с Байденом в июне. То есть Трамп выступил в той же бессвязной, неспособной сосредоточиться на вопросе и предсказуемой негативной рамочной манере, как обычно. Перед дебатами NPR также заявило в одном из своих опросов, что 30% избирателей использовали бы этот случай, чтобы решить, за кого голосовать.
Он неверно истолковал свою аудиторию, как будто это был предвыборный митинг.
Лично я голосую за Джилл Стайн.
Я тоже. Геноцид Джо = Геноцид Джой = Геноцид Диджей Шмо. Голосуйте за Джилл Штайн 2024!
Я повторяю;
Ральф Надар, с его огромным уважением и большим признанием имени, получил только 2.7% в 2000 году, баллотируясь в качестве Зелёных.
В 0.36 году Стайн набрал всего 2012% голосов.
И 1.07% в 2016 году.
В 2020 году Хоуи Хокинс, принявший эстафету Партии зеленых, получил жалкие 0.3%.
Я повторяю, извините,
Партия зеленых безнадежна и никогда не пользовалась популярностью в США.
А Стайн на этих выборах сама натворила дел с избирателями, изначально продвигая Корнелла Уэста в качестве кандидата от Партии зеленых на пост президента США в 2024 году, пока он не сдался!
Пока Америка не изменит свою избирательную систему, она будет придерживаться своей двухпартийной дуополии.
Голосование за Джилл Стайн, баллотирующейся уже в третий раз и так и не набравшей 5% голосов, необходимых для получения финансирования от Федерального резерва, — это пустая трата вашего голоса.
Вам нужно принять реальность того, что у нее нет даже теоретических шансов стать 47-м президентом США. Кандидат от третьей партии никогда не побеждал за 160 лет американской избирательной системы!
hxxps://fivethirtyeight.com/features/america-isnt-really-set-up-for- Third-party-presidential-bids/
Я наблюдал, как Джордж Гэллоуэй говорил
по поводу этих дебатов на его MOATS сегодня вечером... он был недоверчив к плохой работе Трампа... и почему его команда допустила это.
Воткни вилку в Республику. Готово.
В заключительном слове вице-президент Харрис восхвалял «смертоносность» армии США, не задумываясь о том факте, что подавляющее большинство смертельных случаев в прошлом году пришлось на беззащитное мирное население Газы.
Согласен, что модераторы были настроены в пользу Харрис. Тем не менее, умный, подготовленный кандидат-республиканец мог бы эффективно ответить на вопросы о тарифах и абортах. Не убедительно, но, по крайней мере, связно. Трамп выступил плохо в дебатах из-за собственных слабостей.
Ни один из кандидатов не предлагает долгосрочных улучшений в нашей ситуации, но Харрис принесет меньше вреда в краткосрочной перспективе, особенно для женщин.
О, ты так думаешь, да? Женщины не могут ничего ожидать от партии, которая отрицает существование женщин. У меня был нелегальный аборт без анестезии в 1970 году, и я могу сказать, что ПОЛНЫЕ репродуктивные права женщин (которые выходят далеко за рамки аборта) очень важны для меня, как и идея о том, что наши тела не должны использоваться для экспериментальных вакцин. Но женщины не могут организовываться, если женщин не существует. Кто-то написал, что Браун Джексон — умная женщина; когда я увидел ее в утреннем шоу CBS, она показалась мне «Стоп-и-принеси», ухмыляясь как сумасшедшая и звуча очень неумно. Женщина, которая даже не может определить себя!
Давайте вспомним, что именно демократы сажают жестоких мужчин в женские тюрьмы, отказывают женщинам в праве на личную жизнь, когда они голые и уязвимые, отказывают девочкам и женщинам в праве заниматься спортом, не соревнуясь с мужчинами. У них была возможность десятилетиями укреплять права на аборт на национальном уровне, но они так этого и не сделали, потому что аборты теперь их единственная проблема. И предоставление женщинам на государственном уровне возможности собирать подписи и ставить аборты на балет гораздо важнее, чем использование абортов в качестве политического футбола.
Я женщина, и я боюсь Харрис больше, чем Трампа, гораздо больше.
Я тоже женщина и согласна. Харрис гораздо опаснее. И я голосовала за демократов.
Палестинским детям нет дела до ваших мелких страхов, потому что вы не можете выбирать между одним массовым убийцей и другим.
Вы хотите больше женщин, которые готовы превратиться в монстров, чтобы «добиться» политического успеха? Вызов женщинам, которые пробиваются в Патриархат с окровавленными руками, не мелочен. Самое опасное, что можно сделать в Америке прямо сейчас, — это быть честным, сострадательным и миролюбивым. Так называемые «женские» характеристики, которые могут привести к гибели человека.
Согласен. Гончие DNC, ликующие в ответ на поддержку Харрисом украинских нацистов «столько, сколько потребуется», были просто леденяще. Этот демократ с 56-летним стажем будет голосовать за Трампа.