Потратив день на чтение Закона ЕС о цифровых услугах (эту задачу он не пожелал бы даже своему злейшему врагу), Мюррей приходит к выводу, что это не причина задержания генерального директора Telegram.

Павел Дуров, генеральный директор и соучредитель Telegram, в 2015 году. (TechCrunch, Flickr, CC BY 2.0)
By Крейг Мюррей
CraigMurray.org.uk
TЗадержание Павла Дурова изображается как результат Закон ЕС о цифровых услугах. Но, потратив день на чтение Закона ЕС об услугах (эту задачу я не пожелал бы и своему злейшему врагу), я пришел к выводу, что в нем не говорится того, что его пытаются представить.
Акты ЕС ужасно плотные и сложные, и публикуются как «Регламенты» и «Статьи». Оба охватывают совершенно одну и ту же тему, но для целей обеспечения соблюдения более подробные «Регламенты» являются более важными, и они упоминаются ниже. «Статьи» полностью соответствуют этому.
[Дуров был официально обвинен в среду и не смог покинуть Францию.]
Так, например, Положение 20 возлагает на «сервис-посредник», в данном случае Telegram, ответственность за незаконную деятельность с использованием его сервиса только в том случае, если он намеренно содействовал незаконной деятельности.
Предоставление шифрования или анонимности в частности не считается преднамеренным сотрудничеством в незаконной деятельности.
(20) Если поставщик посреднических услуг намеренно сотрудничает с получателем услуг с целью осуществления незаконной деятельности, услуги не должны считаться оказанными нейтрально, и, следовательно, поставщик не должен иметь возможности воспользоваться освобождением от ответственности, предусмотренным в настоящем Регламенте.
Это должно быть в случае, например, когда провайдер предлагает свои услуги с главной целью содействия незаконной деятельности, например, явно указывая, что его цель — содействие незаконной деятельности или что его услуги подходят для этой цели. Тот факт, что услуга предлагает зашифрованные передачи или любую другую систему, которая делает идентификацию пользователя невозможной, сам по себе не должен квалифицироваться как содействие незаконной деятельности».
А в пункте 30 конкретно нет общего обязательства по мониторингу со стороны поставщика услуг для контроля контента. На самом деле, очень сильно, что Telegram не обязан принимать проактивные меры.
(30) Поставщики посреднических услуг не должны быть, ни de jure, ни de facto, объектом обязательства по мониторингу в отношении обязательств общего характера. Это не касается обязательств по мониторингу в конкретном случае и, в частности, не затрагивает распоряжения национальных органов в соответствии с национальным законодательством, в соответствии с правом Союза, как оно толкуется Судом Европейского Союза, и в соответствии с условиями, установленными в настоящем Регламенте.
Ничто в настоящем Регламенте не должно толковаться как наложение общей обязанности по мониторингу или общей обязанности по активному установлению фактов, или как общая обязанность провайдеров принимать упреждающие меры в отношении незаконного контента.".

Приложение Telegram на экране смартфона. (Focal Foto, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Однако Telegram обязан действовать против определенных аккаунтов в связи с индивидуальным распоряжением национального органа в отношении определенного контента. Таким образом, хотя у него нет общего обязательства по отслеживанию или цензуре, он должен действовать по настоянию национальных органов в отношении индивидуального контента.
(31) В зависимости от правовой системы каждого государства-члена и рассматриваемой области права национальные судебные или административные органы, включая правоохранительные органы, могут приказать поставщикам посреднических услуг действовать против одного или нескольких конкретных элементов незаконного контента или предоставить определенную конкретную информацию. Национальные законы, на основании которых выдаются такие приказы, значительно различаются, и приказы все чаще рассматриваются в трансграничных ситуациях.
Для того чтобы обеспечить эффективное и действенное выполнение этих распоряжений, в частности, в трансграничном контексте, чтобы соответствующие государственные органы могли выполнять свои задачи, а поставщики услуг не подвергались несоразмерному бремени, не ущемляя при этом права и законные интересы третьих лиц, необходимо установить определенные условия, которым должны соответствовать эти распоряжения, а также определенные дополнительные требования, касающиеся обработки этих распоряжений.
Следовательно, настоящий Регламент должен гармонизировать только определенные минимальные условия, которым должны соответствовать такие распоряжения, чтобы создать обязанность поставщиков посреднических услуг информировать соответствующие органы о последствиях, которые дают эти распоряжения. Таким образом, настоящий Регламент не обеспечивает правовую основу для выдачи таких распоряжений и не регулирует их территориальную сферу действия или трансграничное исполнение.".
Национальные власти могут потребовать удаления контента, но только для «определенных элементов»:
51) Принимая во внимание необходимость должного учета основных прав, гарантированных Хартией всем заинтересованным сторонам, любые действия, предпринимаемые поставщиком услуг хостинга в ответ на получение уведомления, должны быть строго целенаправленными в том смысле, что они должны быть направлены на удаление или блокировку доступа к определенным элементам информации, которые считаются незаконным контентом, без ненадлежащего ущемления свободы выражения мнений и информации получателей услуг.
Поэтому уведомления, как правило, должны быть направлены поставщикам услуг хостинга, которые, как можно обоснованно ожидать, имеют технические и операционные возможности для действий против таких конкретных элементов. Поставщики услуг хостинга, которые получают уведомление, из которого они не могут по техническим или операционным причинам удалить конкретный элемент информации, должны информировать об этом лицо или организацию, которые направили уведомление".
Для Very Large Online Platforms, имеющих более 45 миллионов пользователей в ЕС, существуют дополнительные обязательства. Это не дополнительные обязательства по мониторингу контента, а скорее дополнительные обязательства по обеспечению безопасности в дизайне их систем:
Правила Закона о цифровых услугах различаются для разных онлайн-субъектов в зависимости от их роли, размера и влияния в онлайн-системе. (Европейская комиссия, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
(79) Очень крупные онлайн-платформы и очень крупные онлайн-поисковые системы могут использоваться таким образом, что это сильно влияет на безопасность в сети, формирование общественного мнения и дискурса, а также на онлайн-торговлю. То, как они разрабатывают свои услуги, обычно оптимизировано для выгоды их часто ориентированных на рекламу бизнес-моделей и может вызывать общественные опасения.
Эффективное регулирование и правоприменение необходимы для эффективного выявления и смягчения рисков, а также возможного социального и экономического ущерба.
В соответствии с настоящим Регламентом поставщики очень крупных онлайн-платформ и очень крупных онлайн-поисковых систем должны оценивать системные риски, вытекающие из разработки, функционирования и использования их услуг, а также из потенциальных злоупотреблений со стороны получателей услуг, и должны принимать соответствующие меры по смягчению последствий в целях соблюдения основных прав.
При определении значимости потенциальных негативных эффектов и воздействий поставщики должны учитывать серьезность потенциального воздействия и вероятность всех таких системных рисков. Например, они могли бы оценить, может ли потенциальное негативное воздействие затронуть большое количество людей, его потенциальную необратимость или насколько сложно исправить и восстановить ситуацию, существовавшую до потенциального воздействия.
(80) Четыре категории системных рисков должны быть глубоко оценены поставщиками очень крупных онлайн-платформ и очень крупных онлайн-поисковых систем. Первая категория касается рисков, связанных с распространением незаконного контента, такого как распространение материалов о сексуальном насилии над детьми или незаконной речи, разжигающей ненависть, или других видов неправомерного использования их услуг для совершения уголовных преступлений, а также ведением незаконной деятельности, такой как продажа продуктов или услуг, запрещенных законодательством Союза или национальным законодательством, включая опасные или поддельные продукты или незаконно продаваемых животных.
Например, такое распространение или деятельность могут представлять собой значительный системный риск, когда доступ к незаконному контенту может быстро и широко распространяться через аккаунты с особенно широким охватом или другие средства усиления. Поставщики очень крупных онлайн-платформ и очень крупных онлайн-поисковых систем должны оценивать риск распространения незаконного контента независимо от того, является ли информация также несовместимой с их условиями.
Данная оценка не наносит ущерба личной ответственности получателя услуг крупных интернет-платформ или владельцев веб-сайтов, индексируемых крупными интернет-поисковыми системами, за возможную незаконность их деятельности в соответствии с действующим законодательством».

(LIBER Europe, Flickr, CC BY 2.0)
«(81) Вторая категория касается фактического или прогнозируемого воздействия услуги на осуществление основных прав, защищаемых Хартией, включая, помимо прочего, человеческое достоинство, свободу выражения мнений и информации, включая свободу СМИ и плюрализм, право на частную жизнь, защиту данных, право на недискриминацию, права ребенка и защиту потребителей.
Такие риски могут возникнуть, например, в связи с разработкой алгоритмических систем, используемых очень крупной онлайн-платформой или очень крупной онлайн-поисковой системой, или неправомерным использованием их услуг путем отправки оскорбительных уведомлений или других методов подавления речи или препятствования конкуренции.
При оценке рисков для прав ребенка поставщики очень крупных онлайн-платформ и очень крупных онлайн-поисковых систем должны учитывать, например, насколько легко несовершеннолетним понять дизайн и функционирование сервиса, а также как несовершеннолетние могут подвергаться через их сервис воздействию контента, который может нанести вред здоровью, физическому, умственному и моральному развитию несовершеннолетних. Такие риски могут возникать, например, в связи с дизайном онлайн-интерфейсов, которые намеренно или непреднамеренно эксплуатируют слабости и неопытность несовершеннолетних или которые могут вызывать аддиктивное поведение.
(82) Третья категория рисков касается фактических или прогнозируемых негативных последствий для демократических процессов, гражданского дискурса и избирательных процессов, а также общественной безопасности.
(83) Четвертая категория рисков вытекает из схожих опасений, связанных с разработкой, функционированием или использованием, в том числе путем манипулирования, очень крупных онлайн-платформ и очень крупных онлайн-поисковых систем, которые могут иметь фактические или прогнозируемые негативные последствия для защиты общественного здоровья, несовершеннолетних и серьезные негативные последствия для физического и психического благополучия человека или гендерного насилия.
Подобные риски могут также возникать в результате скоординированных кампаний по дезинформации, связанных со здравоохранением, или из-за дизайна онлайн-интерфейса, который может стимулировать поведенческие зависимости у получателей услуг.
(84) При оценке таких системных рисков поставщики очень крупных онлайн-платформ и очень крупных онлайн-поисковых систем должны сосредоточиться на системах или других элементах, которые могут способствовать возникновению рисков, включая все алгоритмические системы, которые могут иметь отношение к делу…»
Это очень интересно. Я бы сказал, что в соответствии со статьями 81 и 84, например, вопиющее использование как алгоритмов ограничения охвата, так и простой блокировки Twitter и Facebook для продвижения произраильского нарратива и ограничения пропалестинского контента было совершенно явным нарушением Директивы ЕС о цифровых услугах путем преднамеренного вмешательства в «свободу выражения мнений и информации, включая свободу СМИ и плюрализм».
Законопроект очень четко сформулирован с конкретной целью — запретить использование алгоритмов для вмешательства в свободу слова и публичную дискуссию таким образом..
Но, конечно, великая истина заключается в том, что честность и нейтралитет органов прокуратуры гораздо важнее для того, что на самом деле происходит в любой системе «правосудия», чем фактические положения законодательства.
Только глупец удивится, что Закон ЕС о цифровых услугах используется против Дурова, по-видимому, из-за отсутствия сотрудничества с западными спецслужбами и из-за его немного русского происхождения, и не используется против Илона Маска или Марка Цукерберга для ограничения распространения пропалестинского контента.
Стоит также отметить, что Комиссия ЕС не считает Telegram очень крупной онлайн-платформой, поскольку на сегодняшний день она согласилась с утверждением Telegram о том, что у нее менее 45 миллионов пользователей в ЕС, поэтому эти дополнительные обязательства не применяются.
Если мы посмотрим на обвинения против Дурова во Франции, то я не могу понять, как они на самом деле совместимы с Законом ЕС о цифровых услугах.
Если только он не отказался удалить или предпринять какие-либо действия в отношении конкретного индивидуального контента, указанного французскими властями, или если он не создал Telegram с конкретной целью содействия организованной преступности, я не вижу, как Дуров не защищен статьями 20 и 30 и другими гарантиями, предусмотренными в Законе о цифровых услугах.
Однако французские обвинения, по-видимому, носят крайне общий характер и не касаются конкретных сообщений. Это злоупотребление.
Чего не содержит Закон о цифровых услугах, так это общего обязательства передавать неопределенный контент или ключи шифрования полиции или службам безопасности. Он также на удивление сдержан в отношении «дезинформации».
Положения 82 или 83 выше, очевидно, предоставляют некоторую основу для контроля за «дезинформацией», но в целом Закон опирается на довольно приветствуемое утверждение о том, что положения, регулирующие законность речи и дискурса, должны быть такими же, как в сети, так и за ее пределами.
Итак, короче говоря, арест Павла Дурова, похоже, является довольно вопиющим злоупотреблением и лишь очень слабо связан с правовой основой, приведенной в качестве оправдания. Это просто часть нынешней растущей волны авторитаризма в западных «демократиях».
Крейг Мюррей — писатель, телеведущий и правозащитник. Он был послом Великобритании в Узбекистане с августа 2002 по октябрь 2004 года и ректором Университета Данди с 2007 по 2010 год. Его освещение полностью зависит от поддержки читателей. Подписки для поддержания этого блога с благодарностью получил.
Эта статья взята из CraigMurray.org.uk.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.
Россия и ЕС хотят шпионить за пользователями Telegram. Но Россия не арестовала Дурова. Это сделала Франция. Франция Liberte. Верховенство права, независимая судебная система, равенство перед законом, права человека, гражданские свободы, теперь просто столько больных шуток. Ассанж, Медхерст, Риттер, Дуров, Патрик Ланкастер, все они подвергаются выборочным судебным преследованиям и бюрократическим преследованиям по сфабрикованным обвинениям. Первый из многих. И Трамп, конечно, что бы вы о нем ни думали. Хотя недавно они пытались дать ему полное обращение с Кеннеди, Робертом Кеннеди, Мартином Лютером. Репрессивное законодательство, строгая цензура, тотальная слежка, откровенное запугивание и преследование и подавление любого инакомыслия. Мы быстро скатываемся в оруэлловскую антиутопию.
Если Дурову предъявлены обвинения на этих благовидных основаниях, возможно, следует арестовать и привлечь к ответственности генеральных директоров Daimler Benz и BMW, когда их продукция используется грабителями банков в качестве автомобилей для побега. И, безусловно, следует привлечь к ответственности генеральных директоров Lockheed, Raytheon и British Aerospace, когда их продукция используется для убийства детей в Газе.
Вы правы на 100%. Я считаюсь изгоем в моем родном городе Сан-Франциско, городе, который все еще считает себя «прогрессивным», хотя это совершенно не так. Здесь вся политика идентичности и ура Харрис, потому что она соответствует всем требованиям идентичности, кроме принадлежности к ЛГБТК+. Но сообщество ЛГБТК+ все равно ее поддерживает. Она была паршивым окружным прокурором и паршивым, правым, прокурором штата.
Интересно, как мир выжил так долго, несмотря на, казалось бы, бесконечный поток отравленного супа, который поглощает класс мировых лидеров, превращая их в таких предателей собственного народа, справедливости и правильных действий, не говоря уже о простой чистой порядочности и собственных душах. (Неужели вместо души у этих людей просто темное пустое пространство?
Спасибо за эту статью.
Я использовал его на своем курсе «Интернет и государственная политика» в Школе государственной политики Технологического института Джорджии.
Итак, как вы отметили, раскрытие, которым вы делитесь, является плотным и скучным, но слишком часто критические вопросы замаскированы языком, призванным отговорить от его анализа, сделав его слишком плотным и слишком скучным для понимания, на что вы, к счастью, не поддались. Важная статья. Спасибо.
Когда я охарактеризовал Павелгейт как более затейливое ограбление, чем трое парней на улице Сан-Франциско, после того, как Павел ушел со встречи с Джеком Дорси, человек на платформе поиска работы спросил, намекаю ли я на то, что D-something (четыре буквы) замешан в инциденте в Сан-Франциско. Я ответил, что понятия не имею, что такое D___, поэтому я не мог намекнуть на его причастность. Я заявил ответившему человеку, что если четырехбуквенные комбинации что-то означают, то было бы полезно, если бы слова были прописаны, так как иногда буквенные комбинации могут иметь более одного значения. Я только хотел указать, пересказывая уличный инцидент, что лица, желающие получить ценную собственность других, могут применить силу, чтобы отобрать собственность. Это не означает, что лица, желающие отобрать собственность силой, все из одного племени. Человек, выступающий против Павла на платформе поиска работы, написал, что D-something — это французская организация, похожая на американское центральное агентство воображения. Я спросил, находятся ли самолет и телефон теперь во владении D-агентства. Я еще не проверял, получил ли я ответ.
Telegram, пожалуй, лучшее место на земле, где можно узнать неприкрытую правду о: 1) геноцидном садизме Израиля и отвратительных захватах земель, а также 2) крайне опасных провокациях НАТО и смертоносных опосредованных атаках против русских и этнических русских.
Вот почему этот молодой руководитель Telegram был заключен в тюрьму.
Очень полезная и познавательная статья. Я рад, что мне не нужно читать этот Акт.
То же самое и здесь. Крейг Мюррей — герой, пробирающийся через такую грязь. Большое спасибо, посол Мюррей.
Какое отвратительное использование закона мелкими бюрократами для преследования людей, которые, похоже, не подчиняются. С каждым шагом правительства ЕС продолжают опускаться все ниже. Они ведут себя как дети, устраивающие истерику, «права человека» к черту.
И эти же мелкие бюрократы хотят сделать будущее ЕС вассальным государством США. Отвратительно. Не говоря уже о том, что вассальные государства США — это только одно из двух: они либо пушечное мясо, как Украина, либо они еда, как ЕС.
Говоря о вассальной зависимости от США, говорят даже, что именно США отдали приказ об аресте Дурова.
ЕС уже все вассалы империи США. Они дрожат от каждой бессмысленной команды, отдаваемой им США и их заокеанским бульдогом НАТО. Олаф Шольц сдал свою задницу Байдену в отношении уничтожения «Северного потока» и выполнил приказ. Макрон думает, что он Наполеон, но забывает, что случилось с Наполеоном в России (и с Гитлером тоже). А тут еще эта фон дер Гитлер. Какая тошнотворная толпа.
Из статьи в Guardian от 28 августа:
«Россия пыталась запретить Telegram в 2018 году, но сняла все ограничения на платформе после того, как российские власти заявили, что Дуров готов сотрудничать в борьбе с терроризмом и экстремизмом.
Хотя Дуров порой называл себя российским изгнанником, просочившиеся пограничные данные, с которыми ознакомилась The Guardian, показали, что в период с 50 по 2015 год он посетил страну более 2021 раз, что привело к возобновлению спекуляций о его связях с Кремлем.
Российские власти назвали арест Дурова политически мотивированным, однако президент Франции Эммануэль Макрон решительно отверг это утверждение.
Также поднимались вопросы о времени и обстоятельствах задержания Дурова, в частности, знал ли он, что Париж выдал ордер на его арест».
Все страньше и страньше. Но спасибо, мистер Мюррей, за то, что продираетесь сквозь тарабарщину европейской тарабарщины.
Некоторая информация, которая, возможно, поможет прояснить хотя бы часть путаницы:
Все западные сервисы обязаны по закону делиться базой данных своих пользователей с властями. Исключениями являются не только Facebook, Google и т. д., но даже, казалось бы, безопасные варианты вроде Signal. Власть имущие любят знать, чем вы занимаетесь. Россия, очевидно, не исключение, именно поэтому они наложили лапу на предыдущий проект Дурова, VK («русский Facebook»). Отсюда и возникла гениальная идея следующего проекта, Telegram, распространить серверы по всему миру, поместив их под очень разные юридические лица и юрисдикции, что сделало бы практически невозможным для любых властей доступ к ним.
О связях с Кремлем:
Россия не исключение, они тоже не могут получить доступ к серверам. Просто подумайте об этом, украинские чиновники тоже в основном используют Telegram, сделали бы они это, если бы за ними наблюдал Путин? Путин просил запретить некоторые каналы, которые им не нравятся (например, критикующие государство и т. д.). И Telegram это сделал. Но они следуют этим правилам и везде, так что можно говорить об их «связях с ЕС», например, вы не можете получить доступ к запрещенным российским каналам, таким как RT и т. д., через Telegram из ЕС. Точно так же, как вы не можете получить доступ к чему-либо, связанному с порно, из Ирана и т. д., по всей планете, согласно местным правилам. Но это не значит, что база данных пользователей по-прежнему не защищена и не надежна.
И это их проблема. И очень вероятно, что именно поэтому они пытаются надавить на него этими нелепыми обвинениями, которые в вышеуказанной статье освещены более чем офигенно.
Спасибо за это. Больше всего меня заинтересовала вот эта часть:
«Хотя Дуров порой называл себя российским изгнанником, просочившиеся пограничные данные, с которыми ознакомилась Guardian, показали, что он посетил страну более 50 раз в период с 2015 по 2021 год, что привело к возобновлению спекуляций о его связях с Кремлем.
Российские официальные лица назвали арест Дурова политически мотивированным, однако президент Франции Эммануэль Макрон решительно отверг это утверждение».
Запад уже тонущий корабль. Он ежедневно разрушает свою красоту в результате неверного суждения.
Что касается затопления кораблей:
«Это единственные подлинные идеи; идеи потерпевших кораблекрушение. Все остальное — риторика, позерство, фарс. Тот, кто на самом деле не чувствует себя потерянным, потерян безвозвратно; то есть он никогда не находит себя, никогда не сталкивается со своей собственной реальностью».
Ортега-и-Гассет из «Восстания масс», 1929 г.