Виджай Прашад: «Прогрессивная» распродажа Венесуэлы

Многие страны с предположительно левоцентристскими или левыми правительствами присоединились к США в предложениях, направленных на подрыв демократических процессов в Венесуэле.

By Виджай Прашад 
Триконтиненталь: Институт социальных исследований

O16 августа Организация американских государств (ОАГ), чья 1948 г. образование как институт холодной войны был инициирован Соединенными Штатами, проголосовали за резолюцию, касающуюся венесуэльской президентские выборы. 

Суть разрешающая способность предложенное США призвало избирательный орган Венесуэлы, Национальный избирательный совет (CNE), как можно скорее опубликовать все детали выборов (включая судебное разбирательствоили протоколы голосования на уровне местного избирательного участка). 

Эта резолюция призывает CNE пойти против Органического закона Венесуэлы об избирательных процессах (Организационные законы по избирательному процессу или ЛОПЭ). Поскольку закон не требует публикации этих материалов, это будет нарушением публичного права.

В законе указано, что CNE должна объявить результаты в течение 48 часов (статья 146) и опубликовать их в течение 30 дней (статья 155), а также что данные с избирательных участков (таких как акты) должны публиковаться в табличной форме. (статья 150).

Это чистая ирония, что резолюция голосовалась в зале Симона Боливара в штаб-квартире ОАГ в Вашингтоне, округ Колумбия. 

Боливар (1783–1830) освободил Венесуэлу и соседние территории от Испанской империи и стремился начать процесс интеграции, который укрепил бы суверенитет региона. Именно поэтому Боливарианская Республика Венесуэла от своего имени отдает дань уважения его наследию. 

После появления Уго Чавес Выиграв президентский пост в 1998 году, он сосредоточил Боливара в политической жизни страны, стремясь продолжить это наследие посредством таких инициатив, как Боливарианский альянс народов нашей Америки (АЛБА), который продолжит путь к установлению суверенитета в стране и регионе. 

В 1829 году Боливар писал один обозреватель«Похоже, что Соединенным Штатам суждено провидением причинить [Латинскую] Америку страдания во имя свободы». Примером этого несчастья в наше время является попытка США задушить страны Латинской Америки посредством военных переворотов или санкций. В последние годы в эпицентре этой «чумы» оказались Боливия, Куба, Никарагуа и Венесуэла. Резолюция ОАГ является частью этого удушения.

Боливия, Гондурас, Мексика и Сент-Винсент и Гренадины не участвовали в голосовании (как и Куба, которая была исключена ОАГ в 1962 году, что привело Фиделя Кастро к голосованию). ровнять организация «Министерство колоний США» или Никарагуа, вышедшая из ОАГ в 2023 году). 

Президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор, известный как AMLO, рассказал, почему его страна решила не присутствовать на встрече ОАГ и почему она не согласна с предложенной США резолюцией, цитируя статья 89, раздел Х Конституции Мексики 1917 года, которая гласит, что президент Мексики должен придерживаться принципов «невмешательства; мирное разрешение споров; [и] запрещение угрозы силой или ее применения в международных отношениях». 

В связи с этим AMLO заявила, что Мексика будет ждать, пока «компетентный орган страны» урегулирует любые разногласия. В случае Венесуэлы компетентным органом является Верховный трибунал юстиции, хотя это не помешало оппозиции отвергнуть его легитимность. 

Эта оппозиция, которую мы охарактеризовали как крайний справа особого типа, стремится использовать любые ресурсы, включая военное вмешательство США, для свержения боливарианского процесса. Разумная позиция AMLO соответствует принципам Организации Объединенных Наций. , согласно Хартии Канады из 1945.

Многие страны с явно левоцентристскими или левыми правительствами присоединились к США, проголосовав за эту резолюцию ОАГ. Среди них Бразилия, Чили и Колумбия. 

Чили, хотя у нее есть президент, который восхищает Сальвадор Альенде, убитый в результате навязанного США удачный ход в 1973 году продемонстрировал внешнеполитическую ориентацию по многим вопросам, включая Венесуэлу и Украину, которая согласуется с Госдепартаментом США. 

С 2016 года по приглашению правительства Чили страна приняла почти полмиллиона венесуэльских мигрантов, многие из которых не имеют документов и теперь , с которыми сталкиваются угроза изгнания из все более враждебной среды в Чили.

Создается впечатление, что президент страны Габриэль Борич хочет, чтобы ситуация в Венесуэле изменилась, чтобы он мог отдать приказ о возвращении венесуэльцев на родину. Однако такое циничное отношение к энтузиазму Чили по поводу политики США в отношении Венесуэлы не объясняет ситуацию в Бразилии и Колумбии.

Последнее досье нашего Триконтинентала:Чтобы противостоять растущему неофашизму, латиноамериканские левые должны заново открыть себя«» анализирует текущий политический ландшафт на континенте, начиная с проверки предположения о том, что в Латинской Америке произошла вторая «розовая волна» или цикл прогрессивных правительств. 

Первый цикл, который начался с избранием Уго Чавеса в Венесуэле в 1998 году, завершился конец после финансового кризиса 2008 года и контрнаступления США на континент «лобально бросила вызов американскому империализму, продвигая латиноамериканскую интеграцию и геополитический суверенитет», в то время как второй цикл, определяемый более левоцентристской ориентацией, «кажется более хрупким». 

Эта хрупкость является символом ситуации как в Бразилии, так и в Колумбии, где правительства Луиса Инасиу «Лула» да Силвы и Густаво Петро, ​​соответственно, не смогли осуществить полный контроль над постоянной бюрократией в министерствах иностранных дел. 

Ни министр иностранных дел Бразилии Мауро Виейра, ни Колумбия Луис Жилберто Мурильо не являются людьми левых или даже левоцентристских взглядов, и оба имеют тесные связи с США в качестве бывших послов в стране. 

Стоит задуматься о том, что в Колумбии все еще существует более 10 военных баз США, хотя это не является достаточной причиной хрупкости этого второго цикла.

В досье «Триконтинентал» предлагает семь объяснений этой хрупкости:

1. мировой финансовый и экологический кризисы, которые привели к разногласиям среди стран региона по поводу того, по какому пути идти;

2. восстановление контроля США над регионом, который они потеряли во время первой прогрессивной волны, в частности, чтобы бросить вызов тому, что США считают выходом Китая на латиноамериканские рынки. Сюда входят природные и трудовые ресурсы региона;

3. растущая уберизация рынков труда, которая создала гораздо большую нестабильность для рабочего класса и отрицательно повлияла на его способность к массовой организации. Это привело к значительному ущемлению прав рабочих и ослаблению власти рабочего класса;

4. реконфигурация социального воспроизводства, которая сосредоточилась вокруг сокращения государственных инвестиций в политику социального обеспечения, в результате чего ответственность за уход перешла в частную сферу и в первую очередь перегрузила женщин;

5. усиление военной мощи США в регионе как основного инструмента доминирования в ответ на снижение экономической мощи США;

6. тот факт, что правительства региона не смогли воспользоваться экономическим влиянием Китая и возможностями, которые он предоставляет, для реализации суверенной программы, и что Китай, который стал основным торговым партнером Латинской Америки, не стремился напрямую бросить вызов повестке дня США по обеспечить гегемонию над континентом;

7. разногласия между прогрессивными правительствами, которые, наряду с ростом неофашизма в Америке, препятствуют развитию прогрессивной региональной повестки дня, включая политику континентальной интеграции, подобную той, которая предлагалась во время первой прогрессивной волны.

Эти и другие факторы ослабили напористость этих правительств и их способность реализовать общую боливарианскую мечту о суверенитете и партнерстве полушария.

Еще один, но решающий момент заключается в том, что баланс классовых сил в таких обществах, как Бразилия и Колумбия, не в пользу подлинно антиимпериалистической политики. 

Знаменитые предвыборные события, такие как победы Лулы и Петро в 2022 году, не строятся на широкой основе организованной поддержки рабочего класса, которая затем заставляет общество продвигать действительно преобразующую программу для людей. 

В коалиции, которые одержали победу, входили правоцентристские силы, которые продолжают обладать социальной властью и не позволяют этим лидерам, независимо от их безупречной репутации, осуществлять свободу действий в управлении. Слабость этих правительств является одним из элементов, способствующих росту крайне правых особого типа.

Как мы утверждаем в досье, 

«Трудность создания политического проекта левых, способного преодолеть повседневные проблемы существования рабочего класса, оторвала многие из этих прогрессивных избирательных проектов от массовых потребностей». 

Рабочий класс, попавший в ловушку нестабильных занятий, нуждается в масштабных производственных инвестициях, направляемых государством и основанных на осуществлении суверенитета над каждой страной и регионом в целом. Тот факт, что ряд стран региона объединились с США, чтобы ослабить суверенитет Венесуэлы, показывает, что эти хрупкие избирательные проекты обладают небольшим потенциалом для защиты суверенитета.

В своем стихотворении «Quo Vadis» мексиканская поэтесса Кармен Буллоса размышляет о проблематичности присяги на верность программам правительства США. «Las balas que vuelan no tienen convicciones» («у летящих пуль нет убеждений»), пишет она. 

Эти «прогрессивные» правительства не имеют убеждений в отношении операций по смене режима или усилий по дестабилизации в других странах региона. От них следует ожидать многого, но в то же время излишнее разочарование неоправданно.

Виджай Прашад — индийский историк, редактор и журналист. Он писатель и главный корреспондент Globetrotter. Он является редактором Книги LeftWord и директор Триконтиненталь: Институт социальных исследований. Он является старшим научным сотрудником-нерезидентом в Chongyang Институт финансовых исследований, Университет Жэньминь Китая. Он написал более 20 книг, в том числе Темные нации и Бедные нации. Его последние книги Борьба делает нас людьми: уроки движений за социализм и, с Ноамом Хомским, Вывод войск: Ирак, Ливия, Афганистан и хрупкость мощи США.

Эта статья взята из Триконтиненталь: Институт социальных исследований.

Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.