Крейг Мюррей: Медхерст и право на вооруженное сопротивление

По законодательству Великобритании законно поддерживать геноцидные и незаконные действия Израиля по колониальной оккупации, но незаконно по законодательству Великобритании поддерживать юридические действия Палестины по вооруженному сопротивлению колониальной и расистской оккупации.

By Крейг Мюррей
CraigMurray.org.uk

WМы ждали, когда Ричард Медхерст приедет и присоединится к нашей группе на Фестиваль «Прекрасные дни», когда он был арестован и заключен в тюрьму на 23.5 часа в прошлый четверг. Очевидно, мы все очень волновались за него.

Теперь становится легче перечислить действительно диссидентских британских журналистов, которые не были арестованы за терроризм, чем тех, кто уже был арестован! Эта фашистская уловка, заключающаяся в том, чтобы заклеймить журналистов террористами, просто невероятна. 

Случай Ричарда немного отличается от дел других журналистов, включая меня, Джона Лафланда, Ванессу Били, Джоанну Росс, Кита Кларенберга и многих других, подвергшихся такому же обращению, поскольку Ричард содержался под особым арестом. Раздел 12 Закона о терроризме, который запрещает поддержку запрещенных организаций.

Да, вы правильно читаете. За это можно попасть в тюрьму на 14 лет. eвыражение мнения в поддержку запрещенной организации.

Великобритания против международного права

Сейчас мы имеем чрезвычайный конфликт между внутренним законодательством Великобритании и международным правом. 

Международный Суд только в прошлом месяце заявил окончательно Генеральной Ассамблее ООН, что израильская оккупация является незаконной и долг государств – не поддерживать ее.

«Более того, Суд считает, что, учитывая характер и важность соответствующих прав и обязательств, все государства обязаны не признавать законной ситуацию, возникающую в результате незаконного присутствия Израиля на оккупированной палестинской территории. Они также обязаны не оказывать помощь или помощь в поддержании ситуации, созданной незаконным присутствием Израиля на оккупированной палестинской территории.

Все государства, соблюдая Устав Организации Объединенных Наций и международное право, должны обеспечить, чтобы любые препятствия, возникающие в результате незаконного присутствия Израиля на оккупированной палестинской территории, на пути осуществления палестинским народом его права на самоопределение, были устранены. доведено до конца. Кроме того, все государства-участники Четвертой Женевской конвенции обязаны, соблюдая Устав Организации Объединенных Наций и международное право, обеспечивать соблюдение Израилем международного гуманитарного права, закрепленного в этой Конвенции.".

Тем не менее, согласно внутреннему законодательству Великобритании, сионисты совершенно законно заявляют, что они поддерживают Силы обороны Израиля и надеются, что ЦАХАЛ убьет каждого палестинца в секторе Газа. 

Действительно, сионисты постоянно заявляют об этом, поддерживая действия, которые являются совершенно незаконными с точки зрения международного права, и государство Великобритании никогда не предпринимало никаких действий против этих сионистов.

Члены ЦАХАЛа, которые фактически участвовали в геноциде, могут беспрепятственно приехать и жить в Великобритании.

В отличие от незаконных действий оккупационной власти, палестинский народ имеет право на вооруженное сопротивление в соответствии с международным правом. 

Это право основано на праве на самоопределение, закрепленном в Уставе ООН, и закреплено в Первом протоколе Женевской конвенции (1977 г.), статья 1, параграф 4:

«К ситуациям, упомянутым в предыдущем пункте, относятся вооруженные конфликты, в которых народы борются против колониального господства и иностранной оккупации, а также против расистских режимов в порядке осуществления своего права на самоопределение, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций и Декларации. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

Тем не менее, по законам Великобритании законно выражать поддержку совершенно незаконным операциям ЦАХАЛа (незаконно даже без рассмотрения вопроса о Геноциде!), в то время как незаконно выражать поддержку совершенно законным актам сопротивления со стороны определенных палестинских групп.

Позвольте мне объяснить это еще раз. 

По законодательству Великобритании законно поддерживать геноцидные и незаконные действия Израиля по колониальной оккупации, но незаконно по законодательству Великобритании поддерживать юридические действия Палестины по вооруженному сопротивлению колониальной и расистской оккупации.

Меня арестовали в аэропорту Хитроу в соответствии с Законом о терроризме, статья 12, из-за моих репортажей.

У входа в самолет меня ждали 6 полицейских.

Меня продержали почти 24 часа и допросили.

Я считаю, что я первый журналист, арестованный по этому поводу… pic.twitter.com/pbf6q5dXIf

— Ричард Медхерст (@richimedhurst) 19 августа 2024

Протокол к Женевской конвенции ясно дает понять, что те, кто участвует в вооруженном сопротивлении оккупации, имеют право на ту же гуманитарную защиту и обязаны соблюдать то же гуманитарное право, что и другие комбатанты.

Здесь есть интересный поворот из тех времен, когда Робин Кук был министром иностранных дел, а я — заместителем главы департамента Африки Министерства иностранных дел и по делам Содружества. В 1998 году Первый протокол Женевской конвенции был включен в законодательство Великобритании, и Великобритания сделала весьма красноречивую оговорку. 

Британское законодательство предусматривает, что содержащееся в Первом протоколе признание того, что человек, не носящий военной формы, может по-прежнему быть законным комбатантом и иметь право на полную защиту Женевской конвенции при условии, что он открыто носит оружие, применяется только на оккупированной территории или во время боевых действий в колониальном порядке. или расистская оккупация.

Давайте посмотрим на это более внимательно. 

Приложение H Закона Великобритании о Женевских конвенциях (Первый протокол) Приказ 1998 г. говорится, что 

СТАТЬЯ 44, пункт 3

Соединенное Королевство понимает, что:

ситуация, указанная во втором предложении пункта 3, может существовать только на оккупированной территории или в вооруженных конфликтах, предусмотренных пунктом 4 статьи 1;»

Это означает, что данное положение Первого протокола:

«Однако признавая, что в вооруженных конфликтах существуют ситуации, когда из-за характера боевых действий вооруженный комбатант не может отличиться таким образом, он должен сохранять свой статус комбатанта при условии, что в таких ситуациях он открыто носит свое оружие :

а) во время каждого военного сражения и

(b) В течение того времени, когда он находится в поле зрения противника, пока он занят военными действиями, предшествующими началу нападения, в котором он должен участвовать.

Действия, соответствующие требованиям настоящего пункта, не считаются как вероломное по смыслу пункта 37 (с) статьи 1».

Применяется только в законодательстве Великобритании где:

«К ситуациям, упомянутым в предыдущем пункте, относятся вооруженные конфликты, в которых народы борются против колониального господства и иностранной оккупации, а также против расистских режимов в порядке осуществления своего права на самоопределение, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций и Декларации. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

Итак, и это абсолютно важно понимать, право на борьбу против колониального господства и иностранной оккупации, а также против расистских режимов является не только абсолютным правом в международном праве, это также особое право в законодательстве Великобритании.

Кроме того, британское законодательство прямо признает, что при борьбе с колониальным господством, инопланетной оккупацией и расистским режимом вам не обязательно носить униформу.

Если применить это к событиям 7 октября, это означает, что те вооруженные палестинские комбатанты, которые не были членами запрещенной организации (см. ниже), участвовали в законной вооруженной борьбе с точки зрения британского законодательства, при условии, что они соблюдали при этом международное гуманитарное право. 

Это делает недавние разъяснения о том, что большинство жертв среди гражданского населения были убиты ЦАХАЛом, а истории о массовых изнасилованиях и обезглавливаниях младенцев были полной выдумкой, еще более важными.

Каждая колониальная или расистская держава, когда-либо сталкивавшаяся с вооруженным сопротивлением, всегда характеризовала сопротивляющиеся коренные народы как «террористов», «дикарей» и т.п. Асимметричная война по своей природе нетрадиционна. Систематические и часто узаконенные зверства колонизаторов действительно часто вызывают неконтролируемые акты ярости, которые по праву выходят за рамки того, что допускает международное гуманитарное право.

Итак, теперь мы имеем ситуацию, когда Ричард Медхерст арестован по обвинению в поддержке вооруженного сопротивления, которое не только несомненно законно в международном праве, но также является законным в британском законодательстве.

Источником этой загадки является чрезвычайно произвольная власть запрещать организацию.

Теперь, чтобы запретить организацию, правительству не нужно доказывать, что ее действия были незаконными ни по международному праву, ни по законодательству Великобритании. Организация запрещена просто на том основании, что так говорит правительство.

Если правительство запретит «Девушек-гидов», вы можете получить до 14 лет тюрьмы за выражение поддержки «Девушек-гидов», и никакие доводы в суде о том, что «Девушки-гиды» на самом деле не являются террористической организацией, вам не помогут.

ХАМАС и Хезболла действуют законно в соответствии с законодательством Великобритании в соответствии с Приказом о Первом протоколе Женевской конвенции 1998 года, но выражение поддержки им, тем не менее, является незаконным, поскольку запрещение организации является полностью произвольным полномочием исполнительной власти.

Когда я руководил министерством иностранных дел и по делам СодружестваВ политическом отделе Южной Африки в 1985 году правительство Тэтчер твердо придерживалось позиции о том, что АНК является террористической организацией и что Нельсон Мандела был справедливо и правильно заключен в тюрьму как террорист.

Представление о том, что правительства могут справедливо и беспристрастно называть «террористами», очевидно, является безумием.

Важно добавить, что этот анализ правовой позиции никоим образом не подразумевает, что я одобряю или не одобряю Хамас или Хезболлу. В целом я не сторонник смешения государства и религии, поэтому я пришел из совершенно другой точки зрения и имею свою критику.

Но также важно не бояться заявлять, что запрещение Хамаса как террористической организации не соответствует правовой позиции Великобритании в Первом протокольном приказе, в котором конкретно признается право оккупированного народа на вооруженное сопротивление. 

Это также вызывает большую путаницу. Например, только военное крыло ХАМАС является запрещенной организацией. Насколько я могу судить, не было бы незаконным заявить, что ХАМАС проделал очень хорошую работу по управлению школами и больницами в секторе Газа. 

Но в этом очень трудно быть уверенным: закон и его применение произвольны и непредсказуемы.

Когда я баллотировался на выборах в Блэкберне, я пользовался особой поддержкой Министерства иностранных дел Палестины, которое сотрудничало с южноафриканской делегацией в деле Международного Суда о геноциде Израиля в Гааге.

Тогда мне также (непрошено) предложили поддержку Хамаса. Это вызвало у меня недоумение, и я обратился за помощью к выдающемуся юристу. Он сообщил, что, хотя для меня было бы незаконно поддерживать ХАМАС, для ХАМАС не было бы незаконно поддерживать меня. 

Особенно если оно исходило из политического, а не военного крыла.

Я подумал, что это звучит очень весело, но, возможно, не настолько весело, чтобы я провел несколько лет своей жизни, борясь с этим делом, находясь в тюремной камере. Поэтому я не принял предложение.

Любой закон, который гласит, что вас могут посадить в тюрьму на 14 лет просто за выражение мнения, является очень плохим законом, каким бы ни было это мнение. 

Использование такой произвольной власти с целью заставить замолчать тех, кто выступает против самого ужасного геноцида, является действием сверхмогущественного государства, возглавляемого злыми людьми. 

Я думаю, что очень важно, чтобы нас не заставили молчать. Отсюда и эта статья. Большинство моих друзей советуют мне еще раз поехать за границу, и я пытаюсь принять решение по этому поводу. Я должен быть благодарен за ваше мнение. 

Великобритания явно не является безопасным местом для политических диссидентов.

Причиной этого галопирующего авторитаризма, конечно же, является паника политического класса из-за того, что он потерял народное согласие, особенно в отношении сионизма, ввиду ужасающего геноцида, совершенного на виду у всех на виду со стороны террористического государства-поселенца.

Крейг Мюррей — писатель, телеведущий и правозащитник. Он был послом Великобритании в Узбекистане с августа 2002 по октябрь 2004 года и ректором Университета Данди с 2007 по 2010 год. Его освещение полностью зависит от поддержки читателей. Подписки для поддержания этого блога с благодарностью получил.

Эта статья взята из CraigMurray.org.uk.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Консорциум Новости.