Фашизм – недостаточный термин, поскольку он отрицает близость между либеральными и крайне правыми силами. Вот 10 тезисов, которые помогут понять эти «интимные объятия» и возникновение крайне правых особого типа.
[Примечание: Facebook не разрешает публиковать эту статью, заявляя, что она использует «вводящие в заблуждение ссылки или контент, чтобы заставить людей посетить веб-сайт или остаться на нем». Консорциум Новости отправил отзыв в Facebook, указав, что FB не понял статью, посвященную важной проблеме.]
By Виджай Прашад
Триконтиненталь: Институт социальных исследований
Tшироко распространено беспокойство по поводу того, как понимать появление Дональда Трампа в качестве серьезного кандидата на пост президента США с 2016 года.
Трамп пришел к власти вместе с другими сильный мужчина такие как Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии с 2010 года; Реджеп Тайип Эрдоган, президент Турции с 2014 года; и Нарендра Моди, премьер-министр Индии с 2014 года.
Таких людей, пришедших к власти и закрепивших свое правление с помощью либеральных институтов, кажется, невозможно навсегда устранить с помощью избирательной урны. Стало ясно, что сдвиг вправо происходит в либерально-демократических государствах, конституции которых делают упор на многопартийные выборы, в то же время оставляя место для постепенного установления однопартийного правления.
Концепция либеральной демократии была и остается весьма спорной концепцией, возникшей в колониальных державах Европы и США в XVIII и XIX веках.
Ее претензии на внутренний плюрализм и толерантность, верховенство закона и разделение политических властей появились одновременно с ее колониальными завоеваниями и использованием государства для поддержания классовой власти над собственными обществами. Сегодняшний либерализм нелегко совместить с тем фактом, что страны Организации Североатлантического договора (НАТО) аккаунт на 74.3 процента мировых военных расходов.
В странах, конституции которых подчеркивают важность многопартийных выборов, все чаще наблюдается постепенное установление того, что фактически является однопартийным правлением. Это однопартийное правило может иногда быть замаскировано существованием двух или даже трех партий, скрывая тот факт, что разница между этими партиями становится все более незначительной.
Хелиос Гомес, Испания, «Viva Octubre» или «Да здравствует октябрь», 1934 год.
Стало очевидным, что новый тип правого крыла возник не только в результате выборов, но и путем установления доминирования в сферах культуры, общества, идеологии и экономики, и что этот новый тип правого крыла не обязательно стремится к свержению норм. либеральной демократии.
Это то, что мы которые называются «близкие объятия между либерализмом и крайне правыми», согласно трудам нашего покойного старшего научного сотрудника Айджаза Ахмада.
Формулировка этого «интимного объятия» позволяет нам понять, что не существует необходимого противоречия между либерализмом и крайне правыми и что либерализм на самом деле не является щитом от крайне правых и уж тем более не является их противоядием. Четыре теоретических элемента являются ключом к пониманию этих «интимных объятий» и подъема крайне правых особого типа:
-
Неолиберальная политика жесткой экономии в странах с либеральными избирательными институтами победила схемы социального обеспечения, которые позволяли существовать либеральным настроениям. Неспособность государства позаботиться о бедных обернулась жестокостью по отношению к ним.
-
Без серьезной приверженности социальному обеспечению и схемам перераспределения либерализм сам по себе дрейфовал в мир крайне правой политики. К ним относятся увеличение расходов на внутренний репрессивный аппарат, который следит за рабочими кварталами и международными границами, а также все более скупое распределение социальных благ, выплачиваемых только в том случае, если получатели позволяют лишить себя основных прав человека (например, «согласившись» на обязательное использование противозачаточных средств).
-
На этой территории крайне правые особого типа обнаружили, что они становятся все более и более признанными в качестве политической силы, учитывая поворот либеральных партий к политике, за которую выступали крайне правые. Другими словами, эта тенденция использовать крайне правую политику позволила крайне правым стать мейнстримом.
-
Наконец, политические силы либерализма и крайне правые объединились по всем направлениям, чтобы ослабить контроль левых над институтами. Крайне правые и их либеральные коллеги не имеют фундаментальных экономических различий в отношении классов. В империалистических странах наблюдается очень сильное совпадение точек зрения на поддержание гегемонии США, враждебность и презрение к Глобальному Югу, а также рост шовинизма, о чем свидетельствует полномасштабная военная поддержка геноцида, который Израиль проводит против палестинцев.
После победы над итальянским, немецким и японским фашизмом в 1945 году комментаторы на Западе были обеспокоены появлением крайне правых в их обществах. Между тем большинство марксистов признавали, что крайне правые возникли не из ничего, а из противоречия самого капитализма. Крах Третьего рейха был лишь этапом в истории крайне правых и развития капитализма: они возникнут снова, возможно, в другой одежде.
В 1964 году польский марксист Михал Калецкий написал стимулирующую статью «Фашизм нашего времени» («Faszyzm naszych czasów»). В этом эссе Калецкий сказал, что новые виды фашистских группировок, возникавшие в то время, апеллировали «к реакционным элементам широких масс населения» и «субсидировались наиболее реакционными группами крупного бизнеса».
Однако, писал Калецкий, «правящий класс в целом, хотя и не питает идеи захвата власти фашистскими группировками, не предпринимает никаких усилий для их подавления и ограничивается выговорами за чрезмерное рвение».
Такое отношение сохраняется и сегодня: правящий класс в целом опасается не подъема этих фашистских группировок, а только их «чрезмерного» поведения, в то время как наиболее реакционные слои крупного бизнеса поддерживают эти группы финансово.
Марио Скифано, Италия, «Нет», 1960 год.
Полтора десятилетия спустя, когда Рональд Рейган, казалось, был на пороге того, чтобы стать президентом Соединенных Штатов, Бертрам Гросс опубликовал «Дружественный фашизм: новое лицо власти в Америке» (1980), в котором широко использовалась книга «Властвующая элита» (1956). 1966) К. Райта Миллса и «Монополистический капитал: очерк американского экономического и социального порядка» (XNUMX) Пола А. Бэрана и Пола М. Суизи.
Гросс утверждал, что, поскольку крупные монополистические фирмы задушили демократические институты в Соединенных Штатах, крайне правым не нужны сапоги и свастики: такая ориентация придет через сами институты либеральной демократии. Кому нужны танки, когда всю грязную работу выполняют банки?
Предупреждения Калецкого и Гросса напоминают нам, что близость между либерализмом и крайне правыми — это не новое явление, а явление, возникающее из глубины капиталистических истоков либерализма: либерализм никогда не собирался быть ничем иным, как дружественным лицом обычной жестокости капитализма.
Либералы используют слово «фашизм», чтобы дистанцироваться от крайне правых. Такое использование термина является скорее моралистическим, чем точным, поскольку оно отрицает близость между либералами и крайне правыми. С этой целью мы сформулировали 10 тезисов об этом ультраправом особого типа, которые, как мы надеемся, вызовут дискуссии и дебаты. Это предварительное заявление, приглашение к диалогу.
Тезис первый. Крайне правые особого типа максимально используют демократические инструменты. Оно верит в процесс известный как «долгий марш через институты», посредством которого он терпеливо строит политическую власть и укомплектовывает постоянные институты либеральной демократии своими кадрами, которые затем внедряют свои взгляды в основное русло мысли.
Образовательные учреждения также играют ключевую роль в крайне правых особого типа, поскольку они определяют учебные программы для студентов в своих странах. Нет необходимости в том, чтобы эти крайне правые особого типа отстраняли эти демократические институты, пока они обеспечивают путь к власти не только над государством, но и над обществом.
Тезис второй. Крайне правые особого типа способствуют истощению государства и передаче его функций частному сектору. В Соединенных Штатах, например, склонность к жесткой экономии помогает снизить количество и качество кадров в ключевых государственных функциях, таких как Государственный департамент США.
Вместо этого многие функции таких институтов, ныне приватизированных, выполняются под эгидой неправительственных организаций, возглавляемых недавно появившимися капиталистами-миллиардерами, такими как Чарльз Кох, Джордж Сорос, Пьер Омидьяр и Билл Гейтс.
Тезис третий. Крайне правые особого типа используют репрессивный аппарат государства настолько, насколько это разрешено законом, чтобы заставить замолчать своих критиков и демобилизовать движения экономической и политической оппозиции. Либеральные конституции предоставляют широкую свободу для такого рода использования, чем со временем воспользовались либеральные политические силы, чтобы подавить любое сопротивление со стороны рабочего класса, крестьянства и левых сил.
Марьян, Польша, «Персонаж» или «Характер», 1963.
Тезис четвертый. Крайне правые особого типа провоцируют гомеопатическую дозу насилия в обществе со стороны более фашистских элементов внутри своей политической коалиции, чтобы вызвать страх, но этого страха недостаточно, чтобы настроить людей против них. Большинство людей среднего класса во всем мире ищут удобства и обеспокоены неудобствами для себя (например, вызванными беспорядками и т. д.).
Но в некоторых случаях убийство лидера профсоюзов с применением оружия или угроза в адрес журналиста не возлагают вину на крайне правых особого типа, которые часто поспешно отрицают любую прямую связь с маргинальными фашистскими группировками (которые тем не менее органически связаны с крайне правыми).
Тезис пятый. Крайне правые особого типа дают частичный ответ на одиночество, вплетенное в ткань развитого капиталистического общества. Это одиночество проистекает из отчуждения из-за ненадежных условий труда и продолжительного рабочего дня, которые подрывают возможность построения динамичного сообщества и социальной жизни.
Эти крайне правые не создают реального сообщества, за исключением тех случаев, когда речь идет о паразитических отношениях с религиозными общинами. Вместо этого он развивает идею сообщества, сообщества через Интернет или сообщества посредством массовой мобилизации отдельных лиц или сообщества посредством общих символов и жестов. Огромная жажда общения, по-видимому, решается крайне правыми, в то время как сущность одиночества превращается в гнев, а не в любовь.
Тезис шестой. Крайне правые особого типа используют свою близость к конгломератам частных СМИ для нормализации своего дискурса, а близость к владельцам социальных сетей — для повышения общественного признания своих идей. Этот крайне агитационный дискурс вызывает безумие, мобилизуя слои населения онлайн или на улицах для участия в митингах, где они, тем не менее, остаются личностями, а не членами коллектива. Чувство одиночества, порожденное капиталистическим отчуждением, на мгновение притупляется, но не преодолевается.
Тезис седьмой. Крайне правые особого типа представляют собой щупальцевую организацию, корни которой простираются на различные слои общества. Он действует везде, где собираются люди, будь то спортивные клубы или благотворительные организации. Он направлен на создание массовой базы в обществе, основанной на идентичности большинства в данном месте (будь то раса, религия или чувство национального бытия), путем маргинализации и демонизации любого меньшинства. Во многих странах эти крайне правые опираются на религиозные структуры и сети, чтобы все глубже внедрять консервативный взгляд на общество и семью.
Тезис восьмой. Крайне правые особого типа атакуют институты власти, являющиеся самой основой ее социально-политической основы. Он создает иллюзию того, что он плебей, а не патриций, хотя на самом деле он глубоко в карманах олигархии. Он создает иллюзию плебея, развивая в высшей степени мужскую форму гипернационализма, упадок которого проявляется в его уродливой риторике. Эти крайне правые балансируют на тестостероновой силе этого гипернационализма, одновременно разыгрывая свою изображаемую роль жертвы перед лицом власти.
Тезис девятый. Крайне правые особого типа представляют собой международное формирование, организованное с помощью различных платформ, таких как «Движение» Стива Бэннона (базируется в Брюсселе), партия «Голос партии». Мадридский форум (базируется в Испании) и анти-ЛГБТК+ Фонд стипендий (базируется в Сиэтле).
Эти группы опираются на политический проект в атлантическом мире, который усиливает роль правых на Глобальном Юге и предоставляет им средства для углубления правых идей там, где у них мало плодородной почвы. Они создают новые «проблемы» там, где их раньше не было в таком масштабе, например, фанфары по поводу сексуальность в Восточной Африке. Эти новые «проблемы» ослабляют народные движения и усиливают контроль правых над обществом.
Тезис десятый. Хотя крайне правые особого типа могут представлять себя как глобальное явление, существуют различия между тем, как они проявляются в ведущих империалистических странах и на Глобальном Юге. На Глобальном Севере и либералы, и крайне правые энергично защищают привилегии, которые они получили путем грабежа за последние пятьсот лет – с помощью своих военных и других средств – в то время как на Глобальном Юге общая тенденция среди всех политических сил заключается в установлении суверенитет.
Крайне правые особого типа возникают в период, определяемый гиперимпериализм чтобы замаскировать реальность отвратительной власти и сделать вид, что она заботится об изолированных людях, которым вместо этого причиняет вред. Он хорошо знает человеческую глупость и охотится на нее.
Если не указано иное, изображения в этом информационном бюллетене взяты из досье. Новая одежда, старые нитки: опасное наступление правых в Латинской Америке(2021) и Чего нам ожидать от новой прогрессивной волны в Латинской Америке?(2023).
Виджай Прашад — индийский историк, редактор и журналист. Он писатель и главный корреспондент Globetrotter. Он является редактором Книги LeftWord и директор Триконтиненталь: Институт социальных исследований. Он является старшим научным сотрудником-нерезидентом в Chongyang Институт финансовых исследований, Университет Жэньминь Китая. Он написал более 20 книг, в том числе Темные нации и Бедные нации. Его последние книги Борьба делает нас людьми: уроки движений за социализм и, с Ноамом Хомским, Вывод войск: Ирак, Ливия, Афганистан и хрупкость мощи США.
Эта статья взята из Триконтиненталь: Институт социальных исследований.
Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.
Мне нравится, что религия - это опиат масс, и она звучит приятно, особенно если учесть, что человеческое существование - это нечто большее, чем специфическое, когда оно происходит так чудесным образом спонтанно. Если вы когда-нибудь оправитесь от смерти, вы узнаете, насколько особенным, спросите любого наркомана или мужчина с CIB
«Либерализм никогда не собирался быть ничем иным, как дружелюбным лицом обычной жестокости капитализма».
Это единственное утверждение подводит итог для меня. Поскольку хищнический капитализм является основной доктриной, лежащей в основе западного политического спектра, практические различия между правыми и левыми не имеют большого значения.
Обе стороны крадут друг у друга, когда им это выгодно, но обе стороны преследуют одну и ту же цель – власть и достаточный контроль над людьми, чтобы они могли выгодно заниматься накоплением богатства.
Для большинства из них идеология — это всего лишь инструмент, а не цель.
С моральной точки зрения американцы (и канадцы с нашими премьер-министрами, если уж на то пошло) коллективно заслуживают гораздо большего, чем обычный консерватор или нео/фальшивый либерал в Белом доме.
Но тогда, возможно, любой президент США, который, в отличие от Трампа, предпримет серьезную попытку реализовать по-настоящему гуманную, прогрессивную политику – в частности, всеобщее здравоохранение с единым плательщиком, значительное сокращение выбросов парниковых газов и военных расходов, настоящие антивоенные усилия, и повышение минимальной заработной платы, а также господство злоупотреблений / коррупции на Уолл-стрит и т. д. - вероятно, будет УСПЕШНО убит [стрелками-одиночками, конечно]. …
Несмотря на несколько социальных/рабочих восстаний, особенно большевистскую и французскую революции, кажется, что сверхбогатые и влиятельные люди всегда имели полицию и армию, готовых в первую очередь защитить их интересы больших денег/власти, даже в ущерб основным потребностям масс. .
Даже сегодня полиция и военные могут и, вероятно, будут утверждать (используя, конечно, эвфемистическую или политическую терминологию), что им пришлось разбивать головы, чтобы поддерживать закон и порядок в качестве приоритета во время крупных демонстраций, особенно против экономической несправедливости.
Косвенно поддерживаемое самодовольными, если не послушными, корпоративными новостными СМИ, а это практически все основные средства массовой информации, абсурдно несправедливое неравенство/неравенство может сохраняться.
Поэтому я могу себе представить, что из этих успешных социальных/трудовых восстаний были извлечены уроки – возможно, в переносном смысле? - с ясностью задним числом интересов большой власти/денег, чтобы избежать повторения таких огромных потерь богатства/власти.
И чем больше они зарабатывают, тем больше они хотят — нет, должны — зарабатывать в следующем квартале. Этого никогда не бывает достаточно, и все более коррумпированные корпоративные средства массовой информации будут неявно или даже явно прославлять их.
Это хороший анализ, но он не позволяет адекватно разграничить «повестку дня» и «адаптацию». Поведение справа, слева и в центре адаптивно; до тех пор, пока некоторая критическая масса мыслителей (обладающих некоторой властью) не объяснит ясно, к чему адаптируются эти различные системы политического и экономического поведения, мы будем застрять в языке и значениях, которые в конечном итоге не достигнут своей цели. Такие проблемы, как демографическое давление, детальное воздействие создания технологий и человеческие иерархические модели, похоже, служат движущими структурами; без реальных изменений в двигательной структуре наши адаптированные действия никогда не будут чем-то большим, чем косметическими изменениями.
свобода учиться и наслаждаться своим мозгом как личным достоянием
Либералам всегда было полезно, чтобы люди ошибочно принимали «либерализм» за свободу для народа, тогда как его действительным политическим смыслом всегда была свобода для капитала. Капитал может беспрепятственно пересекать границы, в то время как люди этого не делают, и он делает это постоянно, когда рынки открываются и закрываются по всему миру. Когда азиатские рынки закрываются, деньги переходят на европейские рынки, затем в Америку, а затем обратно в Азию. И сегодня капитал по большей части не регулируется, в то время как мы, люди, возможно, наиболее зарегулированы, чем когда-либо.
Вот что означает либерализм, но, поскольку не все это знают, те, кто жадны и возмущаются ограничениями на способность своих денег эксплуатировать рынок, отрасль, людей и т. д., любят путать это сдерживание с «бесполезным» бессердечные либералы». Это работает каждый раз, всегда так было, и люди поддерживают эти атаки, думая, что они нападают на людей, а не на излишки капитала, и поэтому не осознают, что защищают то, что обычно работает против их собственных интересов.
«Если бы голосование что-то изменило [в пользу слабых/бедных/бесправных], они бы сделали это незаконным».
(«Бедствие», Джейн Бодин, «Наш бренд — кризис»)
______
Бюллетень First Past The Post, используемый в США, Канаде и Англии, по большей части маскируется под настоящую демократию. И, конечно же, многим избирателям приходится стоять в длинных очередях в ненастную погоду, чтобы принять участие. Хотя формально голосование по FPTP можно квалифицировать как демократическое в рамках демократического спектра, именно система пропорционального представительства, а значит и управление, на самом деле является представительной, независимо от идеологии.
Канадская система FPTP особенно недемократична. В редких случаях это приводило к тому, что правительства большинства избирались менее чем одной пятой избирателей, имеющих право голоса. Вы не получите этого с правительствами, избранными по связям с общественностью.
Тем не менее, FPTP, похоже, хорошо служит корпоративным лоббистам. Я считаю, что именно поэтому такие влиятельные интересы обычно сопротивляются попыткам перехода от FPTP к избирательным системам управления с пропорциональным представительством, последняя из которых ослабляет влияние корпораций. Правительства с низким представительством, избранные по системе FPTP, в которых относительно небольшая часть населения страны на самом деле представлена на выборах, вероятно, лоббистам легче всего манипулировать или «подкупать».
Это может и достаточно часто делает (по крайней мере, здесь, в Канаде) позволить крупнейшему бизнесу стать еще больше, игнорируя сам дух правительственных правил, установленных для обеспечения здоровой конкуренции путем ограничения массовой консолидации. А корпоративные лоббисты будут писать законопроекты, за которые будут голосовать представители правительства, хотя, возможно, и с некоторыми поправками, и реализовывать их, предположительно, чтобы сэкономить выборным должностным лицам их собственное время.
Чтобы узнать о тесной связи между либерализмом и фашизмом, вы можете взглянуть на книгу Ишая Ланды «Чародей-ученик: либеральная традиция и фашизм (Исследования в области критических социальных наук)». Я также считаю, что большая часть из десяти тезисов верна и для «классического» фашизма, и что многое из того, что часто называют отличительными чертами фашизма, является просто «фольклорными элементами», скрывающими политико-экономические цели фашизма, которые были и заключается в том, чтобы установить и обеспечить власть и богатство крошечного меньшинства. Можно также рассматривать либерализм как более мягкую версию этого правила, оставляющую хотя бы немного дыхания экспроприированному большинству. «Семейная версия», если хотите…
Тот факт, что я родом из бывшей коммунистической страны, читая это, отношусь к этой статье с недоверием.
Крайние правые всегда являются ответом крайним левым.
Именно посредством крайне левой идеологии олигархо-корпоратизм контролирует Запад. Хорошим примером является игровая индустрия, где все игровые корпорации вводят так называемое равенство с точки зрения LQBTQ, пола или финансов, но в то же время продвигают азартные игры через игры для маленьких детей и созревают во внутренних сексуальных обвинениях.
– Другой пример – мода, где есть такие люди, как Зара, которые гордо несут флаг ЛГБТК и гордятся гендерным равенством, но при этом украли дизайн традиционной одежды из Румынии. Это был огромный скандал.
– Другой пример – западные СМИ, где вы читаете статьи о необходимости равенства, толерантности к ЛГБТК, марксистских способах возвращения частных средств производства населению (см. статьи Яниса Варуфакиса, опубликованные несколько лет назад), но все те же. газеты продвигают военную доктрину на Украине, демонизируя русских.
Вот почему у власти находятся такие люди, как Трамп и Орбан. Это реакция общества на растущую крайне левую идеологию и ее лицемерие.
Тот факт, что автор ничего не упоминает о бедах крайне левых, заставляет задуматься о правдивости его заявлений.
Крайне правая и крайне левая идеологии — это зло, и обе должны быть привлечены к ответственности.
Статьи такого типа никогда не будут работать в Восточной Европе, потому что марксизм считается таким же злом, как и нацизм. Не только это, но и все, что связано с продвижением равенства любыми необходимыми средствами, вызывает у нас кошмары коммунизма.
Тот факт, что вы приехали из «бывшей коммунистической страны», не делает ваши нелепые утверждения правдой. По иронии судьбы, ваши аргументы — это современная правая чепуха. Олигархи/корпоративный мир контролируют Запад посредством «крайне левой» идеологии? Только в твоем уме. Автор правильно описывает правых и фашистских акторов, марширующих по миру, и это действительно плохая новость. То, что вы считаете «крайне левым», на самом деле является неолиберализмом. Корпорации продвигают «разнообразие и инклюзивность», чтобы привлечь как можно больше людей, ранее оставшихся без внимания. Меньше всего они хотят, чтобы все эти маргинализированные люди собрались вместе с экспоненциально растущими группами новых маргинализированных людей и потребовали реальных перемен – требуя революции, прекращения войны и обуздания их – олигархов, корпоративных титанов, финансовых капиталистов и других, которые эксплуатировать и грабить.
При всем уважении, вы только что противоречили сами себе. Разнообразие и инклюзивность (и я бы добавил равенство в случае результата) — это крайне левая идеология, то есть неомарксистская идеология. Тот факт, что неолибералы используют крайне левую идеологию, чтобы «привлечь к своей победе как можно больше ранее исключенных людей», не отменяет того, что крайне левая идеология используется массово и что Запад изобилует ею.
Западные университеты теперь являются рассадником неомарксистских и марксистских идей.
Все восточноевропейские страны, находившиеся под коммунистическим правлением, видят в этом переход Запада от классического либерализма к неомарксизму. Мы находимся в лучшем положении, чтобы увидеть это, чем вы на Западе, потому что вы романтизировали марксизм до такой степени, что даже больше не можете видеть его опасности.
Да, я осознаю, что олигархо-корпоративный мир использует эту идеологию для дальнейшего разрушения ткани западной цивилизации (чем более деморализованы люди, тем легче их контролировать – коммунисты тоже это сделали), даже несмотря на то, что они не верьте в это.
Мир олигархов и корпораций даже не является ни фашистским, ни правым, ни левым, ни марксистским: это элитарный жаждущий власти картель, который использует любую идеологию, которая нравится населению, чтобы скрыть его от бесконечной военной программы. И на данный момент это неомарксизм. Неомарксизм сейчас близок Западу. Я в шоке, что ты этого не видишь. Для меня, как для восточноевропейца, это ясно как день.
Ни Трамп, ни Орбан не создали войну в Восточной Европе, это сделали так называемые неолибералы (картель ОК). В этом проблема этой статьи. ОНО перекладывает вину на то, чего на самом деле не существует: правый фашизм. Правый фашизм не находится у власти нигде на Западе. Это картель OC.
И это то, что я подчеркиваю: в данный момент картель ОК использует неомарксистскую чушь, чтобы подчинить население.
«Западные университеты сейчас являются рассадником неомарксистских и марксистских идей».
Нет, это не так. Любой странный марксист объяснил бы вам, почему вся эта ошибка DEI *предотвращает* любое реальное материальное равенство и как она просто служит для сокрытия все более абсурдного неравенства, которое находится в центре «Олигархо-Корпоративного мира», который вы вполне справедливо определяете. В конце концов, вы признаете, что они *используют* эту идеологию, и, позвольте добавить, чисто поверхностно. Что касается настоящего фашизма в этом мире, возможно, вам захочется взглянуть на «перевернутый тоталитаризм» Шелдона Уолина.
Спасибо, что высказались. Прискорбно читать, как левые и правые снова и снова обвиняют друг друга в одном и том же. Они оба правы!
Либерализм — это просто реакция, но с претензией на демократию. От американской (особенно), а затем термидорианской (французской) революций буржуазный так называемый «либерализм» является лишь проявлением неизбежной итерации бонапартизма.
он системен, но это не значит, что он не гиперфокусирован и гораздо более интеллектуален, чем часто предполагается, по моему мнению. «Солдаты звездного корабля» Верховена по-прежнему выглядят как хорошее изображение образа мышления.
Идеология — это всего лишь умственная гимнастика для ученых. Оно не приносит ничего обществу, кроме насилия. В конечном счете, противостояние левых и правых сводится к борьбе добра и зла. Выберите сторону, и все рациональные мысли закончатся. Срабатывает рефлекс борьбы. Пути назад нет.
А?
Тим Н.-Боб МакД говорит о ментальной мастурбации. Это приводит к эмоциональным реакциям. Где бы были эти люди, если бы их не кто-то кормил? Воровство у людей, которые знают, что важно, вот где. И вот мы здесь.
Важно помнить, что Соединенные Штаты по-прежнему представляют собой беспрецедентный (и незавершенный) эксперимент по возможности создания и поддержания республики размером с нацию в постфеодальном мире. Республики классической древности, на основе которых он построен, были предназначены для управления гораздо меньшими образованиями, городами-государствами. Учитывая ужасающе жестокую глобальную империю, в которую так плавно превратилась эта страна, до сих пор неясно, действительно ли это хорошая идея. Учитывая огромные природные и человеческие ресурсы богатого континента, практически любая система могла бы процветать столь же впечатляюще. Сегодня нам говорят, что фашизм — это своего рода эмоциональное расстройство, которое привлекает головорезов, неудачников и ненавистников, но существенную фашистскую критику неизбежной коррупции либеральной демократии неадекватно регулируемым капитализмом нельзя так легко отвергнуть.
Наше большое несчастье, возможно, состоит в том, что американские колонии получили независимость от Британии слишком рано. Если бы самоуправление появилось немного позже, скажем, в середине 1800-х годов, мы могли бы ощутить влияние коллективизма, мажоритаризма, чартизма и бентамизма, а не строгих взглядов покровителя аристократии Джона Локка. Локк интерпретировал «свободу» с точки зрения богатого класса, приоритетом его членов было сохранение и расширение их политической власти и экономических привилегий.
«74.3% всех военных расходов приходится на страны, связанные с НАТО». Поскольку реальные военные бюджеты зачастую непрозрачны для внешней оценки, можно ли считать эту цифру достоверной? Тем не менее, было бы неудивительно, если бы эта сумма была близка к отметке, учитывая, что все эти страны являются крупными производителями и поставщиками вооружений.
Без сомнения, расходы этих постколониальных держав огромны и дают представление об их истории и базе власти, которая в некотором смысле сегодня так же реальна, как и во времена их колониального расцвета.
Ваша статья вызывает дальнейшие размышления и дискуссии на многих уровнях, что приветствуется.
Реальные военные бюджеты обычно сильно занижены, поэтому любой, кто взглянет на представленные бюджеты, может прийти к тем же выводам. Если память не изменяет, военный бюджет США на самом деле составляет около 1.4 триллиона долларов. Это всегда недооценивается.
Раздел «ТЕЗЫ» этой статьи дает хорошее представление о том, как насилие, страх, скрытность и обман начинают доминировать в политической системе, если нет широко распространенной бдительной оппозиции. Одна из самых обнадеживающих книг из недавних публикаций, которая бросает вызов идее о том, что такое развитие агрессивных иерархий является чем-то естественным или неизбежным, — это «Рассвет всего» Д. Гребера и Д. Венгроу, в которой показано разнообразие человеческих социальных структур, восходящих к ранним цивилизациям.
Данный:
- Определенные черты капитализма неизбежны. (т.е. он не может существовать без постоянного роста, что его рост требует новых рынков и/или усиления эксплуатации труда)
-Эти черты капитализма неизбежно ведут к кризису (т.е. чрезмерное накопление, отсутствие возможности объединить капитал и труд для какой-либо полезной цели)
Тогда:
- Нынешняя неолиберальная политика – это упреждающая попытка капитализма спасти себя.
-И при этом мир зажигается войной, убийствами и всеобщим хаосом..
Почему:
- Разве самые умные из нас не пытаются смотреть на что-то иное, кроме капитализма, как на способ определения себя как народа в культурном и социальном плане?
Если будущая форма жизни появится на Земле после того, как капитализм уничтожил все живое и найдет только физические остатки прибыли, братские могилы менее удачливых, какая польза от нашего времени здесь.
Может ли капитализм существовать в какой-то менее угрожающей форме?
Я так не думаю, это требует, чтобы мы каким-то образом поняли суть корпоративной жадности. См. выше «определенные черты капитализма неизбежны».
Маркс, довольно умный парень, посмотрел на нечто иное, чем капитализм, и придумал коммунизм, который так же легко ниспровергается различными программами, бесполезными для дальнейшего существования человечества, как и капитализм. «Мы встретили врага, и он — это мы». (И нас сейчас намного больше – более чем в два раза – чем когда это наблюдение было сделано в 1970 году.)
Капитализм проявился в эксплуатации труда.
Социализм – это труд, владеющий средствами производства.
Коммунизм — это идеал, которого никогда не существовало. «От каждого по способностям, каждому по потребностям»
То, что называлось коммунизмом, было диктатурой.
Враг – это мы, ваше право.
Как нам остановить капиталистическое насилие (например, в секторе Газа, Украина) в преследовании собственных интересов?
Как нам подорвать интересы немногих капиталистов и поставить на первое место интересы большинства?
Есть ли что-то, к чему мы можем экономически прийти на смену ВПК?
Можем ли мы восстановить правила, которые разрушили сами капиталисты?
Неужели мы просто стоим в стороне и наблюдаем, как перевернутая пирамида финансиализации сгорает, унося с собой остальную часть страны?
Если мы сможем провести какую-то настоящую социалистическую реформу, как нам удержать человеческих лидеров от унижения самой властью, доверенной им народом?
Как нам начать?
Аластер Крук в газете «Дюран» на днях поддержал Миршаймера, заявив, что для начала необходимо какое-то военное поражение, нанесенное неоконам.
Я считаю, что г-н Крук охарактеризовал это как «катарсис».
Я бы оценил ситуацию следующим образом: 1) через то, что вы говорите, 2) через пятый тезис и 3) через то, что я называю тезисом Рене Жирара. антропология.
Да, эта идея через эти средства. Идея, которая манит. Как создать сообщество через Интернет? Это пирог в небе… в киберпространстве. Хотя и сообщество не может Важно находиться в отдельном географическом месте. Я думаю, что когда это пытается произойти, половина этого связана с тем, как люди общаются. Вероятно, со времен Town Meeting of the Air и Фила Донахью, общение перешло от печатного сообщения к прочь люди на самом деле разговаривали [тогда как в то время, когда только что появился Гутенберг, речь в некоторой степени перешла от реальной речи к вещам в печати]. Сегодня с подкастами тем более. Конечно, если говорить так, то же самое происходило и в прошлом в университетах или, скажем, среди небольшой группы последователей Сократа, например. Но те, кто не занимается чем-то вроде последнего или не учится в университете, могут узнать новости об этой идее сообщества через что-то в печати. Однако, как я уже сказал, мне кажется, что половина сообщества состоит из слов, нового конгломерата слов. И все же, несмотря на этот заманчивый аспект… телефоны действительно его улучшают (конечно, привнося как визуальные аспекты, так и вербальные). И правые, и левые в равной степени соблазняются такими соперничающими «сообществами», как позитивными, так и ретроградными; таким образом, левые могут слиться с право особого типа? И что это сходство чрезвычайно важно [стало возможным благодаря телефонам?], выражаясь языком Жирара… «недифференцированность»? Это порождает соперничество, и приходится приносить в жертву козлов отпущения, чтобы рассеять напряжение, которое порождает соперничество. Вот где ненависть имеет свое место.
Другая причина для проецирования на козлов отпущения, по-видимому, заключается в том, что обычно высмеивание тени людей слишком замкнуты… или, во всяком случае, нетворческий работа не дает их теням возможности истощить их энергию.
Пожалуйста, прости за запутанность всего этого!
Я согласен. На таком обезличенном онлайн-форуме, как этот, трудно обеспечить значимое человеческое взаимодействие, используя только слова. У нас нет никаких визуальных подсказок, языка тела, внешнего вида, манеры поведения, тона голоса, информации об агрессивности, намерениях и т. д., на которые человеческое животное иногда полагается, чтобы буквально спасти свою жизнь.
И я могу засвидетельствовать, что моя тень хотела спроецировать страдания на любого козла отпущения, который стал доступен после того, как я всю жизнь делал то, что я ненавидел, чтобы обеспечить людей, которые пришли, чтобы обижаться на меня, купить вещи, которые им не нужны.
Только капиталисты любят капитализм.
Если вы зарабатывали на жизнь работой, особенно в период неолиберализма, с октября 1979 года по настоящее время, это была одна затянувшаяся опасная чрезвычайная ситуация.
Читая эти 10 тезисов, я полагаю, что г-н Прашад пытается нам сказать, что глубина развращенности капитализма в сочетании левых и правых с радостью достигнет:
«замаскировать реальность отвратительной власти и сделать вид, что она заботится об изолированных людях, которым вместо этого причиняет вред»
Капитализм против социализма
Можем ли мы объединить эти две вещи? Нам придется придумать какой-то способ.
На данный момент я потерял представление о значении слова «либерализм». Раньше я считал себя либералом, но в сегодняшних условиях уже не знаю, как себя называть, хотя мои убеждения не изменились. Кажется, не существует истинного определения «либерализма», и оно полностью зависит от того, чего пожелает ваше воображение.
Большинство забыло происхождение слова «либерал». На протяжении веков это слово означало щедрый. Оно несколько раз используется в Библии для описания тех, кто дает нуждающимся, и является одним из самых высоких похвал в Библии короля Иакова. Я не знаю, что это за еврейское слово, от которого оно произошло, но предполагаю, что по значению оно примерно такое же. Слово «консерватор», кстати, ни разу не встречается в Библии. (Я не верю в божественный авторитет Библии, но знаю это довольно хорошо)
Политическая ассоциация «либерализма» или «либерализма» со свободой типична для политического принятия слова; искажение неизбежно. В конце концов, мы имеем неолиберализм, который, кажется, означает противоположность как свободе, так и щедрости, но на самом деле это щедрость кредитора до зарплаты, подкрепленная свободой военного вмешательства.
Красивый. Я только что поделился этим на Facebook, и ответ на немедленное удаление его как «спама» с предупреждением прекрасно иллюстрирует вашу точку зрения.
Великолепный анализ. Дошло до того, что здесь, в Аотеароа, социально-экономическая политика, поддерживаемая нашими зелеными, которые сейчас считаются крайне левыми, не была бы неуместной в нашей консервативной Национальной партии 40 лет назад. Вот как далеко вправо мы переместились.
Ищите «Политику ненависти». Это визитная карточка.
Когда вы находите кампании, основанные на ненависти, вы смотрите на них. Неважно, кого они ненавидят. Они попытаются обмануть и солгать людям и сделать вид, что следует поддерживать некоторые кампании ненависти. Это только вовлекает больше людей в порочный круг ненависти. Ненависть — это кнопка, которую легко нажать. Если вы хотите найти врага, ищите политику ненависти. Это их визитная карточка, без нее они из дома не выходят.
«Тьма не может изгнать тьму. Только свет может это сделать.
Ненависть не может изгнать ненависть. Это может сделать только любовь».
— Доктор МЛКинг
Когда вы видите вместе кампании любви, мира и солидарности, вы видите настоящее сопротивление «крайне правым». Но если вы посмотрите и увидите только другую форму ненависти с другими целями, то помните: ненависть не может вытеснить ненависть. «Ненависть Трампа» может получить голоса, чтобы попытаться победить «Ненависть Проснулась», но Ненависть по-прежнему побеждает независимо от того, какая прическа отвечает за 25–29 годы Вечных войн или 11–14 годы Третьей мировой войны, в зависимости от того, как ты посмотри на это.
Красиво сказано. Относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе, — это основной моральный принцип во всех культурах и среди людей доброй воли.
Ты, очевидно, мудрость на любовном конце радуги, Кейт!
@Радуга Кейт
все сводится к извечному принципу «разделяй и властвуй!» логика.
распространение ненависти = разделение людей. и разделенные, они падают.
и они поддаются всякой лжи, которую так охотно проглатывают.
вот что меня особенно беспокоит, сводя с ума:
более или менее «скрытые убеждающие» могут обмануть слишком многих
люди делают выбор против своего собственного блага, до крайности
ущерб и опустошение многих нуждающихся
но ради выгоды немногих ненасытно жадных.
и я продолжаю задаваться вопросом, могут ли люди
в конечном итоге были созданы, т.е. действительно способны
любить своих ближних, как самих себя.
можно утверждать, что если бы люди по-настоящему любили себя,
они легко смогут любить других так же.
ну, «мир не окупается!», говорят все поджигатели войны.