Скотт Риттер: Рейд ФБР на мир

Возможно, ФБР решило, что меня напугает рейд, и предпочло промолчать из страха привлечь нежелательное внимание. Но все, чего они действительно достигли в тот день, — это совершили рейд ради мира, говорит автор.

By Скотт Риттер
Скотт Риттер Экстра

OВ среду, 7 августа, ФБР оформило ордер на обыск в моем доме. ФБР заявило, что расследует, действовал ли я как незарегистрированный агент иностранного правительства. Но на самом деле имело место лобовое нападение на мир.

Незадолго до 2:5 2012 августа адвокаты Северного округа Нью-Йорка в сопровождении агентов отдела национальной безопасности Федерального бюро расследований (ФБР) собрались в палатах судьи Кристиана Ф. Хаммеля, судьи США. судья Северного округа Нью-Йорка. Хаммель был назначен на эту должность в сентябре XNUMX года.

До своего назначения Хаммел, выпускник юридического факультета Олбани, работал в сфере гражданских споров в качестве судебного адвоката, прежде чем был избран городским судьей города Ист-Гринбуш. Хаммел стал судьей суда по семейным делам округа Ренсселер, а затем и суррогатной матерью округа Ренсселер, и эту должность он занимал на момент своего назначения мировым судьей США.

Американские адвокаты представили Хаммелу ряд письменных показаний от ФБР и, возможно, других правительственных агентств США, которые, по их мнению, установили вероятную причину для того, чтобы федеральные правоохранительные органы провели обыск в моем доме на предмет «любых компьютеров, компьютерного оборудования, сотовых телефонов и/или или любые другие электронные носители или устройства хранения данных».

Согласно письменным показаниям (которые не были включены в ордер на обыск, представленный мне агентами ФБР), эти электронные устройства содержали информацию, которая, по их мнению, могла бы продвинуть их версию о том, что я действовал как незарегистрированный агент иностранного правительства в нарушение Закон об иностранных агентах и ​​регистрации.

Судя по вопросам, заданным мне ФБР во время проведения этого обыска, иностранным правительством, о котором идет речь, была Российская Федерация.

Ордер на обыск требовал, чтобы обыск проводился в дневное время с 6:10 до XNUMX:XNUMX, а это означало, что прокуроры США и ФБР либо не стремились установить причину ночного рейда, либо не смогли убедить судью Хаммела в существовании такой причины. . Аналогичным образом, американские прокуроры и ФБР не привели оснований для задержки уведомления об исполнении ордера на обыск.

Короче говоря, этот ордер на обыск был настолько бесконфронтационным процессом, насколько это возможно, когда более 20 вооруженных агентов правительства США вторгаются в ваш дом и обшаривают все ваше имущество и имущество вашей семьи.

Агенты ФБР, участвовавшие как в обыске, так и в допросе, действовали профессионально и вежливо на протяжении пяти с лишним часов мероприятия.

Несколько выводов из беглого анализа ордера на обыск. Во-первых, ФБР, скорее всего, не искало ничего, связанного с активным совершением преступления — на меня не надевали наручники, а процесс допроса был полностью добровольным с моей стороны — мне не зачитывали мои права, и меня не просили отказаться от них. мои права.

Это говорит о том, что ни американские прокуроры, ни ФБР не действовали на основании какого-либо федерального обвинительного заключения — если бы такое обвинение существовало и использовалось в качестве основы для этого поиска, тон разбирательства был бы совсем другим. Действительно, ФБР ни разу не предположило, что я совершил преступление — они просто сказали, что в правительстве США есть опасения, что я занимаюсь деятельностью, подпадающей под статут FARA.

Во-вторых, мне показалось, что ФБР было на рыбалке. Каждый из двух специальных агентов, которые меня допрашивали, держал в руках толстые папки с документами, на которые они будут ссылаться во время допроса. Однажды, после того как они завершили определенную линию допроса, два агента уставились друг на друга, как будто не зная, как действовать дальше.

«Ребята, у вас явно что-то на уме», — сказал я. «Просто скажи, что это такое. Я здесь полностью готов к сотрудничеству. Задайте свой вопрос, и я отвечу на него, насколько смогу».

В этот момент одна из агентов залезла в свою папку и вытащила копии переписки по электронной почте, которую я имел еще в феврале 2023 года с Игорем Шахтар-оолом, старшим советником посольства России.

«Без маски»

Создание этого электронного письма продемонстрировало, что ФБР, скорее всего, получило ордер FISA, который позволял им прямо или косвенно отслеживать мои сообщения.

Это не обязательно означало, что они получили разрешение напрямую следить за мной — как гражданин США, я обладаю конституционными правами на неприкосновенность частной жизни, которые исключают такое наблюдение без очень конкретного обоснования и разрешения, ни одно из которых не могло быть соблюдено, учитывая факты дела. (Более того, если бы был выдан ордер FISA и результатом стал бы этот продукт, то я сомневаюсь, что агент ФБР поделился бы им со мной в такой неконфронтационной манере.)

Однако ФБР разрешено отслеживать электронную почту иностранных дипломатов, одним из которых является Игорь Шахтар-оол. Поскольку я являюсь американским гражданином, вовлеченным в любое перехваченное сообщение, моя личность обычно «замаскирована», а это означает, что любой, кто столкнется с перехваченным электронным письмом, будет знать меня только как безликого, безымянного «гражданина США».

Однако в какой-то момент мои действия в отношении России, должно быть, достигли такого уровня беспокойства, что моя личность была «разоблачена», чтобы можно было более тщательно оценить данные, содержащиеся в электронных письмах.

И это «разоблачение», несомненно, привело к тому, что ФБР потребовало судебного постановления, чтобы получить доступ к рассматриваемым электронным письмам вне процедур FISA, освободив содержащуюся в них информацию для использования более широкой аудиторией.

Похоже, это так.

Еще 3 июня я получил электронное письмо от Google, в котором сообщалось, что они «получили и отреагировали на судебный процесс, изданный ФБР, требующий раскрытия информации, связанной с учетными записями Google, которые связаны с определенным идентификатором или связаны с ним». Ответ Google, как отмечалось в электронном письме, «включал информацию о вашей учетной записи».

Google было запрещено раскрывать мне эту информацию «по решению суда». Срок действия этого приказа либо истек, либо был отменен, и теперь Google было разрешено раскрыть информацию о получении запроса ФБР.

Я не очень верю в совпадения. 3 июня также был датой, когда сотрудники таможни и пограничной службы конфисковали мой паспорт, когда я готовился сесть на рейс в аэропорту имени Джона Кеннеди, который должен был отвезти меня в Россию, где я должен был принять участие в Петербургском международном экономическом форуме, прежде чем отправиться в путешествие. 40-дневный тур по России.

Как и в случае с ордером на обыск, если бы меня подозревали в совершении преступления, меня бы арестовали и задержали, как только у меня отобрали паспорт.

Тот факт, что сотрудники таможни и пограничной службы позволили мне беспрепятственно выехать, указывает на существование продолжающегося расследования федеральных правоохранительных органов, которые опасаются неконтролируемой связи, которую я могу иметь с россиянами, включая российских правительственных чиновников, во время поездки по России.

Игорь Шактар-оол и большинство сотрудников российского посольства используют Gmail в качестве поставщика электронной почты.

Чтобы законно конфисковать мой паспорт таким образом, правительство США раскрыло бы, что против меня ведется федеральное расследование. Для этого потребуется распечатать постановление суда, связанное с этим расследованием. Это позволило бы Google отправить мне электронное письмо о расследовании ФБР.

Жизнь страннее вымысла.

Теперь перейдем к рассматриваемой цепочке электронных писем.

По моей просьбе я посетил российское посольство 20 февраля 2023 года, чтобы сообщить российскому правительству о своем намерении поехать в Россию позже весной в рамках книжного тура в целях продвижения публикации моих недавно выпущенных мемуаров — Разоружение во времена перестройки: контроль над вооружениями и конец Советского Союза — о моей работе инспектором по реализации договора о ядерных силах средней тяжести (РСМД) в Советском Союзе еще в 1988-1990 годах.

США вышли из договора РСМД еще в августе 2019 года, что, по моему мнению, ускорило риск ядерной войны. В то время я продвигал идею крупного митинга против ядерной войны здесь, в Соединенных Штатах, и подумывал о том, чтобы попытаться организовать подобные митинги в России.

Как я объяснил русским, мое прошлое бывшего офицера разведки морской пехоты, работавшего в Советском Союзе в этом качестве, несомненно, вызовет тревогу в Кремле. Целью моего визита в российское посольство, который был сделан по моей просьбе и по моей инициативе, было ответить на любые вопросы, которые могли возникнуть у русских относительно моей предстоящей поездки, чтобы не возникло никаких неправильных представлений или опасений по поводу мотивов.

Меньше всего я хотел, сказал я российским дипломатам, с которыми встречался, — чтобы российское правительство рассматривало меня как угрозу.

Моя миссия во время поездки в Россию заключалась в том, чтобы способствовать улучшению отношений, напоминая российской аудитории, что когда-то наши две страны активно сотрудничали в продвижении дела мира, уничтожая то самое оружие — ракеты с ядерными боеголовками — которые угрожали нашим взаимным интересам. существование.

История моего опыта работы инспектором по вооружению в Советском Союзе, на мой взгляд, послужила примером не только того, что было, но и того, что могло — и, на мой взгляд, должно — быть вновь. Я хотел поехать в Россию, поговорить с русским народом о дальнейшем контроле над ядерным вооружением и улучшении отношений, а затем вернуться в Соединенные Штаты и рассказать американскому народу о российской реальности, какой я ее видел.

Ярость против войны

Я должен был выступить в рамках митинга «Ярость против военной машины», который должен был состояться в Вашингтоне, округ Колумбия, 19 февраля 2023 года. Мой приговор как сексуального преступника (несправедливый, основанный на сфабрикованном деле и который Я продолжу оспаривать апелляцию), в сочетании с тем, что мои критики утверждают, что мое «пророссийское» отношение к продолжающемуся конфликту в Украине вызвало такую ​​полемику, что я отказался от участия в мероприятии.

Я опубликовал свои подготовленные замечания 10 февраля на моем сайте. Substack. Выдержки из этой так и не произнесенной речи лучше всего объясняют мое мышление во время встречи в российском посольстве 20 февраля:

«Каждый, кто стоит здесь сегодня, должен задуматься над этим заявлением и сказать тихое слово благодарности тем мужчинам и женщинам, как американским, так и советским, которые сделали Договор о ликвидации ракет средней и средней мощности реальностью и тем самым буквально спасли мир от ядерного разрушения. .

Однако контроль над вооружениями больше не является частью американо-российского диалога. Американская военная машина сговорилась очернить идею взаимовыгодного разоружения в сознании американской общественности, вместо этого стремясь использовать контроль над вооружениями как механизм для достижения одностороннего стратегического преимущества.

Когда договор о контроле над вооружениями становится неудобным для целей американского глобального доминирования, военная машина просто прекращает работу. Послужной список Америки в этом отношении достоин осуждения: Договор по противоракетной обороне, Договор о ядерных силах средней тяжести, Договор по открытому небу — все они отправлены на свалку истории из-за поиска одностороннего преимущества для американской военной машины.

В мире без контроля над вооружениями мы снова столкнемся с возобновлением гонки вооружений, в которой каждая сторона разрабатывает оружие, которое ничего не защищает, но при этом угрожает всему. Без контроля над вооружениями мы вернемся во времена, когда жизнь на краю пропасти неминуемого ядерного уничтожения была нормой, а не исключением…

В случае американо-российских отношений этот страх вызван системной русофобией, навязанной американскому обществу военной машиной и ее послушными приспешниками в основных средствах массовой информации. Предоставленный самому себе, сговор между правительством и СМИ будет только усиливать страх, основанный на невежестве, посредством процесса дегуманизации России и русского народа в глазах американской общественности, пока мы не потеряем чувствительность к лжи и искажениям, приняв за чистую монету все негативное, что сказано о России…

Около 60 лет назад, на этих самых ступеньках, в этом самом месте, человек мира произнес речь, которая захватила воображение нации и всего мира, запечатлев в наших коллективных сердцах и умах слова: «У меня есть мечта».

Историческое обращение доктора Мартина Лютера Кинга было посвящено отвратительной истории рабства Америки, а также бесчеловечности и несправедливости расовой сегрегации. В нем он мечтал, «что однажды эта нация поднимется и воплотит в жизнь истинный смысл своего кредо: мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными».

Все люди созданы равными.

Эти слова нашли отклик в контексте отчаянной внутренней борьбы Америки с наследием рабства и расовой несправедливости.

Но эти слова применимы в равной степени, особенно если взять их в контексте того, что все мы — дети Божьи, черные, белые, богатые и бедные.

Американец.

Русский.

Видишь ли, у меня тоже есть мечта.

Что собравшаяся здесь сегодня аудитория сможет найти способ преодолеть основанные на невежестве страхи, порожденные болезнью русофобии, открыть наши умы и сердца, чтобы принять русский народ как человека, заслуживающего такого же сострадания и внимания, как и наши соотечественники. Американцы — как и все человечество.

У меня тоже есть мечта.

Что мы, народ Соединенных Штатов Америки, можем объединиться ради общего дела с русским народом, чтобы построить мосты мира, способствующие обмену идеями, открытые умы, закрытые наполненной ненавистью риторикой русофобии, пропагандируемой военной машиной. и его союзников, и позвольте нашей любви к себе проявиться в любви и уважении к ближнему.

Особенно те, кто живет в России.

Третий закон Ньютона, согласно которому каждое действие имеет равное и противоположное противодействие, применим к человеческому состоянию в такой же степени, как и к физическому миру.

Возлюби ближнего своего, как самого себя, применимо ко всему человечеству.

У меня тоже есть мечта.

Что, преодолев ненависть, порождаемую системной русофобией, мы сможем работать с нашими собратьями в России над созданием сообществ сострадания, которые, объединившись, сделают мир, наполненный ядерным оружием, нежелательным, а во-вторых, политику, основанную на принципах взаимовыгодного контроля над вооружениями. природа.

У меня тоже есть мечта.

Что однажды, будь то на красных холмах Грузии или на черноземе Кубани, сыновья и дочери мужчин и женщин, которые сегодня управляют российскими и американскими ядерными арсеналами, смогут, по словам доктора Кинга, « сядьте вместе за братский стол».

Это не неосуществимая мечта.

Я прожил это. Однажды меня развратила ненависть, возникшая из страха, порожденного незнанием реальности тех, кого меня учили убивать.

Но затем я отправился в замечательный путь открытий, чему способствовала реализация того самого Договора о промежуточных ядерных силах, который в конечном итоге спас человечество от ядерного уничтожения, где я узнал русский народ не как врага, а как друга. Не как оппонент, а как коллега. Как собратья-люди, способные испытывать те же эмоции, что и я, проникнутые тем же человеческим желанием построить лучший мир для себя и своих близких, мир, свободный от тирании ядерного оружия.

У меня тоже есть мечта.

Что люди, собравшиеся здесь сегодня, присоединятся ко мне в новом путешествии открытий, которое разрушит стены невежества и страха, построенные военной машиной, стены, предназначенные для того, чтобы отделить нас от наших собратьев в России, и вместо этого построит мосты, которые соединить нас с теми, кого мы привыкли ненавидеть, но сейчас — ради себя, наших детей и внуков — должны научиться любить.

Это будет непростое путешествие, но оно того стоит.

Это мое путешествие, ваше путешествие, наше путешествие, в которое мы отправимся буквально по менее пройденной дороге.

И да, именно оно будет иметь решающее значение».

Сотрудники российского посольства были знакомы с этой статьей (видимо, они подписываются на мой Substack — это бесплатная подписка! ФБР тоже должно это сделать, если они еще этого не сделали). Помимо обсуждения моих планов по донесению послания мира и надежда, содержащаяся в моей книге Разоружение в эпоху перестройки в Россию, наш разговор зашел о проблеме русофобии в США.

Я рассматривал русофобию как величайшее препятствие на пути установления хороших отношений между Россией и Соединенными Штатами — до тех пор, пока американский народ будет приучен бояться России, он никогда не сможет ответственно заниматься вопросом улучшения отношений. с Россией.

Именно в этот момент Игорь Шактар-оол упомянул, что российский посол Анатолий Антонов недавно написал статью о проблеме русофобии. Мне показали черновик статьи.

Игорь отметил, что в прошлом посол стремился опубликовать статью в качестве редактора либо в The New York Times or Команда Washington Post, оба из которых в прошлом публиковали эссе, написанные российскими дипломатами. Игорь отметил, что в нынешних условиях ни одно издание не симпатизирует взглядам российского дипломата.

Я спросил, может ли Игорь предоставить мне копию статьи, чтобы я мог ее прочитать. Игорь обещал прислать мне копию.

На следующий день Игорь прислал мне письмо:

«Было приятно встретиться с вами вчера в посольстве. Я благодарен вам за очень интересное обсуждение российско-американских отношений в контексте украинского кризиса.

Как мы и договорились, посылаю Вам нашу статью о русофобии.

Мы были бы признательны, если бы вы помогли нам опубликовать его в средствах массовой информации США, например, в Nation или Consortium News. Было приятно встретиться с вами вчера в посольстве. Я благодарен вам за очень интересное обсуждение российско-американских отношений в контексте украинского кризиса.

Я обратился к обоим The Nation и Консорциум Новости об эссе посла Антонова. Я никогда не слышал ответа от The Nationи Джо Лаурия, редактор журнала Консорциум Новости, стеснялся запускать что-то, полученное непосредственно из российского посольства. Учитывая реальность нынешнего климата, я не мог его винить.

23 февраля я отправил электронное письмо Игорю, сообщив ему об этом. Я также сказал ему, что взял на себя инициативу написать свое собственная статья, используя эссе Антонова в качестве отправной точки.

Вас режиссирует русский

Вместо того, чтобы пытаться разместить эссе в американском издании, я предложил опубликовать свою статью на собственном Substack. «Затем я бы опубликовал его в Twitter (более 100,000 80,000 подписчиков), Telegram (более XNUMX XNUMX подписчиков) и Facebook (я понятия не имею, сколько подписчиков). Есть большая вероятность, что его подхватят другие СМИ», — отметил я, добавив (оптимистично): «Он легко может набрать миллион просмотров».

«Я использовал каждое слово в вашем эссе так, как оно написано. Я переместил абзац вперед, чтобы правильно подготовить почву.

Позвольте мне знать, что вы думаете. Я мог бы опубликовать это, как только получу ваше одобрение.

Или, если у вас есть опасения, мы можем их обсудить.

И, в конце концов, [если] вы предпочитаете, чтобы ваше эссе было опубликовано как есть, мы можем продолжать попытки».

Агент ФБР, показавший мне переписку между мной и Игорем, подчеркнул предложение, выделенное жирным шрифтом выше.

«Вы просили его одобрения», — сказала она. «Это говорит о том, что вы выполняли инструкции посольства России».

Я засмеялся. «Ничего подобного», — ответил я. Я отметил, что передвинул абзацы, нарушив ход эссе посла Антонова в том виде, в котором оно было изначально написано. Было бы правильно убедиться, что источник согласен с этим.

«Я журналист», — сказал я. «Я использую материал, написанный кем-то другим. Я обязан убедиться, что я использую этот материал таким образом, который одобрен источником. Это стандартная практика».

Игорь ответил мне на следующий день. Он поблагодарил меня за интерес к русофобской статье Антонова и за «творческий подход с содержательными комментариями к поднимаемой нами проблеме».

Игорь попросил, чтобы я дал посольству время на обсуждение моего проекта. «Я сообщу вам о нашем решении», — написал он.

Игорь сдержал слово, написав мне 25 февраля. Он сообщил, что посольство решило опубликовать статью Антонова на странице посольства в Facebook. «Это не отменяет нашего большого интереса к вашей статье, — написал он, — которую мы считаем очень сильной, вдумчивой, подробной и хорошо написанной».

Игорь предложил мне опубликовать свою статью отдельным материалом. Он просил меня изменить первый отрывок статьи «по объективным причинам».

«И вы внесли эти изменения», — сказал агент ФБР. «Это показывает, что вами руководят русские и что вы выполняете их указания».

В начале черновика статьи, который я отправил Игорю, говорится следующее:

«Недавно мне представилась возможность поговорить с российским дипломатом, прикомандированным к посольству России в США. Он поделился со мной эссе, подготовленным посольством и предназначенным для публикации в одном из американских СМИ. В прошлые годы это было обычной практикой — в рамках проверенной временем практики, основанной на принципах свободы слова, которые поощряют дебаты, диалог и обсуждение актуальных проблем, иностранные дипломаты публиковали эссе, часто в виде статей в обзорах. на страницах престижных американских газет.

Но российское посольство, когда дело дошло до рассматриваемого эссе, было встречено стеной молчания. Казалось, не было никакой заинтересованности в предоставлении платформы для выражения какого-либо российского мнения.

Это не значит, что в эссе, подготовленном посольством России, затрагивается спорный вопрос, например, продолжающийся конфликт на Украине. Скорее, он обратился к слону в комнате, когда дело дошло до объяснения той самой психологии, которая мотивировала решение запретить русское эссе на страницах американских газет, призванных пропагандировать и провоцировать мысль — русофобию».

Насколько я понимаю, русские возражали против указания их в качестве источника эссе. Итак, я переписал отрывок.

«Недавно я наткнулся на эссе, которое было опубликовано послом России в США Анатолием Антоновым в российской газете «Российская газета», а затем размещено на странице посольства России в Facebook. Название эссе «Русофобия как злокачественная опухоль в США», надо признать, провокационное — как и положено всем хорошим, заставляющим задуматься названиям. Прочитав его, мне стало очевидно, что в интересах борьбы с русофобией я должен помочь донести эссе посла до сведения как можно большего числа людей». 

В очередной раз агент ФБР выразила обеспокоенность. «Вы явно получили указание российского посольства и подчинились».

И я в очередной раз возразил. «Я журналист. Я уважал пожелания моего источника относительно того, как описать источник материала. Ничего из того, что я написал, не было неточным. Все журналисты делают это».

Отвечая, я не мог не вспомнить случай Эвана Гершковича. Команда Wall Street Journal журналист, арестованный и обвиненный российским правительством в шпионаже за получение секретной информации от сотрудника секретного военно-промышленного объекта недалеко от города Екатеринбурга.

На опубликованных RT записях встречи Гершковича с его источником слышно, как источник призывает Гершковича быть «очень осторожным», добавляя, что предоставляемая им информация является «секретной».

Гершкович ответил, что в своей статье он не упомянет о том, что видел рассматриваемые документы, а в написанном будет цитировать «анонимные источники». Таким образом, Гершкович скрыл бы от раскрытия тот факт, что была собрана секретная информация, и что существовал источник утечки этой секретной информации.

По словам редактора Гершковича в The Wall Street JournalОбман Гершковича относительно источника собираемой им информации соответствовал действиям, предпринятым журналистом для защиты личности своего источника.

Гершкович явно практиковал обман, однако его прием считается стандартной журналистской практикой.

Во многих отношениях мой переписанный отрывок точнее описывал источник информации, использованный в моей статье, чем первоначальный вариант.

Агент ФБР явно не был доволен моим ответом. «Вы действовали как иностранный агент», — сказала она.

Закон о регистрации иностранных агентов (FARA) (22 USC § 611 и след.), определяет термин «агент иностранного принципала» как:

«любое лицо, которое действует в качестве агента, представителя, сотрудника или служащего, или любое лицо, которое действует в любом другом качестве по приказу, запросу или под руководством или контролем иностранного принципала или лица, любая из деятельности которого прямо или косвенно контролируются, направляются, контролируются, финансируются или субсидируются полностью или в значительной части иностранным принципалом, [который] участвует в Соединенных Штатах в политической деятельности для или в интересах такого иностранного принципала, [или] действует в пределах США в качестве советника по связям с общественностью, рекламного агента, сотрудника информационной службы или политического консультанта для или в интересах такого иностранного принципала».

В статуте FARA также отмечается, что «термин «агент иностранного принципала» не включает в себя какие-либо новости или пресс-службу».

Я еще раз напомнил агенту ФБР, что действовал как журналист, когда встречался и обменивался электронными письмами с Игорем Шактар-оолом, что это я просил о встрече с русскими, а не они, и что это я поднял вопрос тема русофобии.

Я был тем, кто решил написать рассматриваемую статью. То, что у меня был источник информации, с которым я работал, чтобы убедиться, что предоставленная информация использовалась способом, приемлемым для источника, — это элементарная журналистика — ни больше, ни меньше. Любые «просьбы» россиян по этому поводу были просто в контексте взаимодействия журналиста и его источника.

Короче говоря, мои действия подпадали под определение не «агента иностранного начала», а скорее под определение работающего журналиста.

FARA определяет «политическую деятельность» как:

«…любая деятельность, которая, по мнению лица, участвующего в ней, будет или которую это лицо намеревается каким-либо образом повлиять на какое-либо учреждение или должностное лицо правительства Соединенных Штатов или на любую часть общественности в Соединенных Штатах в отношении формулирования, принятия или изменения внутренней или внешней политики Соединенных Штатов, или со ссылкой на политические или общественные интересы, политику или отношения правительства иностранного государства или иностранной политической партии».

Нет сомнения, что большая часть моей работы подпадает под категорию «политической деятельности».

Как я писал в своей статье на Substack от 10 февраля, моей целью было победить болезнь русофобии, чтобы американский народ получил возможность благодаря основанным на фактах знаниям и информации принимать решения, которые могли бы привести к улучшению отношений между Россией и Россией. Соединенные Штаты.

Поэтому я виновен в попытке повлиять на американское общество, когда речь идет об отношении США к России, и тем самым стремлюсь вызвать общественное давление на американских политиков, чтобы они сформулировали более ответственную политику, которая не способствует гонке ядерных вооружений. с Россией.

Это моральный долг и ответственность каждого американского гражданина — привлекать своих избранных представителей к ответственности за то, что делается от их имени.

Это основополагающий принцип представительной демократии.

И теперь ФБР пытается криминализировать это.

Я практикую так называемую «пропагандистскую журналистику», жанр журналистики, который открыто преследует социальные или политические цели. Я сторонник улучшения отношений между США и Россией не потому, что стремлюсь продвигать российские интересы от имени России, а потому, что я, как американец, твердо верю, что в интересах моей страны содействовать мирное сосуществование между США и Россией основано на обоюдном желании избежать ядерной войны и, как таковое, принять контроль над вооружениями.

Занимаясь этой пропагандой, я усердно следил за тем, чтобы то, о чем я сообщаю, основывалось на правде, основанной на фактах, что отличает меня от предвзятости, которая испортила более традиционные «сбалансированные» репортажи основных СМИ.

Нет сомнений в том, что в Соединенных Штатах есть люди, в том числе многие в правительстве США (и, весьма вероятно, многие в Министерстве юстиции и ФБР), которые крайне обижаются на то, что я говорю и пишу, когда речь идет о России. .

Сравните и противопоставьте мой подход к журналистике признаниям разведывательного сообщества США в том, что оно намеренно рассекречивает и публикует для общественного пользования разведывательную информацию о России, которая, как ему известно, является непроверенной или даже неверной, с единственной целью - сформировать общественное мнение среди американского народа, чтобы безоговорочно поддержал бы политические цели США в отношении России, которые не только поставили бы Соединенные Штаты на грань прямого конфликта с Россией на Украине, но и подвергли бы реальному риску спровоцировать более крупный конфликт, который мог бы и, вероятно, приведет к ядерному пожару, который поставит под угрозу не только жизнь американцев, но и человечество в целом.

Свобода осуждать правительство

В своем мнении, совпадающем с решением Верховного суда 6–3 по делу New York Times Co. против СШАСудья Хьюго Блэк написал:

«Пресса должна была служить управляемым, а не губернаторам. Полномочия правительства по цензуре прессы были отменены, чтобы пресса всегда оставалась свободной цензурировать правительство. Прессу защищали, чтобы она могла раскрывать правительственные тайны и информировать людей. Только свободная и неограниченная пресса может эффективно разоблачить обман в правительстве. И первостепенной обязанностью свободной прессы является обязанность не допускать, чтобы какая-либо часть правительства обманывала людей и отправляла их в далекие страны умирать от иностранной лихорадки и иностранных выстрелов и снарядов».

Это моя миссия как журналиста — не дать моему правительству обмануть моих сограждан и, тем самым, не допустить, чтобы мужчины и женщины, которые удостоили нас своей службы в армии США, были отправлены сражаться и умереть в далекой стране. в поддержку дела, которое было построено на основе лжи, полуправды и дезинформации, большая часть которых, если не вся, распространяется среди американского народа от имени правительства США послушными и контролируемыми основными средствами массовой информации.

Я не работаю на правительство США.

Я не защищаю его интересы.

Я работаю на себя.

И я выступаю от имени американского народа.

Потому что я американец.

Гражданин, верный требованиям гражданства, которое требует, чтобы я выступал против губернаторов, когда они действуют таким образом, который, по моему мнению, наносит ущерб управляемым.

А теперь ФБР и Министерство юстиции хотят объявить мою работу уголовным преступлением.

Если Министерство юстиции хочет устроить юридическую борьбу по поводу определения журналистики и работающего журналиста в Соединенных Штатах, а также прав, предоставленных мне как американскому гражданину в соответствии с Первой поправкой к Конституции США («Конгресс не должен делать никаких закон… запрещающий свободное его осуществление или ограничивающий свободу слова или печати…»), вот в этой борьбе я готов участвовать.

FARA – это буквально закон, принятый Конгрессом США.

И, по мнению ФБР, теперь его можно использовать для определения того, что является журналистикой, а что нет в Соединенных Штатах.

Доводы ФБР и Министерства юстиции в этом вопросе представляют собой не что иное, как лобовое нападение как на свободу слова, так и на свободу прессы, которое, если ФБР решит действовать, не может и не останется без возражений.

Статут FARA был обнародован якобы для того, чтобы служить интересам национальной безопасности Соединенных Штатов, лишая иностранные правительства возможности вмешиваться во внутренние политические дела американского народа, скрывая свои действия через американских граждан, действующих от их имени. На первый взгляд, это хорошая вещь, которую стоит попытаться предотвратить.

Однако попытка расширить юрисдикцию FARA, чтобы она охватывала журналистскую практику американских граждан, представляет собой лобовое нападение на самое драгоценное право Америки — свободу слова и свободу прессы, и все это во имя «национальной безопасности». »

Судья Блэк рассмотрел этот вопрос в своем New York Times Co. против США совпадающее мнение:

«[Нас] просят подтвердить, что… исполнительная власть, Конгресс и судебная власть могут принимать законы… ограничивающие свободу прессы во имя «национальной безопасности»».

Чтобы разрешить это, судья Блэк утверждал:

«уничтожило бы Первую поправку и уничтожило бы фундаментальную свободу и безопасность тех самых людей, которых правительство надеется сделать «безопасными». основной закон, воплощенный в Первой поправке».

Нет никакого законного интереса национальной безопасности во вмешательстве в работу журналиста, чьи идеи правительство США находит нежелательными. Судья Блэк согласился. «Создатели Первой поправки», — писал он, —

«полностью осознавая как необходимость защиты новой нации, так и злоупотребления со стороны английского и колониального правительств, стремился придать этому новому обществу силу и безопасность, гарантируя, что свобода слова, печати, религии и собраний не должна быть ограничена».

В своих попытках заклеймить меня иностранным агентом из-за моей журналистской деятельности ФБР и Министерство юстиции стремятся сделать именно это — ограничить свободу слова и свободную прессу.

Однако, подойдя к этому моменту, я все еще был обеспокоен тактикой, используемой Министерством юстиции при рассмотрении одного предполагаемого «нарушения» FARA, на которое ссылались агенты ФБР, которые допрашивали меня.

Если бы это было основанием для их беспокойства, его можно было бы (и даже следовало бы) решить, попросив подразделение FARA направить мне «письмо-запрос», сообщающее мне о моих потенциальных обязательствах в соответствии с FARA и требующее от меня дополнительной информации, которая надеюсь, ответили на их опасения.

Вместо этого они исполнили ордер на обыск.

Почему?

На этот вопрос могут ответить только те, кто дал клятву письменные показания, представленные мировому судье Хаммелю.

Надеюсь, когда-нибудь они это сделают.

ФБР, по их собственному признанию, следило за моими сообщениями более 18 месяцев.

Все, что им для этого нужно было предъявить, — это встреча меня с российскими дипломатами, в результате которой я опубликовал статью, в которой говорилось об опасности русофобии.

Статья, в которой подробно описан источник информации, использованной для ее написания.

Своими действиями ФБР продемонстрировало, что это само по себе не является нарушением закона FARA, не говоря уже о преступлении.

Если бы это было явное нарушение FARA, подразделение FARA Министерства юстиции направило бы письмо с запросом.

Вместо этого ФБР выдало ордер на обыск, основанный на письменных показаниях, содержащих информацию, достаточную для того, чтобы убедить федерального мирового судью в том, что существует вероятная причина для обыска моей личной электроники, которая, по утверждению ФБР, покажет… что?

Совершение преступления?

Нет.

Если бы это было так, то весь смысл поисков был бы другим.

Меня бы скорее всего задержали.

Таким образом, остается ФБР, которое ищет дополнительную информацию, подтверждающую их теорию о том, что я действую как незарегистрированный агент российского правительства.

ФБР было явно обеспокоено тем временем, которое я провел в России, вне зоны их контроля.

Возможно, они думали, что мой компьютер и мобильный телефон содержат доказательства тайных связей между мной и российским правительством.

Они будут разочарованы.

Задержан на границе США

По возвращении из первой поездки в Россию меня задержали сотрудники таможни и пограничной службы на несколько часов. За это время меня подробно допросил агент, специализирующийся на России, о моей поездке. У него было много вопросов, а у меня было много честных ответов.

Он осмотрел мой багаж, включая подарки, которые я получил от Александра Зырянова, моего хозяина, о которых я заявил в своей таможенной декларации. Затем агент воспользовался своим правом отказаться от взимания с меня пошлины за подарки.

В ФБР признали, что знали об этом.

По возвращении из второй поездки меня задержали сотрудники таможни и пограничной службы на час. Мне предоставили полностью заполненную форму таможенной декларации.

Я был готов ответить на все их вопросы.

Вместо этого агенты CBP отпустили меня через час, не допросив и не досмотрев мой багаж.

Простое беглое «добро пожаловать домой» от агента CBP, когда он вернул мне паспорт.

Это было после поездки в Чечню, где я встретился с Рамзаном Хадировым и выступил перед 25,000 тысячами чеченских солдат.

Где я побывал на четырех «новых территориях» Херсоне, Запорожье, Донецке и Луганске.

Если когда-либо и был визит в Россию, который требовал внимания со стороны CBP, так это именно он.

И все же меня отпустили, ни вопросов, ни проверки.

Оглядываясь назад, я считаю, что это был момент, когда ФБР решило, что они собираются начать фабриковать против меня дело, создавая основу вероятной причины, основанную на продемонстрированных моделях поведения, которые могли бы поддержать аргумент перед мировым судьей о том, что я был причастен к деятельности что потребует от меня регистрации в качестве иностранного агента в соответствии с законом FARA.

Это дело было бы подорвано, если бы агенты CBP допросили меня, и я ответил бы на вопросы так же полно и честно, как и в 2023 году.

Это дело было бы подорвано, если бы агенты CBP досмотрели мой багаж, устранив элемент неопределенности, которую ФБР позже смогло создать в отношении содержимого моих сумок.

Это также объясняет, почему мой паспорт был конфискован таможенно-пограничной службой еще 3 июня.

ФБР выдвинуло версию, что я был незарегистрированным российским агентом.

Что я работал под контролем и руководством российского правительства.

И все же поездка, которую я должен был начать 3 июня, доказала прямо противоположное: я был журналистом, чей интерес к России заключался в том, чтобы узнать больше о русском народе — русской «душе» — чтобы я мог расширить возможности американской аудитории. переосмыслить свое отношение ко всему российскому, отношение, во многом сформированное системной русофобией.

Поскольку ФБР следило за моими сообщениями, им было известно о повестке дня, целях и задачах этой запланированной поездки, которая включала прослушивание моего подкаста. Спроси инспектора, примерно в 16 городов России в течение 40 дней.

ФБР было известно, что я и мой соведущий Джефф Норман собирали деньги в поддержку этой поездки и что мы находились на заключительной стадии переговоров с донором, который собирался предоставить деньги, необходимые для осуществления этой амбициозной поездки. путешествие реальность.

ФБР было известно о подробном бюджете, который мы подготовили, и о том, что мы намеревались оплатить все расходы, связанные с этой поездкой.

В ФБР знали, что если я поеду в эту поездку, им никогда не удастся успешно сфабриковать дело, основанное на предположении, что я действую под руководством российского правительства.

Итак, ФБР сорвало поездку.

И когда я приспособился к этой новой реальности, переориентировав свои усилия на массовый митинг за мир, организованный Джеральдом Селенте в Кингстоне, штат Нью-Йорк, который запланирован на 28 сентября, у ФБР не было другого выбора, кроме как действовать.

Возможно, они думали, что митингом в Кингстоне руководят и/или финансируют русские.

Нет никаких сомнений в том, что митинг в Кингстоне станет политическим событием — в рамках мероприятия я организую Операция РАССВЕТ, мероприятие, призванное помочь предотвратить ядерную войну между США и Россией путем задания американским избирателям следующих вопросов:

«Что бы вы сделали, чтобы спасти демократию, спасти Америку, спасти мир, расширив возможности своего голоса в ноябре?»

Все, что нужно было сделать ФБР, — это задать мне вопрос, в котором изложил их обеспокоенность; как я продемонстрировал во время их многочасового интервью, проведенного во время обыска в моем доме, я полностью готов к сотрудничеству и прозрачен, когда дело касается моей работы.

Но просто задавая мне вопросы, я не достиг бы того, что, по моему мнению, является более крупной целью — нанесения вреда самому митингу.

Чтобы остановить операцию РАССВЕТ.

Возможно, ФБР искренне считает, что я российский агент, и поэтому операция «Рассвет» является запрещенной политической акцией, проводимой от имени российского правительства.

Возможно, они думают, что между мной и моими воображаемыми российскими контролерами будет какая-то форма общения, в которой будет подробно описано это предполагаемое сотрудничество.

Они будут разочарованы.

Или, может быть, кто-то в ФБР и/или Министерстве юстиции по собственной воле или по приказу сверху просто решил попытаться дискредитировать операцию «Рассвет» и митинг в Кингстоне, сделав единственное, на что они были способны в данный момент — выполнить дневной ордер на обыск моего дома таким образом, чтобы это вызвало максимальную огласку, а затем хранить молчание о том, почему они это сделали, слишком хорошо зная, что послушные ведущие СМИ подхватят мяч и побегут с ним, опубликовав скандальные истории, основанные на перефразировании событий прошлого и полные безответственных домыслов, порожденных воображением так называемых «экспертов», ничего не знающих о фактах дела (да, Союз Олбани Таймс, я о тебе говорю.)

Возможно, ФБР решило, что меня напугает рейд, и предпочло промолчать из страха привлечь нежелательное внимание.

Но все, чего ФБР действительно добилось в тот день, — это провело рейд в защиту мира.

Потому что именно в этом суть операции «Рассвет» и митинга 28 сентября в Кингстоне — продвижения дела мира, основанного на хороших отношениях между странами, предотвращения ядерной войны посредством значимого контроля над вооружениями.

Я пока не знаю, чем закончится эта история.

Я знаю, чем это должно закончиться — ФБР вернет мою электронику и сделает заявление о том, что ничего интересного не обнаружено.

Может быть, даже выступить с заявлением, что я больше не являюсь предметом интереса.

Может быть, даже вернуть мой паспорт.

Но в наши дни политизированного правосудия такой результат, даже если он оправдан, не гарантирован.

Но я знаю несколько вещей.

Во-первых, я не агент российского правительства.

Во-вторых, я американский патриот, который любит свою страну всем своим существом.

В-третьих, я считаю, что угроза ядерной войны представляет собой величайшую экзистенциальную угрозу для моей страны сегодня.

В-четвёртых, одна из последних оставшихся у американского народа возможностей помочь предотвратить ядерную войну — это расширить возможности своего голоса на ноябрьских президентских выборах, заставив кандидатов на этот пост заслужить его, сформулировав политику, способствующую миру, предотвращению ядерной войны и содействие контролю над вооружениями.

И, наконец, пять — если Бог даст, я буду в Кингстоне, штат Нью-Йорк, 28 сентября, бок о бок с Джеральдом Селенте и множеством друзей и коллег, как тех, кто присутствует физически, так и тех, кто участвует удаленно, чтобы продвигать дело мира, которые составляют основные цели операции «Рассвет».

Я надеюсь, что многие из вас, кто это читает, смогут присоединиться к нам в этот день.

Давайте закроем автостраду, как это было во время фестиваля Вудсток в августе 1969 года.

Давайте сделаем то, что ФБР и Министерство юстиции, похоже, одержимы желанием остановить.

Давайте сделаем мир, а не войну, национальным приоритетом.

Увидимся в Кингстоне.

Скотт Риттер — бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты США, который служил в бывшем Советском Союзе, выполняя договоры о контроле над вооружениями, в Персидском заливе во время операции «Буря в пустыне» и в Ираке, наблюдая за разоружением оружия массового уничтожения. Его последняя книга — «Разоружение во времена перестройки», опубликованная издательством Clarity Press.

Эта статья взята из Substack автора, Скотт Риттер Экстра.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.