Журналистика не похожа на войну: на войне историю пишут победители; в сегодняшней журналистике это пишут неудачники.
Избранный президент Дональд Трамп во время послевыборного турне в Херши, штат Пенсильвания, Декабрь 16, 2016. (Майкл Вадон, Flickr, CC BY 2.0)
By Рэй МакГоверн
Специально для новостей Консорциума
Russiagate продолжает выживать как научно-фантастический монстр, устойчивый к пулям.
Последней попыткой его реабилитации является интервью Адама Ронсли в текущем выпуске журнала. Перекати-поле журнал некоего Майкла ван Ландингема, аналитика разведки, который гордится тем, что написал первый проект краеугольного «анализа» «Рашагейта», так называемой «Оценки разведывательного сообщества».
ICA обвинило русских в том, что они помогли Трампу победить Хиллари Клинтон в 2016 году. Оно было опубликовано за две недели до вступления Трампа в должность. Полностью политизированная оценка поставила в неловкое положение профессию разведки.
Хуже того, это имело последствия для выхолащивания Трампа, чтобы помешать ему работать над более достойными отношениями с Россией.
В июле 2018 года посол Джек Мэтлок (последний посол США в Советском Союзе) был вынужден написать свою собственную язвительная оценка «Оценки» под заголовком: «Бывший посланник США в Москве называет доклад разведки о предполагаемом российском вмешательстве «политически мотивированным».
В январе 2019 года я писал один обозреватель следующее об ИКА:
«Взгляд на название Оценка разведывательного сообщества (ICA) (которое не было одобрено всем сообществом) — «Оценка действий и намерений России на последних выборах в США» — было бы достаточно, чтобы показать, что широко уважаемое и независимо мыслящее разведывательное бюро Госдепартамента должно было быть включено. Государственная разведка выразила возражения по нескольким пунктам, изложенным в оценке по Ираку за октябрь 2002 года, и даже настояла на включении сноски, выражающей несогласие.
Клэппер: Показываешь тщательно отобранные доказательства? (Пит Соуза, Белый дом)
Джеймс Клэппер, тогдашний директор национальной разведки, создавший ICA, слишком хорошо это знал. Поэтому он, очевидно, решил, что лучше не вовлекать в процесс несогласных и даже не информировать их о том, что происходит.
Точно так же следовало бы включить в список и Разведывательное управление Министерства обороны США, особенно потому, что оно обладает значительным опытом работы с ГРУ, российской военной разведкой, которую обвиняют во взломе Россией электронной почты Национального комитета Демократической партии.
Но DIA также обладает независимым характером и, по сути, способно выносить суждения, которые Клэппер отвергнет как анафему. …
С помощью раз и других основных средств массовой информации, Клэппер, в основном благодаря своему молчанию, мог способствовать созданию фарса о том, что ICA на самом деле является подлинным продуктом всего разведывательного сообщества, пока ему это сходило с рук. Через четыре месяца пришло время признаться что ICA не была подготовлена, как утверждала госсекретарь Клинтон и средства массовой информации, «всеми 17 спецслужбами».
На самом деле Клэппер пошел еще дальше, гордо заявив – с поразительной наивностью – что авторы ICA были «отобранными аналитиками» только из ФБР, ЦРУ и АНБ. Возможно, он думал, что это повысит авторитет ICA. Однако совершенно очевидно, что если вам нужны тщательно подобранные ответы, вам лучше выбрать аналитиков. И он так и сделал».
[Видеть: Январская «Оценка» Russiagate за 2017 год]
Это погребено в Приложении B к ICA. любопытная оговорка:
Оценки основываются на собранной информации, зачастую неполной или фрагментарной, а также на логике, аргументации и прецедентах. … Высокая уверенность в суждении не означает, что данная оценка является фактом или достоверностью; такие суждения могут быть ошибочными».
Неудивительно, что New York Times В отчете в день публикации ICA отмечалось:
«В публичном отчете отсутствует то, чего с большим нетерпением ожидали многие американцы: веские доказательства, подтверждающие заявления агентств о том, что российское правительство спланировало предвыборную атаку. Это существенное упущение…»
Похоронение роли Обамы
Директор ФБР Джеймс Коми информирует президента Барака Обаму в июне 2016 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы/Flickr)
Мейнстримная журналистика успешно похоронила некоторые части истории «Рашагейта», включая роль бывшего президента Барака Обамы.
Знал ли Обама об уловках «русского хакера»? Есть достаточно доказательств того, что он был «все в игре». Более чем за месяц до выборов 2016 года, когда ФБР все еще ждало выводов киберфирмы CrowdStrike, которую Демократическая партия наняла вместо ФБР, чтобы выяснить, кто взломал их серверы, Обама сообщил Клэпперу и департаменту. Глава внутренней безопасности Джех Джонсон не будет ждать.
Итак, в преддверии выборов они послушно опубликовали Совместное заявление 7 октября 2016 г.:
«Разведывательное сообщество США (USIC) уверено, что российское правительство руководило недавней компрометацией электронной почты американских граждан и учреждений, в том числе политических организаций США. Недавние раскрытия предполагаемых взломанных электронных писем на таких сайтах, как DCLeaks.com и WikiLeaks, а также онлайн-персоны Guccifer 2.0 согласуются с методами и мотивами усилий, направляемых Россией. Эти кражи и раскрытия информации направлены на вмешательство в избирательный процесс в США. …»
Роль Обамы была раскрыта в 2022 году, когда ФБР было вынуждено обнародовать электронную почту ФБР в связи с судом над коллегой по заговору в Russiagate, адвокатом-демократом Майклом Сассманном
Клэппер и директора ЦРУ, ФБР и АНБ проинформировали Обаму о МКА 5 января 2017 года. Это было за день до того, как они вручили его лично избранному президенту Дональду Трампу, сказав ему, что это доказывает, что русские помогли ему победить. и что это только что было обнародовано.
18 января 2017 года на своей заключительной пресс-конференции Обама использовал юридический язык в неловкой попытке прикрыть зад:
«Выводы разведывательного сообщества в отношении российского взлома не были окончательными относительно того, был ли WikiLeaks сознательным или нет, являясь каналом, через который мы узнали об утечке электронных писем Национального комитета Демократической партии».
В итоге мы пришли к «неубедительным выводам» по этому, по общему признанию, решающему моменту… и, для верности, к использованию обоих слов — «взлом» и «утечка».
Версия о том, что Россия взломала Национальный комитет Демократической партии в 2016 году, была затем опровергнута 5 декабря 2017 года главой CrowdStrike. показания под присягой в Конгресс. Шон Генри сообщил комитету Палаты представителей по разведке за закрытыми дверями, что CrowdStrike не обнаружила никаких доказательств того, что кто-то успешно взломал серверы Национального комитета Демократической партии.
Но в это до сих пор широко верят, потому что The New York Times и другие корпоративные СМИ, союзные демократам, так и не сообщили об этих показаниях, когда они были наконец обнародованы 7 мая 2020 года.
Введите Майкла ван Ландингема.
Катящийся камень's статья 28 июля о Ван Ландингэме говорится, что он до сих пор гордится своей ролью одного из «отобранных аналитиков» в составлении дискредитированного ICA.
Статья озаглавлена: «Он подтвердил, что Россия вмешалась в 2016 году, чтобы помочь Трампу. Теперь Он говорит открыто». В нем говорится: Трамп рассматривал отчет разведки за 2017 год как свою «ахиллесову пяту». Аналитик, написавший это, рассказывает о Трампе, России и о том, что на самом деле произошло в 2016 году».
Ни разу не упомянув, что выводы ICA оказались ложными на основании показаний Генри и выводов расследования специального прокурора Роберта Мюллера, которое не обнаружило никаких доказательств «сговора» Трампа и России. Подвижной Камень говорит:
«Оценка разведывательного сообщества (ICA) 2017 года, получившая название «Оценка действий и намерений России на недавних выборах в США», стала одним из наиболее важных документов в современной американской истории. Это помогло инициировать расследования комитетов по разведке Палаты представителей и Сената, а также расследование специального прокурора, а также подогрело восьмилетнюю неприязнь, которую Трамп питал к разведывательному сообществу».
Ронсли пишет в Перекати-поле нижеследующее как евангельскую истину, не предоставляя никаких доказательств, подтверждающих это.
«Когда в конце октября WikiLeaks опубликовал часть электронных писем [Джона] Подесты, связь между российскими хакерами и этими публикациями стала неоспоримой. Дамп содержал оригинальное фишинговое сообщение, которое российские хакеры использовали, чтобы обманом заставить Подеста выдать его пароль. Новостные агентства быстро ухватились за это электронное письмо, приписывая ему именно то, чем оно было: доказательством того, что за кампанией стояли русские».
Так как Ронсли нам не сказал, неясно, как это «целевое фишинговое сообщение» предоставляет «неопровержимое» доказательство того, что за этим стоит Россия. Консорциум Новости связался с Ронсли, чтобы предоставить более подробную информацию в подтверждение своего утверждения.
Стена обложек RollingStone в нью-йоркском офисе журнала, 2009 год. (Похороненная жизнь, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Крейг Мюррей, бывший посол Великобритании в Узбекистане и близкий друг Джулиана Ассанжа, предположил Скотту Хортону в радиошоу Хортона в 2016 году, что утечка информации о Демократической партии и утечка информации о Подесте произошли из двух разных источников, ни один из которых не связан с российским правительством.
«Электронные письма Подесты и электронные письма Национального комитета Демократической партии – это, конечно, две разные вещи, и мы не должны делать вывод, что они оба имеют один и тот же источник», – сказал Мюррей. «В обоих случаях мы говорим об утечке, а не о взломе, поскольку человек, ответственный за распространение этой информации, имел законный доступ к этой информации».
Читая между строк интервью, можно интерпретировать комментарии Мюррея как предположение о том, что утечка информации в Национальном комитете Демократической партии произошла из источника Демократической партии, а утечка информации о Подесте произошла от кого-то из разведывательного сообщества США, которое, возможно, следило за электронной почтой Джона Подесты, потому что Группа Подесты , которую он основал вместе со своим братом Тони, служил зарегистрированным «иностранным агентом» Саудовской Аравии.
«Джон Подеста был оплачиваемым лоббистом правительства Саудовской Аравии», — отметил Мюррей. «Если бы американские службы безопасности не следили за сообщениями оплачиваемого лоббиста саудовского правительства в Вашингтоне, то американские службы безопасности не выполняли бы свою работу. …Его сообщения будут интересны и многим другим службам безопасности».
Утечка со стороны американцев
Затем Хортон спросил: «Справедливо ли сказать, что вы утверждаете, что утечка информации о Подесте произошла изнутри спецслужб, АНБ [Агентства национальной безопасности по электронному шпионажу] или другого агентства?»
«Я думаю, что то, что я сказал, определенно совместимо с такой интерпретацией, да», — ответил Мюррей. «В обоих случаях это утечки со стороны американцев».
Об этом рассказал Уильям Бинни, бывший технический директор Агентства национальной безопасности США. Консорциум Новости это относительно Перекати-полеутверждение об электронных письмах Подесты:
«Сказать что-то еще не значит сделать это так. Нет никаких доказательств того, что фишеры или хакеры были русскими. В современных сетях вам действительно необходим базовый интернет-протокол (IP-номер) или контроль доступа к среде устройства (MAC-номер), чтобы показать маршрутизацию к/от [отправляющих и получающих] устройств, чтобы показать утечку, а также свидетельства трассировки маршрута, чтобы показать, если это данные пошли еще дальше.
[Другими словами, вам потребуются уникальные компьютерные адреса взломанного хакера и всех, кому он мог бы передать это сообщение, если бы это был взлом.]
[Раунсли] не приводит никаких данных такого типа. Поэтому, пока он не предоставит такого рода данные, я рассматриваю его заявления как мнение, которое вообще ничего не стоит.
Вся мировая сеть должна иметь эти номера, чтобы передавать данные из точки А в точку Б по всему миру. Никто (включая АНБ) не предоставил эти данные Wikileaks для публикации. 5EYES держат Wikileaks под железным прикрытием/анализом, и они узнают об этом и сообщат об этом».
Есть еще один аспект, который важно принять во внимание», — добавил Бинни. «Это сетевой журнал. Он содержит запись каждой инструкции, отправленной в сеть, а также адреса отправителя и получателя. Он хранится в течение определенного периода времени в соответствии с выделенным ему хранилищем».
Бинни сказал:
Итак, если есть взлом, то инструкция по взлому находится в журнале. Помните, Crowd Strike все это время анализировал сервер DNC и никогда не говорил о сетевом журнале. Теперь на компьютере Подесты нет сетевого журнала, но он есть у DNC и мировых сетевых провайдеров».
Бинни в 2015 году. (Николеон, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Бинни рассказал CN что он предложил автоматический анализ всемирного журнала для АНБ в 1992 году, «но они отказались от этого, поскольку это раскрыло бы все деньги и коррупцию программ в контрактах АНБ».
Бинни сказал, что в 1999/2000 году он включил эту функцию в программу ThinThread, которую он разрабатывал для АНБ, но агентство «убрало ее в 2001 году после 9 сентября».
A докладе частной фирмой по кибербезопасности SecureWorks в июне 2016 года получила оценку «умеренная уверенность» что за фишингом Подесты стояла группа, известная как APT28, получившая прозвище «Fancy Bear» среди других названий, «действующая из Российской Федерации… собирающая разведданные от имени российского правительства», хотя, как указывает Бинни, АНБ не нашло таких доказательств, когда это было бы необходимо, если бы это сделала Россия.
Имя «Fancy Bear» предполагаемых хакеров из ГРУ, российской военной разведки, кстати, было придумано Дмитрий Альперович, антипутинский российский сооснователь CrowdStrike.
«Вся эта история с «Рашагейтом» была выдумкой Национального комитета Демократической партии, Клинтонов, ФБР и т. д., и никто из них не представил никаких конкретных базовых доказательств в поддержку своих утверждений», — сказал Бинни. «Идея о том, что слово «Медведь» подразумевает Россию, связана с уровнем технического интеллекта, с которым мы здесь имеем дело».
Бинни сказал, что это ключевые технические вопросы, на которые еще предстоит ответить:
1. Какие номера IP и/или MAC используются? И каково распределение этих номеров Управлением по присвоению номеров в Интернете (органом по распределению сетевых номеров)?
2. Каковы маршруты следования взломанных пакетов по всемирной сети?
3. Какие инструкции содержатся в сетевом журнале, указывающие на утечку данных?
4. Есть ли какие-либо другие технические аспекты, имеющие отношение к потенциальному взлому? Никаких мнений или догадок, это не фактическое свидетельство чего-либо, кроме предубеждений автора».
Бинни сказал в электронном письме:
«Даже если вы предполагаете, что взлом осуществили русские и у вас есть электронные письма Национального комитета Демократической партии/Подесты, вам все равно придется показать Wikileaks передачу этих электронных писем, чтобы знать, кто на самом деле совершил это преступление. Пока никто не располагает доказательствами того, что электронные письма были отправлены Wikileaks.
Самое главное, Джулиан Ассанж публично заявил, что это не русские. Кимдотком заявил, что помогал другим (не россиянам) передать данные Wikileaks. Крейг Мюррей говорил о физической передаче данных. Эти заявления людей, причастных к WikiLeaks явно соответствует техническим доказательствам, собранным мной и другими».
Бинни сказал, что «до тех пор, пока эти другие не представят конкретные технические доказательства для экспертной оценки и проверки (как это сделали мы), они просто выталкивают осадок вверх по наклонной плоскости с помощью узкого скребка, надеясь, что им удастся перетянуть его через верх и принять всеми. ».
Бинни отметил, что древнегреческая школа софизма называла это ошибкой повторения. «Именно здесь они продолжают повторять ложь снова и снова, пока в нее не поверят (это помогает, когда они говорят одно и то же с разных сторон, особенно от людей, обладающих властью)», - сказал Бинни.
Так глава CrowdStrike свидетельствует, что доказательств нет кто угодно взломал DNC, и, по словам Бинни и Мюррея, нет убедительных доказательств того, что Россия стояла за фишинговой экспедицией Подесты. WikiLeaks утверждает, что источником ни того, ни другого не был государственный деятель.
И все еще Миф о «Рашагейте» сохраняется. Это полезно во многих отношениях для тех в США, кто все еще хочет еще больше усилить напряженность в отношениях с Россией (как будто Украины недостаточно), а также для политической партии, чтобы, возможно, снова объяснить поражение на выборах, если оно произойдет в ноябре. .
Благодаря Биллу Бинни и двум другим высокопоставленным «выпускникам» АНБ VIPS, а также подробным диаграммам и другим данным, предоставленным Эдвардом Сноуденом, организация «Ветеран разведки за здравомыслие» (VIPS) смогла опубликовать меморандум 12 декабря 2016 года, который на основании технических доказательств назвал обвинения России в хакерских атаках «безосновательными». В июле следующего года мы выпустили аналогичный VIPS. меморандум, в заголовке которого задается невралгический вопрос: «Был ли «Русский хакер» инсайдерской работой?» Вопрос остается в силе.
Я сейчас опубликовал пункт на X, чтобы привлечь внимание к последнему унижению Russiagate.
Я не могу избежать вывода, что журналистика не похожа на войну: на войне победители пишут историю; в сегодняшней журналистике проигравшие — те, кто ошибается — пишут это.
О Темпора, о Морс!
Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. За свою 27-летнюю карьеру в ЦРУ он руководил анализом разведывательных данных в качестве начальника советского отдела внешней политики, редактора/брифера Ежедневная газета президента, в качестве члена отдела производственного контроля и председателя Национальной разведывательной службы. Выйдя на пенсию, он стал соучредителем организации «Ветеранские специалисты по разведке за здравомыслие» (VIPS).
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Майкл Парентти писал, что лорд Эктон ошибался. Те, кто учится у Истории, повторяют то, что они получают от нее.
Продолжайте в том же духе, мистер Макговерн! Рациональное изложение основных утверждений о «Рашагейте» необходимо повторять и повторять!
Через сто лет «Рашагейт» будет выглядеть для историков столь же бессмысленным, как фэнтези Лео Таксиля о масонстве и масонстве. Реальный вопрос в любом случае заключается в том, почему так много людей так стремились поверить в очевидную чепуху?
Спасибо, Рэй. Когда мы сможем признать свои пороки, мы сможем извлечь уроки из этой истории и исправить их. НИОКР сегодня так же мертвы, как и корпоративные НИОКР. Каламбур задуман.
«Время [опять] вышло из строя – о проклятая злоба!»
смелые журналисты, рожденные с умом
и магистралей, теперь надо настроить запись.
спасибо, Рэй МакГуверн,
за ваш вклад в здравомыслие.
без них я мог бы граничить с безумием,
учитывая ужасно беспощадное освещение в СМИ
текущие события происходят в моей стране ЕС…
О, конечно, мы, лессеры, должны верить элите партии D. Хак хак хак! «Хак» — это также старый термин для обозначения политических функционеров, которые служат своей партии, несмотря ни на что.
В этом вопросе Ds примерно так же надежны, как и в своих нынешних заявлениях о заботе о нас, трудящихся. Как будто наше внимание было настолько коротким, что мы забыли, как они отказались от Нового курса и приняли финансовое дерегулирование. И что они — неолибы, находящиеся в плену экономической системы, считающие опустошение человеческих и природных ресурсов несущественными внешними эффектами. Как будто мы не ведаем, что в «корзине плачевных» всех нас лежат деклассированные расходные материалы.
Когда начала распространяться дезинформация «Рашагейт», было непросто выяснить, где скрывается правда. Или какой процент любой новости был правдой или ложью. Россия = плохо… возможно, но это старая популярная тема в истории Западной Европы и США и поэтому сомнительная. Затем учтите, что госдепартаментом Байдена теперь открыто управляют обученные Чейни неоконсерваторы – поклонники империи любыми способами. В том числе и бесконечные войны. Неважно, как это связано с запущенной инфраструктурой. Или как приватизация того, что традиционно было военными задачами, связана с прибыльной корпоративной спекуляцией.
Я понимаю, что это было бы шоком для высшего класса Ivy D, но некоторые из нас, простых крестьян, умеют читать, писать и думать. Более того, из-за интернет-слухов и раболепных СМИ нам пришлось учиться логическим ошибкам, замечать то, чего нет, и спрашивать, кому выгодно то, что навязывается.
Учитывая все причины, которые я перечислил выше, кажется разумным, что Рэй Макговерн — один из немногих, кто говорит правду.
Спасибо, Рэй, за твою статью, которая нужна нам, читателям! Всего наилучшего всегда! твоя подруга Кэролайн, она же Куки
Спасибо Рэю, что напомнил всем о том безумии, которое представляет собой Russiagate. Что мне кажется таким забавным (?), так это – перед Богом и бандой – AIPAC, не зарегистрированный FARA, который является творением израильского правительства, потратил более 14 миллионов долларов, чтобы победить пару антиизраильских критиков Конгресса США, и никто не сказал «Буу». ! Никто не предполагал, что AIPAC пытается манипулировать выборами в США, хотя они и пытались. Никто не предлагал AIPAC зарегистрироваться под FARA, хотя по правилам они должны это делать. Это заставляет задуматься.
Спасибо, Рэй, что еще можно сказать. Название вашего письма говорит само за себя. Продолжайте писать. Ваши слова подтверждают именно то, о чем мы думали с 2016 года… просто еще одна политическая афера, жаждущая власти.
Хорошая статья, но в данный момент меня раздражают две вещи: чрезмерное использование слова «транш», «транш электронных писем [Джона] Подесты», «первый транш Фонда мира Украины (России)» и т. д. Вторая — ошибка в любом программном обеспечении. эти журналисты-демократы в конечном итоге допускали орфографические ошибки там, где, вероятно, изначально было правильно.
Я знаю, что я педантичный, но если эта кучка мошенников даже не удосужилась проверить написанное там слово, я могу быть уверен, что содержание тоже по большей части ерунда.
Неплохо
Я никогда не понимал привлекательности «Рашагейта». Миссис Клинтон проиграла выборы, потому что она, очевидно, была просто еще одним слегка замаскированным республиканцем!
Точно. Как я сказал в своем основном комментарии, «как будто мы не осознаем, что в «корзине отвратительных вещей» содержатся все мы, деклассированные» расходные материалы». Элитарные Ivy D выпустили свои жирные чувства из мешка с этим.
Как благодарен читатель CN за это пророческое расследование.
журналист углубит наши воспоминания о том, как далеко мы спустились
в полицейское государство. Рэй Макговерн предупредил еще тогда,
ФБР продвигало обман «Рашагейт», но насколько
опасно в условиях демократии иметь такую «политизированную»
правоохранительные органы, охраняющие ваше правительство.
И вот! Буквально вчера ФБР ворвалось в дом Скотта.
Риттер, бывший полковник морской пехоты, инспектор ООН по вооружениям [и обозреватель новостей Консорциума], заявивший в 2003 году, что у Саддама Хусейна не было никакого оружия массового уничтожения.
Подождите, эта истина - это предательство военного психотика, ориентированного на военную индустриализацию.
Соединенные Штаты Израиля
Спасибо редакторам CN, я забыл об этом, несмотря на
всегда с нетерпением жду его произведений
Спасибо, Рэй, за твою работу над этим.
Наиболее значимый аспект истории «Российских ворот» по-прежнему игнорируется и плохо исследуется. В выпуске The Nation от 10 апреля 2023 года Джеймс Бэмфорд рассказывает, как именно израильские боевики весной 2016 года подошли к предвыборному штабу Трампа с информацией, которая могла быть полезна для его избрания. Информация о Клинтон и России была предложена Трампу в обмен на поддержку США двух будущих предложений, выгодных Израилю. Во-первых, США должны признать Иерусалим столицей евреев (Израиля). Во-вторых, США откажутся от ядерного соглашения между США и Ираном. Вероятно, эти детали «Ворот России» были раскрыты в ходе последующих правительственных расследований, но скрыты от взглядов американской общественности в сильно отредактированных отчетах….в то время как средства массовой информации обратили наше внимание на российскую империю зла…..убивая двух зайцев одним камень.
Чтобы соединить точки… когда Трамп был избран, эти два условия были выполнены… и с тех пор Владимир Путин стал врагом народа №1.
@eric
я собирался прокомментировать в том же духе.
вполне вероятно, что Израиль помог номеру 45 стать президентом и
он быстро отплатил тем же, перенеся посольство США в
Иерусалим…
что касается общественного врага №1:
в 1997 году политтехнолог Збигнев Бжезинский опубликовал свою книгу
«Великая шахматная доска. американское превосходство и его геостратегические императивы»,
где он изложил, что Украина должна стать частью Европы к 2010 году – для того, чтобы
ослабить Россию. ш. предшественник Зеленского, кстати, НЕ хотел вступать в НАТО.
поэтому ему пришлось уйти…
СССР/Россия на протяжении десятилетий были публичными врагами Северной Америки №1.
к моему большому разочарованию и во вред моей стране ЕС, где в 2026 г.
Будут развернуты американские новейшие гиперзвуковые ракеты «Темный орел». *вздох!*
Спасибо, Рэй. Рад, что вы обратились к абсурдному стереотипу, маскирующемуся под журналистику, в статье в журнале Rolling Stone. Я надеюсь, что CN или вы отправили 2 экземпляра редакторам Rolling Stone: один для себя и один для ван Ландингема.
Нам всем следует иметь в виду одну важную вещь: как вы давно уже говорили и часто отмечали, российские лидеры (и особенно Путин) хотят, чтобы оппозиционные правительства возглавлялись рациональными и стабильными лидерами. Таким образом, думать, что русские предпочтут «нестандартного» Трампа Клинтон (да, даже язвительную, ненавидящую Путина Клинтон) абсурдно, и это является еще одним свидетельством незнания России. Обратите внимание, что перед тем, как Байден отказался от участия в президентской гонке, Путин заявил, что на следующих выборах он предпочел бы Байдена, даже не такого, как он, Трампу.
Для тех, кто желает узнать больше об удивительном Уильяме Бинни, посмотрите замечательный биографический документальный фильм «Хороший американец», который вы можете найти на Youtube.
С восхищением перед моим НЕ Разлагающимся, НЕ Дряхлым, НЕ Лживым (и намного старше :-)) брата Рэя,
Ларри Макговерн
И мое восхищение обращением вашего брата к ООН в этом видео. Помню, когда я впервые увидел это, как я прокомментировал его прекрасный голос, а ты ответил какой-то шуткой, которую я сейчас не могу вспомнить. Но его последние слова в этом видео (после его песни) самые дорогие и пронзительные:
Xxxx//m.youtube.com/watch?v=ZPayVDfePgc
Большое спасибо, Рэй, за подробное изложение событий. Я начал терять контроль над ними.
Извините, вам приходится продолжать подавлять тлеющий обман Рашагейта, Рэй МакДжи. Но ты делаешь это так ужасно лаконично. Тем не менее, это похоже на подземный угольный пожар на севере Пенсильвании, который никогда не угасает, но годами выпускает дым и ядовитые испарения. Кажется, все уже не так, как было раньше. Я знаю, что это слишком широко, чтобы быть полной правдой. Но это определенно для Rolling Stone. Он не только покрыт мхом, но и застрял в мрачном болоте и запутался в сине-зеленых водорослях.
«Рашагейт» и сама идея о вмешательстве России в наши выборы напоминают мне фильмы о Хэллоуине, в которых злодей Майкл Майерс никогда не умирает.
Россия абсолютно точно вмешивается в американские выборы. То же самое делает и Израиль. То же самое делает Иран. То же самое делает Великобритания. И Германия. И так далее, и так далее. А Америка вмешивается в выборы всех остальных. Так было с тех пор, как ЦРУ и КГБ ходили туда-сюда во время холодной войны, и даже в несколько инцидентов до этого.
Ложь «Рашагейта» заключалась в том, что вмешательство России было чем-то новым и необычным (а не неотъемлемой частью каждых американских выборов), что Россия была единственной страной, которая это делала (явно ложно), и что Америка никогда бы такого не сделала (LOL). .
@Стив
как/почему Германии [нужно] вмешаться
на выборах в США? Германия является вассальным государством США.
Экономические причины. Чтобы дать отпор тарифам автомобильного сектора. По той же причине США вмешиваются в выборы своих союзников.
Кремль не вмешивался в президентские выборы 2016 года и точка. Подразумевать что-то другое — значит быть дезинформированным лжецом. В 2016 году Кремль знал, что Трамп будет немногим лучше Киллари. Российские чиновники знали, что независимо от того, кто будет избран президентом, мужчины в черных костюмах и с портфелями действительно правят балом.
Геббельс думал, что пишет историю, до 1945 года. Но его версия, согласно которой Польша напала на Германию, а патриотически настроенные немцы ответили вторжением в Польшу только в целях самообороны… это не то, что можно найти в учебниках по истории сегодня. Если вы проигрываете войну, ваша способность фальсифицировать историю и создавать свою собственную реальность имеет явно короткую продолжительность жизни, которая длится только до тех пор, пока Народная армия не достигнет ваших бункеров.
Я бы хотел, чтобы люди наконец это осознали…. журналистика мертва! Мертвый, нада, умерший, не более, ушедший, фини, законченный, конец. И было уже некоторое время. Им пришлось снять труп с насеста, потому что он вонял, а куски падали на газету «Нью-Йорк Таймс», разложенную на дне клетки.
То, что называется «журналистикой», на самом деле является корпоративным контролем над разумом. Что странно, так это то, что люди, находящиеся под контролем разума, до сих пор верят в эту старую идею под названием «журналистика», которую не видели в Америке с тех пор, как Рейган и Клинтон разрушили старую систему и создали новую, в которой небольшое количество корпораций контролируют все. вы видите, читаете и слышите…. пока у вас, наконец, не хватит ума нажать кнопку ВЫКЛ.
Интересно, что человек становится гораздо лучше информированным о мире, как только выключает журналистов. Именно тогда туман начинает рассеиваться, и вы понимаете, что вместо просвещения журналисты запускают гигантскую туманную машину.
«Рашагейт» был очень информативным, если только вы не позволяли другим указывать вам, что думать. Прекрасная Хиллари столкнулась с кризисом: она сфальсифицировала праймериз 2016 года, чтобы гарантировать себе победу, но теперь она вытекла наружу, чего и следовало ожидать всем, кроме Клинтона или Буша. Теперь у нее были проблемы, поскольку она не могла занять место Билла в Белом доме без прогрессистов, которых она только что ограбила, обманула и лишила демократии. Итак, она обвинила Россию. Прекрасная Хиллари была готова усилить напряженность в отношениях с ядерной державой ради своей личной политической выгоды и выгоды. Как я уже сказал, «Рашагейт» очень разоблачил как Хиллари, так и остальных ведущих демократов. Жадность и Власть настолько важны для них, что они готовы довести мир до Судного дня, чтобы захватить больше. А прогрессисты либо достаточно тупы, либо достаточно жадны, чтобы подыгрывать, и до сих пор скандируют «Еще четыре года», как будто нам осталось еще столько же времени.
Поскольку Часы Судного Дня опускаются ниже единицы, спасибо, что напечатали эту статью о том, как мы туда попали.
В окончательном выводе Рэя я бы сказал, что проигравшие в войне также пишут историю, пока они контролируют повествование дома. США в этом мастера. Что примечательно, так это то, насколько откровенно история пишется в реальном времени. Пришло время Rolling Stone отправиться на свалку жизни. Это действительно жалко.
Действительно. Если вы репортер, который повторяет и усиливает повествование истеблишмента, не имеет значения, если на вашей стороне нет фактов. Вы выполняете Божью работу, и ваши усилия заслуживают похвалы, почитания и вознаграждения как в финансовом, так и в репутационном плане.
В отличие от некоторых моих более доверчивых друзей, я действительно прочитал эту идиотскую «оценку» еще тогда, когда она была опубликована. Этого достаточно, чтобы сразу поставить под сомнение основу «Рашагейта»: фактически прочитать ту чушь, которую эти шарлатаны в так называемом разведывательном сообществе публикуют в качестве доказательств. Это был обман, который можно было бы заметить за милю, если бы вы действительно согласились с их утверждениями, а не предполагали их достоверность за чистую монету.
Я тоже читал эту «оценку» на момент ее публикации. Любой читатель, чья способность критического мышления не была стерта годами масштабной пропаганды и разжигания племенной близости, сразу увидел бы, насколько это плохо – даже второкурсно – это было. Несмотря на множество высказываний, критикующих Россию и связывающих ее (и Путина) с Трампом, реальных доказательств предоставлено не было. Одни лишь заявления вроде: «Мы оцениваем это…» Россия взломала серверы и разгласила сообщения в интересах Трампа. Ни единого реального доказательства или заявления, указывающего на то, что оно у них было.
Как уже давно жаловался Рэй, службы Intel – ЦРУ и другие – некоторое время назад сбились с пути, фактически изменив свой образ действий с простого предоставления фактов и анализа президенту на продвижение политических программ. Это, естественно, привело к избирательности предоставляемой информации и согласованному использованию дезинформации. И они распространяют информацию среди широкой публики через своих глашатаев в СМИ, которые будут публиковать дезинформацию как евангелие, ссылаясь на «анонимные источники разведки».
Рэй, Билл Бинни и другие — лучшие начальные шаги противоядия от этой дисфункциональной, антидемократической ситуации. Вероятно, нам нужна кампания «Защитим призраков»! (И, возможно, пока мы этим занимаемся, также будет движение «Защита ВПК».
Неудачники рулят!