Выдающаяся карьера Камалы Харрис в борьбе с несправедливостью

Послужной список кандидата в президенты в Калифорнии подрывает ее претензии на прогрессивные полномочия, говорит Марджори Кон.

Эта статья изначально была опубликована в Консорциум Новости  9 июля 2019 года, когда сенатор Камала Харрис баллотировалась на пост президента от Демократической партии. Позже она была выбрана кандидатом Джо Байденом в качестве своего кандидата на пост вице-президента, занимала пост вице-президента с января 2021 года, а в воскресенье ее поддержал президент Байден, чтобы заменить его на вершине списка демократов на президентских выборах в ноябре 2024 года. В статье рассматривается послужной список Харриса на посту окружного прокурора и генерального прокурора Калифорнии. 

By Марджори Кон
Truthout
Июль 9, 2019

Sru. Камала Харрис растет в опросах общественного мнения после резкой конфронтации с бывшим вице-президентом Джо Байденом во время первичных дебатов Демократической партии по поводу его несогласия с федеральным требованием использования автобусов в целях десегрегации.

Однако на следующей неделе Харрис попятился от заявления о том, что автобусное сообщение всегда должно быть санкционировано на федеральном уровне, называя это всего лишь одним «инструментом, который есть в наборе инструментов», который могут использовать школьные округа. Когда ее попросили уточнить, поддержит ли она федеральные мандаты на автобусное сообщение, она сказала: «Я считаю, что любой инструмент, который есть в наборе инструментов, должен быть рассмотрен школьным округом». Но число опросов Байдена падает в результате театральной атаки Харрис.

Харрис, который занимал должность окружного прокурора Сан-Франциско с 2004 по 2011 год и генерального прокурора Калифорнии с 2011 по 2017 год. описывает себя как «прогрессивный прокурор». Однако прокурорская деятельность Харриса далека от прогресса.

Своими извинениями за вопиющие проступки прокурора, своим отказом разрешить тестирование ДНК вероятно невиновного заключенного, приговоренного к смертной казни, своим неприятием закона, требующего от генеральной прокуратуры независимого расследования случаев стрельбы полицией, и многого другого, она внесла значительный вклад в грязную историю несправедливость, которую она осуждает.

Харрис пыталась отмыть скандал с тюремным информатором

В течение многих лет, а возможно и десятилетий, департамент шерифа округа Ориндж в сотрудничестве с окружным прокурором округа Ориндж (OCDA) помещал в тюрьму группы информаторов для незаконного получения признаний.

Заместители шерифа размещали информаторов рядом с обвиняемыми, которых представлял адвокат, чтобы получить от них показания. Прокуроры были осведомлены об этой программе и прямо или косвенно обещали информаторам льготы. Это нарушило право обвиняемых на защиту, предусмотренное Шестой поправкой.

In Люди против Декрааи (2016) [когда Харрис был губернатором штата Калифорния], информатор этой программы незаконно получил показания от ответчика. После того, как прокурор согласился не использовать эти заявления, Декрааи признал себя виновным в убийстве и готовил свою защиту к суду о том, приговорен ли он к смертной казни. Он попросил судью установить, что у OCDA возник конфликт интересов из-за его участия в программе тюремных информаторов.

За шесть месяцев судья провел два слушания и заслушал 39 свидетелей.

Судья установил, что многие свидетели, в том числе прокуроры и сотрудники правоохранительных органов, были «под вопросом» относительно характера программы информаторов и их роли в ней. Некоторые не могли вспомнить, как определил судья, но «другие, несомненно, лгали».

Таким образом, судья пришел к выводу, что у OCDA возник конфликт интересов, и отозвал весь офис OCDA, отстранив его от дальнейшего участия в деле Скотта Эвана Декраая.

Камала Харрис, которая в то время занимала должность генерального прокурора штата, затем возьмет на себя судебное преследование на этапе судебного разбирательства по делу Декраая, касающегося смертной казни. Но Харрис обжаловал решение судьи и выступил против отвода OCDA.

В 2016 году Апелляционный суд отклонил доводы Харриса и поддержал отвод судьи первой инстанции по делу OCDA. Апелляционный суд в своем заключении написал:

«На последней странице ответного письма генерального прокурора говорится: «Приказ суда первой инстанции об отстранении OCDA от судебного преследования Декрааи на стадии наказания был средством правовой защиты в поисках конфликта». Ерунда. Суд отстранил OCDA только после длительных слушаний по доказыванию, на которых был заслушан непрерывный поток доказательств неправомерного поведения группы обвинения. Предполагать, что судья первой инстанции предрешил дело, безрассудно и крайне несправедливо. Эти разбирательства были поиском истины. Приказ утвержден».

Адвокат Джером Уоллингфорд представлял человека, который, как и Декраай, стал жертвой незаконной программы информирования тюрем округа Ориндж.

«Харрис должна была выполнить свою работу и расследовать информационную программу на основе выводов Апелляционного суда по делу Декраай», — сказал Уоллингфорд. Truthout. «Но вместо этого она попыталась обелить скандал, защищая окружного прокурора и обвиняя шерифа».

Работа генерального прокурора не в том, чтобы защищать окружного прокурора. Как главный сотрудник правоохранительных органов штата, обязанность генерального прокурора состоит в том, чтобы «следить за тем, чтобы законы штата исполнялись единообразно и адекватно», как того требует статья V Конституции Калифорнии. В этом случае Харрис нарушила свои юридические обязанности.

Харрис свел к минимуму «возмутительные проступки»

Харрис свела к минимуму «возмутительные проступки правительства» в Люди против Веласко-Паласиоса (2015). Суд первой инстанции установил, что прокурор «намеренно изменил протокол допроса, включив в него признание, которое могло быть использовано для обоснования обвинений, предусматривающих пожизненное заключение, и раздал его адвокату в тот период, когда [прокурор] знал, что адвокат пытается судить убедить ответчика урегулировать дело».

После того, как прокурор внес в протокол сфабрикованное признание, это заставило адвоката убедить подсудимого признать себя виновным, что подорвало доверие клиента к своему адвокату.

Судья первой инстанции определил, что действия прокурора были «вопиющими, возмутительными и возмутительными для совести», и закрыл дело. Офис Харриса подал апелляцию.

Апелляционный суд подтвердил увольнение, отметив, что «увольнение является соответствующей санкцией за неправомерные действия правительства, которые являются достаточно вопиющими, чтобы нанести ущерб конституционным правам ответчика».

Примечательно, что апелляционный суд заявил, что «грубые нарушения конституционных прав ответчика достаточны для установления возмутительных неправомерных действий правительства».

Но Апелляционный суд отклонил довод Харриса о том, что, если поведение не было физически жестокий, это не будет соответствовать стандарту «шокирования совести», необходимому для увольнения.

В очередной раз Харрис скрыл неправомерные действия прокурора и проигнорировал предостережение Верховного суда в Бергер против США что обязанность прокурора «не в том, чтобы выиграть дело, а в том, чтобы свершилось правосудие».

Харрис выступил против расследования расстрелов полицией

Эти дела не являются единичными примерами далеко не прогрессивной работы Харриса на посту прокурора.

«Раз за разом, когда прогрессисты убеждали ее провести реформы уголовного правосудия в качестве окружного прокурора, а затем и генерального прокурора штата, г-жа Харрис выступала против них или хранила молчание», — профессор юридического факультета Университета Сан-Франциско Лара Базелон. писал один обозреватель в New York Times статью под названием «Камала Харрис не была «прогрессивным прокурором».

Базелон добавил: «Самое тревожное то, что г-жа Харрис боролась изо всех сил, чтобы поддержать неправомерные приговоры, которые были получены в результате неправомерных действий должностных лиц, включая фальсификацию доказательств, ложные показания и сокрытие важной информации прокурорами».

После федерального судьи правил В 2014 году система смертной казни в Калифорнии стала настолько дисфункциональной, что «нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания», — заявил Харрис. обжалованный решение. В результате смертная казнь в Калифорнии была оставлена ​​в силе и остается в силе по сей день.

Харрис отказалась Тест ДНК, который может оправдать Кевина Купера, вероятно, невиновного человека, приговоренного к смертной казни, и она против носимые на теле полицейские камеры по всему штату. Харрис благоприятствования введение уголовной ответственности за прогулы, повышение размера залога и содержание заключенных под стражей дешевый труд.

Она также поддержала сообщение об аресте несовершеннолетние, не имеющие документов иммиграционной и таможенной полиции, покрытие для коррумпированных полицейских лаборантов и блокирование Операция по подтверждению пола заключенного-трансгендера. Судья окружного суда США пришел к выводу, что отказ от операции представляет собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки.

Многие из действий обвинения Харриса непропорционально ранить цветных людей.

Харрис выступил против закона, требующего от генеральной прокуратуры независимого расследования случаев стрельбы со стороны полиции, приведших к гибели людей. В 2016 году члены Законодательного собрания чернокожих в Калифорнии призвали Харриса сделать больше для усиления ответственности за неправомерные действия полиции.

Член законодательного собрания Кевин Маккарти (демократ от Сакраменто), член «Черной фракции», рассказал Команда Los Angeles Times, «Афроамериканцы и правозащитники были разочарованы тем, что [Харрис] не проявил решительности в этом вопросе.

Харрис помог «королю выкупа»

Хотя многие действия Харриса по обвинению причинили вред цветным людям, примечательным является помог белый «король выкупа» — Стив Мнучин, [который стал] министром финансов Трампа.

Мнучин был генеральным директором OneWest Bank с 2009 по 2015 год. 2013 год меморандум полученный Перехват утверждает, что «OneWest выгнала домовладельцев-правонарушителей из их домов, нарушив законы об уведомлении и периоде ожидания, незаконно датированные задним числом ключевые документы и эффективно играя на аукционах по выкупу права выкупа».

После годичного расследования отдел потребительского права генерального прокурора Калифорнии «обнаружил доказательства, свидетельствующие о широко распространенных нарушениях». В 2013 году они рекомендовали Харрису возбудить против банка гражданский иск.

«Без каких-либо объяснений», офис Харриса отказался возбудить судебное разбирательство по делу.

Mnuchin пожертвованный 2,000 долларов на предвыборную кампанию Харриса в Сенате в феврале 2016 года. Это было его единственное пожертвование кандидату от Демократической партии.

В январе 2017 года Кампания за подотчетность заявила, что Мнучин и OneWest Bank использовали «потенциально незаконную тактику, чтобы лишить права выкупа почти 80,000 XNUMX домов в Калифорнии», и призвал к федеральное расследование.

Харрис писал один обозреватель в ее мемуарах, Истины, которых мы придерживаемся«В Америке глубокая и темная история использования людьми власти прокурора как инструмента несправедливости».

Она добавила,

«Я хорошо знаю эту историю — о ложных обвинениях невиновных людей, об обвинениях, выдвинутых против людей без достаточных доказательств, о сокрытии прокурорами информации, которая могла бы оправдать обвиняемых, о несоразмерном применении закона».

Действительно, общедоступные данные свидетельствуют о том, что в качестве окружного прокурора, а затем генерального прокурора Калифорнии Харрис способствовала несправедливости, которую, по ее словам, она ненавидит.

Марджори Кон — почетный профессор юридической школы Томаса Джефферсона, декан Народной академии международного права и бывший президент Национальной гильдии юристов. Она входит в национальные консультативные советы организаций «Защита Ассанжа» и «Ветераны за мир». Член бюро Международной ассоциации юристов-демократов, представитель США в континентальном консультативном совете Ассоциации американских юристов. Среди ее книг Дроны и целенаправленное убийство: юридические, моральные и геополитические проблемы.

Эта статья взята из Truthout и перепечатано с разрешения.