С самого начала колониального проекта сионистских поселенцев, пишет Фатхи Нимер, от палестинцев постоянно ожидали принятия мирных предложений, отрицающих их суверенитет.
Теодор Герцль по пути в Палестину на корабле в 1898 году. (Национальная коллекция фотографий Израиля, Wikimedia Commons, общественное достояние)
By Фатхи Нимер
Аш-Шабака
SС самого начала сионистского проекта в Палестине предпринимались большие усилия, чтобы представить любое сопротивление колониальным усилиям как иррациональное и противоречащее прогрессу и современности.
С самого начала Теодор Герцль, основатель политического сионизма, Предполагается, что местные палестинские арабы будут приветствовать прогресс, достигнутый сионистскими колонизаторами, и встретят их с распростертыми объятиями. Те, кто этого не сделал, или «безденежныйТе, кто не сможет внести свой вклад в это новое общество, будут «перенесены» через границу.
Вопреки предсказаниям Герцля, сионистский колониальный проект встретил сопротивление. Вместо того, чтобы понять, что это такое — естественная реакция коренных народов на колониализм, — большинство сионистских лидеров отвергли эту оппозицию как регрессивный и коренится в страхе перед изобретательностью и процветанием.
Позже палестинское сопротивление будет характеризоваться обвинениями в антисемитизм и бессмысленная жажда крови.
Эта намеренно созданная дихотомия между процветающими и цивилизованными поселенцами и регрессивными и отвергающими арабами, стоящими на пути прогресса. задавать тон для развития отношений между палестинцами и сионистскими поселенцами на десятилетия вперед.
Отказ от действий в период действия мандата
Арабские демонстранты в Яффо приближаются к полицейским силам на площади, октябрь 1933 года. (Библиотека Конгресса, общественное достояние)
Во время мандата на Палестину британское правительство последовало открыто просионистский политика, которая давала привилегии новым еврейским поселенцам и предоставляла им привилегии и преференциальный режим, гарантировавший их доминирование и процветание над палестинскими арабами.
Такие выгоды были не только экономическими, но и способствовали закреплению сионистов и тех, кто им симпатизировал, на руководящих постах, снабжая их необходимыми инструментами для взятия контроля после заключения мандата.
То, что палестинцы имели неотъемлемое право на суверенитет, не имело никакого отношения к британским планам относительно Палестины. Это было сформулировано в Декларация Бальфура, который обещал поддержку британского правительства в создании еврейского национального дома в Палестине.
Хотя декларация также обещала не «наносить ущерба» правам существующего «нееврейского» населения, формулировка ясно давала понять, что коренная община будет просто второстепенной мыслью, отрицающей саму свою идентичность как палестинцев.
Неудивительно, что палестинцы искренне выступили против этой декларации, согласно которой имперская держава обещала свою землю другому народу. Декларация вызвала протесты, которые продолжаются и по сей день, в годовщину ее опубликования.
Проявив примечательный подвиг исторического ревизионизма, израильское руководство использует оппозицию Палестины декларации Бальфура в качестве одного из первых примеров палестинского ревизионизма. отказ от сосуществования и права для всех.
«Совершая выдающийся подвиг исторического ревизионизма, израильское руководство использует палестинскую оппозицию декларации Бальфура как один из первых примеров отказа палестинцев от сосуществования и прав для всех».
Важно отметить, что недовольство палестинцев нашло отражение в британских отчетах и расследованиях того времени. Например, 1921 Комиссия по расследованию Хейкрафта отвергли идею о том, что антисемитизм был движущей силой арабского сопротивления новым поселенцам, вместо этого указав на вполне реальную угрозу сионистского захвата Палестины как на основу своей реакции.
Тем не менее, законные претензии палестинцев, подчеркнутые в этом и другие последующие отчеты были в значительной степени проигнорированы, при этом преобладало мнение, что палестинское неприятие было главным препятствием в поиске решения между арабами и евреями.
Между тем, по мере того как сионистское влияние и власть расширялись в Палестине, призывы к этнической чистке местного населения становились все громче, и было выдвинуто множество предложений о том, как этого добиться.
Так, например, 1937 Комиссия Пиля, который был спровоцирован после Великое палестинское восстание, предложил раздел Палестины и принудительное переселение 125,000 XNUMX палестинских арабов на бесплодные земли, чтобы освободить место для еврейского государства.
Это предложение было подавляющим большинством отвергнуто палестинцами, которые понимали, что их право на самоопределение большей части их земель было отнято и передано европейским поселенцам.
Иерусалим 8 мая 1945 года, Победа в Европе, День Победы. (Фотосервис Matson, Библиотека Конгресса США, Wikimedia Commons, общественное достояние)
Примечательно, что это было также отвергнуто значительной частью сионистского сообщества, который считал, что предлагаемое еврейское государство было слишком маленьким. Фактически, еврейские поселенцы также отвергли предложения о создании унитарного государства для всех народов между рекой Иордан и Средиземным морем. в обоих 1928 г. и 1947.
Десятилетия пропаганды и выборочных репортажей о природе этих различных планов в период британского мандата превратились в образ неразумных и палестинцы-отверженцы, в отличие от своих сионистских коллег, которые исторически позиционируются как добровольные партнеры в мире и компромиссе.
Именно эта история придает вес расистская поговорка«Арабы никогда не упускают возможности упустить возможность», которая с тех пор стала краеугольным камнем западного анализа ситуации в Палестине.
Отказ от мирного процесса
Эта формулировка станет доминировать в образе действий международного сообщества по отношению к палестинцам во время годы мирного процесса, когда под предлогом поиска прочного решения проводилось множество конференций и мирных переговоров.
На самом деле эти усилия всегда были, в первую очередь, направлены на обеспечение интересов Израиля, не заботясь о правах палестинцев. Независимо от того, насколько вопиющими были требования Израиля в ходе этих переговоров, например, включение предложений по несправедливый обмен землями — Палестинские вызовы постоянно изображались как прямой отказ от мира.
Эта версия была особенно распространена во время переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 году, где этот образ был широко используемый правительством США и средствами массовой информации в попытке заставить палестинцев принять номинальную автономию вместо суверенного государства.
Президент США Билл Клинтон (в центре) с премьер-министром Израиля Эхудом Бараком слева и представителем Палестинской автономии Ясиром Арафатом справа в Кэмп-Дэвиде, 1 июля 2000 года. (Фотографическое бюро Белого дома, администрация Клинтона, Wikimedia Commons, общественное достояние)
Команда якобы щедрое предложение то, что палестинцы отвергли в ходе переговорного процесса, на самом деле было квазигосударством, которое не имело бы никакого контроля над своими границами и никакого суверенитета над своей столицей, воздушным пространством или природными ресурсами.
Кроме того, должны были быть аннексированы обширные участки земли, разделившие Западный берег на несмежные кантоны с постоянным израильским военным присутствием.
Права палестинских беженцев были полностью отодвинуты на второй план, и Израиль будет иметь право вторгнуться на Западный Берег в любой момент, когда пожелает. Это предложение было настолько мрачным и несправедливым, что даже тогдашний министр иностранных дел Израиля Шломо Бен-Ами позже признал что он бы отверг это предложение, если бы был палестинцем.
Несмотря на это, Организация освобождения Палестины (ООП) была готов уступить и удовлетворить большинство требований, какими бы непопулярными они ни были среди палестинского населения.
Действительно, контрпредложение ООП отказалось от почти 80 процентов Палестины, приняв границы 1967 года; уполномоченный присутствие американских или международных миротворцев в палестинском государстве; дали о праве на возвращение практически всех беженцев; и отказался от контроля над значительной частью Восточного Иерусалима.
Тем не менее, даже несмотря на готовность ООП отказаться от важнейших прав и суверенитета, переговоры в конечном итоге провалились, поскольку список требований Израиля неустанно расширялся.
Как и ожидалось, нежелание палестинцев принять постоянно растущие требования израильского руководства — особенно относительно суверенитета над Восточным Иерусалимом и его святыми местами, а также окончательными границами палестинского государства — было добавлено к растущей куче их предполагаемых «упущенные возможности.
Действительно, миф о непримиримости палестинцев был превращен в оружие и использован для доказательства того, что с палестинцами невозможно договориться и что мир будет по-прежнему отвергаться, независимо от того, насколько щедры были их коллеги-поселенцы.
Этот аргумент использовался в качестве предлога для бессрочной военной оккупации Израилем Западного берега и сектора Газа.
«Миф о непримиримости палестинцев был превращен в оружие и использовался для того, чтобы доказать, что с палестинцами невозможно договориться и что мир будет по-прежнему отвергаться, независимо от того, насколько щедры были их коллеги-поселенцы».
Конечно, исторически тот же стандарт не применялся, когда палестинцы делали переговорные предложения или встречные предложения, которые затем отвергались израильским режимом.
Как это было в 1928, 1948 и 2000 годах, среди прочего, тогдашний премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт отклонены Еще одно встречное предложение, сделанное в 2008 году палестинскими переговорщиками, которые настаивали на обмене 1:1 территории Западного берега на землю равного качества в пределах «зеленой линии».
Ольмерт также ранее отказалась сама концепция совместного контроля над палестинскими святыми местами в Иерусалиме, несмотря на защиту палестинского суверенитета над этими объектами в соответствии с международным правом. После замены Ольмерта в 2009 году Биньямин Нетаньяху отказался продолжать продолжающийся переговорный процесс и настаивал на том, чтобы начать с новой крайне правой базовой линии.
В течение десятилетий, последовавших за эпохой мирного процесса, вина за крах решения о создании двух государств по-прежнему возлагалась исключительно на палестинцев за неспособность быть «партнерами в мире». И это несмотря на продолжающуюся кампанию израильского режима по аннексии Западного Берега и сменявших друг друга премьер-министров Израиля. многообещающий помешать созданию палестинского государства под их властью.
Отказ от 7 октября
Израильские военные во время наземного вторжения в сектор Газа 31 октября 2023 года. (Отдел пресс-секретаря ЦАХАЛа, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
После событий 7 октября и последовавших за ними событий Геноцид Израиля в Газе, международное сообщество сталкивается с реальностью того, что оно не может «уменьшить конфликт» на неопределенный срок. Давно бездействующие речи о решении проблемы создания двух государств были возрождены, сопровождаемые потоком снисходительного анализа, обвиняющего палестинский регрессионизм в нынешнем статус-кво.
Быстрое и широкое распространение этого образа сразу после октября было примечательным, как если бы поток экспертов присоединился к хору, чтобы извергать одни и те же тезисы прошлых десятилетий.
Например, в статье для Времена Израиля, заместитель национального директора Антидиффамационной лиги Кеннет Джейкобсон заявил что «идеология палестинского неприятия, которая питает лишь презрение к Израилю и еврейскому народу, лежит в основе этого экстремизма».
Зритель, британская газета, опубликовал фрагмент В нем утверждалось: «Семи потерянных десятилетий должно быть более чем достаточно, но многие стимулы в палестинской политике и гражданском обществе по-прежнему ориентированы на экстремизм и отказ от политики».
Помимо вышесказанного, опубликованная статья в Синдикате еврейских новостей (JNS) сравнили палестинцев с «проблемным ребенком», которого нельзя вознаграждать за «террорирование» своих родителей. JNS также выпустил кусок это привело к появлению слишком знакомого мифа о том, что «Эхуд Барак предложил Арафату все, что он, по его словам, хотел».
Хотя содержание предложения Барака так и не было раскрыто, суть аргумента остается в том, что палестинцев невозможно переубедить.
Важно подчеркнуть опасное послание, которое продвигают здесь как политики, так и аналитики: постоянно пропагандируя ложную связь между мифом о палестинском неприятии, ростом «экстремизма» и нынешним нападением на сектор Газа, вина скрыто или скрыта. раз, явно – возлагается на самих палестинцев за геноцид, который ведется против них.
«Постоянная пропаганда ложной связи между мифом о палестинском неприятии, ростом «экстремизма» и нынешним нападением на сектор Газа косвенно возлагает вину за осуществляемый геноцид на самих палестинцев».
Аналогичное использование этого тропа мы видим при освещении переговоров с ХАМАС о прекращении огня и возможности обмена пленными. Несмотря на ХАМАС сигнализация с самого начала войны она была открыта для переговоров и освободить заложников в обмен на пленных, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху был категорически против этой идеи.
Тем не менее, всякий раз, когда израильские лидеры отвергают предложение Хамаса, их изображают рациональными, принимая решение на основе неприемлемый Условия и угрозы безопасности и интересам Израиля. Когда члены ХАМАС отвергают предложения Израиля из-за неспособности обеспечить прочное прекращение огня, их решение позиционируется как отказ от мира и желание продлить война, вызванная укоренившейся жаждой крови и антисемитизмом.
С самого начала колониального проекта сионистских поселенцев к палестинцам редко относились как к рациональным действующим лицам. Скорее, от них постоянно ожидают, что они будут соответствовать интересам США и Израиля и примут предложения, отрицающие их суверенитет и неотъемлемые права.
Это часть более крупного антипалестинская основа, который опирается на создание и распространение расистских и дегуманизирующих стереотипов для легитимизации и продвижения сионистского поселенческого колониализма.
Эта структура подпитывает огромную асимметрию власти, которой обладает Запад, чтобы навязать решение палестинцам, независимо от того, что это означает для их прав и политических устремлений.
Версии этой резолюции менялись с годами, но их объединяет основная задача – успокоить израильские демографические тревоги и опасения по поводу безопасности, не принимая во внимание жизни и достоинство палестинцев. Результатом этого стали десятки предложений, которые представляют собой эстетические или номинальные переформулировки ограниченной автономии и продолжающейся оккупации.
В конечном счете, сама предпосылка компромисса с колонизаторами и их поселенческими колониальными целями несправедлива и, как показывает история, бесполезна. Однако даже когда арабы и палестинцы встали на сторону сигнализировал о готовности принять определенный уровень несправедливости ради урегулирования конфликта, он был сочтен недостаточным.
Таким образом, очевидно, что речь идет не о деталях или параметрах диалога, а, скорее, о подавлении сопротивления и палестинской идентичности в целом.
Независимо от того, сколько раундов переговоров начнется и сколько прав палестинцев будет передано, израильский режим никогда не будет удовлетворен. Действительно, невозможно умиротворить колониальные системы поселенцев путем компромисса, когда их единственной целью является уничтожение коренного населения.
Фатхи Нимер — научный сотрудник «Аш-Шабаки» по палестинской политике. Ранее он работал научным сотрудником в отделе исследований и развития «Арабского мира», научным сотрудником в Бирзейтском университете и программным сотрудником Центра исследований в области прав человека в Рамалле. Фатхи получил степень магистра политологии Гейдельбергского университета и является соучредителем DecolonizePalestine.com, хранилища знаний по палестинскому вопросу.
Эта статья взята из Аш-Шабака.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Пожалуйста, Задонатить в
Весна структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
Возможно ли мысленно перейти в 21 век… оставив позади все то «когда-то давно»? Палестинцы достаточно пострадали, получив ответные удары от своих арабских братьев и на них смотрят свысока БЕЛЫЕ англосаксонские общества, которые считают себя только сливками белых обществ. Живи и давай жить другим…
«В конечном счете, сама предпосылка компромисса с колонизаторами и их поселенческими колониальными целями несправедлива — и, как показывает история, бесполезна».
Весь мир вынужден принять во внимание это правдивое заявление. США и их вассалам, включая Израиль, нельзя доверять в добросовестном ведении переговоров. Мир и справедливость не стоят на повестке дня. Целью является тотальное доминирование. То, что называется прогрессом, на самом деле является полным уничтожением сопротивления истреблению во имя прибыли глобальных банкиров. Нам лучше побыстрее продумать этот сценарий, прежде чем им удастся заставить глобальное рабство крошечной правящей клике психопатов.
Я думаю, что автор слишком благосклонно относится к Декларации Бальфура, поскольку она на самом деле не обещает «не наносить ущерба» правам нееврейского населения. На самом деле там говорится гораздо меньше: «…не должно быть сделано ничего, что могло бы нанести ущерб гражданским и религиозным правам существующих нееврейских общин в Палестине…» Обратите внимание, что упоминаются только гражданские и религиозные права, без упоминания политических прав. , экономика и самоопределение. Таким образом, палестинцев всегда считали подчиненными еврейскому населению, которому была обещана земля как национальная родина. Не может быть никаких сомнений в том, что лорд Бальфур осознавал различие между такого рода правами, поскольку в декларации далее говорится, что она «не будет нарушать права и политический статус евреев в любой другой стране».
Палестинцы, как однажды сказал Боб, «всего лишь пешка в их игре». Можно также задаться вопросом, насколько всеобъемлющей является роль пешки в этой конкретной игре, учитывая давнюю роль христианского сионизма, начавшуюся в 16 веке, задолго до политического сионизма. Вот только кто кого использует? А когда у этого проекта колеса отвалятся, кого, скорее всего, бросят под автобус?
Просто забудьте о стандартном сионистском обвинении жертв.
Колониальное правление Британского мандата было чрезвычайно жестоким и репрессивным.
100,000 4 солдат и полицейских были отправлены в довоенную Палестину (соотношение один на каждые четыре взрослых палестинских мужчины) для жестокого подавления всех палестинских организаций в пользу сионистских узурпаторов.
Религиозные психи, такие как Вингейт, создавали и обучали еврейские террористические банды, которым была предоставлена полная свобода действий в убийстве палестинцев.
Палестине было обещано евреям купить поддержку американских еврейских банкиров во время Первой мировой войны.
Великобритания, а позднее и США, никогда и отдаленно не были честными брокерами.
Итак, мы там, где мы есть.
Одна из многих подобных трудноразрешимых ситуаций, которым позволялось тлеть на протяжении десятилетий, принося все большую и большую цену различным папикам Израиля, постоянно увеличивая финансовые, военные, политические и дипломатические затраты, и конца этому не видно. Конечным результатом вполне предположительно будет глобальная ядерная война.
Все основано на ложной предпосылке, что коренные народы могут подвергаться режиму иностранцев-поселенцев, который лишает их каких-либо остатков политических прав или даже человеческого достоинства.
Вы когда-нибудь общались с человеком, у которого диагностирован нарциссизм?
Именно так они себя и ведут. Любые уступки или компромиссы – это победа, а значит, они заслуживают большего, потому что они победили.
С ними невозможно договориться
Я думаю, что это могло быть в одной из книг Шломо Занда «Изобретения», где он проследил возникновение «родины еврейского народа» в Великобритании во второй половине 1800-х годов.
Приток евреев из Восточной Европы из-за погромов привел к тому, что беженцы бежали на запад, в том числе в Великобританию.
Один из представителей британской элиты, желая изгнать евреев из Британии, создал идею «еврейской родины» и продал ее беженцам.
И оно было проглочено и развито.
В первые дни не было пропаганды конкретного местоположения: Африка, Австралия, Южная Америка…
Бальфур — лишь один из виновников.
Извините, я так скуден на детали; Песочная книга в настоящее время находится на хранении.
Вероятно, это было «изобретение Земли Израиля». Я не помню, говорилось ли там об этом или нет, но я узнал, что христианский сионизм предшествует политическому сионизму примерно на четыреста лет! Вплоть до тех плохих парней, пуритан, и мы все знаем, где они оказались.
спасибо, Джой