Именно это движет политикой и очернением независимых СМИ как поставщиков «дезинформации» — защита и сохранение привилегий привилегированных.
Здание Верховного суда США. (Джо Лаурия)
IВ своем заключении 1971 года по делу «Документы Пентагона» Верховный суд США Судья Хьюго Блэк написал:
«В Первой поправке отцы-основатели предоставили свободной прессе ту защиту, которая ей необходима для выполнения своей важной роли в нашей демократии. Пресса должна была служить управляемым, а не губернаторам. Полномочия правительства по цензор пресса была упразднена, чтобы пресса всегда оставалась свободной цензура правительство."
Вряд ли можно себе представить кого-либо в составе сегодняшнего Верховного суда США. напишу такое мнение. Еще более тревожным является то, что средства массовой информации отвернулись от своей миссии. Сегодня они почти всегда служат правители — не управляемые.
Tон спрашивает, почему.
Консолидация владельцев СМИ усилила послушание отчаявшихся журналисты; отделы развлечений взяли на себя отделы новостей; и репортеры и редакторы-карьеристы живут за счет власти тех, кого они обложку, отвергая уникальную власть прессы привлекать этих чиновников к счет.
В конечном итоге все сводится к привилегиям. Мужчины идут на войну, чтобы защитить, сохранить и продвинуть дальше их привилегия. Деньги налогоплательщиков увеличивают привилегированность посредством их войн, вместо того, чтобы тратить государственные деньги на население. А корпоративная пресса опосредованно подбадривает их за остаточные материалы. улучшение и повышение статуса.
Миллионы жизней уничтожены войной за привилегии.
Отказ основных средств массовой информации от своей конституционной ответственности служить управляемым, а не губернаторам, оставил после решения Верховного суда пустоту, заполненную новым явлением: независимыми СМИ, публикующими материалы по неизвестной в 1971 году технологии.
Независимые СМИ, такие как Новости консорциума, стремится служить управляемым, а не губернаторам.
И из-за этого губернаторы и обслуживающие их СМИ хотят уничтожить независимые СМИ, такие как недавний идиотский репортаж против Серая зона некогда серьезной газетой, Washington Postи многочисленные действия (ProporNot, NewsGuard, Hamilton Dashboard, PayPal) против Новости консорциума.
Если вы входите в число управляемых, пожалуйста, сделайте все возможное, чтобы CN сегодня, чтобы мы могли продолжать служить вам вместо губернаторов. Спасибо.
Пожалуйста, Задонатить в
Весна структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Водить машину!
Отстойные СМИ не «служат губернаторам», они служат бездушной корпорации, которая ими владеет. Это тело без души также приобрело контроль над обеими основными политическими партиями. Корпоративные СМИ и губернаторы (правительство) подчиняются одному и тому же хозяину – стоит ли удивляться, что их послания едины и последовательны в защите истинных правителей?
Для мошенника, вызывающего доверие, первый шаг мошенничества — добиться того, чтобы знак перестал прислушиваться к советам людей, которым он должен доверять, и вместо этого доверял только обманщику. Если обманщик доверия сможет заставить их перестать слушать, например, членов семьи, которые о них заботятся, а вместо этого только слушать и доверять обманщику.
Иногда это может быть самой сложной частью мошенничества, поскольку вам нужно убедить цель не доверять людям, которым они уже доверяют. Но как только это будет достигнуто, обманщик сможет легко манипулировать знаком, чтобы дать ему то, что действительно ценно… и часто получать улыбку, когда они отдают все ценное.
Если бы всего 5,000 налогоплательщиков отказались платить налоги вопреки правительству, оторванному от народа, это вызвало бы паническое бегство к выходу многих других, и это заставило бы власти быть в курсе и, вероятно, обрушило бы дом. карт привилегий
Я не первый раз заявляю, что срочно необходима ВСЕМИРНАЯ социальная революция… с гильотиной и всем остальным.
Я считаю, что нужно быть очень осторожным, призывая к чему-то вроде гильотины. Вы уверены в этом? Действительно ли мы хотим вызвать новое Царство Террора? Я думаю, слишком легко стать такими же, как те, кого мы презираем и хотим свергнуть.
Было бы хуже, чем «Царство террора» на Уолл-стрит, которое, очевидно, включает в себя Геноцид и Третью мировую войну?
И если вы думаете, что Геноцид Джо убивает только за границей…. Я считаю, что Геноцид Джо является мировым рекордсменом по количеству погибших американцев за первые три года президентского срока. По очевидным причинам это не афишируется в год выборов, но если вы проверите статистику общего числа погибших американцев за год, вы обнаружите, что Геноцид Джо сравнял годовой рекорд Геноцида Дона за оба его первых двух года. На третьем году Геноцида Джо снизил уровень смертности в Америке ровно настолько, что показатель ожидаемой продолжительности жизни больше не падает, но Джо по-прежнему убивал множество американцев с такой скоростью, которая сама по себе могла бы быть «исторической», если бы не три предыдущих года установления рекордов.
Сможете ли вы продержаться еще четыре года?
Почти все жители Парижа пережили период террора. Это было очень опасное время для политики, но это не был геноцид. Это определенно был не Армагеддон.
В Америке, поскольку нас насильно кормят британской историей, мы, конечно, принимаем термин британских пропагандистов той эпохи… Царство террора. Можно почти увидеть заголовок лондонского таблоида.
Мне приходит в голову мысль, поскольку я пишу это из страны народа навахо. «Царство террора» в этих краях очень похоже на «Правосудие белого человека». Вот только поселенцы, пришедшие украсть эту землю, не были достаточно механически образованы для устройства с падающими лезвиями, поэтому вместо этого это была волна свешивания шей на веревках при «линчевании». Учитывая, что их было много как на «Юге», так и на «Западе» после первой гражданской войны в Америке, однажды можно было почти описать этот конкретный американский век также как «Царство террора». Кстати, традиционная демократическая организация, известная как ККК, глубоко вовлечена в дела своего родного региона.
Не забывайте, британцы ненавидят демократию и любое представление о правлении народа. Британцы открыто боролись против любого народного восстания против правления элиты и привилегированных слоев населения. Этот конкретный пропагандистский термин произошел от французского восстания, которое произошло после того, как британцы вели войну против американской свободы, и до того, как Royal Boots прибыли в Россию, чтобы сражаться с тамошним народом. Даже по сей день британцы по-прежнему верят, что, по крайней мере символически, право на власть и управлять всеми остальными происходит от @$$ короля Чаки. А лондонские таблоиды до сих пор печатают зловещие пропагандистские заголовки.
Это такая важная истина. Сейчас не время молчать, если вы человек совести. Слишком много людей позволяют имперско-корпоративной пропаганде ровно настолько, чтобы... лишить их самых важных убеждений. Таким образом, подавляющее большинство граждан не появляются и предпочитают верить удобной лжи, которая оправдывает историю и империализм. Они сознательно невежественны. «Новости Консорциума» — это громкий призыв присоединиться к глобальной борьбе, к мировому большинству, угнетенным, колонизированным, дегуманизированным, захваченным, заключенным в тюрьму, подвергнутым бомбардировкам, а затем забытым. Большое спасибо сотрудникам и авторам Consortium News. Давайте жить в мире после западной колонизации и американского империализма. Пусть правдивое и справедливое повествование истории восторжествует. Сохраните семена живыми!
Может ли это быть яснее? Мы должны заменить капитализм более гуманной и устойчивой экономической системой. Пренебрежение этим – самоубийство.
Все еще недостаточно ясно для многих….
«Очернение независимых СМИ как распространителей «дезинформации» со стороны основных СМИ является истерической попыткой «защитить и сохранить»
его упорно реализуемая, четко установленная экзистенциальная цель: неоспоримая монополия на подлинную дезинформацию. Это, конечно, включает в себя дезинформацию и неинформацию — другие компоненты пакета пропаганды.
хорошо сказано! «неоспоримая монополия на подлинную дезинформацию»!!!!!!!!!!!!!!
Экономическое неравенство повышает силу каждой взятки по сравнению с вознаграждением за честный труд, против ценности всех подлинных услуг, против силы любых личных отношений.
Что сделало «независимые СМИ» по-настоящему независимыми, так это разнообразие их голосов. Голоса со всех точек зрения, а не преобладающие «за и против», предлагающие нечто большее, чем бинарный подход к решению большинства проблем. Некоторое время назад я начал читать CN, потому что он представлял собой продуманную альтернативу основным повествованиям. С течением времени кажется, что все авторы CN объединились вокруг единой точки зрения. Хотя CN сам по себе может быть альтернативой основному потоку, он тоже теперь принял точку зрения, во многом аналогичную The New York Times, хотя и противоположную (в большинстве случаев). Если я хочу прочитать, что такое государство-изгой Израиль, я прихожу сюда. Если я хочу противоположного мнения, я знаю, что здесь живет. Мы можем в значительной степени предсказать это по любому вопросу. «Независимый» означает больше, чем «Некорпоративный». Я думаю, это означает приглашение мнений, противоречащих ежедневному барабанному бою. По крайней мере, так должно быть.
Если не публиковать статьи, в которых говорится, что Израиль имеет право на самозащиту, или что Джулиан Ассанж — насильник, который поставил под угрозу жизни информаторов и взломал правительственные компьютеры, или что вторжение России в Украину было «неспровоцированным», или что Америка имеет право бомбить свой путь. Мировое господство, притворяясь, что оно распространяет демократию, означает, что мы не допускаем «противоположных» взглядов, тогда мы признаем себя виновными. Мы не публикуем ложь только для того, чтобы показаться «сбалансированными». Однако мы бросаем вызов любому, кто поместит нас в идеологический лагерь. Мы не принадлежим ни к какой партии, группе или фракции. «Независимый» означает больше, чем «некорпоративный». В каком смысле мы не независимы? Мы зависим только от взносов наших читателей.
Мне нравится то, что ты говоришь. Спасибо за то, что вы делаете.
Вы, кажется, как минимум растеряны. Возможно, вы не готовы к CN. Что это за «единая точка зрения», вокруг которой «объединились» авторы CN? Конечно, вы можете назвать эту единственную привычку ума.
Объективность никогда не означала притворства, что каждая точка зрения правильна или может быть правильной. Свобода слова не означает, что каждое издание должно быть вынуждено публиковать любую точку зрения.
Я считаю эту «единую точку зрения» реальностью и нахожу ее очень освежающей. Противоположную точку зрения «анти-реальности» можно найти во многих других источниках. Лично я очень редко захожу на веб-сайт, потому что вижу статью на CN или scheerpost, которая возникла там, поэтому я делаю вывод, что они могут быть надежным источником. Меня очень тревожит видеть «альтернативную сторону», когда она противоположна реальности. Осмелюсь сказать, что издатели поступают так, как вы советуете. Это уменьшает мою веру в правдивость всего, что я там читаю.