ОБНОВЛЕНО: Высокий суд постановил, что США должны обеспечить свободу слова и отсутствие смертной казни для Джулиана Ассанжа, иначе суду, возможно, придется освободить издателя, который сегодня отметил пять лет тюремного заключения, сообщает Джо Лаурия.
Сторонники Ассанжа в октябре 2022 года окружают здание Министерства юстиции в Вашингтоне. (Джо Лаурия)
By Джо Лаурия
В Лондоне
Специально для новостей Консорциума
PЗамечание президента Джо Байдена в среду о том, что его администрация рассматривает возможность прекращения судебного преследования WikiLeaks Издатель Джулиан Ассанж появляется на основании расчета, что США могут проиграть в суде апелляцию Ассанжа на британский приказ о его экстрадиции.
Высокий суд Англии и Уэльса в своем Правящая В прошлом месяце США дали Соединенным Штатам время до вторника, чтобы заверить Ассанжа, что ему не грозит смертная казнь, иначе у суда не будет иного выбора, кроме как следовать закону и освободить Ассанжа.
Коллегия из двух судей также постановила, что США должны предоставить Первая поправка гарантирует эквивалент статьи 10 Европейской конвенции о правах человека, иначе было бы «спорно», что экстрадиция Ассанжа «несовместима» с Конвенцией, которую Великобритания юридически связанный следить.
Поскольку США, судя по всему, неспособны юридически обеспечить гарантии свободы слова, их перспективы проиграть апелляцию Ассанжу, возможно, побудили Байдена сказать, что он «рассматривает» прекращение судебного преследования.
Aогласно По мнению Королевской прокуратуры Великобритании, нарушение положений о свободе слова и смертной казни потребует освобождения Ассанжа:
«Во всех случаях экстрадиции судья должен учитывать, будет ли экстрадиция совместима с правами человека запрашиваемого лица. Если судья придет к выводу, что экстрадиция несовместима с правами человека запрашиваемого лица, выдача этого лица не может быть отдана в распоряжение, и судья должен освободить его от ответственности».
Эти права человека изложены в Европейская конвенция (а в британском 1998 г. Закон о правах человека) и включают свободу от смертной казни и свободу слова.
Что касается смертной казни, Высокий суд в своем постановлении прямо заявил, что экстрадиция «будет противоречить конвенционным правам согласно Закону о правах человека 1998 года». по статье 3 [против «пыток,… бесчеловечного или унижающего достоинство обращения» или наказания], «тогда в экстрадиции должно быть отказано».
Эти формулировки однозначны: США должны гарантировать отсутствие смертной казни, иначе Ассанж выйдет из тюрьмы Белмарш, где он содержится с 11 апреля 2019 года, ровно пять лет назад.
Что касается права на свободу слова, судьи заявили, что если Ассанжу «не будет разрешено полагаться на Первую поправку, то можно утверждать, что его экстрадиция будет несовместима со статьей 10 Конвенции». В этом случае суд, возможно, будет обязан также вынести решение об освобождении Ассанжа.
Несмотря на заявление CPS, что в случае лишения его прав человека, включая свободу выражения мнений, «судья должен освободить» Ассанжа, Высокий суд ограничил свои формулировки тем, что у него есть только «спорные» дела о высказываниях.
Проблема в том, что США не могут юридически гарантировать права Ассанжа по Первой поправке. И спустя четыре года власти до сих пор не предоставили гарантий, что не будут добиваться смертной казни.
Без обеих гарантий к следующему вторнику Высокий суд заявил, что Ассанжу будет предоставлена полная апелляция, которую Соединенные Штаты могут проиграть, если суд будет следовать закону о свободе слова.
Таким образом, экстрадиция Ассанжа находится под большим сомнением, чем когда-либо прежде, особенно после того, как в среду репортер спросил Байдена: «Есть ли у вас ответ на просьбу Австралии прекратить судебное преследование Джулиана Ассанжа?»
И он ответил: «Мы рассматриваем это».
Учитывая, что США стоят перед крайним сроком, который они не могут уложиться, и после того, что сказал Байден, прекратят ли США преследование Ассанжа ко вторнику?
Почему США не могут гарантировать Первую поправку
Здание Верховного суда США. (Джо Лаурия)
In USAID против Альянса открытого общества, Верховный суд США правил в 2020 году, что неграждане США за пределами США не обладают конституционными правами. И бывший директор ЦРУ Майк Помпео, и Гордон Кромберг, американский прокурор Ассанжа, заявили, что Ассанж не имеет защиты Первой поправки.
Марджори Кон, профессор права и бывший президент Национальной гильдии юристов, рассказал Консорциум Новости' интернет-трансляция CN в прямом эфире! В прошлом месяце сообщалось, что из-за разделения властей в Соединенных Штатах Министерство юстиции исполнительной власти не может гарантировать британским судам то, что судебная власть США решит в отношении прав неамериканского гражданина в суде.
«Давайте предположим, что… администрация Байдена действительно дает заверения в том, что он сможет поднять Первую поправку, и что [Высокий] суд счел, что это были существенные гарантии», — сказал Кон. «На самом деле это ничего не значит, потому что одна из вещей, которую не понимают британские суды, — это доктрина разделения властей США».
«Прокуроры могут дать все гарантии, которые они хотят, но судебная власть, еще одна [одна] из этих трех ветвей власти в США, не обязана подчиняться требованиям или заверениям исполнительной власти», — сказал Кон.
Ассанж утверждает, что, если ему предоставят права согласно Первой поправке, «преследование будет прекращено», сказал Кон. «Поэтому Первая поправка имеет решающее значение для его защиты. Именно поэтому они дают Ассанжу еще один шанс поднять этот вопрос в апелляции».
Она добавила, что Закон США и Великобритании об экстрадиции «запрещает экстрадицию, если человеку может быть нанесен ущерб из-за его гражданства и центральной роли Первой поправки для его защиты. Если ему не разрешено полагаться на Первую поправку из-за его статуса иностранного гражданина, он, таким образом, подвергнется предвзятости, потенциально очень большой предвзятости из-за своего гражданства».
«Если у него есть право на свободу выражения мнений и свободу слова, то то, что он сделал, то, в чем его обвиняют, не будет нарушением закона», — сказал Кон.
Таким образом, если США не могут предоставить гарантии Первой поправки, их дело нарушает статью 10 Европейской конвенции, и, согласно CPS, «экстрадиция не может быть отдана в суд, и судья должен освободить» Ассанжа.
Однако Высокий суд зашел так далеко, что заявил, что Ассанж имел «спорное дело». Но это дело, которое Соединенные Штаты, возможно, могут проиграть.
Почему США до сих пор не гарантировали отсутствие казни?
На второй день слушаний по делу Ассанжа в Высоком суде 20-21 февраля прозвучало поразительное признание Бена Уотсона, представителя Министерства внутренних дел. На открытом суде он заявил, что министр внутренних дел подписал приказ об экстрадиции Ассанжа 17 июня 2022 года, даже не спросив у США гарантий против смертной казни, что обычно является обычным делом в делах об экстрадиции в Великобритании с участием государств, в которых все еще применяется смертная казнь.
Однако Уотсон пошел дальше. Кон сказал, что он «признал, что факты, предъявленные Ассанжу, могут служить основанием для обвинения в пособничестве или подстрекательстве к государственной измене или шпионажу, и что, если его экстрадируют, ничто не помешает добавить к обвинительному заключению обвинение в пособничестве или подстрекательстве к государственной измене или в шпионаже». ».
Об этом рассказал бывший британский дипломат Крейг Мюррей. CN Live!:
«Я думаю, что на самом деле очень удивительно, что не было дано никаких гарантий относительно смертной казни, потому что это абсолютно обычное дело. Такое случается во многих случаях экстрадиции. Это нормально. Это шаблон, на создание которого уходит 2 минуты. Они очень привыкли так делать, и нет причин не делать этого. На самом деле они не хотят казнить Джулиана. Они хотят, чтобы он оставался в погребении на всю жизнь, ведя медленную смерть, что является предупреждением для других журналистов, а не казнью мученика».
Тогда почему Министерство внутренних дел не попросило об этом? И почему США не предоставили «обычные» гарантии спустя четыре года? Надеялись ли Министерство юстиции и Министерство внутренних дел, что им удастся сохранить возможность применения смертной казни? Почему это стало проблемой только спустя четыре года? В этом нет особого смысла.
Королевские суды, где заседают Высокие суды в Лондоне. (Джо Лаурия)
Поразительное признание того, что США не дали Британии никаких гарантий, что она не будет добиваться смертной казни, и что Министерство внутренних дел даже не просило о ней, несмотря на то, что американо-британский договор об экстрадиции запрещает экстрадицию без нее, заставило некоторых комментаторов задуматься. считают, что США и Великобритания сделали это специально, чтобы выбраться из этой неразберихи.
«Для США это было довольно необычным поступком… сказать: ну, если администрация Трампа придет к власти, они могут потребовать смертной казни на основании новых обвинений.- сказал конституционный адвокат США Брюс Афран на CN в прямом эфире!
«Я прочитал это как администрацию Байдена, пытающуюся добиться отказа в экстрадиции, чтобы, так сказать, сойти с крючка. Австралия активно настаивает на отправке Джулиана домой. Австралия является важным оборонительным союзником США», — сказал Афран.
Он добавил:
«Я читаю, что эта уступка была сделана для того, чтобы создать основу для отказа суда в Великобритании, потому что очевидно, что если существует смертная казнь, об экстрадиции не может быть и речи. И мне кажется, что решение было очень предсказуемым, как только эта уступка была сделана. Поэтому я вижу это в том, что США пытаются как бы выйти из затруднительного положения, пойдя на ту самую уступку, которая заблокировала бы экстрадицию».
Мюррей, однако, полагает, что США дадут гарантии смертной казни в понедельник или вторник. «Вы абсолютно не можете экстрадировать без гарантии смертной казни», — сказал он. «Поэтому им нужно приступить к делу, и они получат его к установленному сроку. Успеют как раз к сроку, но и сдадут в срок».
Споры по поводу смертной казни привели к обозреватель Бостон Глоуб на самом деле жаловаться что причина, по которой США не должны применять смертную казнь, заключается в том, что они предотвращают экстрадицию Ассанжа. «Независимо от того, что вы думаете об Ассанже — что он герой радикальной прозрачности или предательский разоблачитель правительственных секретов — неспособность правительства США пообещать, что ему не грозит смертная казнь, является ненужным препятствием на пути к разрешению его дела», — заявил он. — написал обозреватель, добавив, что смертная казнь представляет собой «препятствие на пути правительства к привлечению Ассанжа сюда, чтобы предстать перед судом».
«Кажется, все то же самое»
Таким образом, прокуроры США не могут гарантировать Ассанжу право Первой поправки на соблюдение статьи 10 ЕКПЧ из-за решения Верховного суда США, и до сих пор, по необъяснимым причинам, США не смогли гарантировать, что он не будет приговорен к смертной казни.
В отношении смертной казни Высокий суд занимает однозначную позицию, в то время как в вопросе свободы слова он уклоняется, хотя и то, и другое содержится в Европейской конвенции и Законе Великобритании о правах человека.
«Очевидно, что это одна и та же проблема, поскольку обе они возникают в соответствии с положением о правах человека, хотя контуры проблемы свободы выражения более нюансированы и дают больше возможностей для экстрадиции», — сказал Афран. «Очевидно, что существует или нет смертная казнь – это грубый и острый вопрос, тогда как сфера свободы слова всегда более размыта. Но я думаю, что юридический стандарт тот же».
Он сказал, что, поскольку США признали в суде, что смертная казнь все еще возможна, и до сих пор не предоставили гарантий, что «маловероятно, что британский суд когда-либо сможет экстрадировать в соответствии с законодательством Великобритании». По этой причине соглашение о признании вины было бы справедливым и спасающим лицо решением для всех сторон».
Кон добавил:
«Существует вероятность того, что вместо того, чтобы предоставить гарантии, администрация Байдена предпочтет избежать политических ловушек, связанных с экстрадицией Ассанжа в США перед выборами, и фактически предложит сделку о признании вины с кредитом на отведенное время, чтобы положить конец делу».
Сделка о признании вины
Байден подтвердил, что США рассматривают способ прекращения судебного преследования на фоне слабости американского дела и растущих политических издержек. Теперь у Ассанжа, похоже, есть некоторые ценные карты.
Возможность освобождения Ассанжа по смягченному обвинению в ненадлежащем использовании официальной информации была поднята Афраном прошлым летом в CN в прямом эфире! веб-трансляция.
Судя по широко изученному докладу от 20 марта, Ассанж признался в совершении правонарушения вместо того, чтобы быть привлеченным к ответственности в соответствии с Законом о шпионаже. статья in The Wall Street Journal.
В августе прошлого года Афран рассказал Новости консорциума' CN в прямом эфире! веб-трансляция:
Брюс Афран, конституционный адвокат США, рассказал @consortiumnews что это будет возможно для #Assange остаться в Великобритании для заключения сделки о признании вины.
«Обычно американские суды не принимают никаких мер до тех пор, пока обвиняемый не окажется в этом округе и не явится в суд», — сказал Афран. "Однако,… pic.twitter.com/8l9N3fmCjs
— Новости консорциума (@Consortiumnews) 14 августа 2023
Команда WSJ сообщил:
«Министерство юстиции США рассматривает вопрос о том, разрешить ли Джулиану Ассанжу признать себя виновным по смягченному обвинению в ненадлежащем обращении с секретной информацией. … Если прокуратура позволит Ассанжу признать себя виновным в обвинении США в ненадлежащем обращении с секретными документами (что его адвокаты допускают как возможность), это будет считаться правонарушением».
Афран рассказал Консорциум Новости что, поскольку Ассанж не был государственным служащим США, если бы он хотел заключить такую сделку, ему пришлось бы признать себя виновным в сговоре с Челси Мэннинг с целью неправильного обращения с официальной информацией, которая на момент ее утечки была действующим членом США. военный. В августе Афран назвал это «наихудшим сценарием», другими словами, худшим, что он мог сделать, и признание вины не может создать прецедент для будущих журналистов, сказал Афран.
(Федеральный закон §По словам Афрана, «Регламент 1924 года» не применим к Ассанжу, поскольку он нацелен только на государственных служащих или офицеров, неправильно обращающихся с официальными материалами.)
«Закон о заговоре — это статья 15 USC 371», — сказал он. «Это влечет за собой штраф или тюремное заключение на срок до пяти лет. Таким образом, правительство могло бы отпустить его, оштрафовав, или зачесть ему срок, отбытый [ровно пять лет] в Великобритании в ожидании экстрадиции».
Афран добавил: «Точно так же он мог бы отбыть один день в Австралии и при этом соответствовать статуту». Однако австралийскому правительству придется дать согласие, и, поскольку оно призывает к прекращению дела, оно должно это сделать.
Ассанж может признаться в правонарушении, не опасаясь криминализации отношений репортер-источник как «заговора», поскольку признание вины не является прецедентом, сказал Афран.
Только удаленная просьба
Альберт В. Брайан Здание суда США в Александрии, штат Вирджиния, Окружной суд США Восточного округа Вирджинии, где Ассанжа будут судить в случае экстрадиции. (Тим Эвансон/Wikimedia Commons)
Вероятно, камнем преткновения в соглашении может стать то, что США будут настаивать на том, чтобы Ассанж поехал в США и выступил с иском. Это вполне может сорвать любую сделку, какой бы выгодной она ни была для Ассанжа.
Об этом сообщил брат Ассанжа Габриэль Шиптон. Sydney Morning Herald В прошлом году поездка Ассанжа в США для заключения сделки оказалась «неудачной». Он сказал: «Джулиан не может поехать в США ни при каких обстоятельствах».
По словам Афрана,
«Обычно американские суды не принимают никаких мер, если обвиняемый не находится в этом округе и не появляется в суде. Впрочем, строго запрещающих это тоже нет. И в конкретном случае заявление может быть принято на международном уровне. Я не думаю, что в этом есть что-то плохое. Это не запрещено никакими законами. Если все стороны согласны с этим, то суд обладает юрисдикцией».
По мнению Афрана, США могут настаивать на добровольной поездке Ассанжа в США по двум причинам:
1). это исключит вероятность того, что Европейский суд по правам человека остановит его экстрадицию, если Высокий суд Лондона отклонит его последнюю апелляцию; и
2). это дало бы США возможность «передумать», как только Ассанж окажется в их тисках в здании федерального суда Вирджинии.
«США иногда находят способы обойти эти соглашения», — сказал Афран, представляющий CN В своем случаев против правительства США и NewsGuard. «Лучшим подходом было бы, чтобы он защищал интересы, находясь в Великобритании»
Интересно отметить, что WSJ без указания авторства, сказал, что дистанционное заявление возможно. Команда журнал История сказал:
«В соответствии с такой сделкой Ассанж потенциально мог бы подать это заявление удаленно, не ступая в США. Время, которое он провел за решеткой в Лондоне, будет засчитываться в любой приговор в США, и он, вероятно, будет свободен покинуть тюрьму вскоре после заключения любой сделки. заключил».
Отрицание без отрицания
Барри Поллак вместе с бывшим агентом ФБР Холденом Триплеттом. (Джо Лаурия)
Заявление, опубликованное в ответ на WSJ История американского адвоката Ассанжа Барри Поллака была истолкована некоторыми комментаторами в социальных сетях как отрицание каких-либо переговоров. Поллак сказал:
«Адвокатам Ассанжа неуместно давать комментарии, пока его дело находится на рассмотрении Высокого суда Великобритании, за исключением того, что нам не дали никаких указаний на то, что Министерство юстиции намерено разрешить дело, и Соединенные Штаты продолжают с такой же решимостью». как всегда, добиваться его экстрадиции по всем 18 обвинениям, что грозит ему 175 годами тюремного заключения».
Это может звучать как отрицание, но это тщательно сформулированное заявление юриста на самом деле не отрицает, что переговоры имели место или продолжаются. Это вместо этого это означает, что сторона Ассанжа недовольна позицией правительства по разрешению дела.
Консорциум Новости получил неофициальное подтверждение из двух источников о том, что переговоры велись как минимум с декабря прошлого года. WSJ история стала лишним подтверждением этого. Замечание Байдена в среду подтверждает, что сделка активно рассматривается.
Почему США хотят заключить сделку прямо сейчас
США впервые заявили о возможности заключения соглашения о признании вины с Ассанжем в августе прошлого года, когда Кэролайн Кеннеди, посол США в Австралии, рассказал «Сидней Морнинг Геральд»: «Я думаю, что решение вполне может быть».
Газета сообщила: «На вопрос о том, могут ли власти США заключить сделку с Ассанжем о смягчении обвинений против него в обмен на признание вины, она ответила: «Это зависит от Министерства юстиции».
Габриэль Шиптон рассказал Вестник в то время: «Кэролайн Кеннеди не говорила бы таких вещей, если бы не хотела найти выход. Американцы хотят избавиться от этого».
Очевидно, что последнее, что нужно Байдену в разгар его предвыборной кампании, — это чтобы журналист в цепях появился на берегах Америки и предстал перед судом за публикацию правдивой информации, раскрывающей государственные преступления США.
Дональд Трамп, который несет ответственность за арест Ассанжа, его заключение в тюрьму и борьбу с экстрадицией, тем не менее лицемерно обвинит Байдена в экстрадиции Ассанжа, зная, что часть его электората хочет освободить Ассанжа.
«Мы рассматриваем этот вопрос», — сказал Байден, отвечая на вопрос о просьбе Австралии прекратить судебное преследование издателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. за пул WH.
— Келли Мейер (@KellieMeyerNews) 10 апреля 2024
Международное давление на Байдена за последний год значительно возросло, что нанесло ущерб имиджу и репутации США. Несколько президентов Латинской Америки лоббировали его освобождение Ассанжа. Парламент Австралии принял резолюцию, призывающую его сделать это. Парламентские группы во многих странах-союзниках США попросили Байдена отпустить его.
Международные группы по правам человека и свободе прессы призвали к его освобождению и к демократической партии. New York Times присоединился к четырем другим крупным газетам, призывающим прекратить судебное преследование.
Добавьте к этому международный и внутренний протест по поводу сектора Газа, и демократы отчаянно пытаются ослабить огромное давление на своего 81-летнего кандидата, который волнуется над ним.
Чтобы заключить сделку с Ассанжем, Байдену придется противостоять Демократической партии, номинальным главой которой он является, предположительно все еще расстроенной утечками информации в Национальном комитете Демократической партии, которые некоторые избиратели-демократы до сих пор используют, чтобы обвинить Ассанжа в Трампе; и ЦРУ, которое, вероятно, все еще злится из-за публикации Убежища 7, крупнейшей утечки материалов ЦРУ в истории.
Если бросить Ассанжа в качестве кости своим критикам на левом фланге партии, это, по крайней мере, уменьшит некоторое давление.
Если Министерство юстиции слило историю о признании вины в WSJ это означало бы оказать давление на Ассанжа, чтобы тот принял сделку на условиях США, заставив Ассанжа взять на себя вину, если сделка провалится. Эта тактика может еще больше объяснить резкий ответ Поллака.
Перспектива
Штаб-квартира Министерства юстиции США в Вашингтоне, округ Колумбия (MV Jantzen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Итак, параметры сделки, которые могут быть приемлемы для Ассанжа, могут выглядеть так: отсутствие признания нарушения Закона о шпионаже; принятие какой-то меньшей платы; и Ассанж подает заявление из Великобритании, не прибывая на территорию США, где прокуроры могут «передумать».
Если США пропустят установленный во вторник срок для предоставления гарантий, официальная апелляция в Высокий суд автоматически начнется через несколько месяцев. Это все равно даст США время завершить сделку до начала апелляции.
Все может сводиться к тому, посчитают ли США, что они могут проиграть апелляцию, поскольку они не могут гарантировать Ассанжу право на свободу слова, даже если они подадут заявление о смертной казни. ТВ этом случае Высокий суд мог бы принять «спорное» дело Ассанжа и истолковать закон так, что его экстрадиция нарушит его права и он должен быть освобожден.
маленький было Однако это нормально в крайне политизированном деле Ассанжа. Высокий суд не принял доказательств того, что служба иностранной разведки страны, добивавшаяся его экстрадиции, планировала похитить или убить его или что она шпионила за его конфиденциальными разговорами с адвокатами. Он не согласен с тем, что предполагаемое преступление является политическим преступлением, которое препятствует его экстрадиции.
Таким образом, на этой поздней стадии нельзя полагаться на суд. соблюдайте закон и поступайте правильно. Несмотря на растущее политическое давление, судьба Ассанжа по-прежнему во многом находится в руках людей, которые хотят заставить его замолчать.
ИСПРАВЛЕНИЕ: В более ранней версии этой истории неверно говорилось, что признание Ассанжем себя виновным в преступном сговоре с целью неправомерного использования официальной информации может создать прецедент для будущих журналистов, объявив отношения репортер-источник уголовным преступлением как «заговор». Фактически признание вины не может создать обязательный прецедент для будущих дел.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент ООН TWall Street Journal, Boston Globeи другие газеты, в том числе Монреальская газета, Лондон Daily Mail и Звезды Йоханнесбурга. Он был журналистом-расследователем Sunday Times Лондона, финансовый репортер Bloomberg News и начал свою профессиональную деятельность в качестве 19-летнего стрингера для New York Times. Он автор двух книг, Политическая одиссея, с сенатором Майком Гравелом, предисловие Дэниела Эллсберга; и Как я проиграл Хиллари Клинтон, предисловие Джулиана Ассанжа. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe
Я хотел бы попытаться проанализировать официальную версию действий Джулиана, разоблачившую преступность правительства. Основная точка зрения, недавно высказанная, кажется, Блинкеном, заключается в том, что секретная информация НИКОГДА не может быть раскрыта, потому что это ставит под угрозу национальную безопасность и людей, участвующих в защите нации. Таким образом, это является основанием для предполагаемого незаконного «неправильного обращения» в случае с Джулианом. И этот аргумент не позволяет утверждать, что он не сделал ничего плохого и вместо этого был героическим рассказчиком правды. Короче говоря, разглашение секретной информации автоматически является преступлением, дело закрыто. Я утверждаю, что это не так.
Эта точка зрения глубоко ошибочна. Согласно основной концепции секретности и секретности, информация должна быть тем, что защищает нацию с точки зрения ее ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ управления ею и ее отношений с народом. В данном случае эти принципы содержатся в конституции и идеализме, который прославлялся с момента возникновения нации в 18 веке. Эта традиция не только включала в себя «не искать монстров, которых можно уничтожить» или отвечать военным путем в качестве защиты, а не агрессии, но также подразумевала – что важно для демократии – что нация не попадет в руки групп с особыми интересами, таких как как военно-промышленный комплекс (ВПК), чтобы привести его к действиям, неблагоприятным для благосостояния страны, чтобы принести пользу нескольким мошенникам (а точнее, вернуть страну в сторону высшего класса и феодализма).
Если этот ВПК затем добавит к своим операциям пропагандистские обоснования, чтобы охарактеризовать свои действия как «патриотические» и «героические» и «служение народу» вместо того, чтобы быть инструментом того, что мы стали называть «глубинным государством», это вызовет особый интерес. группа, которая не представляет большинство и не является демократической, то она действует за пределами фундаментальных договоренностей ради того, что отвечает интересам национальной безопасности. На самом деле, это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ этого. Это гнусно и подрывно или по сути представляет собой переворот против основных концепций национальной безопасности.
Вот что произошло и что разоблачил Джулиан. Говорить о том, что его действия поставили под угрозу национальную безопасность и нарушили законы, смешно, а настоящие преступники, совершившие оруэлловские действия, совершили обратный ход, даже несмотря на то, что они заняли высокие государственные посты, как в случае с Блинкеном. Таким образом, моя интерпретация здесь одновременно очень проста и очевидна, но в то же время очень трудна для понимания: вот до какой степени управление зашло в коррупцию.
Правящий класс больше не знает, что хорошо, а что плохо, как в Газе, и не знает, как расследовать и исправлять преступное поведение, разоблаченное Джулианом Ассанжем. Вместо этого в своем замешательстве он не только пытается заткнуть ему рот, заключить его в тюрьму, лгать и запутывать дело нелепостями, такими как «неправильное обращение», но и заходит так далеко, что разрабатывает планы его убийства. Вот насколько это плохо, и официальные лица как в США, так и в Великобритании знают об этом, притворяясь, что они на стороне правых и справедливости.
На мой взгляд, это продолжающаяся борьба по мере приближения 16 апреля и следующего шага – так называемых «гарантий» основных прав в том, что когда-то было пониманием того, за что выступала эта страна. Эти заверения должны быть разоблачены и отвергнуты как столь же фальшивые, как и все остальное.
Еще один тщательно аргументированный анализ г-на Лаурии, и он хорошо сделан, но эта мысль не покидала меня на протяжении всего его чтения, а затем г-н Лаурия прояснил все в последних двух абзацах.
Британские суды не проявили в этом вопросе никаких склонностей в отношении справедливости, справедливости, честности или правдивости, и я не ожидаю, что Высокий суд будет кем-то иным, как слугой мстительного гегемона США.
«США иногда находят способы обойти эти соглашения»… Чуть не упал со стула, когда мои глаза проглотили эту маленькую песенку.
Поскольку машина MAGA попытается распять Старого Джо, независимо от того, что он сделает с Ассанжем, то ПОЧЕМУ НЕ поступить правильно?
Член жюри № 0.000000001
Re: Редакция выше, исправленное утверждение: По мнению непрофессиональных читателей, особенно в наши дни и в эпоху режима беззакония, признание вины является именно основанием для создания будущего прецедента!
То, что является юридическими фактами сегодня, может с тем же успехом быть незаконным завтра, в соответствии с «скользящими правилами» международных норм права.
Разве мы не находимся сейчас, в самом процессе познания настоящей истины?
Вынужден не согласиться с этим:
«Проблема в том, что США не могут юридически гарантировать права Ассанжа согласно Первой поправке».
Генеральный прокурор или Министерство юстиции могли бы выдать письменное юридическое заключение о том, что Первая поправка применяется к Ассанжу как журналисту и издателю – или какое-то соглашение о согласии с адвокатами Ассанжа и подать его в суд. Это ограничило бы судебное преследование по делу. Но они никогда не сделают этого по политическим, а не по юридическим причинам.
Спасибо Consortium News и Джо Лаурии за то, что они продолжают заниматься этим делом, когда так много других кризисов поглощают внимание читателей.
Это действительно позорная реальность: весь мир знает, что слову правительства США нельзя доверять.
Официальные корпоративные заверения США абсолютно бесполезны. Все, что вам нужно сделать, это послушать политиков Соединенных Штатов и их приятелей, и они своими словами заявят, что хотят смерти и уничтожения Джулиана Ассанжа, и одним из мест, которые они используют для своих корпоративных убийств, является Федеральное бюро тюрем. Благодаря сотрудникам BOPPER, которые считают федеральных судей полезными идиотами, и что в этом случае невозможно успешно доказать, что они не являются полезными идиотами для тюремного комплекса Конгресса, они каждый день наполняют эти частные тюрьмы политическими заключенными. Заключенные в FBOP могут буквально получить любое оружие от сотрудников Федерального бюро тюрем, чтобы убить кого угодно в частной тюрьме BOP. Сотрудники тюрьмы контролируют доказательства, поэтому независимое расследование чего-либо не проводится. В случае, если британские политики, Лондонский суд отправят Джулиана Ассанжа в Соединенные Штаты за предполагаемые нарушения речи, когда он находился под опекой корпорации Соединенных Штатов и был передан под опеку организации под названием Министерство юстиции Соединенных Штатов, он никогда не будет получить справедливое судебное разбирательство в США Федеральные суды, спонсируемые Конгрессом, где результаты всех дел подтасовываются еще до того, как дело будет возбуждено, и это направлено против американцев, у которых каким-то образом есть права или иллюзия прав в корпоративных судах Конгресса, как бы иностранец Джулиан Ассанж получил судебный процесс, который не сфальсифицированы коррумпированными федеральными судьями, каждый из которых покупается и получает зарплату в качестве лакеев взаимосвязанной системы преступности, которая опирается на таких американских политиков, как Чак Грассли, которые прячутся за мошенничеством, убийствами и фальсификацией показаний по делам, в то время как каждый из них указывает пальцем на другого в Назовите только филиалы корпорации, то есть кругового придурка Чака Грассли и всех ее филиалов, когорты Старого Хорошего Мальчика. В корпорации Соединенных Штатов фактически существуют корпоративные руководители, корпоративные законодательные, корпоративные судебные и корпоративные средства массовой информации, каждое из которых на 100% безнадежно коррумпировано снизу доверху, внутри и снаружи. Это крупнейшая банда мошенников, когда-либо оккупировавшая нацию силой, мошенничеством. и убийства, финансовая коррупция, отмывание денег, вымогаемых у американского народа, у которого нет выбора и права голоса ни в одной из четырех мнимых ветвей корпоративных Соединенных Штатов. Конечно, хотелось бы, чтобы было по-другому, но это не так. Семья Джулиана Ассанжа никогда не получит человеческие останки Джулиана после США Политики и их прислужники получают опеку над его телом. Британские политики и актеры Лондонского суда уже помогли ухудшить здоровье и жизнь Джулиана Ассанжа, удерживая его в плену без залога для своих соратников в Вашингтоне, округ Колумбия, обеспечив экстрадицию Джулиана Ассанжа в преступные США. политикам, оккупировавшим североамериканский континент, это смертный приговор. Давайте на минуту представим, что Джулиана Ассанжа экстрадируют преступникам в Вашингтоне, округ Колумбия, как только тело Джулиана Ассанжа окажется под стражей преступников в организации, именуемой США. Министерство юстиции, БОП, он никогда не покинет БОП, даже если федеральный судья-клоун корпорации Конгресса разрешит дело прекратить или секретарь суда отклонит дело, БОП все равно не освободит тело до тех пор, пока не будет отбыт приговор. Политиков и чиновников Соединенных Штатов на самом деле не волнует, где произойдет убийство, они просто этого хотят. Если вы просто посмотрите на этот случай, США преступники, совершившие военные преступления, хотят убить издателя, сообщившего о США преступники военные преступления. Ни один здравомыслящий мужчина или женщина не согласится на экстрадицию крупнейшей в мире коллекции бесчестных корпоративных корпораций США. преступные сотрудники, которые, как известно, совершают убийства повсюду, куда бы они ни пошли, распространяя свою смертоносную демократию везде, где они находятся в военной сфере. Дополнительно США политиков и их корпоративных федеральных служащих не волнует, что вы знаете, что они преступники, военные преступники, все, что их волнует, это отомстить репортеру, который занимался журналистской деятельностью, оскорбляющей США. Эго криминальных чиновников, которые почему-то думают, что Вашингтон, округ Колумбия, является центром вселенной, когда-то он был сверхдержавой, но все было потеряно, когда они допустили слияние частных корпораций и государства в рамках гибридной фашистской бизнес-модели получения прибыли любой ценой, а затем они перешли к закрытию судов, продали заводы своему деловому партнеру Китаю, взяли свою мошенническую бизнес-модель корпорации и оккупировали Северную Америку с помощью военных под видом мнимого гражданского правительства, но на самом деле это не правительство.
5 лет пыток и тюрьмы для человека, который не совершил никаких преступлений и даже не является гражданином Великобритании или США.
Бывший Запад мертв, и эта пародия на «справедливость» показывает, насколько глубоко прогнили все наши институты, от средств массовой информации до суда и марионеточных политиков, поставленных у власти их сутенерами-миллиардерами.
Какое козье родео.
Основной движущей силой дела США является отрицание Первой поправки. А чиновники уже уличены в планировании убийства Ассанжа, несмотря на любые претензии на соблюдение надлежащей правовой процедуры. Как можно доверять каким-либо заверениям США?
Спасибо, Джо
Как здоровье Ассанжа? В любом случае, он, возможно, еще не настолько здоров, чтобы обращаться к чему-либо. Пытки могут вывести человека из строя.
Остерегаться. Как всегда говорили краснокожие индейцы, «белый человек говорит раздвоенным языком». Так что никогда не угадаешь, в какую сторону подует ветер. Сказав это, я думаю о Джулиане и надеюсь, что он будет освобожден как можно скорее.
Этнические русские тоже не белые? Они «говорят раздвоенным языком»?
Я не могу поверить, что Америка превратилась в лживое, основанное на власти общество, в котором ни народ, ни свободная пресса не могут выжить. К сожалению, похоже, это наш текущий статус. Эта нация исчезнет менее чем через 300 лет? Действительно кажется, что многие в Конгрессе — идиоты, или, возможно, у них нет причин делать что-либо, кроме как превратить свою собственную нацию в общество крепостных. Мы стали нацией с тонким слоем грустных и бесполезных людей, пытающихся править миром.
Джулиан Ассанж оказал миру услугу, рассказав правду (так Джо Байден после того, как потратил военные деньги на убийство стольких людей в Палестине), какова именно ваша цель? Мы знаем, что у Трампа уже случилась смерть мозга из-за его безумия — и, Джо, похоже, ты тоже идешь этим путем. НЕТ! Ни ты, Байден, ни Израиль
не имеем права уничтожать единственную планету, которая у нас есть.
Освободите ДЖУЛИАНА АССАНЖА — Возможно, именно вас, Байдена и Нетаньяху, нужно посадить под замок. Планета, безусловно, продолжит свое существование без кого-либо из вас.
«Я не могу поверить, что Америка превратилась в лживое общество, ориентированное на власть…»
О боже, возможно, вы один из немногих, кто «не может в это поверить»…. По иронии судьбы, есть много правых, которые так делают…
Он не собирается признавать себя виновным в «сговоре с Челси Мэннинг с целью неправомерного использования секретных данных». В глазах властей акт разоблачения явно является «неправильным обращением».
Такая сделка сделает любой акт раскрытия информации в сотрудничестве с осведомителем «неправильным» или безответственным. Это очевидное запутывание «законом» или разоблачаемой стороной.
Таким образом, сделка о признании вины, похоже, сводится к «некоторому меньшему обвинению». Что это может быть? Я не вижу ошибок в том, что сделал Джулиан.
Тогда все сводится к политическим преимуществам и недостаткам того, чтобы позволить Джулиану «уйти».
Одобряется ли кто-то из окружения Трампа? Но не пользуется ли поддержкой многих других членов электората Трампа? Судя по всему, это дело связано с тем, насколько хорошо Трамп собирается быть избранным в ближайшие несколько месяцев. Тем временем Байдену придется попотеть и отложить.
Президенту Байдену также следует подумать о том, сколько голосов он может потерять на предстоящих президентских выборах, если не откажется от голосования.
обвинение и Ассанж экстрадирован из Великобритании в США!
БЕСПЛАТНО ДЖУЛИАНУ АССАНЖУ!!
Эти решения обусловлены соображениями стоимости.
Вот почему генеральный прокурор Джон Митчелл убедил президента Никсона, что было бы не очень хорошей идеей привлекать к ответственности председателя Объединенного комитета начальников штабов адмирала Томаса Мурера за шпионаж за его администрацией (дело Мурера-Рэдфорда).
Дополнительная литература:
«Тихий переворот: отстранение президента», Лен Колодни и Роберт Геттлин
Ради бога, освободите Джулиана Ассанжа!..!
Какого бога ты молишь?
Бог ли это иудаизма, бог Христа или бог Мухаммеда?
Сейчас они недоступны для консультации, так как заняты более важными междоусобными семейными проблемами!
«США должны гарантировать, что смертной казни не будет, иначе Ассанж выйдет из тюрьмы Белмарш, где он содержится с 11 апреля 2019 года, ровно пять лет назад».
И что тогда помешало бы его немедленному аресту по слегка измененным обвинениям, призванным преодолеть препятствие, связанное с отказом от казни, и, возможно, препятствие, предусмотренное Первой поправкой? Они меняли обвинительные заключения как минимум один раз уже ВО ВРЕМЯ апелляции, так что очевидно, что повторный арест будет еще проще. Я надеюсь, что у Ассанжа есть несколько телохранителей, которые ждут, как только он выйдет из тюрьмы, чтобы помешать аресту, предъявлению нового обвинительного заключения или чему-то еще.
Также тщательно храните планы поездок за пределы Великобритании или намеренно ждите до последнего момента, чтобы принять решение. США не против сбивать дипломатические самолеты. И, очевидно, их союзники бомбят или совершают набеги на посольства. Никогда не ослабляйте бдительность, пока не окажетесь на родной земле (или где бы ни находился пункт назначения). Лучше быть параноиком, чем умереть или снова оказаться в тюрьме.
Американские «гарантии» не стоят бумаги, на которой они написаны – во-первых, как уже отмечалось, решение об отказе от смертной казни принимается судами, а не Министерством юстиции. довольно
твердолобый…
В наши дни США просто ни в чем нельзя доверять. Ее стандартная позиция во всем всегда нечестна и двулична.
Он всегда планирует обмануть.
Всегда.