Национальный совет по труду США подвергся корпоративной атаке

Рабочие компаний, оспаривающих конституционность NLRB, в последние годы начали создавать профсоюзы, одержав многочисленные громкие победы, пишет Кейт Андриас.

By Кейт Андриас
Колумбийский университет

Aмазон, SpaceX, Starbucks и Все трейдеры Джо ответили на обвинения в том, что они нарушили трудовое законодательство США, используя такие же смелые аргументы. Национальный совет по трудовым отношениям, как они утверждают в ходе нескольких продолжающихся судебных разбирательств, является неконституционный.

SpaceX, например, говорит что NLRB предпринимает «незаконную попытку… подвергнуть Space X административному разбирательству, структура которого нарушает статью II, Пятую и Седьмую поправки к Конституции Соединенных Штатов».

Если эти компании одержат победу, весь процесс проведения профсоюзных выборов и преследования работодателей, нарушающих трудовое законодательство, будет введен в действие с момента дни Нового курса – может рухнуть. Это было сделают американских рабочих более уязвимыми для эксплуатации.

Верховный суд подтвердил конституционность правления почти столетие назад, вскоре после того, как президент Франклин Д. Рузвельт подписал закон о создании NLRB и ясно дал понять, что трудящиеся имеют право на организацию и ведение коллективных переговоров. Судьи также отвергли подобные аргументы в дела с участием других ведомств.

Как профессор права, который исследует трудовое право и конституционное право Будучи бывшим профсоюзным организатором, я глубоко обеспокоен, но не удивлен этими нападками на федеральное агентство, которое защищает право американских рабочих на организацию профсоюзов и ведение коллективных переговоров со своими работодателями. с 1930-х годов.

Эти корпорации, похоже, верят, что найдут сочувствующую аудиторию перед консервативными судьями, занимающими шесть из девяти мест в Верховном суде. В ряде предыдущих дел консервативные судьи уже ослабленные административные органы и урезать права трудящихся.

Растущая поддержка профсоюзов

Корпоративная атака на НЛРБ также, похоже, является ответом на растущая поддержка профсоюзов среди американцев.

Рабочие компаний, оспаривающих конституционность NLRB, в последние годы начали организовывать профсоюзы, добившись многочисленных громких побед в организации профсоюзов. Рабочие во многих секторах, включая автомобилестроение, образование, здравоохранение и Голливуд, получили недавно проведенные успешные забастовки.

Более того, НБРБ стал более настойчивым в преследовании работодателей за нарушение прав трудящихся и пересматривает правила таким образом, чтобы облегчить трудящимся организацию.

Например, это позволило процесс объединения в профсоюзы пойдет быстрее и стремился быстро восстановить работников которых незаконно увольняют за организацию профсоюзов, вместо того, чтобы годами ждать, пока закончится судебный процесс.

Верховный суд и крупный бизнес

Это не первый случай, когда крупный бизнес пытается использовать аргументы конституционного права в попытке остановить профсоюзную организацию и ограничить права рабочих.

С 1890-х по 1930-е годы, в период, известный как «эпоха Лохнеракорпорации утверждали, что законы, защищающие права трудящихся, включая право создавать профсоюзы или получать минимальную заработную плату, нарушают их «свободу заключать договоры» и превышают полномочия Конгресса в соответствии с Конституцией.

Тогда Верховный суд обычно встал на сторону бизнеса.

Он отменил сотни законов, в том числе законы о минимальной заработной плате, законы о сверхурочной работе и законы, запрещающие детский труд. Он запрещал забастовки, в том числе в железная дорога и добычи полезных ископаемых отрасли. Это позволило Лейбористские лидеры будут заключены в тюрьму.

Эти постановления помогли корпорациям стать богаче и могущественнее.

Только после массовые восстания более 1 миллиона рабочих, экономические трудности, вызванные Великой депрессией, и подавляющая народная поддержка «Нового курса» позволили Верховному суду наконец изменить курс, осознав, что совершил ошибку.

Во время «Нового курса» судьи постановили, что Конгресс имеет право в соответствии с Конституцией устанавливать минимальные трудовые стандарты и создать агентства, такие как Национальный совет по трудовым отношениям, для защиты работников и потребителей.

Предоставление агентствам возможности принимать решения

Теперь, почти 100 лет спустя, враги NLRB утверждают, что совет по труду нарушает разделение властей – конституционный принцип, согласно которому судебная, законодательная и исполнительная ветви власти имеют отдельные полномочия – поскольку он сочетает в себе исполнительные и судебные функции.

Они также утверждают, что совет является неконституционным, поскольку президенты не могут уволить его. Члены НБРБ или судьи по административным делам когда захотят.

А противники НЛРБ утверждают, что использование судей по административным делам – юристы, которые председательствуют и выносят решения по делам о предполагаемых нарушениях закона – нарушает конституционное право на суд присяжных.

Но Верховный суд уже давно разрешил все эти функции. не только для НЛРБ кроме другие государственные учреждения так же.

И не зря.

Никакое положение Конституции не запрещает Конгрессу создавать государственные учреждения таким образом. И Конгресс считал, что такой выбор дизайна поможет агентству хорошо функционировать.

Например, запретив президентам заменять всех судей по административным делам NLRB по любой причине или вообще без причины, Конгресс стремился обеспечить независимость этих судей.

Если каждое нарушение закона будет рассматриваться федеральным жюри, а не судьями по административным делам, решающими дела, разрешение дел может занять гораздо больше времени.

Оценка того, что поставлено на карту

Если эти корпорации решат свои конституционные проблемы, NLRB больше не сможет функционировать.

В настоящее время это может быть рабочим очень сложно организовывать профсоюзыотчасти из-за недостаточных наказаний и мер защиты в трудовом законодательстве. Но если корпорации победят, больше не будет агентства, которое бы защищало права работников на организацию профсоюзов и заключение справедливых контрактов со своими работодателями.

Действительно, эта угроза выходит за рамки трудовых прав.

Если будет установлено, что NLRB нарушает Конституцию, другие правительственные учреждения также могут оказаться под угрозой, включая Комиссию по ценным бумагам и биржам, Федеральную избирательную комиссию и Федеральную торговую комиссию. На мой взгляд, это поставит под угрозу инвесторов, избирателей и потребителей – всех американцев.

Есть основания полагать, что Верховный суд может встать на сторону крупного бизнеса, если до него дойдет иск, оспаривающий конституционность совета директоров.

Верховный суд в его нынешней конфигурации является более ориентирован на бизнес, чем был за столетие. Судьи, составляющие его консервативное большинство, показали, что они готовы отменить давние трудовые прецеденты посредством решений, которые сокращение финансирования профсоюзов и ограничил доступ работников в профсоюзы.

Консервативные судьи также указали, что они могут ограничить полномочия административные органы за пределами NLRB. В частности, консервативное большинство в суде недавно разработало правило, известное как «основные вопросыдоктрина, которая гласит, что Конгресс должен установить особенно четкие правила, когда он уполномочивает агентства регулировать вопросы политического или экономического значения.

Используя эту доктрину, суд отменил постановление администрации Байдена, призванное беречь природу и отклонил свое первоначальное программа прощения студенческих ссуд.

В этом году Верховный суд рассматривает еще несколько дел, которые угрожают административным органам, в том числе одно, которое позволит судам давать меньше уважения к разумным агентским правилам и тот, который оспаривает использование судей по административным делам Комиссией по ценным бумагам и биржам.

Место для оптимизма

Невозможно узнать наверняка, какое решение Верховный суд вынесет по делу о конституционности НБРБ или других федеральных ведомств. Возможно, не хватит голосов, чтобы отменить многолетний устоявшийся прецедент, даже среди консервативных судей.

Что касается трудовых прав в целом, то повод для оптимизма.

Рабочие организуются в большем количестве, чем за последние десятилетия. История учит, что при наличии достаточной народной поддержки профсоюзов и прав трудящихся, а также достаточной мобилизации среди трудящихся, Верховный суд иногда отступает и корпорации прекращают борьбу против прав рабочих.

Действительно, даже Starbucks недавно согласился начать переговоры со своими работниками после многих лет незаконно – по мнению НБРБ – отказ от сделки с ними.

Кейт Андриас является профессором права в Колумбийский университет.

Эта статья перепечатана с сайта The Conversation по лицензии Creative Commons. Читайте оригинал статьи здесь.

Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать или не отражать точку зрения Новости консорциума.