Поскольку европейские лидеры продолжают импортировать версию американского милитаризма, перевооружение будет стоить континенту послевоенного социального контракта.
Восковые фигуры и фреска Статуи Свободы на Мейн-стрит в США выставлены в парижском Диснейленде. (Джо Шлаботник, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Патрик Лоуренс
в Цюрихе
Специально для новостей Консорциума
IПрошло много лет с тех пор, как французы, благослови их Бог, восстали, когда парижский Диснейленд возник недалеко от ранее не подвергавшейся вторжению деревни Марн-ла-Валле-Шесси.
Вскоре появились Disney Hôtel New York, Disney Hôtel Santa Fe, Disney Hôtel Cheyenne, Disney Newport Club, Disney Sequoia Lodge, Disney Village, парк Диснейленд, парк Walt Disney Studios. Давайте не упустим из числа этих памятников американизации Европы «Гиперзвуковую гору» из «Звездных войн».
Блокирование импорта американской «культуры» (нам нужны кавычки) является одним из наиболее донкихотских начинаний в мире, учитывая процент неудач. Но проигрыш в битве с инфантилизацией европейских чувств, похоже, на данный момент меньше всего беспокоит континент.
Иррациональная русофобия, опосредованная война на Украине, нарушение естественного места континента как западного фланга Евразии, созданная из ничего «угроза» российского экспансионизма, поддержка израильской блокады сектора Газа: это тоже импорт США, и Из-за них Европа оказывается в кризисе.
Кто мы, так или иначе сейчас задаются вопросом европейцы. Что мы сделали из себя? Должны ли мы всегда быть послушными подчиненными Америки, выполняя все приказы и ни от одного не отказываясь? Что с нами стало в 21 веке?
Европейская социал-демократия в ее различных формах на протяжении многих лет была уязвима для нападок рыночных фундаменталистов и неоконсервативных идеологов. Теперь апостолы «дикого капитализма», как его называют латиноамериканские жертвы, и их воинственные братья и сестры начинают, на этот раз во имя Второй холодной войны, то, что, похоже, является их последним наступлением.
Европа колеблется между двумя противоречивыми импульсами – утверждением своего суверенитета и уступкой недостойной зависимости от американской мощи – начиная с середины холодной войны. Шарль Де Голль был последним европейским лидером, который убежденно отстаивал независимость и автономию континента.
Но голлизм — это не более чем слабый и далекий свет, окружающий сегодня Европу. Я с неохотой делаю вывод, что в наступивший сейчас момент истины Континент сделает неразумный выбор, самоосуждение, которое может длиться десятилетия вперед.
Давно очевидный разрыв между европейцами и теми, кто претендует на их лидерство, теперь расширяется. Первые защищают то, что осталось от социально развитого государства, возникшего на континенте в первые послевоенные десятилетия.
Последние готовы снести его, чтобы импортировать версию американского военно-промышленного комплекса, точно так же, как компания Walt Disney перенесла Замок Спящей красавицы на окраину французской столицы.
Замок Спящей красавицы, парижский Диснейленд. (Юджин Фен, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
«Лидеры Европы осознали жесткую силу» — заголовок наверху комментарий Джанан Ганеш, Financial Times обозреватель, опубликованный по этой теме на прошлой неделе. «Для милитаризации настолько, насколько это необходимо, — писал он, — Европа нуждается в том, чтобы ее граждане платили более высокие налоги или в меньшее государство всеобщего благосостояния».
Это очень кратко. Европейские лидеры и обслуживающие их средства массовой информации находятся в процессе нормализации «необходимости» превратить Европу в государство-воин по американскому образу — пронизанные враждебностью и паранойей, окруженные «угрозами», никогда не успокаивающиеся по мере ухудшения социальной структуры. .
Кризис идентичности
Острый кризис идентичности — и это, по сути, нынешний беспорядок в Европе — катится по континенту, как большой черный шар для боулинга, с тех пор, как я бы сказал, США начали понимать, что Владимир Путин не был его податливым предшественником на посту президента России. . В последнее время это стало еще более очевидным, как я заметил в этом разделе год назад.
«Гаубицы вместо госпиталей» — вот как The New York Times поставить дело на время. Опять же, это удручающе верно.
Существуют различные причины, по которым выбор, стоящий перед Европой, с тех пор стал еще более острым.
Во-первых, война на Украине проиграна, а энтузиазм Америки в отношении киевского режима явно ослаб. Это оставляет Европе возможность разобраться с беспорядком у своего порога, в то время как США могут, по своей привычке, «двигаться дальше».
Отсюда и обязательство Европейского Союза, принятое два месяца назад, предоставить Украине 50 миллиардов евро в виде «надежной и предсказуемой финансовой поддержки» в течение следующих четырех лет.
Во-вторых, Дональд Трамп возобновил разговоры либо о создании Организации Североатлантического договора без США, либо о распаде НАТО. Первый из них является логически невозможным: является ли НАТО чем-то большим, чем инструментом Вашингтона для проецирования силы через Атлантику?
И приятная мысль о жизни без НАТО, к большому сожалению, далека от возможности даже в среднесрочной перспективе. Тем не менее, разговор «куда и НАТО» заставил европейских лидеров задуматься или, по крайней мере, сделать вид, что думает.
Эммануэль Макрон не отступает от своего прошлогоднего заявления о том, что Европа должна быть готова отправить наземные войска на украинский фронт – и это несмотря на решительные возражения против позиции французского президента.
Макрон, который лелеет комплекс де Голля, когда говорит такие вещи, претендует на поддержку более независимой Европы, и есть те, кто на это верит. «Если мы хотим быть миротворцами в мире», — заявил министр иностранных дел Италии Антонио Таяни в интервью изданию Пресс пару месяцев назад «нам нужны европейские вооруженные силы».
Я нахожу такой тип мышления совершенно поверхностным. Жозеп Боррель, весьма откровенный глава внешнеполитического ведомства ЕС, сразу же обратился к реальности, когда в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности два месяца назад обозначил «четыре основные задачи геополитической повестки дня ЕС».
Да, вторым из них было «укрепление нашей обороны и безопасности». Четвертым было «поддержание этих усилий в сотрудничестве с ключевыми партнерами, в частности с США».
Когда я впервые прочитал книгу «Боррелл», я подумал, что она невероятно парадоксальна. его высказывания в Внешнее действие, интернет-издание ЕС. Если поразмыслить, то он кажется просто человеком откровенно заявленной реальной политики: Европа может вооружаться всем, чем захочет; ее нынешние лидеры сохранят ее зависимым придатком империи США.
Батарея THADD, или терминала высотной зональной обороны, для перехвата баллистических ракет, на военно-морском объекте США в Девеселу, Румыния, июнь 2019 года. (НАТО)
Нетрудно обнаружить среди европейцев беспокойное недовольство тем направлением, которое выбирают европейские лидеры. Среди них вы обнаружите фундаментальное желание отвергнуть всю враждебность, свойственную холодной войне, и жить просто и ясно, как европейцы.
Опросы показывают, что значительная часть опрошенных не доверяет США. Эти опросы также фиксируют аналогичное недоверие к «Путину», но это отражает силу неустанной пропаганды в основных европейских СМИ, которые постоянно демонизируют российского президента, поскольку существует значительная признание позиции Европы как западного фланга Евразийского континента и взаимозависимости с Россией, которую это подразумевает.
Зейт-Фраген, журнал на немецком языке, публикуемый здесь (а также на французском и английском языках, как Горизонты и дебаты и Текущие проблемы), недавно процитировал Эгона Бара, бывшего немецкого министра и ключевую фигуру в разработке восточной политики Федеративной Республики, по этой теме.
«Наше самоопределение стоит рядом, а не против Америки», — сказал Бар. «[Но] мы не можем отказаться от России, потому что Америке она не нравится».
Шесть лет назад Бар выступал на немецко-российском форуме в Берлине. Как Зейт-Фрагенс редакторы ясно дают понять, что речь все еще находит отклик, потому что большинство немцев – и значительная часть других европейцев – решительно выступают за возврат к сближению с Россией, от которого США более или менее требовали отказа европейцев.
«Кто думает, что избиратели отдадут приоритет перевооружению?» Джанан Ганеш спросил в своем FT колонка на прошлой неделе. «Мало что указывает на то, что избиратели готовы смириться с разрывом социального контракта, направленного на обеспечение всеобщего благосостояния, чтобы подкрепиться».
Я надеюсь, что Ганеш прав в этом замечании. Поскольку европейцы пытаются заново открыть для себя то, кем они являются, историческую значимость этого момента трудно переоценить.
Самое лучшее, на что можно сейчас надеяться, — это ожесточенная конфронтация между защитниками политики «Европа для европейцев» и теми, кто спонсирует версию милитаризованного монстра, который давным-давно настиг Америку.
Баррикады, заблокированные шоссе, желтые жилеты, оккупированные министерства: как мы говорили в 1960-х: «Пусть случится, капитан». Эту войну стоит вести за душу континента.
Патрик Лоуренс, многолетний зарубежный корреспондент, в основном Интернэшнл Геральд Трибьюн, обозреватель, эссеист, лектор и автор, последний раз Журналисты и их тени, имеется в наличии из Clarity Press or через Amazon. Другие книги включают Времени больше нет: американцы после американского века. Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре.
МОИМ ЧИТАТЕЛЯМ. Независимые издания и те, кто для них пишет, наступают момент одновременно трудный и многообещающий. С одной стороны, мы берем на себя все большую ответственность перед лицом растущих нарушений со стороны основных средств массовой информации. С другой стороны, мы не нашли модели устойчивого дохода и поэтому должны напрямую обратиться за поддержкой к нашим читателям. Я всегда привержен независимой журналистике: я не вижу другого будущего для американских СМИ. Но путь становится все круче, и мне нужна ваша помощь. Сейчас это становится актуальным. В знак признания приверженности независимой журналистике подпишитесь на The Floutist или через мой Patreon счет.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Это графическое эссе hxxps://progressivememes.org/ai-images/lapdog-EU/ выражает ту же мысль, что и эссе Лоуренса: Почему Европа готова демонтировать свои системы социальной защиты, чтобы служить гегемону США?
Давайте высмеивать европейских лидеров, которые жертвуют своей экономикой и судьбами, подчиняясь американской гегемонии. Неужели они не осознают, что США намеренно спровоцировали войну на Украине путем агрессивного расширения НАТО, чтобы ослабить Россию, подавить Германию и обогатить американские энергетические компании?
Как вы говорите, расформирование НАТО невозможно… Но, безусловно, ЕС нуждается в некотором оборонном потенциале… Они должны взять на себя управление НАТО и США. Следует отступить…. Я знаю, что это маловероятно… Эти 1–2% ВВП на оборону кажутся мне вполне разумными, если на самом деле использовать их для обороны, а не для нападения.
Присоединение к человеческому обществу на планете Земля должно быть целью, а не стремлением мирового общества хищников, которое считает, что оно возглавляет богов, богов, новый Молот Тора.
Если они не последуют нашим мотивам получения прибыли в военно-промышленной сфере, мы останемся в стороне и будем вынуждены делать все самостоятельно, чтобы не отставать от нас, иначе мы окажемся на стороне «против США» не только в военном, но и в экономическом плане. Но нашему военно-промышленному комплексу нужно, чтобы все покупали наши войны и оружие, чтобы выжить. В противном случае мы рухнем в условиях дефицита расходов.
Выбор - работать с миром или работать с главным хищником, и, возможно, перманентная война - это всего лишь выгода для западного военно-промышленного рэкета профессиональной элиты, спекулирующей на продвижении войны, в союзе с ложным чувством человеческого религиозного превосходства.
Возможно, нашим технологиям 21-го века следует обратиться к выживанию цивилизации и экономическому равенству, а не к спекуляции на разрушениях и восстановлении корпоративных магнатов, наслаждающихся человеческими страданиями.
«Кто мы, так или иначе спрашивают теперь европейцы».
Американские вассальные государства Европы.
«Что мы сделали из себя?»
Пешки олигархов-глобалистов.
«Должны ли мы всегда оставаться послушными подчиненными Америки, выполняя все приказы и ни от одного не отказываясь?»
Таков план.
«Что с нами стало в 21 веке?»
Крепостное право.
В двух словах. Ты прав.
Спасибо, Кэролин. Будет ли расплата на выборах в этом году? Мы собираемся это выяснить.
Что ж, здесь мы имеем дело с тем, что Германия делает все возможное, чтобы разрушить собственную экономику – и, похоже, ей это удается! Действительно – как именно эта политика вписывается? До идиотизма бессердечного европакта, в котором было что-то, что нас признало бы компетентным правительством. Больше не надо. Евронеоконов надо подчиняться, иначе их отшлёпают и отправят спать. Они действительно похожи на испуганных детей.
Кризис идентичности европейцев!?
Давайте будем откровенны! Фрэнсис — хорошее имя, независимо от того, пишется ли оно через букву «и» или через «е».
Если это хорошо для уроженца Аргентины, римско-католического Папы-шованиста, то в вашем случае почему возникла необходимость в пояснении (Фрэнк), в конце концов, по-видимому, вам было присвоено это имя, так же, как всем нам назначено быть женщиной или мужчиной.
Однако в наше время все более открыто: людям НЕ присваивается пол, несмотря на явные гениталии.
Глубина замешательства, которую описывает Лоуренс, пугает и завораживает. Но что дает?
Возможно ли, что Макрон не галлюцинирует ни о лояльности Америки, ни о нападении со стороны России, а переживает потерю государств-сателлитов в Сахеле? Россия частично заблокировала американские амбиции в Сирии и наладила отношения с исламистскими группировками, которые захватили позиции в основном французских клиентов – Мали, Буркина-Фасо, Нигера, Судана, Чада и Гвинеи.
В таких случаях богатые жаждут не столько рабочей силы или природных ресурсов, сколько поддержания особого набора приоритетных отношений, сопровождающих управление их распределением. Так, например, теоретически некоммерческая организация могла бы закупить расщепляющиеся материалы в Сахеле для использования в качестве топлива для французской ядерной энергетики, и это легко обойдется гораздо дешевле, чем втягивание страны в серию войн, которые в какой-то момент потерпят неудачу. Однако эгалитарное соглашение уничтожило бы примат, которым пользуются импортеры, экспортеры и финансовые операторы как во французском, так и в африканском обществах.
Нечто подобное, по-видимому, является общей моделью поведения этих «глобалистов», неоконсерваторов или неолибералов.
Если это так, то это типичная и характерная путаница: Макрон объединяет «французские интересы» с интересами немногих богатых финансистов, милитаристов и мафиози, которые уклоняются от этих международных злоупотреблений. Возможно, он не говорит об этом более четко, потому что его реальная позиция была бы крайне непопулярна.
Французские войска не смогут вернуть себе Сахель, но Макрон может предположить, что войска НАТО будут… достаточно мотивированы.
Ваша точка зрения заслуживает внимания. Спасибо.
Выход из НАТО должен был произойти в 1991 году с распадом Советского Союза. Нет, нам нужны были наши враги, и мы сфабриковали войны.
Странно, что Трамп, наш сумасшедший, мог случайно в своих случайных образах мышления привести США к миру и, возможно, весь мир движется к миру.
Разжигатель войны, Джо-Убийца, Джо с банковской кредитной картой, Джо из корпорации, конечно, нет.
Точно. Почему НАТО до сих пор существует? Потому что это никогда не был оборонительный союз. Это всегда было агрессивное учреждение. Это пустая трата денег. США просто создали его для того, чтобы стать мировым гегемоном. Я рад видеть, что мир все больше отвергает коллективное влияние Запада и поворачивается на Восток.
Случайную чушь от тираннозавра не следует путать с политическим обязательством или реальной попыткой положить конец выплатам США за владение и контроль над НАТО. Не заменяйте надежду на действия. Он не сделал ничего, чтобы положить конец НАТО или роли США в НАТО. Он был близок к началу процесса примирения с Северной и Южной Кореей и был в восторге от бреда «глубинного государства». Однако он разработал новую и более честную политику США в Сирии, которую можно резюмировать так: не воюйте за нефть, если вы ее не украдете. Это вполне соответствовало позиции Империала Джо, равно как и санкции в отношении Ирана, поддержка апартеида и геноцида Израиля, а также его выражение желания взять военный контроль над Венесуэлой. Он также расширил военный бюджет, еще больше увеличив долг налогоплательщиков американцев до непосильных 30 триллионов долларов. Это не Мир или Свобода. Нужно взять самый большой кусок и заплатить за него бесплатным Dumb.
Тот факт, что демократы ведут себя как нацисты, не означает, что республиканцы и Трамп не являются инвесторами равных возможностей в империю и ее глубинное государственное насилие. Отойдите от парадигмы. В сознании начинается настоящая революция.
Патрик, вы помните скандальный эпизод после краха 08 года, когда экономическое исследование профессора Гарвардского университета Рогоффа якобы ДОКАЗЫВАЛО, что соотношение долга к ВВП является убийцей экономического роста? Этот документ способствовал развитию школы жесткой экономии и положил конец планам Обамы по восстановлению экономики.
Позже было доказано, что статья была основана на элементарной математической ошибке, а результаты были полностью опровергнуты, но это произошло спустя годы после введения мер жесткой экономии.
Что ж, похоже, что Рогофф не заплатил никакой цены с точки зрения доверия, и он снова вернулся к этому.
В этой замечательной статье вы использовали фразу «гаубицы или госпитали» из The NY Times (без ссылки на поддержку). Поэтому я отследил происхождение этой фразы и наткнулся на то, что Рогофф использовал войну на Украине для поддержки той же дискредитированной политики жесткой экономии в Европе, ориентированной на климатические инвестиции. Проверьте это:
«Внезапные требования безопасности, которые продлятся намного дольше, чем окончание войны в Украине, возникли в тот момент, когда колоссальные затраты также необходимы для ухода за быстро стареющим населением, а также для предотвращения потенциально катастрофического изменения климата. Амбициозная цель Европейского Союза – стать углеродно-нейтральным к 2050 году – оценивается в 175–250 миллиардов долларов каждый год в течение следующих 27 лет.
«Давление расходов на Европу будет огромным, и это даже не принимая во внимание переход к зеленой экономике», - сказал Кеннет Рогофф, профессор экономики в Гарварде. «Вся европейская система социальной защиты очень уязвима перед этими большими потребностями».
hxxps://www.nytimes.com/2023/05/03/business/economy/russia-ukraine-war-defense-spending.html
Конечно, «Нью-Йорк Таймс» называет это Евангелием. Они тоже никогда не учатся.
Эти «лидеры» десятилетиями пытались избавиться от этого «общественного договора». Сегодня все они выставляют Рейгана и Тэтчер ярыми либералами, и ни один из них не заботится ни о чем, кроме огромных прибылей, которые можно извлечь, в основном из человеческих страданий. Работайте усерднее, работайте дольше, за зарплату, которая не будет такой, как раньше. С полицией, дубинками, электрошокерами, водометами и тюрьмами, если вы возражаете, чтобы свобода оставалась свободной.
Я не думаю, что эти лидеры достаточно умны, чтобы планировать так далеко вперед, но вполне возможно, что они даже начали войну, чтобы избавиться от этих надоедливых старых социальных контрактов и вернуть рабочих на их место. Но, как я уже сказал, я сомневаюсь, что сержант «Я ничего не знаю» Шольц и Макарун могут думать на шахматной доске на два хода вперед.
Что касается людей, как вы думаете, что это такое, демократия?
Ползание по чьей-то заднице никогда не может закончиться хорошо.
Давай, давай, Патрик! Европейцы стали просто хныкающими вассалами США. Они как я, тоже дети на детской площадке, когда какой-то хулиган что-то затевает.