Патрик Лоуренс на обвинение ключевого свидетеля Александра Смирнова; заниженные показания Джейсона Галаниса из федеральной тюрьмы; и показания Хантера Байдена под присягой.
Хантер Байден, вице-президент Джо Байден и Джилл Байден во время инаугурации президента Барака Обамы в 2009 году. (acaben, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Патрик Лоуренс
Специально для новостей Консорциума
Это четвертый в Консорциум Новостисериал о расследовании Конгрессом предполагаемого коррумпированного участия президента Байдена в деловых делах его сына Хантера. Предыдущие отчеты можно прочитать здесь, здесь и здесь.
IЭто были насыщенные событиями несколько недель, поскольку Комитет по надзору Палаты представителей продолжает слушания по делу об импичменте президенту Джо Байдену за его предполагаемое участие в схемах оказания влияния его 54-летнего сына Хантера.
Вопрос заключается в том, был ли Джозеф Р. Байден-младший в годы своего пребывания на посту вице-президента и в период до того, как он вступил в должность президента в январе 2021 года, был коррумпированно замешан в различных предприятиях и злоключениях Хантера к своей собственной выгоде и/или выгоде различные члены семьи.
Первое из быстрой последовательности событий произошло 15 февраля, когда Дэвид Вайс, специальный прокурор, отвечающий за расследование Министерства юстиции деловых дел Хантера Байдена, объявил большое жюри обвинительного заключения Александру Смирнову, давнему сотруднику Федерального бюро расследований. информатор, который в 2020 году рассказал двум агентам ФБР, что Байден père et fils фактически вымогал по 5 миллионов долларов каждый у Николая Злочевского, основателя и исполнительного директора Burisma Holdings, некогда известной украинской газовой компании, находящейся под следствием по обвинению в коррупции.
Дэвид Вайс. (Прокуратура штата Делавэр, Wikimedia Commons, общественное достояние)
Хантер Байден входил в совет директоров Burisma с апреля 2014 года по апрель 2019 года, большую часть этого времени получая, если не зарабатывая, примерно 1 миллион долларов в год.
В обвинительном заключении Вайса Смирнов обвиняется в фабрикации отчетов о схеме взяточничества Burisma и лжи ФБР.
Смирнов был арестован в Лас-Вегасе, когда Вайс огласил обвинительное заключение. 20 февраля федеральный судья освободил его под залог, прикрепив к лодыжке устройство слежения.
Два дня спустя федеральный судья Калифорнии, заявив, что Смирнову грозит побег, распорядился повторно арестовать его. Сейчас Смирнов находится под «превентивным арестом» на неопределенный срок в федеральной тюрьме Лос-Анджелеса.
Обвинение и арест Смирнова, который не признал себя виновным, вызывает несколько вопросов.
Один из них касается Вайса, который в течение многих лет тайно защищал Хантера Байдена и, как следствие, президента от различных расследований Министерства юстиции и Службы внутренних доходов. Помимо прочего, Вайс, судя по всему, работал с другими чиновниками Министерства юстиции, чтобы скрыть вывод ФБР (это благодаря исследованию Смирнова) о том, что Злочевский якобы заплатил Байденам за защиту от антикоррупционных органов в Киеве.
В дополнение к подозрениям, связанным с прошлым поведением и мотивами Вайса, существует вопрос о личности Смирнова и его отношениях с ФБР. Бюро использовало Смирнова в качестве информатора в течение примерно десяти лет и, успешно завершив несколько расследований, нашло его высоко надежный.
Почему ФБР, являющееся частью Министерства юстиции, вдруг пришло к выводу, что он ненадежен — «баснописец», как The New York Times описывает его — кто, как теперь говорят, получил его ложные сведения от русской разведки?
Почему в том же духе полевые агенты, работающие со Смирновым, отправили его выводы о Байденах и Burisma в Вашингтон, где бюро внесло их в так называемый документ 1023, документ, в котором ФБР официально фиксирует результаты своих расследований? Имеет ли смысл выдавать номер 1023 для записи сообщений информатора, который, как они внезапно пришли к выводу, был лжецом?
Русская разведка
Есть еще одна особенность обвинительного заключения Вайса, которая на данный момент типична для документов Министерства юстиции, касающихся дела Байдена. Обвинительные заключения обычно содержат информацию, указывающую на обоснованность обвинений, и многое другое. Обвинение Вайса изобилует утверждениями, связанными с предполагаемыми связями Смирнова с российской разведкой, а также его предполагаемыми утверждениями (во время нахождения под стражей в федеральных органах власти) о том, что русские подробно информировали его о передвижениях Хантера Байдена в Киеве во время его пребывания в совете директоров Burisma.
Основатель Burisma Николай Злочевский в 2010 году. (Светлана Пашко, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
У этого есть узнаваемый запах. Джек Смит, прокурор, курирующий два из четырех судебных дел против бывшего президента Дональда Трампа, аналогичным образом украсил свои обвинительные заключения совершенно неуместными утверждениями, которые превращают обвинительные заключения в документы, очевидно мотивированные политикой Демократической партии.
Демократы в Вашингтоне, наконец, набросились на обвинительное заключение в отношении Смирнова, призвав к немедленному прекращению расследования Комитета по надзору. Ведущие средства массовой информации, как обычно, усилили утверждения демократов о том, что комитет построил свою позицию на доказательствах, настолько ненадежных и причудливых, что их нельзя считать таковыми. Это тоже подозрительно. Две причины.
Во-первых, обвинительное заключение не является обвинительным приговором. Чтобы доказать предъявленные ему обвинения, дело против Смирнова должно быть рассмотрено в суде. Требовать от комитета прекратить расследование в связи с обвинением Вайса — это чистая политика.
Во-вторых, в свою очередь, было бы чистой дезинформацией предполагать, что дело комитета Палаты представителей основывается исключительно на обвинениях Смирнова во взяточничестве в деле Burisma. Выводы ФБР являются одним из аспектов гораздо более широкого расследования в отношении Байденов, о чем ясно свидетельствуют события, произошедшие после ареста Смирнова.
Свидетельство Джейсона Галаниса
На следующий день после повторного ареста Смирнова произошло еще одно важное событие в расследовании Палаты представителей. Джейсон Галанис, который какое-то время был среди деловых партнеров Хантера, показал, что он присутствовал на ужине с российской олигархой и ее мужем, во время которого Хантер, включив свой сотовый телефон на громкую связь, познакомил их с «Попом», который тогда был Вице-президент Барака Обамы.
По показаниям Галаниса, ужин состоялся в Бруклине 4 мая 2014 года. Среди присутствующих были Елена Батурина, известный российский инвестор; ее муж Юрий Лужков, бывший мэр Москвы; и Девон Арчер, еще один деловой партнер Хантера.
Елена Батурина и Юрий Лужков в 2010 году. (Евгений Начитов, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
По причинам, которые остаются неясными (Арчер дал показания в июле прошлого года, которые он не мог вспомнить), Батурина недавно отправила 3.5 миллиона долларов фирме, контролируемой Хантером Байденом и Арчером; Через несколько дней после ужина, как показал Галанис, ему сообщили, что Батурина передала — «жесткий приказ» — от 10 до 20 миллионов долларов инвестиционной компании, которую также контролировали Арчер и Байден.
Кроме того, Батурина вложила 120 миллионов долларов в инвестиционную компанию по недвижимости Rosemont Realty, в которой Хантер на короткое время имел долю - это согласно показаниям Арчера прошлым летом.
В какой-то момент во время ужина в мае 2014 года Байден-младший собрал гостей в углу ресторана и позвонил отцу. Включив сотовую линию, он затем представил двух россиян, сказав, как Галанис рассказывал об этом случае: «Я здесь с нашими друзьями, я сказал, что вы приедете в город, и мы хотели поздороваться».
Байден-старший поприветствовал двух посетителей и кратко обменялся любезностями, прежде чем закончить: «Хорошо, тогда будьте добры к моему мальчику».
Джейсон Галанис в 2011 году. (Джейсон Галанис, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Галанис дал показания следователям Палаты представителей в федеральной тюрьме в Монтгомери, штат Алабама, где он отбывает 14-летний срок за хищение у индейского племени Южной Дакоты 60 миллионов долларов в рамках фиктивной сделки с залогом. Рассказывая о своей тогдашней реакции на звонок, он дал показания следователям:
«Я помню, как был ошеломлен этим звонком — услышать, как вице-президент Соединенных Штатов разговаривает по телефону. Мне было ясно, что это был заранее спланированный звонок с его отцом, призванный произвести впечатление на российских инвесторов, что Хантер имеет доступ к своему отцу, а также ко всей власти и престижу своего положения».
По поводу этого замечания следует сделать несколько замечаний.
Один, сообщает в The New York Times и другие корпоративные ежедневные газеты неоднократно подчеркивают, что замечания вице-президента Байдена по этим случаям никогда не заходили дальше светских разговоров о погоде и других несущественных вопросах, тем самым демонстрируя, что он не участвовал в деловых отношениях Хантера.
Это совершенно неискренне, как и большая часть освещения в СМИ обвинений против Джо Байдена и его семьи. Как поясняет Галанис, светская беседа — это все, что Хантеру нужно было от отца, чтобы дать понять клиентам, что он, Хантер, предоставит им доступ к власти, которую они искали.
Во-вторых, неясно, какую финансовую выгоду (если таковая вообще была) получила Джо Байден от деловых отношений его сына с русскими. Хотя доказательства того, что президент получал средства от схем распространения влияния Хантера, конечно, были бы весьма значимыми, как в случае с Burisma, они не являются существенными для дела об импичменте.
Злоупотребление служебным положением является преступлением, подлежащим импичменту, если лицо, находящееся под следствием, использовало свои служебные полномочия в интересах своей семьи или любого другого лица, стремящегося усилить свое влияние. Это все, что должен сделать Комитет по надзору Палаты представителей, чтобы вынести импичмент на полное голосование Палаты представителей.
Если мы проанализируем межличностную динамику во время ужина в мае 2014 года, какую мы знаем из рассказа Галаниса, то это событие станет явным примером торговли влиянием со стороны отца и сына Байдена.
Кстати, почти ни одно крупное СМИ не сообщило о показаниях Галаниса из его тюремной камеры. Исключением является New York Post., который получил стенограмму показаний Галаниса: этот отчет основан на New York Post's докладе на заявлениях и описаниях Галаниса.
У ужина в мае 2014 года есть соответствующая предыстория. Миранда Дивайн сообщила в прошлом месяце в журнале New York Post. что Хантер организовал его для дочери Алекса Котларски, который, как сообщает Дивайн, как полагают, обеспечил Хантеру Байдену и Девону Арчер места в совете директоров Burisma. В Ноутбук из ада (Post Hill Press, 2021), в книге Девайн о Байденах она описала Котларского как «житель Восточной Европы из Нью-Йорка, работающий в консалтинговой фирме TriGlobal Strategic Ventures».
On @SundayFutures МарияБартиромо, обозреватель New York Post @mirandadevine рассказал об информации @GOPoversight и @JudiciaryGOP получено от бывшего соратника Хантера Байдена Джейсона Галаниса в ходе расследования об импичменте президенту Байдену.@FoxNews pic.twitter.com/ghBEYL94jW
— SundayMorningFutures (@SundayFutures) 26 февраля 2024
28 февраля, через пять дней после того, как Галанис дал показания следователям Палаты представителей, Комитет по надзору допросил Хантера Байдена под присягой на закрытом заседании, которое длилось более шести часов. Это был случай, когда Байден-младший упорно сопротивлялся, пока Палата представителей не пригрозила привлечь его к ответственности за неуважение к Конгрессу. Теперь понятно, почему.
Бравада и уклонение
Показания Хантера Байдена могут стать одним из наиболее показательных случаев в процессе сбора доказательств комитетом. При любом бескорыстном чтении стенограмма на 229 страниц Комитет Палаты представителей впоследствии обнародовал, теперь очевидно, что различные средства защиты Байденов от обвинений в коррупции и злоупотреблениях служебным положением — Хантера Байдена, Джо Байдена, Джеймса Байдена, брата президента — почти наверняка и очень быстро рухнут, если когда-либо подвергнуться официальному разбирательству по делу об импичменте в Сенате.
Во время допроса Хантер Байден неоднократно агрессивно критиковал расследование Палаты представителей, вплоть до целенаправленного оскорбления: «Этот неправильный процесс», - называет он его то в одном месте, то в другом: «Я вижу закономерность в том, что вы буквально никаких доказательств».
Но, как ясно видно из стенограммы, его выступление трудно рассматривать как нечто иное, как браваду человека, у которого нет аргументов по существу и который предоставлен безрезультатным импровизациям и позерству.
«Я здесь сегодня, чтобы предоставить комитету один неоспоримый факт, который должен положить конец ложной предпосылке этого расследования», — говорит Байден в начале своих показаний. «Я не вовлекал отца в свой бизнес, ни когда был практикующим юристом, ни в свои инвестиции или сделки, внутренние или международные, ни в качестве члена совета директоров, ни в качестве художника, никогда».
Это типично для уклончивых уклонений, к которым прибегал Байден по вопросам существа. Не было никаких предположений о том, что Джо Байден был причастен к инвестициям, сделкам и так далее своего сына.
В роли Миранды Дивайн из New York Post. проясняет Ноутбук из адаРазделение труда в семье Байденов позволяло Хантеру пачкать руки, управляя бизнесом и получая доходы, поэтому Поп всегда был «чистым».
Роль Джо заключалась в том, чтобы рекламировать свое влияние и получать свою долю прибыли.
Какое значение имеет клятва, мы должны сделать вывод. Хантеру Байдену удалось не солгать, когда он заявил, что его отец не имеет никакого отношения к его бизнесу, при этом избегая говорить правду.
«Большой парень»
Одной из других важных тем, которая обязательно всплывет, учитывая ее известность в доказательствах, собранных комитетом Палаты представителей, была личность «большого парня», упомянутая в ключевом электронном письме, отправленном 13 мая 2017 года. Дата: важный. Джо Байден покинул свой пост в январе прошлого года, а к маю Хантер Байден и его партнеры распределили акции для получения доходов от CEFC, крупной китайской энергетической и инвестиционной компании.
В записке Джеймс Гиллиар, один из партнеров, описывает распределение акций: Хантер Байден и три его деловых партнера должны были получить 20 процентов акций, что составляет 80 процентов. Еще 10 процентов достались Джеймсу Байдену. Проанализировав эти цифры, Гиллиар пишет: «10 у H для большого парня».
Байден снова уклоняется, когда его впервые об этом спрашивают. Называя своих партнеров, он говорит: «Есть заключенное соглашение, по которому я получил 20 процентов, Джим получил 20 процентов, Роб получил 20 процентов, Тони получил 20 процентов и Джеймс Гиллиар получил 20 процентов. Ничего общего с Джо Байденом».
Когда член комитета возвращается к этой теме позже в ходе разбирательства, Байден заявляет о незнании:
«Я действительно не знаю, о чем, черт возьми, говорил Джеймс. Все, что я знаю, это то, что произошло на самом деле. Знаю только, что то, что было прописано в соглашении, а соглашение не имело никакого отношения к моему отцу…. Я думаю, что это был пирог в небе. Как Джо Байден вышел из офиса. Возможно, нам удастся привлечь его к участию. Помните еще раз: Джо Байден впервые за 48 лет не является выборным должностным лицом и не претендует на должность. И поэтому Джеймс, вероятно, такой: «Ух ты, было бы здорово, если бы бывший вице-президент мог вместе заниматься нашим бизнесом?»
Здесь следует учитывать три вещи. Во-первых, согласно первоначальному ответу Хантера Байдена, капитал Джеймса Байдена — 10 процентов в сводке Гиллиара — теперь составляет 20 процентов, не оставляя места для 10-процентной доли Джо Байдену. Во-вторых, объяснять «10 процентов для Большого Парня» как пробный шарик партнера не имеет абсолютно никакого смысла. Если бы Гиллиар хотел привлечь в партнерство отсутствующего у власти Джо Байдена, вполне понятно, что он бы просто так и сказал.
В-третьих, и это самое важное, нет никаких документальных свидетельств того, что Хантер Байден возражал или иным образом ставил под сомнение выделение 10 процентов, о котором Гиллиар отметил в электронном письме в мае 2017 года. При неоднократном нажатии Байден говорит: «Я даже не уверен, прочитал ли я это когда-нибудь полностью», имея в виду записку Гиллиара.
И ни разу, наконец, и далеко не в последнюю очередь, Хантер Байден не отрицал, что его отец был «большим парнем». По завершении показаний Байдена личность Большого Парня остается полной загадкой.
Показания Хантера Байдена полны подобных аномалий и маловероятных утверждений. Он во многом полагался на свои беспутные годы пьянства и употребления наркотиков, поскольку примерно два десятка раз он не мог вспомнить ключевые события, письма, которые он писал, документы, которые он подписывал, и встречи, на которых он присутствовал. Есть широко известное сообщение, которое он отправил через WhatsApp китайскому инвестору в 2017 году: «Я сижу здесь со своим отцом, и мы хотели бы знать, почему обязательство не было выполнено».
На вопрос об этом во время допроса Байден ответил, что не помнит, как отправлял сообщение, а если и помнил, то был либо пьян, либо под кайфом. «Я беру на себя полную ответственность за то, что был абсолютным придурком и идиотом, когда отправлял это сообщение, если я действительно отправлял это сообщение», — заявил он комитету. Несколько дней спустя китайский инвестор перевел 5 миллионов долларов в одно из партнерств Байдена.
Конечно, возможно, что Хантер Байден имитировал присутствие Джо Байдена, когда писал сообщение в WhatsApp китайскому руководителю. Блефы такого рода достаточно распространены в бизнесе. Но даже если бы это было так, Хантер Байден использовал именно тот тип партнерства отца и сына, который описал Дивайн. Ноутбук из ада и что, по утверждению комитета Палаты представителей, лежало в основе их схем продажи влияния.
На вопрос о средствах от коммерческих предприятий, выплачиваемых непосредственно членам семьи, минуя его счет, Байден ответил: «Иногда я могу быть оксюмороном дешевым. Это экономия на двух банковских переводах».
Как показывают эти примеры, стенограмма оставляет впечатление человека, приукрашивающего события и деловые отношения или иным образом скрывающего их, чаще всего флибустьирующего следователей комитета, способом, который вряд ли выдержал бы формальный судебный процесс, если бы его отцу был объявлен импичмент, а он вызван в качестве свидетеля.
События последних нескольких недель позволяют сделать некоторые выводы относительно направления дела комитета Палаты представителей.
Прежде всего, и это наиболее важно, президент Байден и его союзники в Демократической партии и Министерстве юстиции продолжат использовать Министерство юстиции в качестве инструмента для достижения своих общих политических целей. Это равносильно бессмысленной коррупции в судебной системе страны — акту институционального разрушения, от которого Америка, возможно, не сможет оправиться.
После показаний Хантера Байдена в Палате представителей в конце прошлого месяца несостоятельность его доводов теперь совершенно очевидна. Полное отрицание – в политических кругах и средствах массовой информации – обоснованности обвинений в расследовании Комитета Палаты представителей, уже давно изношено. Как раз Несколько месяцев назад в момент откровенности сообщалось, что стратегия Белого дома состоит в том, чтобы бороться с расследованием в «суде общественного мнения», а не в залах заседаний Палаты представителей. Другими словами, это значит превратить это в цирк в СМИ.
Палаты представителей будет достаточно, чтобы вынести голосование по вопросу импичмента. Это почти наверняка. Сделает ли он это, и результаты такого голосования, если оно состоится, сейчас являются одними из нерешенных вопросов.
Патрик Лоуренс, много лет работавший за границей, в основном в The International Herald Tribune, является обозревателем, эссеистом, лектором и автором, последний раз Журналисты и их тени, имеется в наличии из Clarity Press or через Amazon. Другие книги включают « Времени больше нет: американцы после американского века». Его аккаунт в Твиттере @thefloutist подвергся постоянной цензуре.
МОИМ ЧИТАТЕЛЯМ. Независимые издания и те, кто для них пишет, наступают момент одновременно трудный и многообещающий. С одной стороны, мы берем на себя все большую ответственность перед лицом растущих нарушений со стороны основных средств массовой информации. С другой стороны, мы не нашли модели устойчивого дохода и поэтому должны напрямую обратиться за поддержкой к нашим читателям. Я всегда привержен независимой журналистике: я не вижу другого будущего для американских СМИ. Но путь становится все круче, и мне нужна ваша помощь. Сейчас это становится актуальным. В знак признания приверженности независимой журналистике подпишитесь на The Floutist или через мой Patreon счет.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Можем ли мы иметь Pres. К. Харрисон сейчас? Кто-то не дряхлый, не жаждущий войны, войны, войны? Пусть импичмент станет нашим эквивалентом парламентского вотума недоверия. Я не уверен ни в чем хорошем со стороны администрации Байдена. :-(
«События последних нескольких недель позволяют сделать некоторые выводы относительно направления дела комитета Палаты представителей». Патрик Лоуренс
Без сомнений, «яблоко недалеко от яблони падает»; И фрукты ГНИЛЫЕ!!!
1) Как и в «кругосветном отчете» Хурда, вывод таков: «НЕТ» Присяжные Вирджинии и/или Присяжные округа Колумбия признали бы виновным несчастного возраста, 85, 86, 87, 88 лет, бездушного, бессердечного, сумасшедший, оспариваемый истиной, пожилой, неспособный «предстать» в прямом и переносном смысле перед судом.
По сути, по моему мнению, «Единственный дом» в голове Джоуи Р. Байдена — это DJTrump. И через пять (5) лет, в 2024 году, «$mokin' Uncle, Lunch-Box, Joe», политический Труп, выдающий себя за президента, маскирующегося под человека, как сегодня, НЕ будет «называть свое имя». «Дядя» Джои Р. Байден даже этого не вспомнит.
Перенесемся вперед, через пять (5+) лет, по моему мнению, Джоуи Робинетт Байден суждено отправиться в суд, верхом на «дробовике» на задней стороне EV Hover своего Доктора, Джилл Байден. Джоуи Р. Байден с пустым, ошеломленным взглядом, «олень в свете фар», с пустым взглядом, изо всех сил цепляющийся за свою окровавленную лапу; другой его окровавленный зараженный коготь крепко держится за его защиту», «Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года или ADA (42 USC § 12101); закон о гражданских правах, который запрещает дискриминацию по признаку инвалидности».
ИМХО, через пять (5) лет Джои Робинетт Байден будет похожа на тех старых, ужасно постаревших убийц, которых пригвоздили за военные преступления и преступления против человечности, которые они умышленно совершили, когда были молодыми, уродливыми и у власти;
ИМХО, «Как Отец, Как Сын», все его истины — одна, большая ложь!!!
2) Как и в «кругосветном отчете» Хурда, вывод таков: «НЕТ» Жюри Вирджинии, Жюри Делавера, Жюри округа Колумбия или Конгресс признали бы виновным несчастного возраста, 55-56 лет, бездушного, бессердечного, безответственного. отец шестерых детей, оспариваемый правдой, под влиянием наркотиков/алкоголя, функционирующий «наркоман», бизнесмен.
Бизнесмен настолько «высокий», что не способен вспомнить: «Кто кого трахнул? Когда?!?" И, двойная собака, бросающая вызов кому-либо/всем, включая Конгресс, доказать свою «попсу», он же «Большой парень», на самом деле сидела рядом с ним, пока он писал электронные письма / текстовые сообщения, будучи пьяным и / или под действием «кокаина»? Определенно, НЕ каннабис.
Перенесемся в сегодняшний день, как и в «Большом парне», у сына появляются признаки слабоумия. Он определенно сын Джоуи Робинетт Байден, которому крайне бросают вызов правде. Это должно уберечь бизнесмена-наркомана от суда.
Скрестив пальцы, нация понимает, что биденомика, платформа демократов, не является платформой для народа, для народа; а на самом деле кладбище!!!
ТИК ТАК. Время вышло! Не стесняйтесь. Возьмите на себя разумный риск: «Отмените экзистенциальную угрозу планете, Байден-Харрис 2024!!!»
Действительно, Патрик Лоуренс, Нэйлз, номер один (1), заключает: «Палате представителей будет достаточно, чтобы провести голосование по вопросу об импичменте. Это почти наверняка. Сделает ли он это и результаты такого голосования, если оно состоится, сейчас являются одними из нерешенных вопросов».
«Держи его горящим!»
Сегодня демократы подвергли критике Билль о правах в поддержку Геноцида.
В городе Нью-Йорке, контролируемом демократами, в штате Нью-Йорк, контролируемом демократами, под руководством президента-демократа Джо Байдена и связанных с ним генеральных прокуроров-демократов этих демократических мест…. Полиция Нью-Йорка сегодня жестоко атаковала группу демонстрантов, выступающих против Геноцида.
Свобода слова разрешена только тем, кто говорит «правильные» вещи. Это, конечно, всего лишь иллюзия свободы слова. Мало того, что у сильных мира сего есть мегафон, в то время как у вас есть только ваш неусиленный голос, у сильных мира сего также есть полиция с дубинками, перцовыми баллончиками и другими «несмертельными» средствами «принуждения к подчинению».
У демократов есть серьезные противоречия с концепциями демократии и свободы. Демократия противоречит их мнению о том, что они знают, кто «правильный» человек, чтобы победить на всех выборах, а Свобода противоречит их мнению, что никто не может говорить или даже думать что-либо, что они не одобряют.
Оруэлловская ирония всего этого заключается в том, что те же демократы говорят, что ведут войну за свободу и демократию. Мы все должны отдать свою жизнь и свое состояние их делу, но Свобода и Демократия не для нас. Богатые продолжают становиться еще богаче, и они также получают всю свободу и демократию. У нас, людей, есть «большая дубина Джорджа Карлина, которая бьет тебя по голове».
Извините за мой скептицизм, но коррупция почти повсеместна, как незаконная, так и институционализированная. Вместо того, чтобы теряться в лесу за деревьями, нам следует поговорить о коррупции в режимах Байденов, Клинтонов, Трампов, Бушей-младших и соединить некоторые точки. Нечестные, подкупленные, аморальные лицемеры в Конгрессе не принесут нам никакой справедливости, это чертовски точно. Это похоже на то, как семья Дженовезе критикует Гамбино за то, что они мошенники.
Хотя это эмоционально и психологически тревожно, мы должны признать, что все три ветви власти. институционально коррумпированы и что наши проблемы гораздо шире, чем несколько плохих парней.
Согласованный. Гораздо, гораздо глубже и обширнее. Президенты, например, приходят и уходят, но военно-промышленный комплекс остается, как и огромная жажда власти и богатства.
Мой тест на то, насколько «коррумпировано» общество…. Задайте вопрос: можно ли за деньги купить что-нибудь? Оценка 100 означает полностью коррумпированное общество. В полностью коррумпированном обществе за деньги можно купить абсолютно все.
Я помещаю Америку в высокие 90-е. В Америке может быть несколько вещей, которые за деньги (я имею в виду «настоящие» деньги) не купишь в Америке, но мне трудно составить список.
Оказывается, это было еще кое-что, о чем Бен Франклин был мудр.
«В этих чувствах, сэр, я согласен с этой конституцией, со всеми ее недостатками, если они таковы: потому что я считаю, что Генеральное правительство необходимо для нас, и не существует другой формы правления, кроме той, которая может быть благословением для народа, если хорошо управляется; и я также верю, что этим, вероятно, будет хорошо управляться в течение нескольких лет, и что это может закончиться только деспотизмом, как это сделали другие формы до него, когда народ станет настолько развращенным, что будет нуждаться в деспотическом правительстве, будучи неспособным к какому-либо другому ». –Бен Франклин, речь на Конституционном съезде, 1787 г., hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention
Соглашаюсь с ответом Джона и хочу добавить, что президенты могут приходить и уходить, но организованная преступность продолжает существовать. Как только вы поймете, как они полностью проникли в американские институты, и это произошло со времен Сухого закона, коррупция наших чиновников обретет полный смысл.
Слишком очевидная попытка заставить замолчать не только этого конкретного информатора, но и любого, кто осмелится поделиться негативной информацией о любимцах Глубинного государства, таких как Байден, Обама, Клинтон, семья Бушей и т. д. Мы стали сталинистами, которых критиковали в 1950-х годах.
Спасибо Патрику Лоуренсу за вашу выдающуюся работу. Действительно потрясающе, и редко где можно увидеть в печати. Обращение Байдена к нации началось с воинственных заявлений о продолжении финансирования Украины. И смелость представления нового члена Швеции в НАТО, много аплодисментов в зале. Демократы, как и республиканцы, ведут «бесконечные войны за границей». Я думаю, что Трамп как деловой человек хотел заключать сделки с так называемыми врагами. Так принято в Нью-Йорке, но он был против Военно-промышленного комплекса… и «они» объединились с демократами, чтобы противостоять ему! В основных средствах массовой информации нет упоминания о смелом на лице Байдене, объявляющем Швецию в НАТО… Хватит. Я прочту вашу статью подробно. Пожалуйста, зайдите на YouTube со своим сообщением.
Те фрагменты обращения SotU, которые я видел, ни о чем так не напоминают мне, как о выступлении Гитлера в Рейхстаге. Визги Байдена и послушные аплодисменты марионеток вызывают тошноту.
Читаю «Печали империи» Чалмерса Джонсона. Если у нас еще осталась республика, то это определенно должно пойти на судебный процесс по импичменту перед американским народом, чтобы разбудить его в отношении коррупции и как начало восстановления того, что мы по большей части уже потеряли. Если Байдена не будет в поле зрения, возможно, лучший кандидат, чем Трамп, сможет победить на выборах в ноябре, хотя я полагаю, что судебные разбирательства продвигаются не так быстро. Справедливость; он вообще существует в США?
Если бы мы действительно следовали Правилам, все следующие президенты заслуживали бы импичмента.
Рональд Рейган, Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший, Барак Обама, Дональд Трамп, Джо Байден.
И я начал с Рейгана только потому, что был разрыв с Джимми Картером, который в основном следовал Правилам. Форд пробыл там недостаточно долго, чтобы что-то сделать, кроме как установить старый рекорд по количеству спотыканий и падений на публике, но Ричард Никсон сбежал от импичмента, быстро подав заявление об отставке и полетев на вертолете морской пехоты, и Линдон Джонсон тоже должен был быть там. Каждый из них должен был быть осужден Сенатом за грубые нарушения Правил.
Например, ознакомьтесь с разделом Конституции, в котором перечислено, что говорят Правила о том, что должно произойти, чтобы Америка вступила в войну. В последний раз это Правило соблюдалось 8 декабря 1941 года. С тех пор Америка не вела «законную» войну, по крайней мере, не в соответствии с Правилами, а демократы продолжают говорить мне, что мы живем в порядке, основанном на правилах.
О, Томми Пейн, оставить Джимми Картера в стороне от этой стаи волков, это, по моему мнению, момент, и правильный ход!!! ТИ!
Я мало что знаю о Джимми Картере; НО, я знаю, Джимми Картер был выпускником Военно-морской академии США, физиком-ядерщиком, главнокомандующим ВМФ, прежде чем был «избран» Главнокомандующим нашей Нации, «США». . Гуманитарный человек. Фермер, который в буквальном смысле посеял мир. Добросовестный потребитель, настроившийся на альтернативную энергетику еще до того, как она стала «крутой». Президент США, который НИКОГДА не вёл «нашу» страну на войну. ЕСЛИ бы любой президент США знал, что сделает ядерная бомба, президент Джимми Картер был бы умом, силой и блеском в соблюдении «порядка, основанного на правилах» США: НЕТ ядерного оружия!!! НЕТ иностранным войнам».
По моему мнению, Джимми Картер определяет «общественную службу», то есть: «Для себя используй свою голову; с другими, используйте свое сердце». Наследие Джимми Картера как президента, государственного служащего, миротворца, гуманиста было пренебрежительно, преуменьшено, обесценено, разозлено «властями предержащими». Имо, «к черту их».
…. «И как бы смешно это ни казалось, такова жизнь. Так говорят люди. Некоторые люди получают удовольствие от того, что топчут мечту. Но я не позволяю этому, позволяю этому сбить меня с толку. Потому что этот прекрасный старый мир продолжает вращаться. «Это жизнь», «кавер» Ван Моррисона на песню Фрэнка Синатры «Это жизнь», — лучшая!
Вперед и вверх! Чао.
Не могли бы вы прокомментировать
1. Увольняет ли Белый дом «Печеночного монстра» Нуландера
переворота в Украине в США в 2014 году и даты ужина
того же года имеют какое-то отношение? И 2. Если
Министерство юстиции разгромлено в любом процессе импичмента
выгодно ли такое событие Джулиану Ассанжу?
По мере того, как Джо Байден и демократы смещаются вправо от старой толпы PNAC/Роберта Кагана/Дика Чейни, в их среде больше нет места или терпимости к таким либералам, как «Нуланд».
Демократы теперь полностью приняли безумную стратегию PNAC, которая гласит, что Америка должна вести войну против любой страны, которая попытается встать с колен. На самом деле, похоже, они выходят за рамки этого. Конечно, помимо списка слабых стран, к которым привыкли приставать слабаки и снежинки, такие как Дик и Вики, Ирак, Сирия, Ливия. Нет, Джо Байден твердо заявил, что «настоящие мужчины едут в Москву». А потом «В Пекин!»
Надеюсь, вы не отстаете от нас, потому что движение демократов вправо продолжает ускоряться. По мере того, как демократы смещаются вправо от бывшего вице-президента, подхалимам, которые совершили ошибку, привязавшись к его карьере, приходится платить предсказуемую цену за свои взгляды, которые сейчас довольно либеральны по сравнению с этими демократами.
Отличная вещь, только один момент считаю слабым. Я думаю, что использование ФБР номера 1023 для записи показаний Смирнова будет просто стандартной процедурой сбора любых доказательств или заявлений, неважно, сказочных они или нет.
Трудно вынести наблюдение за преступной семьей Байдена, семьей профессиональных мошенников, пытающихся обманом выбраться из своих преступлений. Трамп подвергается нападкам со стороны фаланги сотрудников правоохранительных органов по самым надуманным обвинениям. А мошенники Байдена полагаются на ФБР и Министерство юстиции, которые будут их прикрывать. Слишком много судов также участвуют в этих схемах. Подвозит Трампа, в то время как Джо, Хантер и Джеймс Байден каждый раз умудряются проезжать мимо. До сих пор. Таким образом, над уголовным правосудием в США издеваются на самом верху. Все это может полностью провалиться до ноября. Несмотря на неудавшуюся войну на Украине, геноцид в секторе Газа и открытую границу, путь к победе будет непростым. Даже если говорить о вечном лжеце, то это Джо Байден.
Подумайте, что нужно, чтобы стать «судьей».
Вы должны быть политически связаны. Почти всегда все начинается с записи на прием в прокуратуру. Не так уж много адвокатов защиты на скамейке запасных. Должность главы окружного прокурора часто является выборной, и, конечно же, путь к судье включает в себя много политики. Все должности требуют одобрения или номинирования профессиональных политиков. Конечно, на эти должности существует конкуренция. Карьерный путь к судейской мантии предполагает большую политическую работу с местной партией. Именно так вы попадаете в список потенциальных кандидатов губернатора или президента. Вы целуете младенцев и задницы. Вы делаете много одолжений. Можно даже разумно предположить, что получение репутации человека, который будет оказывать услуги, является важной частью получения этого назначения или номинации.
Затем их необходимо утвердить. Для федерального судьи это голосование Сената США со всеми вытекающими последствиями. В высшей степени политический процесс.
И вы почему-то ожидаете, что «суды» могут быть не замешаны в этих схемах?
Вполне возможно, что на выборах ни один из кандидатов не будет выбран избирателями в рамках какого-либо демократического процесса.
Демократы явно движутся к сфальсифицированному съезду, который затем проинформирует партию о том, кто будет кандидатом. То, что это сделано намеренно, совершенно очевидно. Они накапливают партийные хаки как делегаты, как делегаты Байдена, так и «неприверженные» делегаты. Никаких прогрессистов в борьбе, следовательно, мало прогрессивных делегатов, и это также будут партийные хакеры, которые случайно симулируют левые. Это в сочетании с супер-делегатами скажет демократам, кто их кандидат, во имя демократии. Они уже несколько циклов хотят, чтобы эти надоедливые избиратели не участвовали в процессе.
Республиканцы могут прийти к тому же, но в их случае это не выглядит преднамеренным антидемократическим мошенничеством со стороны Демократической партии. Лоуфэр мог бы заставить их выбрать своего кандидата на съезде, но они не выглядят так, будто планировали это месяцами и держали подпирающего старика, чтобы туда добраться.
Спасибо за новости, Патрик. Мой вопрос, не прочитав 229-страничную стенограмму показаний, заключается в следующем: а как насчет денег? За что были все эти выплаты? Какой продукт, какая услуга предлагалась или доставлялась? Влияние, доступ, конечно, но с какой целью? Это будут мои первые второй и третий вопросы. Миллионы переходят из рук в руки ради чего, телефонного звонка?
Коррупция кажется очевидной, как и попытка сокрытия со стороны Министерства юстиции. Но, как мы и ожидали, в подобных расследованиях коррупции все всегда сводится к деньгам. Кто и почему заплатил, какие обещания были даны и что они получили взамен?
Мне кажется, республиканцам нужно копнуть глубже, если они еще этого не сделали, и разъяснить все это. Смирнов, судя по всему, был ключевым свидетелем в этом отношении, поэтому неудивительно, что Вайс предпринял отчаянную попытку заставить его замолчать и дискредитировать его. Это наводит меня на мысль, что Трамп, безусловно, был прав, когда надавил на Зеленского, позвонив по телефону в Украине и потребовав от него расследования в отношении Байдена. Очевидно, это затронуло демократов, которые затем были вынуждены организовать самый нелепый импичмент, который только можно себе представить. Даже Сталин был бы смущен этим показательным процессом.
Вот сайт, ранее представленный в CN, где подробно рассказывается о коррупции Байдена в Украине: ukrainegate.info. Государственные СМИ, конечно, игнорируют детали, а украинцы были в восторге от очевидной коррупции Байдена, шутя, что, хотя Геноцид Джо говорит: «Коррупция — это рак», он — самая большая опухоль.
Фальшивая «Черная книга» связана с политической коррупцией в Украине; скользкий Пол Манафорт был американским куратором плохой марионетки Виктора Януковича, а также скользкой группы Podesta Group и Грега Крейга (консула Обамы). Когда Манафорт стал руководителем предвыборного штаба Трампа, он сразу же стал мишенью, и кураторы-демократы освободились. (Ни один из них не был зарегистрирован в качестве агентов иностранных правительств, и это требование применяется выборочно). Украинцы (и израильтяне) могут вмешиваться по своему желанию в выборы в США, но, конечно, мы получаем продолжающийся фальшивый «Рашагейт» для прикрытия незаконного сопротивления правительственных властей США чужаку Трампу. «Досье Стила» и «Блэк Леджер», очевидно фальшивые, были признаны ФБР реальными только по политическим причинам. Слухи Александра Смирнова вполне могут быть обоснованы на самом деле (Николай Злочевский, если у него вообще есть мозги в голове, будет отрицать, отрицать, отрицать – простое распространение своей истории о взятках Байдена дает ему некоторую небольшую защиту). Если бы Смирнов чувствовал, что лжет, он бы не позволил себя арестовать. Гораздо разумнее следить за информаторами Тарой Рид и Гэлом Люфтом, спасающимися от Байдена и его Министерства юстиции/ФБР.
Что меня больше всего впечатлило в импичменте, так это вмешательство ЦРУ внутри страны и заявление Александра Виндмана о том, что президент вмешивался в «политику консенсуса» на Украине. Очевидно, Нуланд и все другие неоконсерваторы из Госдепартамента, чьи семьи родом из украинского региона, а также «посол» Джон Болтон превзошли президента Трампа по внешней политике США.
Здесь коррупционеры прячутся за облаком дыма. Где они используют правдоподобное отрицание. Например, то, как это работало между Хантером в качестве фронтмена и Большим Парнем, приглашавшим на собрания. Это Охотник, который продает доступ к Большому Парню. Большой Парень звонит на собрание в нужное время, чтобы сказать правильные вещи, чтобы все знали, что Большой Парень на борту, но старается не произносить никаких подробностей вслух. Реальные детали сделки фронтмен обсуждает в отдельном разговоре. Целью этого призыва является дать всем понять, что Фронтмен настоящий и что Большой Парень участвует в сделке. Если Хантер хотя бы наполовину умен или трезв, даже его деловые партнеры не присутствуют в комнате для важных разговоров. Это разговор двух человек, где Хантер выступает в роли посредника между Большим Парнем, заключающим сделку без свидетелей, в комнате, очищенной от подслушивающих устройств.
Затем они сидят и кричат позади своих адвокатов о том, что «вы ничего не можете доказать». Когда всю их схему разработал не только юрист, но и глава Юридического комитета Сената, который наверняка где-то в процессе писал эти законы, так что Хантер знает, что говорить, когда и при каких условиях, а Большой Парень точно знает, что нельзя сказать, но как подмигнуть, подмигнуть, подтолкнуть, подтолкнуть, чтобы все знали, что сделка уже заключена и нужно заработать деньги.
Хорошая новость в том, что АНБ, вероятно, знает. Помните их девиз…. Соберите все. И вы можете поспорить, что влияние на политиков, которые определяют свой бюджет, всегда находится на первом месте в списке «всего». Когда произойдет революция, пожалуйста, не уничтожайте это хранилище данных. Может возникнуть соблазн крикнуть «Свобода» и сжечь все файлы, но там содержится много данных о том, чем занимались коррумпированные лица.