В то время как смерть Алексея Навального освещалась в новостях 24 часа в сутки, смерть Гонсало Лиры в Украине практически игнорировалась. Алан МакЛауд о том, почему одна смерть, очевидно, имела большее значение для корпоративных СМИ США.
Алексей Навальный в суде в 2013 году. (Евгений Фельдман/Новая газета, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Алан Маклеод
МинтПресс Новости
MинтПресс провел количественный анализ освещения в СМИ двух политических деятелей, недавно умерших в тюрьме: Алексея Навального и Гонсало Лиры.
Оба были противоречивыми личностями и критиками правительства, которое заключило их в тюрьму. Оба умерли при подозрительных обстоятельствах (их семьи утверждают, что их фактически убили). И оба умерли за последние шесть недель: Навальный в феврале, а Лира в январе.
Однако решающее различие в их историях заключается в том, что Навальный погиб в арктической исправительной колонии после ареста в России (вражеском государстве), а жизнь Лиры закончилась в украинской тюрьме, оставленной прокиевским правительством в Вашингтоне, округ Колумбия.
В исследовании сравнивалось освещение смерти Навального и Лиры в пяти ведущих СМИ: The New York Times, Washington Post, ABC News, Fox News и CNN в течение шести дней. Эти средства массовой информации были выбраны из-за их охвата и влияния, и можно сказать, что в совокупности они разумно представляют спектр корпоративных СМИ в целом.
Данные были собраны с использованием новостной базы данных Dow Jones Factiva и поиска на сайтах новостных организаций. Это исследование не занимает никакой позиции по вопросу Навального, Лиры или российско-украинской войны.
(Новости МинтПресс)
В общей сложности пять СМИ опубликовали 731 статью или сюжет, в которых обсуждалась или упоминалась смерть Навального, в том числе 151 из раз, 75 от Пост, 177 от ABC, 215 от Fox и 113 от CNN. Это означает, что каждая исследованная организация производила более одного изделия в час.
Этот медиа-шторм резко контрастирует с делом Лиры, где все освещение его смерти [пятью СМИ, участвовавшими в исследовании] сводилось к одному сообщению Fox News. статья.
Более того, в заголовке рассматриваемой статьи он описывался как «распространяющий пророссийскую пропаганду», не информировал читателей о том, что в его смерти было что-то подозрительное, и, похоже, делал все возможное, чтобы оправдать обращение с ним в основной части статьи. .
Кроме того, наступило радиомолчание.
Наверное, понятно, что смерть Навального была освещена гораздо подробнее, чем смерть Лиры. Навальный был политическим лидером, известным в России и мире, который умер всего за несколько недель до президентских выборов в стране.
И все же Лира была далека от неизвестности. Ведущий новостей Такер Карлсон, например, посвятил целую произошел его тюремному заключению, в то время как такие известные личности, как владелец Твиттера Elon Musk взялся за свое дело.
Об этом заявил официальный представитель Госдепартамента Мэтью Миллер. неоднократно спросил о деле Лиры и ответил не удалось дать конкретные ответы. Будучи американцем, живущим на Украине и занимавшим пророссийскую позицию в отношении вторжения, Лира собрал сотни тысяч подписчиков на своих платформах в социальных сетях.
Как американский гражданин, который умер, находясь под стражей правительства, которому США предоставили помощь в десятки миллиардов долларов, можно утверждать, что дело Лиры особенно примечательно для американской аудитории и ему следует уделить особое внимание.
Более того, Лира умерла более чем за месяц до Навального, а это означает, что в исследовании более 40 дней освещения Лиры сравниваются с всего лишь шестью днями освещения смерти Навального, что делает неравенство еще более вопиющим.
История двух смертей
Навальный (в центре) на заседании Центризбиркома в декабре 2017 года. (Евгений Фельдман, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Алексей Навальный был юристом, активистом и лидером оппозиционной партии «Россия будущего». Яростный критик президента Владимира Путина, для многих, особенно на Западе, он стал символом борьбы за права человека и демократию в России.
В 2021 году он выпустил документальный фильм, в котором утверждалось, что Путин строит для себя огромный дворец на Черном море стоимостью 1 миллиард долларов.
У Навального появилось много врагов, и его предположительно отравили в 2020 году. Хотя большинство на Западе считают, что за инцидентом стоял Кремль, это не является общепринятым мнением. view в России.
После возвращения из Германии на лечение в январе 2021 года он был заключен в тюрьму. 16 февраля он умер в печально известном исправительном лагере «Полярный волк» на крайнем севере России.
«Владимир Путин убил моего мужа», — заявила жена Навального Юлия, добавив: «Самое важное, что мы можем сделать для Алексея и для себя, — это продолжать сражаться более отчаянно и яростно, чем раньше».
Временная выставка в Женеве напротив ООН в июне 2023 года, точная копия одиночной камеры, где Навальный содержался несколько раз. (Маркус Швейцер, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Западные лидеры во многом придерживаются того же мнения. Президент Джо Байден заявила что, хотя детали пока неясны, «нет сомнений в том, что смерть Навального стала следствием действий Путина и его головорезов».
Президент Латвии Эдгарс Ринкевичс заявила что он был «жестоко убит Кремлем». «Это факт, и это то, что нужно знать об истинной природе нынешнего российского режима», — добавил он.
Другие политики были более осторожными. «К чему такая спешка с обвинением кого-то?» Президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва (Лула) спросил. «Если смерть находится под подозрением, мы должны сначала провести расследование, чтобы выяснить, почему этот человек умер», — сказал он.
[Глава украинской разведки отверг версии об убийстве русских, поговорка Навальный умер естественной смертью, от тромба.]
Несмотря на это и предупреждение Лулы, западные страны уже принимают меры против России. И США, и Великобритания объявили о новых раундах «крупные санкции» против Москвы, хотя далеко не ясно, в какой степени предыдущие санкции на самом деле навредили России.
Хотя Навальный пользовался хорошей репутацией на Западе, на родине Навальный был неоднозначной личностью.
В начале своей политической карьеры он был видным лидер в ксенофобских крайне правых маршах. Он также появился в политическом видео, где описал мусульман Северного Кавказа как «тараканье нашествие».
Хотя насекомых можно убить тапочками, в случае заражения людей «я рекомендую пистолет», — сказал он, прежде чем имитировать выстрел в них. По данным 2023 г. голосованиеЛишь 9 процентов россиян относятся к нему положительно, по сравнению с 57 процентами, которые не одобряют его деятельность.
Гонсало Лира в отеле Премьер Палас, Киев, Украина. Февраль 2022. (Гонсало Лира, Wikimedia Cоммонс, CC BY-SA 4.0)
Тем временем Лира еще раньше добилась успеха как писатель и режиссер. Однако он получил международную известность из-за российского вторжения в 2022 году.
Поскольку он был американцем, жившим в то время на Украине, его мысли и взгляды широко распространялись. Он был далек от того, чтобы сжиматься фиолетовым, часто занимая резко пророссийскую позицию в отношении войны, называя президента Украины Владимира Зеленского «кокаинистом» и восхваляя действия Путина как «одно из самых блестящих вторжений в военной истории».
Именно такого рода контент возмутил как украинское правительство, так и многих жителей США.
The Daily Beast, например, напал на него, описывающих назвал его «пропутинским агентом» и зашел так далеко, что связался с украинским правительством, чтобы проинформировать его о работе Лиры.
Лира подтвердила, что после Ежедневный зверь статье, он был арестован украинской тайной полицией.
Он был повторно арестован в мае 2023 года и больше никогда не увидит свободы. Как и в случае с Навальным, родственники Лиры утверждают, что с ним жестоко обращались в тюрьме, и обвиняют правительство в его смерти.
«Я не могу смириться с тем, как умер мой сын. Его пытали, вымогали, [держали] без связи с внешним миром 8 месяцев и 11 дней, а посольство США ничего не сделало, чтобы помочь моему сыну», — написал отец Лиры. «Ответственность за эту трагедию лежит [на] диктаторе Зеленском [и] при согласии дряхлого американского президента Джо Байдена… Моя боль невыносима. Мир должен знать, что происходит в Украине с этим бесчеловечным диктатором Зеленским», — добавил он.
Хотя Лира, несомненно, была далека от нейтральной позиции, так же как и западная пресса, которая в основном заняла проукраинскую и антироссийскую позицию. Как и у Навального, у Лиры тоже было противоречивое прошлое.
Под псевдонимом «Coach Red Pill» он снимал видеоролики с советами по свиданиям и отношениям для женоненавистнического маносферного сообщества, где, как сообщается, он предлагал мужчинам сексистские советы, например, «никогда не встречаться с женщиной старше тридцати». [Он также написал в Telegram после что Аугусто Пиночет был лучшим лидером, который когда-либо был в Чили. Лира была чилийкой по происхождению.]
Неутомимый провидец против человеческого мусора
Демонстрация вокруг посольства России в Берлине 21 февраля 2024 года, после смерти Алексея Навального. (А.Савин, Wikimedia Commons, ФАЛ)
Освещение смерти Навального не только было обширным, но и изображало покойного политического активиста в весьма позитивном свете и давало достаточно места фигурам, утверждающим, что он был фактически убит российским правительством.
The New York Times, например, опубликовал обзорных Надя Толоконникова из антипутинской панк-группы Pussy Riot, в которой, по ее словам, Навальный дал «надежду и вдохновение людям во всем мире». «Для многих из нас в России Алексей был как старший брат или отец», — сказала она, добавив:
«Он помог мне и миллионам россиян осознать, что наша страна не обязательно должна принадлежать агентам КГБ и приспешникам Кремля. Он дал нам и еще кое-что: видение, которое он назвал «прекрасной Россией будущего». Это видение бессмертно, в отличие от нас, людей. Президент Владимир Путин, возможно, заставил замолчать Алексея, который умер на прошлой неделе. Но как бы Путин ни старался, Путину не удастся убить прекрасную мечту Алексея».
Лира во время съемок фильма «Секуэстро» в 2007 году. (Гуругуру, Wikimedia Commons, общественное достояние)
Напротив, скудное освещение смерти Лиры в любом из средств массовой информации, напоминающее мейнстрим, было в подавляющем большинстве негативным. The Daily Beast, например, [что было за пределами исследования] бежало с заголовок «США наконец подтвердили, что американский тренер по свиданиям, ставший кремлевским Шилл, умер в Украине».
Подзаголовок гласил: «Гонсало Лира, блоггер, продвигавший кремлевскую пропаганду в Украине, умер после того, как, по всей видимости, заболел пневмонией». Это означает, что ни в заголовке, ни в подзаголовке не было упоминания о его аресте или тюремном заключении.
Большинство потребителей средств массовой информации (которые занимаются лишь просмотром заголовков) предположат из этого описания, что ужасный человек умер естественной смертью. Статья далее подорвала его репутацию как журналиста (что The Daily Beast использовался только в «пугающих цитатах» при обсуждении его) и обвинил его в «истерических» заявлениях о том, как за ним гонится украинское правительство – даже несмотря на то, что он только что умер в украинской тюрьме.
Эта формулировка «скатертью дорога от плохого мусора» заключала в себе то небольшое освещение смерти Лиры, которое было в корпоративной прессе.
Достойные и недостойные жертвы
Как объяснить такое огромное неравенство в охвате? То, что американские СМИ так стойко игнорировали смерть Гонсало Лиры – американского гражданина – не может быть сведено к отсутствию ее информационного интереса. Вместо этого Лира стала жертвой явления, которое медиа-исследователи называют достойными и недостойными жертвами.
В 1988 году академики Эдвард Херман и Ноам Хомский в своей книге разработали теорию достойных и недостойных жертв. Согласие на производство. Вместе они сравнили освещение в СМИ различных насильственных действий по всему миру, чтобы выяснить, почему одни злодеяния игнорируются, а другие становятся новостями на первых полосах.
По мнению Германа и Хомского, вопрос о том, заинтересуются ли средства массовой информации историей насилия, во многом зависит от двух факторов: кто преступник, а кто жертва?
Если преступником является вражеское государство или враждебный субъект, то интерес СМИ будет экспоненциально выше.
Однако если виноваты США или их союзники, то средства массовой информации, скорее всего, проигнорируют эту историю. Аналогично, если жертвой являются США или их союзники, им будет уделено большое внимание.
Однако средства массовой информации мало заинтересованы в представлении вражеских субъектов или государств в качестве жертв, поэтому такие случаи будут игнорироваться.
Вот почему Герман и Хомский, например, обнаружили, что освещение одного-единственного убитого священника во вражеской стране (коммунистической Польше) привлекло больше эфирного времени и дюймов в колонках, чем убийства более 100 церковников в результате массовых убийств, совершенных поддерживаемыми США группами в Латинская Америка.
Короче говоря, ваша смерть будет широко освещена только в том случае, если из нее можно извлечь политический капитал – если инцидент позволит средствам массовой информации представить вражеские партии как варварские, а США или дружественные партии – как добродетельные или достойные сочувствия.
Навальный был поддерживаемым Западом политическим деятелем, пытавшимся отстранить Путина от власти. Таким образом, его смерть соответствует обоим пунктам контрольного списка «Достойные жертвы», отсюда и круглосуточное освещение в прессе.
Лира, с другой стороны, была пророссийской журналисткой и комментатором, которая безжалостно критиковала и нападала на украинское правительство. Он не вызывает симпатий в глазах корпоративных СМИ, и не имеет никакого политического смысла представлять администрацию Зеленского (которую США решительно поддерживают) ответственной за убийство американского гражданина.
Следовательно, его история отбрасывается и не проходит через фильтры, чтобы попасть на наши экраны и в общественное сознание.
Благодаря @wikileaks за сообщение нам о том, что организация Навального DA! финансируется правительством США. Неудивительно, что они хотят оставить Ассанжа в своем ГУЛАГе. pic.twitter.com/lyI0xSkzVe
— Дэниел Макадамс (@DanielLMcAdams) 19 февраля 2024
Это исследование, конечно, не утверждает, что смерть Навального не является событием, достойным освещения в печати, или что Лира заслуживает такого же или большего освещения. Он также не занимает никакой позиции в отношении Навального или Лиры как отдельных личностей или в отношении более широкой геополитической борьбы между Соединенными Штатами, Россией и Украиной.
Он просто использует эти истории в качестве тематических исследований, чтобы показать, что то, что делает их «новостями» в истеблишментских СМИ, не случайно, а является результатом сильно политизированного процесса. Другими словами, когда дело доходит до смертей, убийств или покушений, средства массовой информации, скорее всего, будут освещать ваши события только в том случае, если от этого можно что-то получить.
Алан Маклеодявляется старшим штатным корреспондентом MintPress News. После защиты докторской степени в 2017 году он опубликовал две книги: Плохие новости из Венесуэлы: двадцать лет поддельных новостей и искажений и Пропаганда в век информации: согласие на производство, также как и a номер of академический статьи. Он также внес свой вклад в FAIR.org, The Guardian, шоу, Серая зона, Жакобин Журнал, а также Общие мечты.
Эта статья взята из MPN.news, отмеченного наградами новостного агентства, занимающегося расследованиями. Подпишитесь на их "Мы, граждане".
Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать, а могут и не отражать точку зрения Новости консорциума.
Хомский также напоминает нам о сбитом корейском авиалайнере и о том, как за один день он получил 12 страниц, если я правильно помню, в «Нью-Йорк Таймс».
Но почти не освещается ливийский авиалайнер, сбитый Израилем над Синайским полуостровом в феврале 1973 года. 108 погибших.
Я нашел Навального еще тогда, когда он впервые привлек внимание средств массовой информации, и узнал, что его посадили в тюрьму не по обвинению в коррупции (которое в то время сообщалось как мошенничество), а за то, что он уклонился от возмещения ущерба на сумму в несколько миллионов, назначенного судом.
Кроме того, если бы правительство позаботилось о том, чтобы с ним покончить, он много лет открыто жил в Москве, и несчастный случай на улице позволил бы избежать всей этой плохой прессы. Даже при отсутствии у него проблем со здоровьем, я не верю, что они намеренно убили его таким образом, чтобы они выглядели хуже всего.
Статья, ИМХО, неплохая, но ее можно было бы усилить, противопоставив не только дело Лиры, но и дело Джулиана Ассанжа делу Навального. И Ассанж, и Лира являются первоклассными примерами концепции Германа-Хомского «достойные и недостойные жертвы». На самом деле, никоим образом не унижая Лиру, я бы сказал, что из этих двоих Ассанж, вероятно, является более ярким примером: он настоящий герой, блестящий и благородный, которого буквально замучили до смерти в замедленной съемке. правительством США и его сообщниками из МСМ. Когда-нибудь в будущем люди оглянутся назад на этот период поддержки Империей США геноцида и преследования Джулиана Ассанжа, и то, что они увидят, будет нести в себе смрад и позор Решения Дреда Скотта или худшего из маккартизма. или, возможно, преследование Галилея.
Спасибо, что подчеркнули плохую работу корпоративных СМИ, предоставляющих нам новости. У меня есть одно возражение. Вы назвали Навального политическим лидером. Это совершенно неверно. Он, очевидно, был великолепен в саморекламе, но никогда не занимал политических должностей, он проиграл свою единственную политическую гонку (за мэра Москвы, а не какой-то национальный пост), и его партия никогда не нарушала минимальное количество голосов, чтобы попасть в избирательные бюллетени без петиция. Вряд ли это лидер.
Я также разочарован тем, что вы не сообщили о заключении российской судмедэкспертизы о том, что он умер от тромба. Это важно, поскольку весь мем «Навальный был отравлен Кремлем» никогда бы не прошел даже в суде США, поскольку бутылка с водой, в которой предположительно содержался яд, не имела законной цепочки хранения, поскольку она не была собраны российской полицией.
Ваш более широкий тезис о достойных и недостойных смертях, безусловно, верен, и отчасти это играет роль в достоверности освещения в новостях и склонности прессы использовать наклонные прилагательные.
Навальный также в значительной степени финансировался американскими НПО в России и вполне мог считаться активом или агентом США. Он служил и до сих пор выполняет цель – подпитывать антироссийскую пропагандистскую машину, чтобы теперь удобно отвлечься от того факта, что Украина так сильно проигрывает.
Ирония в том, что украинцы согласны с российской причиной смерти!
Украинская разведка невзлюбила Навального, поскольку он поддерживал аннексию Крыма. Крым был присоединен к Украине в 1954 году без протеста, потому что (а) это не имело значения для русскоязычного населения, в их жизни мало что изменилось (б) протест в Советском Союзе был нелегким, даже на пике так называемого оттепель. Если бы Навальный выступил против аннексии, это было бы все равно, что нести табличку «плюй в меня, я предатель». Но для националистов в украинских властям поддержка этой идеи является категорическим «нет-нет», до гротескной степени. Например, запретить книгу классической литературы, потому что предисловие было написано кем-то, кто поддерживал аннексию. Таким образом, хотя Буданов, возможно, и прав насчет тромба, он не беспристрастен.
Стоит отметить историю с телом Навального. Вопреки истеричным заявлениям семьи, тело было передано на попечение его матери для захоронения настолько быстро, насколько это было практически возможно, учитывая удаленность тюрьмы. Однако никаких подробностей «жестокой смерти» не появилось, это всего лишь аксиоматические утверждения без каких-либо доказательств. Как мы знаем, в американских тюрьмах нередки подозрительные смерти или смерти из-за медицинского пренебрежения. Представьте себе освещение событий, если бы Джеффри Эпштейн был неудобным человеком для российских общественных деятелей. У нас был бы закон Эпштейна с большим пакетом санкций. Документация о смерти Эпштейна содержит множество необъяснимых фактов и противоречий, заявка о самоубийстве заявлена и прекращена, неисправная камера наблюдения, сломанная шейная кость от медленного сжатия, которое Эпштейн якобы приложил к шее… Тем временем, пока проамериканская семья взяла под опеку тело Навального , мы не знаем никаких подробностей.
Спасибо, Алан
Спасибо за то, что вы подчеркнули лицемерие основных западных СМИ, продемонстрированное на фоне контраста их повествований, преследующих репортажи о Навальном, и полного молчания о Гонсало Лире.
Примечательно, что Александр Меркурис сообщил, что Навальный достиг своего пика популярности в 2013 году, когда баллотировался на выборах мэра Москвы. У него были последователи, но, как сообщается, он проиграл своему оппоненту на честных выборах. После этого его поддержка уменьшилась. Он никогда не представлял никакой угрозы для Путина. Он был арестован по обвинению в коррупции, а не за угрозы России или Путину, и отбывал наказание. Логично, что у Путина нет причин убивать его. Для чего? Просто лихорадочные мечты и прогнозы неоконсерваторов; конечно, они бы так и сделали…
Он умер от тромба, что подтвердили результаты вскрытия. Джон Хелмер пишет, что по итогам расследования протоколы вскрытия и тело Навального были переданы его матери Марии Певчих, которую Навальный назвал в своем завещании. Изучив доказательства, она согласилась с выводами. Итак, эта часть его семьи не оспаривает результаты. [hXXps://www.nakedcapitalism.com/2024/02/navalny-organization-splits-into-whites-and-reds-as-lies-multiply.html.
Даже Кирилл Буданов, глава украинской военной разведки, подтвердил, что смерть Навального наступила из-за тромба, а не из-за нечестной игры. -говорит-Навальный-умер-от-тромба/].
Однако его жена, которую Навальный исключил из своего завещания после возвращения в Москву, похоже, хочет сохранить антипутинскую подливку и борется за то, чтобы взять на себя управление его политической организацией, которая финансируется антироссийскими интересами. Как говорится, следи за деньгами…
Тем не менее, более важный момент в лицемерии западных СМИ очевиден. Даже сдавал журналистику? Что за чушь. И это даже не говоря о тактической поддержке со стороны МСМ преследования Джулиана Ассанжа.
Спасибо. Ваш комментарий очень точен, и я ценю статью Алана, указывающую на лицемерие и крайне неравномерное освещение в СМИ смерти этих двух мужчин. Недавно я прочитал книгу (написанную еще до смерти Навального) Жака Бо, бывшего офицера швейцарской разведки НАТО в советский период. В книге «Дело Навального: заговор на службе внешней политике» (2023) показано, что Навальный был активом ЦРУ/МИ-6, не был популярен или даже широко известен в России – несмотря на пропаганду США об обратном – и, как вы Отметим, что никогда не представлял угрозы для Путина. Бод обсуждает отсутствие доказательств того, что Навальный был отравлен Россией «Новичком». Я с нетерпением жду возможности услышать мысли Бода по поводу недавних истерических и необоснованных заявлений о том, что Путин убил Навального.
Энн: Большое спасибо за дополнительную информацию.
Хорошая критика предвзятости американских МСМ в сторону проамериканской позиции правительства. Хотя такие проправительственные журналисты, вне всякого сомнения, существовали всегда, либо по идеологическим, либо по карьеристским причинам, что (ИМО) необычно в наши дни, так это почти полное отсутствие скептицизма со стороны широкой общественности по поводу этой односторонности. Судя по тому, что я читал, многие советские граждане в частном порядке ухмылялись по поводу статей в «Правде», потому что они не вызывали доверия из-за их жесткой просоветской позиции, но здесь, в современных США, это похоже на ~98. % граждан воспринимают точку зрения МСМ как евангелие. И это несмотря на общепризнанный факт, что всего около 20 лет назад правительство США и МСМ солгали нам о войне в Ираке и обо всех смертях/разрушениях/ценах, которые она повлекла за собой.
Заявление автора о том, о чем исследование не идет, я нахожу весьма жалким. Это сводит на нет всю его
точка зрения. Например, он не говорит, что Лира заслуживает такого же или большего освещения.
Отличный! Продолжайте нас обучать! Это помогает выведать правду из пропаганды – дискриминация, крайне необходимая, если коллектив хочет выйти из своего крайне обусловленного транса, который увековечивает иллюзию всегда невинных США, свободных и чистых.
Россия мне не враг. Навальный был правым расистом и чертовски коррумпированным. Скатертью дорога.
В США есть много коррумпированных расистов правого толка, но мы, похоже, избираем их на должность, а не избавляемся от них. Выбор, выбор!!