План борьбы с повстанцами на Западе – Часть 1

Британский генерал сэр Фрэнк Китсон, скончавшийся в январе, оставил ужасное наследие в Ирландии и стал образцом для противодействия подрывной деятельности и повстанческим движениям в других местах, пишет Мик Холл. Первая статья в двух частях.

By Мик Холл
Специально для новостей Консорциума

Fили ирландский адвокат по правам человека Кевин Уинтерс, британская кампания по борьбе с повстанцами во время «неприятностей» Северной Ирландии восходит к одному человеку — генералу сэру Фрэнку Китсону.

Конфликт унес 3,500 жизней, относительно небольшое число по сравнению с другими конфликтами, но это противоречит ожесточенному столкновению воли междуРиш Республиканская армия и британское государство, включая его военизированных лоялистских доверенных лиц.

Можно утверждать, что Китсон, умерший в начале января, был главным архитектором центров пыток, «эскадронов смерти», психологических операций, внесудебных казней и незаконной агентурной сети, которая действовала на протяжении 30 лет англо-ирландского конфликта. 

Для многих Китсон оставил после себя ужасное наследие в Ирландии, а также стойкое чувство опасений в Британии, где, как он предупреждал в одной из своих широко читаемых книг, возможно, потребуется применить аналогичные методы для поддержания власти государства в будущем. 

Северная Ирландия была одной из нескольких частей мира, где он оставил свой след во время службы в британской армии. Прочитав лекцию в Rand Corporation в 1970-е годы его тактика, несомненно, получила дальнейшее распространение через ЦРУ. Доказательства его тактики можно найти в таких местах, как Ирак.

Что выделяет его время в Ирландии, так это то, что преступления, которые он помог совершить, происходили недалеко, в далекой колонии. Они произошли в Западной Европе, вплоть до Мирного соглашения Страстной пятницы 1998 года. Но они были скрыты, как говорят многие, в том числе Уинтерс, при соучастии и под руководством сменявших друг друга британских правительств.

Генерал сэр Фрэнк Китсон, скончавшийся в начале этого месяца в возрасте 97 лет, сыграл ключевую роль в формировании тактики армии в начале Смуты.

В последнем выпуске подкаста БелТел: @КьяранДанбар к нему присоединяются историки, чтобы обсудить наследие бывшего командующего армией. pic.twitter.com/GIXpEYl27v

— Белфастский телеграф (@BelTel) 15 января 2024

Через год после того, как в 1969 году Северная Ирландия погрузилась в хаос, Китсон прибыл в дворцовые казармы недалеко от Белфаста в звании бригадира. Он приступил к созданию и надзору за армейской разведывательной сетью и «контрбандами», состоящими из тайных армейских оперативников.

Их посылали убивать активистов ИРА на месте или участвовать в действиях, направленных на изменение поведения организации или ее базы поддержки, включая использование террора для придания военной настороженности и снижения аппетита к длительному конфликту.   

Позже такие контрбанды будут в основном состоять из лоялистских военизированных формирований, связанных с Великобританией, тайно контролируемых военными и специальным подразделением полиции.

Уродливый задний двор колониальной Британии 

«Я думаю, что все это восходит к Китсону», — сказал в интервью адвокат по правам человека Уинтерс.

«Он определенно был на вершине этой политики. Вы привели его туда через два года в начале конфликта, и он установил шаблон за очень короткий период времени, который затем после его ухода имел очень долгие возможности.

«Работы его «контрбанд» и другие методы трансформировались и развивались с годами во время конфликта, став, я полагаю, более изощренными, но, по сути, я думаю, что отправной точкой является то, что он перенял все, что было в сыграйте в колониальной Британии, где произошло восстание, и разверните его на уродливом заднем дворе Британии…

В 80-х и начале 90-х годов лоялистские военизированные формирования стали еще более изощренными в плане нападения на республиканцев, начиная от политических лидеров, Шинн Фейн и активистов ИРА, до адвокатов, которых считали сторонниками республиканцев. Они получали все более высококлассную информацию, и я возлагаю вину за это на Китсона.

Китсон стремился адаптировать и использовать то, что он считал «устаревшими» колониальными методами борьбы с повстанцами, которые он помогал жестоко применять в таких местах, как Кения, для подавления восстания Мау-Мау, а также в Омане, Малайзии (Малайзия) и на Кипре. . 

В 1950-х годах в Кении Китсон организовал банды из дружественных британцам представителей племени кикуйю, которые помогали устроить засаду на бойцов Мау-Мау в своих лесных укрытиях или выслеживали их базы, чтобы британские бомбардировщики могли нацелиться на них.

Он считал, что применение более косвенных версий такой тактики в контексте Северной Ирландии потребует «длительного периода проб и ошибок».

Скрываясь за законом

В своей книге Операции низкой интенсивности: подрывная деятельность, повстанческая деятельность и поддержание мира, Китсон также предположил, что закон необходимо изменить, чтобы удовлетворить потребности армии, а ее борьба с повстанцами либо вписывается в правовые рамки современной британской либеральной демократии, либо скрывается за ними. 

Теоретизируя о государстве безопасности, его работы представляют противоречивые позиции, которые лежат в основе его доктрины военной необходимости, а именно, представление о том, что в борьбе с повстанцами военные должны тайно выходить за рамки верховенства закона, чтобы они могли наилучшим образом защитить его. Он написал это равенство перед законом как действующий принцип было морально желательным, чтобы «служители закона не признавали разницы между силами правительства, врагом или незаинтересованной частью населения». 

Однако он утверждал, что иногда по необходимости «закон должен использоваться как еще одно оружие в арсенале правительства, и в этом случае он становится не более чем пропагандистским прикрытием для избавления от нежелательных представителей общественности».

Обнаружение этих «китсонианских экспериментов», выведение их на свет божий в суде и обеспечение компенсации жертвам государства — это то, чему Уинтерс и его помощник Кристофер Стэнли, а также группы потерпевших и другие адвокаты посвятили много лет. .

Китсон покинул Северную Ирландию в 1972 году после серии злодеяний, совершенных британской армией, и имея на своей спине цель ИРА. Он занимал различные должности, в том числе советника Министерства обороны. Он вышел в отставку после того, как стал главнокомандующим Сухопутными войсками Великобритании с 1982 по 1985 год и работал генерал-адъютантом королевы Елизаветы II с 1983 по 1985 год.

Хотя труды и лекции Китсона оставили неизгладимое впечатление на западных экспертов по безопасности и военных стратегов, его имя было в значительной степени забыто после того, как на севере Ирландии установился непростой мир.

Дело против Китсона и МОД 

Ситуация изменилась в 2015 году, когда команда юристов Уинтерса вручила юридические документы Китсону и Министерству обороны Великобритании, обвинив их в соучастии в нападении с гранатой на автобус, совершенном лоялистскими военизированными формированиями в восточном Белфасте в 1973 году, в результате которого был убит католик по имени Юджин Патрик Хинан. 

Гражданский иск вызвал заголовки газет и вновь привлек внимание к тому, как правительство и военный босс Китсона Гарри Тузо, командующий и директор по операциям в Северной Ирландии, предоставили Китсону карт-бланш на разработку и реализацию его темной военно-политической идеологии в Северной Ирландии. Ирландия. 

В деле, которое должно было стать проверочным делом, в деле утверждалось, что член Военных сил реагирования (MRF) Альберт «Джинджер» Бейкер, осужденный за убийство Хинана, и другие, могло быть причинно связано с Китсоном. 

Китсон, который создал и руководил тайным ДПС из 40 человек, был обвинен в «халатности, злоупотреблении должностными полномочиями и нарушении статьи 2» Европейской конвенции о правах человека – права на жизнь. 

Уинтерс тогда сказал: 

«Это гражданское разбирательство о возмещении ущерба, но его основная цель — добиться правды и ответственности перед нашими клиентами в отношении роли британской армии и Фрэнка Китсона в противоповстанческой операции на севере Ирландии на ранней стадии конфликта, а также в использование лоялистских военизированных банд для сдерживания республиканско-националистической угрозы посредством террора, манипулирования верховенством закона, проникновения и подрывной деятельности — все это является основой военной доктрины Китсона, одобренной британской армией и британским правительством».

Уинтерс и Стэнли решили не использовать традиционный подход — предъявлять иск государству в качестве корпорации или настаивать на проведении расследования. Они рассматривали гражданское судопроизводство как потенциально лучший способ добиться раскрытия информации и обнародовать подробности «грязной войны».

Уинтерс считает, что спорный законопроект о проблемах Северной Ирландии (наследие и примирение) был принят парламентом Великобритании в прошлом году отчасти для того, чтобы подавить «скрытую угрозу», создаваемую гражданскими судебными разбирательствами, которые вынуждают бывших сотрудников сил безопасности и политиков обращаться в суд.

Законопроект предлагает иммунитет обвиняемым в убийстве при условии, что они будут сотрудничать с комиссией, созданной для расследования более 1,000 «нераскрытых» убийств. Он говорит: 

«При гражданском судебном разбирательстве, действуя от имени истцов, от имени семей и потерпевших, у вас гораздо больше контроля, влияния и вклада в судебный и юридический процесс по сравнению с полицейским омбудсменом, отделом полицейских расследований и дознаний, где вы довольно во многом по указанию государства с точки зрения финансирования, ресурсов, сроков, выпуска информации, раскрытия информации и т. д. Вы как бы реагируете на эти процессы. В гражданских процессах вы проявляете инициативу и можете использовать очень нестандартные подходы».

Официальные расследования затруднены 

Официальные расследования деятельности государственных эскадронов смерти и внесудебных казней также показали, что те, кто руководил расследованиями, подвергались проверкам со стороны того же государственного аппарата и аппарата безопасности. 

Первую из нескольких возглавил английский полицейский Джон Сталкер в 1984 году, который пытался расследовать смерть шести безоружных бойцов ИРА за пятинедельный период 1982 года, все они были застрелены полицией. Его расследование о «стрельбе на поражение» столкнулось с препятствиями, а Сталкеру угрожали, его очерняли и в конце концов отстранили от расследования. 

Более поздние расследования столкнулись с менее явной враждебностью, но их отчеты были ограничены масштабами и политикой, в том числе сэр Джон Стивенс" три запроса в государственный сговор с лоялистскими военизированными формированиями.

В 1990 году Стивенс пришел к выводу, что такая деятельность не была «ни широко распространенной, ни институционализированной». Однако к 2003 году Стивенс заявил, что раскрыл сговор на уровне, «намного превосходящем» его точку зрения 1990 года.

Стивенс также столкнулся с препятствиями на высоком уровне, в том числе с предупреждением в январе 1990 года, которое позволило лояльному агенту британской армии Брайану Нельсону бежать, прежде чем он был арестован для допроса командой Стивенса. Нельсон помогал военизированным формированиям атаковать врага государства, предоставляя секретные отчеты армейской разведки, а также помогал организовать поставку оружия из Южной Африки лоялистским военизированным формированиям в конце 1980-х годов.

Следственный штаб Стивенса был сожжен в ночь перед запланированным арестом после того, как были отключены телефоны и отключена пожарная сигнализация. Он сказал, что, по его мнению, инцидент был преднамеренным поджогом, который не был должным образом расследован. 

Питер Кори, судья Верховного суда Канады в отставке, расследовал шесть убийств, в которых предполагалось столкновение сил безопасности с военизированными формированиями, в том числе убийства адвокатов по правам человека Пэт Финукейн (1989 г.) и Розмари Нельсон (1999 г.).

Дело Хинана находилось в Высоком суде уже почти четыре года по ходатайству Министерства обороны Великобритании об исключении дела в ожидании решения другого отдельного дела, которое, по мнению Уинтерса и Стэнли, представляет собой более убедительное доказательство сговора. 

Китсона никогда не заставляли присутствовать в суде.

Когда стали доступны новые доказательства, Уинтерс и Стэнли решили заняться отдельным убийством с участием Бейкера, которое, по их мнению, представило более убедительные доказательства, чтобы провести испытание на столкновение штата.

Уинтерс сказал:

«Есть множество других причин, по которым мы решили не баллотироваться с Хинаном и решили баллотироваться по другому делу. Есть ряд других дел, связанных с Альбертом Джинджером Бейкером. Есть группа судебных разбирательств, шесть или семь дел, все из которых прямо или косвенно связаны с Бейкером. И, опять же, мы рассматриваем это как серию дел, которые были достаточно вескими, чтобы оправдать выдачу судебного приказа против самого Фрэнка Китсона».

[Продолжить вторую часть этой статьи: Оставляя ирландские «неприятности» на Западе – Часть 2]

Мик Холл — независимый журналист из Новой Зеландии. Он бывший цифровой журналист Радио Новой Зеландии (RNZ) и бывший сотрудник Австралийского агентства Associated Press (AAP), а также автор статей-расследований для различных газет, в том числе Вестник Новой Зеландии.