Задача Владимира Путина заключалась в том, чтобы через Такера Карлсона рассказать американцам сложную и незнакомую историю о том, как дорого украинцы и россияне платят за первоначальное наивное доверие Путина к Западу, пишет Тони Кевин.
Американский журналист Такер Карлсон с президентом России Владимиром Путиным в Москве 6 февраля для интервью, которое вышло в эфир 8 февраля. (Кремль)
By Тони Кевин
Специально для новостей Консорциума
IСейчас уже ясно, что и Владимир Путин, и Такер Карлсон пошли на риск, приступая к интервью на прошлой неделе, и эта игра, похоже, пока приносит свои плоды.
Путину надоели грубые и спорные западные журналисты. Он не давал интервью западным СМИ с тех пор, как два года назад началась российская военная операция на Украине. Он потребовал и получил от Карлсона серьезное интервью, в котором он мог бы свободно изложить свои факты и аргументы.
В начале интервью он довольно резко напомнил Карлсону о согласованных основных правилах, сказав: «У нас ток-шоу или серьезный разговор?»
Наказанный Карлсон ответил: «Спасибо, это чрезвычайно серьезно». И следующие два часа он провел, слушая, как Путин подробно излагал свои основные темы: взаимосвязанные национальные истории России и Украины с 862 года; а также причины, ход и вероятный конец нынешней войны на Украине. [Доступно на английском языке, озвучка и текст у представителя Кремля ..]
Такой стиль интервью сделал Карлсона уязвимым для насмешек со стороны ведущих западных СМИ, таких как The Guardian, Экономист, The New York Times, Washington Post и BBC.
Все они, по сути, утверждали, что Карлсон предал свою профессию, упустив возможность поставить Путина в тупик жесткими вопросами. Их мнение: интервью было скучным, неуместным, бессвязным, полным лжи и просто не стоящим внимания, потраченного на просмотр или чтение.
Уже ясно, что большая часть мировой журналистской вселенной с этим не согласна. Расширенный урок истории Путина появляется в мировых средствах массовой информации и на платформах социальных сетей и уже оказал влияние на серьезную аудиторию США, Европы и глобального Юга. Репутация Карлсона как серьезного западного журналиста-диссидента может только укрепиться благодаря этому разговору с российским президентом.
Преданное доверие Путина к Западу
Путин в июне 2023 года, показывая африканским лидерам то, что, по его словам, было проектом мирного соглашения с Украиной, которое обсуждалось в Турции в 2022 году. (Кремлин.ру, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Риск, которому подвергался Путин, заключался в том, что во время допроса Карлсона он мог непреднамеренно поставить себя в политическое неловкое положение дома, обнажая свое раннее доверие к Западу. Это доверие не было окончательно погашено в нем до решающего предательства Киевом под давлением Запада соглашения о прекращении войны на Украине, тогда еще в ее первые недели, которое было достигнуто на российско-украинских мирных переговорах в Стамбуле в марте-апреле 2022 года.
Путин дорого заплатил за свое тогдашнее решение вывести российские войска, которые почти окружили Киев, в качестве жеста доброй воли он заявил киевскому режиму и его гарантам Минских соглашений, Германии и Франции. Через несколько дней произошла резня в Буче, в которой возложили вину на Россию, но с доказательства что его осуществил неонацистский батальон «Азов».
Первоначально ошеломив Кремль своей жестокостью и цинизмом, Путин затем подвергся разрушительной критике со стороны более жестких русских националистов за то, что он был слишком доверчив, подвергая риску жизни россиян.
Путин пришел к выводу, что Западу больше никогда нельзя будет доверять.
В интервью Путин выразил сожаление по поводу трагически огромного числа погибших и постоянных инвалидов украинских и российских солдат в длительной войне, которая должна была закончиться в марте 2022 года, но до сих пор кроваво продолжается.
Задача Путина заключалась в том, чтобы через Карлсона рассказать основной американской аудитории эту сложную и незнакомую историю, не напоминая слушателям, как дорого украинцы и россияне (по его мнению, одни и те же люди) платят за его первоначальное наивное доверие к Западу. Он сосредоточил внимание слушателей на предательстве и двуличности Запада, а не на своем собственном наивном принятии их обмана.
С этой точки зрения интервью представляло собой битву умов.
Путин разоблачил историю ложных заверений Запада во время пяти волн расширения НАТО после обещаний президента Рональда Рейгана и Буша-старшего «ни дюйма» на Восток. Он рассказал об истории саботажа Соединенными Штатами российско-германского Балтийского газопровода в прошлом году, который привел к последующему обнищанию немецкой экономики из-за потери доступа к российской дешевой энергии.
Он осудил продолжающееся предательство правительством Шольца национальных интересов Германии в пользу интересов США и НАТО. Он напомнил, как на самом деле началась война на Украине с инициированной США в феврале 2014 года войны. государственный переворот на Майдане, как киевские военные атаковали Крым и Донбасс и как Путин в конечном итоге отреагировал вводом российских войск на Украину в феврале 2022 года.
Опровержение утверждений о территориальных амбициях
Карлсон и Путин в Москве. (Кремль)
Путин опроверг заявления о территориальных амбициях России на Украине и за ее пределами. Он оставил открытой возможность будущих претензий Румынии, Венгрии и Польши на части Западной Украины, аннексированные Сталиным в 1945 году. Он дал понять, что Одесская область находится под угрозой присоединения к России вместе с четырьмя уже включенными Новороссийскими областями. Но он пообещал гибкость в мирных переговорах, заявив:
«Пусть они [украинский режим, США и НАТО] подумают, как сделать это достойно. Варианты есть, если есть желание».
Может быть важно, что Путин похвалил хорошие военные заслуги деда Владимира Зеленского в Великой Отечественной войне. Это может означать, что Путин не исключает, что Зеленский может сыграть роль украинского лидера в мирных переговорах.
Путин без особых усилий опроверг попытки Карлсона соблазнить его высказать мнение в пользу бывшего президента Дональда Трампа на предстоящих президентских выборах в США — ловушка, в которую он был слишком умен, чтобы попасться. Путин ответил, что не имеет значения, кто является президентом США, гегемонистская политика и ценности постоянной элиты Вашингтона остаются прежними.
Curveball Карлсона
Карлсон допрашивает Путина. (Кремль)
Ближе к концу интервью Карлсон бросил Путину интересную шутку, попросив его освободить Эвана Гершковича, приговоренного и заключенного в тюрьму американского журналиста по обвинению в шпионаже, и позволить Карлсону забрать его обратно в Соединенные Штаты.
Путин, вероятно, был готов к тому, что встанет вопрос о Гершковиче. Карлсону пришлось поднять этот вопрос, иначе западные СМИ распяли бы его.
И все же я думаю, что Путин был застигнут врасплох драматизмом предложения Карлсона. Он ответил внимательно и подробно. Я считаю, что этот обмен мнениями окажется полезным в переговорах об окончательном освобождении Гершковича и, надеюсь, также об освобождении Пол Уилан, морской пехотинец США, заключенный в тюрьму в России за шпионаж в рамках деликатного обмена пленными. Речь идет о казни российским агентом в Германии известного чеченского террориста, убившего русских военнопленных во время чеченских войн.
У западных СМИ не было оснований обвинять Карлсона (как они, тем не менее, пытались) в том, что он недостаточно активно поднимал дело Гершковича.
Что касается других вопросов, Путин прямо обвинил Запад в подрывной деятельности ЦРУ против России в чеченских войнах и других жестоких джихадистских восстаниях на Северном Кавказе — более категорично и резко, чем когда-либо публично.
Они не обсуждали нынешнюю ужасающую ситуацию в секторе Газа, где Израиль продолжает нарушать свои обязательства в области прав человека как члена ООН. Я предполагаю, что это было сделано по предварительной договоренности: вероятно, Путин не хотел, чтобы его лично спрашивали о позиции России по продолжающимся массовым военным преступлениям Израиля. Министр иностранных дел Сергей Лавров и посол России в ООН уже выступили с такой резкой критикой.
Можно утверждать, что результатом стала победа обоих мужчин. Путин через интервью Карлсона предложил Западу четкое представление о своих мыслях о том, как положить конец войне на Украине: денацификация как часть мирных переговоров и последующего законодательства, а также прекращение поставок западного оружия в Киев.
Путин завершил интервью на своих условиях. За это его высмеяла Сара Рейнсфорд из BBC, что еще раз доказало, что годы, проведенные в местном сообществе западных иностранных корреспондентов в Москве, не открывают закрытые русофобские умы.
Тони Кевин — бывший высокопоставленный австралийский дипломат, который работал послом в Камбодже и Польше, а также работал в посольстве Австралии в Москве. Он является автором шести опубликованных книг по государственной политике и международным отношениям.
ИСПРАВЛЕНИЕ: Путин похвалил дедушку Зеленского, а не отца, как сообщалось ранее.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
У нас есть расширенные семейные связи с Россией, Украиной и Донбассом.
В начале 20-го века на территории нынешней северо-востока Украины родился родственник. Но в то время (до революции) эта территория еще была частью России. Она не стала частью Украины до 1922 года, когда Ленин изменил административные границы.
Я знаком с историей, изложенной Путиным: член семьи очень интересуется этой частью мира и хорошо о ней осведомлен.
Когда в Киеве произошел спонсируемый США путч, тот же член семьи смотрел телевизионную трансляцию без комментариев (предоставленную RT) о событиях там. Как некоторым из вас известно, с тех пор Киев запретил RT въезд в Украину.
Я смотрел кое-что из этого канала. Это было поучительно, поскольку то, что было снято на камеру, не обязательно соответствовало тому, что нам рассказывал МСМ.
Мы также следили за событиями в Крыму. Многие жители Запада не знают, что до киевского путча Крым предпринял две предыдущие попытки покинуть Украину. Они позаботились о том, чтобы их третья попытка увенчалась успехом. Несмотря на утверждения об обратном, сделанные комментаторами здесь, в Новой Зеландии, возвращение Крыма в состав России произошло практически без единого выстрела.
После одесского зверства в 2014 году (за которое, насколько мне известно, никому так и не было предъявлено обвинение) Донбасс провозгласил независимость. С тех пор киевский режим преследует этот регион.
Что касается того, что произошло в феврале 2022 года, наши источники новостей сообщили нам тогда, что российская разведка обнаружила наращивание украинских вооруженных сил недалеко от Донецка, если я правильно помню. Киев решил начать полномасштабное военное вторжение в Украину. Донбасс, чтобы вернуть его в состав Украины.
Донбасс уже некоторое время просил Россию о помощи в отражении украинских атак (в результате которых к этому моменту погибли 13000-14000 тысяч человек). Как только Россия узнала о планируемом нападении, Путин официально признал Донбасс независимым государством, а затем Россия согласилась начать военную операцию. Эта операция является законной в соответствии с положениями Устава ООН. [Ред: Соответствующим отрывком в Уставе является статья 51: «Ничто в настоящем Уставе не может ущемлять неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если происходит вооруженное нападение на Члена Организации Объединенных Наций, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности». Вопрос в том, применимо ли это к республикам Донбасса, которые не являются государствами-членами ООН.]
Здесь, в Новой Зеландии, многие граждане совершенно не осведомлены о событиях на Украине. Таким образом, когда наше правительство в то время объявило о поддержке Киева, сопротивления было мало, хотя некоторые из нас протестовали.
Мой ответ людям, которые повторяли мне линию МСМ, следующий: граждане – и особенно дети – Донбасса никогда ничего не делали никому из нас в Новой Зеландии, но вот наше правительство поддерживает режим. это преследует их с 2014 года. Вы не могли это выдумать. Я бы сказал то же самое любому человеку на Западе.
Мне хорошо известно, что Новая Зеландия является членом организации «5 глаз» и поэтому подвергается давлению, в частности со стороны США и Великобритании. Но это не делает это морально правильным.
Я надеюсь, что Россия вернет себе всю эту территорию, включая Одесскую область. Одесса – самый русский из городов, который я видел в описании – была любимым городом моего покойного родственника на Украине.
Кому-то чертовски нужно было что-то сделать. Такер воспользовался этой возможностью, и это его заслуга.
Хорошая работа, которую Такер проделал для себя. Он и его TCN.
Меня это не впечатлило, за исключением того, что Такер сыграл свою роль, очевидно, осознавая свое положение. Один из очень немногих случаев, когда я видел, чтобы этот человек вел себя так, как будто он осознавал, что даже у него есть свои ограничения.
Я не фанат ни того, ни другого, однако Такер сыграл свою роль и исполнил достаточно, чтобы обмануть многих, которые, вероятно, испытывают облегчение от того, что Влад не снял голову. Такер не может сравниться с Путиным, который сыграл свою роль довольно дипломатично. Он добился того, чего мог, казалось бы, чему те, кто представляет США, возможно, захотят научиться.
Путин сказал, что русские не сдаются, я думаю, что некоторые сдаются. В остальном Путин был очень эмоционален, а Такер — не очень.
Столько шума из-за столь малого содержания.
Спасибо, CN
Спасибо за указание на интервью Бена Нортона. Я не смог найти его по этой ссылке, но здесь: hxxps://twitter.com/BenjaminNorton/status/1756351434776584217
Это открыло мне глаза на взгляды на войну против Китая, которые действительно объединяют всех МСМ. Я так благодарен Консорциуму, Гринвальду, а теперь и Бену Нортону как противоядию от огромной пустоши МСМ. (NewsNation на самом деле пытается публиковать сбалансированные новости, но ничего подобного вышеперечисленному.) Забавно, что Мика из Morning Joe недавно раскритиковал Fox за ее пиар от имени Трампа. Но MSNBC и CNN еще более радикально поддерживают все, что связано с демократами, причем телеканалы почти в равных долях, наряду с NYT и Wash Post. Я также хотел бы поблагодарить этот раздел комментариев за разумность, поскольку письма «Нью-Йорк Таймс» с грустью демонстрируют, почему «Нью-Йорк Таймс» стала настолько радикальной (в очень мягком отчете о расследовании Хантера Байдена из 635 онлайн-комментариев 630 жаловались, что «Нью-Йорк Таймс» не следует вообще не сообщал об этом).
США и Европа лгут о войне на Украине и ее причинах уже более двух лет. Это интервью больше, чем что-либо другое, назвало это блефом. Путин первым докопался до сути того, что такое Украина и что она значит для России. Причины, заявленные НАТО для ведения этой войны, были раскрыты в масштабной психологической операции, которой они являются. Страны НАТО стали не более чем клубом подлых девчонок. Где красивые и популярные девушки охотятся на более слабых и запугивают их до отчаяния. Обратите внимание, как ЕС поступает с Венгрией. Путем вымогательства уничтожить их экономически, если они не поддадутся воле глобалистов и зеленых. Польша подвергалась такой же угрозе перед войной на Украине, а Великобритания была наказана за Брексит. ЕС опустился во зло, поскольку власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Сунак, Макрон и особенно Шольц были разоблачены трусами и слабаками этой мелочью фон дер Ляйен, которая превратилась в регента всей Европы без какого бы то ни было согласия управляемых. Руководители должны участвовать в выборах в этом году по всей Европе, а также в США.
Хорошее резюме. Некоторые дополнительные мысли:
Рассказ Путина об отказе сдаться окруженными украинскими войсками (по-русски: «Русские не сдаются») – история, которую я раньше не слышал – и его заключительная фраза о том, что никто не может отделить душу (перефраз), были яркими примерами того, как подкрепить его исторический обзор.
Ни один политик в США не мог бы приблизиться к такому вдумчивому и детализированному политическому дискурсу.
Будем надеяться, что интервью окажет большее влияние, чем решение Международного Суда. Израиль продолжает свой геноцид, отдавая птицу США и Суду. Если факты по-прежнему актуальны, Путин нарисовал картину, которую необходимо увидеть.
Я бы сказал, что Израиль определенно передает дело в суд, но не в США. В конце концов, США продолжают посылать Израилю деньги для совершения убийств. Что бы ни говорили Байден и Блинкен, они своими действиями полностью замешаны в продолжающемся геноциде.
На мой взгляд, Карлсон производил впечатление поверхностного и лишенного серьезности человека. У него было достаточно времени для подготовки, но ему не удалось придумать ничего значимого. OTOH Путин, как обычно, был интересным, компетентным, на высоте. Хорошо, что он мог напрямую общаться с Западом без фильтрации МСМ, но это было немного похоже на ситуацию между профессором университета и старшеклассником. Никакого конкурса.
Расскажите нам, какие дополнительные вопросы, по вашему мнению, должен был задать Карлсон? Кроме того, вы подразумеваете, что обсуждались некоторые вопросы/темы, которые не следовало включать. Расскажите нам и об этом. В реальности вы производите впечатление просто пруд пруди критика без каких-либо рекомендаций по улучшению «продукта».
Интервью Оливера Стоуна с Путиным были примером того, как это следует делать. Как я уже сказал, по моему мнению, Карлсон показался мне слабым и легковесным, что, возможно, является показателем снижения компетентности в МСМ! Только мое мнение, извините, если оно не совпало с вашим мировоззрением.
В каком-то смысле, если бы Владимир Путин дал Карлсону больше аргументов в отношении американского журналиста из WSJ, освобождения которого он добивался… хотя было довольно жалко, что TC пытался привести аргумент, что «он всего лишь ребенок», это могло бы укрепили мнение о Карлсоне среди тех членов МСМ, которые сейчас его критикуют. Не отпустить этого парня на месте, но, возможно, пообещать принять более личное участие, чтобы продвинуть процесс, который Путин очень ясно дал понять, уже идет между спецслужбами вне поля зрения, где он должен быть, вперед. Комментарий выше, в котором говорилось, что американцы не читали историю Х. Л. Менкена в 1920-х годах, сегодня абсолютно актуален. А предвзятость МСМ, служащего только власти, также была подробно описана более 100 лет назад Эптоном Синклером в «Медной проверке…». Так что ХОРОШО, что Путин постарался выложить подробное обсуждение... для протокола, конечно, потому что маловероятно, что американская общественность прочитает это интервью и начнет просыпаться от сна... российской истории, и, возможно, самое главное , из истории расширения НАТО. Но обо всем этом можно сказать гораздо больше. Путин лишь коснулся поверхности. Начать следует с шестилетних дискуссий между СССР/Россией, ЕС и США в период с 1990 по 1996 год. Резюме этих дискуссий легко доступны, как это ни парадоксально, в наших собственных Архивах национальной безопасности США. Любой, кто их читает, захочет узнать больше о запутанной истории расширения НАТО, которое продолжалось с тех пор и вплоть до февраля 2022 года. Вот длинное эссе Джошуа Шифринсона, анализирующее те первые годы 1990-х годов: сделка или нет? Конец «холодной войны» и предложение США ограничить расширение НАТО: hxxps://direct.mit.edu/isec/article/40/4/7/12126/Deal-or-No-Deal-The-End-of -Холодная война и США
Учитывая исторический контекст, в котором находится это интервью, на мой взгляд, это интервью является историческим событием.
Во-первых, он предоставил точное и довольно компактное описание событий, приведших к нынешнему конфликту на Украине. В частности, оно обнажило абсолютную нечестность правителей США. Это познакомит некоторых американцев с этой реальностью и укрепит это понимание во многих умах по всему миру. Таким образом, это будет смазывать процесс отказа от гегемонии Запада.
Во-вторых, это помогло укрепить роль Путина как одного из величайших государственных деятелей той эпохи. Его всесторонняя компетентность, разумность и дипломатический подход помогают объяснить чрезвычайно высокое уважение, которым он пользуется в России и большей части мира.
Напротив, буквально абсурдная реакция ведущих западных СМИ и политиков наглядно продемонстрировала безмозглую глубину их коррупции.
Добавлю, что почти каждый гражданин западной страны сказал себе: «Мой парень ни за что не сможет провести двухчасовое интервью», как это сделал Путин. Говоря за себя, я знаю, что Джо Байден не смог бы этого сделать, Джо Байден знает, что он не смог бы этого сделать, и то же самое касается кураторов Байдена и американских СМИ. Двухчасовое интервью с Байденом было бы более чем катастрофическим для него и для положения США в мире.
Я не думаю, что Путин предпринял какие-либо усилия, чтобы скрыть свое «наивное принятие их обмана», скорее всего, он, похоже, открыто это признал.
Лично я считаю, что это было хорошее интервью: если бы интервью было длиннее, его было бы труднее переварить, а если бы оно было короче, оно показалось бы слишком поверхностным. Карлсон, надо отдать ему должное, позволил Путину изложить свою позицию без помех и вмешательства – чего не сделали бы другие западные журналисты.
Путин не сказал многого нового, чего он не говорил раньше, но он проделал хорошую работу, изложив контекст, в котором происходит украинский конфликт, и долгую историю западного антагонизма и провокаций – все это это хорошо документировано и неопровержимо. В этом был весь смысл и цель, и он преуспел.
Никто не удивлен, что западные СМИ и политики устраивали небольшие истерики и срывы и тщетно пытались дискредитировать Путина, Карлсона и интервью. Вместо того, чтобы попытаться отнестись к этому серьезно и проанализировать то, что сказал Путин, они просто отвергают это как пропаганду или ложь – тем самым раскрывая свои собственные предубеждения и неспособность заниматься настоящей журналистикой.
Я думаю, что и Путин, и Карлсон вышли победителями. Путина за его ум, темперамент, юмор и неизбежное благоприятное сравнение с неуклюжим, сумасшедшим президентом США. Двумя проигравшими являются администрация Байдена и ведущие СМИ, которые уже много лет безжалостно демонизируют Путина. Картина, которую они рисовали о Путине, была разрушена.
Всегда полезно услышать, что говорит другая сторона; в этом я не согласен с нынешней (анти)интеллектуальной модой. Так что спасибо Карлсону из всех людей
.
С другой стороны, если задуматься над этой статьей, причин ВЕРИТЬ Путину не больше, чем Байдену или, если уж на то пошло, Трампу. (Похоже, существуют независимые доказательства мирного соглашения в начале войны, которое, к нашему вечному стыду, США заблокировали.) Все они — поджигатели войны и военные преступники (Трамп, кстати, немного меньше, чем двое других). .
Я слежу за текущими событиями уже около 55 лет. Из всего этого есть один важный урок: они лгут нам, потому что влиятельным людям почти всегда есть что скрывать и обычно имеют гнусные цели.
Следовательно, наибольшая польза от дискурсивных интервью, подобных этому, — это когда они непреднамеренно раскрывают информацию. Например, получасовой урок истории Путина в самом начале может быть поучительным, но он также подтверждает утверждение о том, что он пытается восстановить Российскую империю. (Забавный ответ: hxxps://www.yahoo.com/news/mongolias-former-president-mocks-putin-124949878.html. Он включает карты, показывающие размеры Монгольской империи по сравнению с размерами Руси в около 1470 года. Русская история действительно сложна. Во-первых, на самом деле существовало две разные Руси: Киевская, базирующаяся на территории нынешней Украины, и Московская, возникшая в крошечном Московском княжестве. Между ними оказались монголы.)
Я считаю, что с обеих сторон есть бессовестные поджигатели войны, и вины более чем достаточно. И Украина, и НАТО на самом деле жестко спровоцировали Россию; но в то же время согласно международному праву оправдания российскому вторжению просто нет. И это не первый случай Путина.
Каков ваш план защиты этнических русских, поскольку вам не нравится план Путина?
Хороший вопрос!
Эта статья была справедливым и честным изложением основных моментов интервью. Я искренне аплодирую выбору и возможности услышать и прочитать интервью и благодарю тех, кто проливает на него свет. Если мы никогда не сможем услышать другую сторону, как вообще могут начать формироваться наши мнения?
Считается, что знание Путиным истории и геополитики, а также его способность помнить их были впечатляющими». Интервью Такера и Путина — это всего лишь пиар-упражнение, используемое российским президентом, чтобы угодить Западу и продать отформатированное изображение американцам. . Первый вопрос, который приходит на ум: «О какой истории говорит Путин»? ответ на этот вопрос: Путин, бывший офицер КГБ в Восточной Германии, стал политиком благодаря Борису Ельцину, человеку, который превратил мировую державу, СССР, в простую колонию США. Будучи простым политиком, чья работа состоит в том, чтобы сохранять власть как можно дольше, стремясь угодить как антикоммунистическому Западу, так и наследникам Горбачева и Ельцина, Путин декламирует только постсоветскую ревизионистскую и антикоммунистическую историографию и клеветает на реальную жизнь. и подлинная история России с 1917 по 1991 год. Короче говоря, история Путина — это реальная история, которая произошла между 1917 и 1991 годами, но идеологическая и политическая история, ревизионистская история, похожая на ревизионистскую историю, переписанную Западом, сравнивающую Гитлера со Сталиным, провозглашенную человеком, который победил нацизм и освободил европейский континент. от ига расистского и кровавого режима, изображался монстром и даже возлагал на СССР ответственность за начало Второй мировой войны. Когда мы подходим к геополитике, можно сказать, что Россия в постсоветскую эпоху перестала быть крупным глобальным игроком, имеющим свое слово в мировой политике, потому что мечта Соединенных Штатов по разгрому СССР была реализована без цветной революции или атомной бомбы. заманивая и обманывая наивного Горбачева расплывчатыми обещаниями, сравнимыми с Минскими соглашениями 2015 года, — уловкой, использованной Западом, чтобы выиграть время и усилить неонацистов в Киеве 10 лет назад. Доказательства того, что постсоветская Россия перестала быть крупным игроком в глобальной политике, расширение НАТО на восток с 2004 года, число стран-членов которого увеличилось с 16 до 30 в 2022 году и с 32. Вторым свидетельством того, что постсоветская Россия стала незначительным игроком в глобальной политике и геополитике, являются многочисленные цветные революции, разжигаемые Соединенными Штатами и их европейскими марионетками, направленные на смену режимов в бывших советских республиках. Третьим свидетельством того, что постсоветская Россия перестала играть ключевую роль в геополитике, является приход неонацистского режима на Украину без какой-либо реакции со стороны нынешнего российского руководства. Если Россия сегодня избежала участи бывшей Югославии, Ирака, Сирии и Ливии, то это благодаря атомной бомбе, первое производство которой в 1949 году было заказано Сталиным, сдерживающему оружию, служащему сдерживающим фактором и противовесом американскому планированию Манхэттенского проекта. уничтожить 76 крупных советских городов после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года.
Четвертым свидетельством того, что постсоветская Россия стала незначительным игроком в глобальной политике, является тот факт, что шакалы пришли и украли (приватизировали) все, что не было прибито.
Однако Россия меняет франшизу. Недавние санкции не «превратили рубль в руины», как надеялась фон дер Ляйен. Вчера ЕС принял закон о краже процентов на 200 миллиардов российских активов, которыми они владеют, в качестве последней попытки. И они, вероятно, собираются украсть эти 200 миллиардов в ближайшем будущем. Надо же чем-то отплатить упомянутым шакалам, прыгающим вокруг своих потерь в России. Выброшены на ветер точно так же, как 61 миллиард, который Сенат только что утвердил на проигранную войну на Украине.
Я не могу согласиться. Если Российская Федерация сегодня представляет собой такую же тряпку, какой она была 30 лет назад, то почему евро-американские политики не хвалят Путина так же, как они хвалили Горбчева и Ельцина?
Оглядываясь назад, зная конечный результат предпринятых действий, что бы Путин сделал по-другому.
Путин хотел вступить в НАТО. Приняли ли бы русских, если бы вместо того, чтобы спросить Клинтона, если бы он публично спросил, были ли бы приняты русские?
Напомню Путину, у США были миссалы в Турции, и мы ими никогда не пользовались.
Отличный комментарий, и мы можем только надеяться, что это интервью станет катализатором, приближающим нас к большему миру во всем мире.
Интересно, что столько сил должно уйти на оценку Карлсона в такой момент. Этот человек рискует донести до нас голоса, которые запрещены и с которыми он не совсем согласен. Поразительно необычно то, что он научился некоторым вещам, и это, возможно, будет предметом изучения в другой раз. А пока давайте просто поблагодарим его.
Я вижу здесь достижение того, что большая западная аудитория получила довольно ощутимый контакт с российской точкой зрения – точкой зрения главы государства. На фоне нынешней волны цензуры и причудливой пропаганды это немаловажно.
Разочарование Путина в западной лжи было известно западным людям, которые обратили на это внимание, но мне хотелось бы задаться вопросом, ожидал ли кто-нибудь вообще глубокого погружения в этническую историю Восточной Европы. Формально глава государства не может манипулировать СМИ, и мне следует ожидать, что г-н Путин это знает. Его действия кажутся разумными только в том случае, если признать, что он может считать эту историю абсолютно необходимой для понимания надвигающегося кризиса, так что у него не было другого выбора, кроме как предпринять ее.
Возможно, такое отношение не должно вызывать удивления: в общем, чтобы понять настоящее, нужно понимать историю, а немногие жители Запада много знают об истории Украины. Конечно, это история с противоречивыми точками зрения и множеством анализов, как и другие истории, поэтому даже кто-то неосведомленный может скептически относиться к той или иной вещи или, по крайней мере, чувствовать, что невозможно проверить ситуацию.
Тем не менее, даже широкой аудитории средств массовой информации должно быть очевидно, что этот человек и этот конфликт были им представлены в грубых искажениях. Это вполне предсказуемый результат даже начала относительно открытого воздействия средств массовой информации. И в этом, надо полагать, вся цензура и угрозы санкций.
Браво Путин!!! Он говорил о некоторых очень неудобных истинах и тем самым обнажил англосаксонские задницы лицемерия зла.
Полагаю, вы могли бы аргументировать наивность Путина с одной стороны. Но конечные результаты действий Запада в подавляющем большинстве склоняются в пользу Путина. Что касается того, что эти действия в очередной раз цементируют повторяющуюся ненадежную атмосферу Запада. Это решение Путина, вероятно, также спасло десятки тысяч жизней, учитывая последовавшие за этим действия фашиста в Буче. Очевидно, что ничья жизнь не имеет для этих людей никакой ценности, кроме служения их идеологии и текущей программе удовлетворения Запада. Бесплатная поездка без этого заканчивается. Обычная практика в новых регионах РФ - убивать и уничтожать как можно больше и больше при отступлении. Я думаю, будет справедливо сказать, что тот же сценарий разыгрался бы и в Киеве и прилегающих районах. Кто сказал, что это не было целью Путина?
Относительно комментария выше. Я беру подобные статьи и добавляю к ним свои собственные комментарии в онлайн-сообществе агностиков. Было сложно привлечь конкретных людей для наблюдения за интервью. Длина — очевидная проблема. Видео другое. Эти два аспекта представляют собой столкновение с уже существующим когнитивным диссонансом, к которому можно добавить сторонников республиканцев. Мне было трудно заставить людей просматривать видеоновости в их нынешнем виде, не говоря уже о длинных версиях видео такой длины. Другая проблема, которая подчеркивается, — это Путин, Карлсон и RT. Подавляющее большинство сторонников демократов не будут прикасаться к этому из-за интервьюера Путина и отношений с RT. Итак, с какого бы угла вы ни пытались это донести, становится трудно раскрыть это.
Это заставило меня задуматься о другой проблеме. Хотя ваш новостной сайт очень важен для раскрытия информации, которую нам трудно найти и донести до других, вы также делитесь новостями с других независимых сайтов, за которыми я слежу. Но никогда ничего от RT. У них есть отличные ток-шоу и отличная сеть прямых новостей, которая предлагает совершенно другой реалистичный взгляд на мировые политические проблемы, который мы никогда не увидим в западных СМИ. Было бы приятно также видеть, что вы, независимые новостные сайты, помогаете нам получать сообщения от этих замечательных журналистов и огромного количества учёных со всего мира, которые также делятся своими мыслями. Разве мы не лучше как единая сила, включающая и их?
Еще одним достижением стало представление Путина как личности. Сильное присутствие. Ирония и достоинство. Юмор. Мозг. Никакой рекламы, никакой ерунды.
Контрасты: Байден, Блинкен, Кирби, КПЧ — ОНИ полезные идиоты. Хочется вызвать им в лицо громкий конский смех.
О чем мало говорят: Путин также назвал Карлсона невежеством и воинственным лицемерием в отношении Китая. ТС — мошенник, который подменяет неоконсерваторскую войну в Ираке, поддерживает осадную войну в Венесуэле, поддерживает Израиль и…
Старик предпочел бы, чтобы США бомбили Китай и Иран (союзников России). Таким образом, он (как и его приятель-нарцисс Д.Т.) поддерживает уничтожение ключевых союзников России. С такими друзьями, кому это нужно…
Я уверен, что я не единственный, кто заметил двойные стандарты и противоречивые политические предпочтения. Для некоторого контекста также стоит обратить внимание на биографию и богатство Карлслона.
Извините, я не могу заискивать перед чуваком, который хочет раскритиковать Китай, Иран и поддержать Израиль. Он выступает в качестве представителя контролируемой оппозиции. Его воинственное лицемерие, элитарность, невежество и трусость так же плохи, как Джон Болтон и остальные так называемые неоконсерваторы. Его заявленное богатство исчисляется десятками миллионов, может быть, сотнями миллионов. Интересно, куда инвестируются его деньги? Куда он вкладывает свои деньги?.. Его устраивает, что других убивают, а он сам совершает убийство.
У интервью действительно было несколько положительных моментов: оно продемонстрировало, что Владимир Путин не поддерживает приятеля Карлсона, Д.Т., и что он гораздо более информирован и умен, чем накрашенный/причесанный Карлсон.
Несмотря на всю огласку и похвалы TC, он поддерживает статус-кво и будет советовать всем поддерживать другого маразматического какистократа-уродца, которого наша «демократия» тычет нам в лицо.
Я громко рассмеялся, когда Путин упомянул об амбициях Карлсона в отношении ЦРУ. Напрашивается вопрос, является ли он активом.
Да, кто-то может так сказать, но я не могу ничего прокомментировать. ;-)
Спасибо Тони Кевину за вашу статью. Карлсон рисковал своей жизнью, чтобы дать это интервью. К сожалению, но это неудивительно, МСМ вообще не были заинтересованы в каких-либо упоминаниях о мирных переговорах. В США продолжается разжигание войны. Я думаю, что у Карлсона есть наивная, почти детская, вера в то, что, слушая другую сторону проблем, особенно войны и мира, люди будут слушать и будут открыты для перемен. К сожалению, русофобия укоренилась в США и союзниках, как болезнь. Пусть мир восторжествует.
В отличие от Сары Гейнсфорд из BBC, мы с партнером очень интересуемся историей и смотрели интервью по частям: два часа — слишком долго, чтобы смотреть за один сеанс. Вы не можете ожидать, что кто-то, кто работает на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СМИ на Западе, скажет что-нибудь разумное, послушает длинное интервью, немного почитает, получит информацию. Им говорят, что говорить, и их карьера, разбрасывающая дерьмо перед публикой, — единственное, что для них имеет значение.
Хорошо сказано!
Им очень хорошо платят за то, что они разгребают дерьмо, даже в наши дни даже хакерам BBC, таким как Гейнсфорд. В конце концов, если у них когда-либо были амбиции стать журналистами, их явно подкупили, чтобы бросить их на погребальный костер.
Хорошо, что вы интересуетесь историей, как и я. Я смотрел интервью и, хотя это было хорошо, я заметил, что Путин в своем уроке «истории» упустил некоторые важные моменты, чтобы сохранить свой «нацистский» нарратив. Я живу в городе на западе Канады с большим «украинским» населением. Впервые они прибыли в 1890-е годы, и поколение моих родителей, родившееся в начале 1900-х годов, называло их «галичанами», по месту их происхождения. Существует важная история, которая замалчивается, но дает огромный контекст. Я вырос и летом работал у украинцев, поляков, немцев и других. Некоторые из них были школьными и спортивными друзьями. Среди «украинцев» здесь, как и в Украине, всегда существовал раскол на тех, кто хотел ассимилироваться, и тех, кто черпал вдохновение своей философии у Тараса Шевченко, «легендарного украинского поэта и националиста». Эти люди все еще существуют здесь сегодня. У некоторых из тех, с кем я вырос, хотя они и гордились своим наследием (как и должно быть), родители не хотели оставаться в «старой стране», в то время как другие жили в Украине, физически расположенной в Западной Канаде. Эмиграция из Восточной Европы наблюдалась в 1910-1920 годах, но в 1920-е годы произошла еще одна массовая волна, во время гражданской войны в России, которая продолжалась на бывших австрийских, венгерских и немецких территориях, переданных СССР после Первой мировой войны. Десятки тысяч человек, в том числе меннониты, покинули эти районы. Многие воевали против Советов и бежали. Опять же, эти люди плюют на идеологию, но все, включая меннонитов, были яростными антикоммунистами. Для украинцев евреи и русские были синонимами коммуниста. Группа «Шевченко» имеет закрытый Кредитный Союз, пользуется огромными политическими успехами и, откровенно говоря, не ладит ни с одной другой «этнической группой». Кстати, еще в конце 70-х здесь были футболки «Слава Украина».
В интервью Путин признает, что «украинский национализм» зародился в XIX веке и что Бандера был лишь последним из многих. Он даже признает, что сотрудничество заключалось в том, чтобы освободиться от «России», за исключением «украинского» мышления: русский=коммунист=еврей. Он замалчивает проблему Голомодора, о которой я впервые узнал в конце 19-х годов от родителей друга. Путин сразу же возвращается к «нацистам», как будто украинцы не могут злиться из-за того, что их передали коммунистам, с которыми они боролись, а затем начали уморить голодом миллионы семей, друзей и соседей. Господи! почему эти «нацисты» не были счастливы быть «русскими»? СС был средством передвижения этих сумасшедших, а не идеологией.
В 1960-е годы я подрабатывал летом на фабрике, заполненной иммигрантами со всей Европы. Большинство из них прибыли после Второй мировой войны. Никто из них не говорил о «русских», включая поляков и венгров. Некоторые из них были борцами против Советов. Все они назывались «коммунистами». Они, как и украинцы, видели коммунистов=русских, а не евреев. Путин преподносит все это как «нацисты, убивающие русских», а не как другие националистические группы, борющиеся с коммунистами. Сюда входит и его высмеивание канадского правительства за приглашение «нациста» послушать выступление Зеленского, хотя я подозреваю, что ему не очень нравится Зеленский, коренной русскоязычный еврей. Я не поддерживаю участие канадского правительства в НАТО. Я понимаю, почему сумасшедшие на Украине ненавидят «русских», но они не «нацисты». Я также понимаю, что России пришлось действовать, чтобы спасти русских на Донбассе от сумасшедших, вооруженных и подготовленных НАТО для государственного переворота 2014 года. Все гораздо сложнее, чем Путин признает публично.
Итак, если Галичина исторически была националистической и антироссийской, как можно ожидать объективной истории на основе анекдотических рассказов украинской диаспоры в западной стране?
Например: «Голодомор» или голод затронул многие регионы бывшего СССР и бывших республик, включая Украину (как и раскулачивание и репрессии). Это ревизионистская история — утверждать, что «Россия» сделала то же самое с «Украиной». То же самое и с «борьбой с коммунизмом» — это была внутренняя наднациональная борьба (то есть люди были за и против коммунизма по всему СССР), — которую теперь переписывают как «империалистическую», чтобы поддержать ревизионистский нарратив о «Российской империи». Или пересказано теми, кто бежал от сталинистских режимов и следует за ними, как будто это было сделано от имени «России» (к вашему сведению – Сталин даже не был «русским»). Напротив, нацисты вели истребительную войну против славян и евреев. Почти 30 миллионов славян погибли, сражаясь с ними, опять же, по всему СССР (о котором сейчас вообще не упоминается, поскольку речь идет о Холокосте, хотя оба были). И именно Советская армия освободила эти республики от нацизма (и узников концлагерей, в том числе евреев). Вырос там, слышал рассказы воевавших (многих национальностей). Была благодарность. Праздник. Единство. Братство. Следовательно, в отличие от Запада, Россия не забыла войну и жертвы. Я бы хотел, чтобы вы узнали свою восточноевропейскую историю от горстки иммигрантов с галичанскими корнями, которые иммигрировали в трудные времена и обратили свою ненависть к России (или ассимилировались с западной риссифобией).
Отличный, содержательный комментарий!
Прежде всего, мы слушали, как Путин немного объяснял историю России и Восточной Европы. Мы нашли это поучительным и очень полезным. Но мы знаем, что подавляющее большинство американцев НЕ читают историю, особенно азиатскую и даже европейскую. Особенно это касается сегодняшнего дня.
Г. Л. Менкен отметил этот факт еще в 1920-х годах. Уже тогда он изображал американских граждан отсталыми и неграмотными.
Во-вторых, поразительно то, что Путин говорил о ЦРУ, потому что знал, что Такер Карлсон хотел присоединиться к ЦРУ. Оказывается, отец Карлсона долгие годы возглавлял психологическую компанию «Голос Америки». Правая идеология отца Такера сильно повлияла на молодого г-на Карлсона. К чему привело это влияние Такера: за несколько лет на канале Fox его токсичная враждебность по отношению к Китаю несколько раз выражалась в полной мере. Сложите все эти влияния вместе, и вы в конечном итоге соберете кусочки головоломки вместе: за его симпатичным фасадом вы узнаете, что он принадлежит к лиге правых идеологий. Очень похоже на убеждения Трампа. В конце концов, кто помог организовать его первые выборы... никто иной, как Стив Бэннон.
Мы благодарим Путина за то, что он раскрыл, кто такой Такер на самом деле.
Если принадлежность к «правому крылу» позволила Карлсону научиться ценить способность действительно слушать российскую сторону истории и противостоять лжи и обману коллективного Запада, когда дело касается всего, что касается Украины/России, тогда непременно примените « большое разоблачение» Такера Карлсона.
Честно говоря, ваше смешение Такера и Бэннона весьма озадачивает. Если вы внимательно следили за Такером последние три-пять лет, вы должны были заметить, что он не является большим поклонником внешней политики США и быстро обращается к республиканцам и демократам в равной степени в зависимости от текущей проблемы. Две вещи заставили его уволить из Fox. Его взгляды на вакцины против Covid и мРНК, а также его неприятие украинского нарратива. И решающим ударом стало обращение к Большой Фарме в целом, и к Pfizer в частности, в его последней пятничной передаче. Это был спонсор номер один для Fox. Его честность перед лицом всего этого
заслуживает нашего уважения, как и его новое открытие в мире независимой журналистики и средств массовой информации.
Уважение, которого, по вашему мнению, он не заслуживает. Конечно, вы можете оставить свое мнение.
Неважно, какова идеология Такера. Большую часть времени он не разговаривал. И нет «правого» или «левого» крыла. Партизанство — это всего лишь одна большая счастливая воинственная семья.
Интервью было адресовано «подавляющему большинству американцев», которые черпают новости из каналов Main Stream и которых Путин не подпускает к себе.
Путин не сказал много нового. Александр в «Дюране» отметил, что, помимо украинцев, в Стамбульских соглашениях в марте 2022 года участвовали французы и немцы. А когда Путин в знак доброй воли ушел из Киева, все трое были несет ответственность за выбрасывание соглашения в мусорное ведро.
Моя любимая часть соглашения заключалась в объявлении нацизма вне закона на «законодательном уровне». Это аксиоматически означало бы объявление сионизма вне закона и прекращение продолжающегося геноцида в секторе Газа. Но как бы мы могли это сделать, правительству пришлось бы броситься в тюрьму.
Я думаю, это имеет значение, потому что его прошлое, по крайней мере, предполагает возможность того, что нынешнее восприятие его как радикального героя может быть ошибочным. Так что, возможно, нам следует быть осторожными, не увлекаясь здесь поклонением героям. То, что говорит само за себя как факт, — это интервью, а также то, что было сказано и что было предложено. В качестве примера я снова ссылаюсь на момент «буги-мэна», когда Путин ухмыляется и иронизирует после того, как Такер упомянул Китай. Неужели Такер отказывается от американской одержимости Китаем как врагом и согласуется ли в этом соображении с другими своими очевидными взглядами на данный момент? Предлагаю продолжить критическое отношение. Возможно, комментарий Бена Нортона о Такере, его предупреждение, устарели, и у нас есть кого-то, кого можно серьезно рассматривать в качестве нового лидера, возможно, нового президента. Я говорю возможно по этому поводу. Мы абсолютно точно знаем, что Такер — патриот и защитник конституции.
В завершение дальнейших размышлений отметим интервью Такера, которое вчера сообщило RT. Опять же, здесь просвечивает Такер Отважный:
hxxtps://www.rt.com/news/592332-tucker-carlson-dubai-speech/
Наверняка есть левое и правое крыло. Правое крыло состоит из всего политического класса и его слуг СМИ. В Конгрессе нет ни одного добросовестного левого, ни одного! И да, я включаю Squaddies и Sanders. Они либералы, которые делают то, что им говорят.
Оценка Такера Карлсона является еще одним соображением этого момента, его связи с новой кампанией MAGA и возможной ролью Карлсона в новой администрации Трампа. Сейчас ему аплодируют с одной стороны и ругают с другой. Само по себе интервью было ценным и имело успех как значимое событие. Кроме того, как отметил один из комментаторов в Russia Today, это привлекло внимание к весьма заметному вызову в отношении приверженности МСМ «Официальной версии».
Тем не менее, то, где сейчас находится Карлсон в своей профессиональной эволюции, от его прежней позиции правого крыла в Fox News до нового героического статуса, также заслуживает внимания.
Итак, с этой целью и с благодарностью! Для комментатора CN, который на днях разместил эту ссылку, этот комментарий Бена Нортона интересен и заслуживает внимания.
hxtps://www.youtube.com/watch?v=JzEc5GbSbIU
Не имеет значения, какова идеология Такера. Оценка Такера не является «еще одним соображением на данный момент». Интервью было адресовано людям, которые получают новости только от МСМ и у которых не было возможности услышать что-либо от кого-либо, кроме Министерства Правды.
Спасибо за предложение посмотреть анализ Карлсона Беном Нортоном. Consortium News необходимо опубликовать сопроводительную статью.
Я послушал комментарий Эда Нортона, который вы процитировали. Пугает, насколько сложно по-настоящему получить представление обо всех нюансах того, что задумал Карлсон. Тем не менее, я уже давно живу в Европе, больше никогда не смотрю CNN или Fox News, поэтому я пропустил многое из того, что поднимает Нортон. Все это имеет смысл. Спасибо за публикацию. Ссылку размещу в своих группах в ФБ. Интересно, что бы сказал Гленн Гринвальд по поводу такого взгляда на Такера? Я мог бы попытаться дать ему ссылку и попросить комментарий.
Это был бы *Бен* Нортон, а не Эд(Уорд) Нортон, киноактер. Никакого неуважения не предполагалось.