Применение Рафаэлем Лемкиным термина «геноцид» к систематическим массовым убийствам армян турками-османами предшествовало Холокосту, пишут Миша Геракулис и Хайди Богосян.
Подробности о The New York Times'здание на 8-й авеню. (Фото Кевина Причарда, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Миша Геракулис и Хайди Богосян
Общие мечты
O11 января, The New York Times опубликовал статью Изабель Кершнер и Джон Элигон под названием "В Мировом суде Израиль опровергнет обвинения в геноциде".
С точки зрения критической медиаграмотности и этической журналистской практики, статья демонстрирует предвзятость в формулировках, исторические и контекстуальные упущения и чрезмерно упрощенные рассуждения, которые пытаются объяснить, почему «Израиль категорически отверг обвинения, выдвинутые на этой неделе в Международный Суд Южным Судом». Африка».
Мы утверждаем, что этот редакционный ход оказывает журналистике медвежью услугу и усугубляет ложную информацию, которая дает возможность нарушителям прав человека.
Общий тон соответствует предвзятому отношению корпоративных СМИ к Израилю – предвзятому мнению, достоверно подтвержденному такими людьми, как Институт Лемкина по предотвращению геноцида, Перехват, The Guardian, Mint Пресс Новости и Общие мечты. Хотя многие аспекты статьи вызывают беспокойство, третье предложение спровоцировало наше немедленное ответное письмо на The New York Times. Это предложение следующее.
«Геноцид, термин, впервые использованный польским юристом еврейского происхождения в 1944 году для описания систематического убийства нацистами около шести миллионов евреев и других людей по признаку их этнической принадлежности, является одним из самых серьезных преступлений, в которых можно обвинить страну».
Рафаэль Лемкин, придумавший слово «геноцид» 12 сентября 1948 года. (Фото ООН)
Несколько дней спустя, повторяя аналогичную неправильную характеристику работы Рафаэля Лемкина, США сегодня опубликовал фрагмент by Ноа Тисби под названием «Виновен ли Израиль в геноциде в секторе Газа?» Почему обвинение в ООН необоснованно» (16 января).
Статья Тисби, как и статья Кершнера и Элигона, изменила широту и глубину работы Лемкина, чтобы приспособить ее к конкретному повествованию.
принимая во внимание The New York Times ' репутацией ведущей американской газеты, необходимость публичного исправления в ней имела приоритет над статьей в США сегодня. Итак, наше письмо:
«Как два американских армянина, выросших в тени первого геноцида 20-го века, адвокат и медиа-эксперт соответственно, мы обнаружили отсутствие критического контекста в книге Изабель Кершнер и Джона «Во Всемирном суде Израиль противостоит обвинениям в геноциде». Элигон (11 января). Любое обсуждение геноцида и Рафаэля Лемкина будет совершенно неполным без упоминания того, как геноцид армян повлиял на благородную работу польско-еврейского юриста.
Лемкин (р. 1900), будучи студентом университета в 1920-х годах, узнал о скоординированном массовом убийстве армян турками-османами, кульминацией которого стал 1915 год. Истребление армян определило жизненную миссию Лемкина по установлению международных законов и договоров, объявляющих геноцид наказуемым преступлением. В 1944 году Лемкин наконец назвал это преступление геноцидом.
Эта статья подразумевает, что Лемкин выступал исключительно за еврейское дело. Ставя в первую очередь гуманитарную задачу, Лемкин стремился обеспечить защиту всех людей. Например, он работал с алжирцами, которые стремились привлечь к ответственности своих колонизаторов за преступления против человечности.
Геноцид армян побудил Лемкина к действию. В отсутствие этого исторического контекста статья подкрепляет нелогичное утверждение израильского правительства о том, что еврейский народ является единственной жертвой геноцида. Обвинение Южной Африки в том, что израильское правительство занимается геноцидом, отражает приверженность Лемкина осуждению этого преступления независимо от этнической принадлежности».
The New York Times проигнорировал наше письмо.
Чрезмерное упрощение усилий Лемкина оказывает позорную медвежью услугу его наследию. Такая деконтекстуализированная презентация вычеркивает основу его работ и сужает характер его миссии.
Он игнорирует события, которые побудили и заняли его размышления о международном дискурсе по установлению законов против преступления, которое он стал называть «геноцидом».
Лемкин был в ужасе от того, что правительство Османской Турции могло убивать собственных граждан – хотя и «зимми», или граждан второго сорта — безнаказанно.
Его применение термина «геноцид» к систематическим массовым убийствам армян турками-османами предшествовало Холокосту. Спустя годы, будучи выдающимся советником прокуроров на Нюрнбергском процессе, Лемкин провел убедительные параллели с геноцидом нацистской резни еврейских граждан Европы.
Армянский квартал в Старом городе Иерусалима, 2009 год. (Deror avi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Редактирование Геноцида армян на основе творчества Лемкина имеет современное и историческое значение. В свете участившихся нападений радикально настроенных правых группировок в Израиле на иерусалимских армян, исключение армян из текущих репортажей задает опасный тон для армян, живущих в условиях нынешней угрозы.
Институт Лемкина по предотвращению геноцида опубликовал статьи на тему Арменофобия и на Право армян на существованиеи выступил с заявлениями, выражающими обеспокоенность по поводу недавних нападения на Армянский квартал Иерусалим
Армяне Иерусалима, или «жители Восточного Иерусалима», как их называет израильское правительство, как и другие палестинцы, живут в системе, которая дает привилегии еврейскому населению Израиля.
Военные действия со стороны еврейских фундаменталистов по отношению к армянам в Иерусалиме нет ничего нового. Однако уровень и частота агрессий возросли благодаря крайне правому правительству Нетаньяху, которое активизировало и нормализовало их.
Поскольку внимание сконцентрировано на секторе Газа, израильские экстремисты могут действовать свободно, не опасаясь последствий. Институт Лемкина объяснил что это можно «рассматривать как очередную попытку израильских экстремистов создать гомогенизированное еврейское этногосударство на палестинских территориях».
The New York Times Сокращенная версия работы Лемкина, представленная в статье, придаёт смелости тем, кто продолжает отрицать факт Геноцида армян 1915 года. Выборочно ссылаться на работу Лемкина о геноциде в качестве защиты от обвинений, выдвинутых против Израиля, опираясь на идею о том, что общественная память коротка.
Заезженная цитата, приведенная главой берлинского бюро AP Луисом Лохнером из речи Гитлера перед военными генералами перед вторжением нацистов в Польшу в 1939 году, риторически спрашивает: «Кто сегодня, в конце концов, помнит об уничтожении армян?»
В условиях, когда полыхают горячие войны и звучат экзистенциальные тревоги, мы не только помним об армянах, но и поддерживаем их. New York Times статья как предостережение о том, что слова имеют значение.
Миша Геракулис — эксперт по медиаграмотности, писатель и педагог, координатор разработки учебных программ Project Censored, а также член редколлегий Censored Press и Обзор Марказа.
Хайди Богосян — адвокат и исполнительный директор Мемориального института Эй-Джея Масте. Ранее она была исполнительным директором Национальной гильдии юристов, прогрессивной ассоциации адвокатов, созданной в 1937 году, где она курировала юридическую защиту людей, преследуемых правительством. Она также является соведущей еженедельной радиопередачи о гражданских свободах «Закон и беспорядок», которая транслируется на базе WBAI Pacifica Radio в Нью-Йорке и транслируется в более чем 25 штатах на более чем 60 национальных станциях.
Эта статья взята из Общие сны.
Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать или не отражать точку зрения Консорциум Новости.
Я больше не доверяю The New York Times.
Я думаю, что «Нью-Йорк Таймс» когда-то была хорошей газетой, но я больше не доверяю ей из-за их лжи и оскорблений в отношении других стран.
Возможно, газете лучше было бы назвать «Нью-йоркские преступления».
Можете ли вы представить себе возможность того, что такие издания, как «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон Пост», будут говорить правду, если она противоречит их идеологии? Даже столкнувшись с неопровержимыми доказательствами, им удается исказить правду, чтобы замутить воду, и я ожидаю, что каждый журналист этих изданий знает, что ему нужно делать, даже если ему об этом не говорят. Однако, доводя доверчивость до предела, они вполне могут верить в то, что пишут, но если бы они верили в другое, они бы не писали ни для The New York Times, ни для The Washington Post.
Джон Пилджер писал: «Новости — это всего лишь фасад, в значительной степени запятнанный идеологией, предвзятостью и ложью. Чтобы понять истину в любой ситуации, необходимо исследовать предмет, копать глубже, обращаться к истории, к ее контексту и соответственно судить о событиях. Это правда, что почти невозможно быть беспристрастным, если знаешь правду. Пусть ваше суждение будет основано на хорошо информированной совести. Чем больше вы будете спрашивать, тем больше вероятность, что вы найдете правду». Достижение истины иногда является тяжелой работой, но, тем не менее, освобождает.
Концлагерь Талергоф, 1914 год.
«Избитая цитата, приведенная главой берлинского бюро AP Луисом Лохнером, из речи Гитлера перед военными генералами перед вторжением нацистов в Польшу в 1939 году, риторически спрашивает: «Кто сегодня, в конце концов, помнит об уничтожении армян? ””
Я думал об этой цитате Гитлера все время, пока читал эту статью. Я рад, что вы это включили. Странно, что сионисты, совершающие геноцид в секторе Газа, не помнят об этом, когда он так известен. Странно, что люди во многих правительствах, стремящиеся на этот раз зажечь весь мир по этому поводу, не помнят этого. Будем надеяться, что им никогда не придется это делать, исходя из очевидной логики, которую он так ясно выводит.
Израильские сионисты не оказывают евреям никакой пользы в политизации нацистского холокоста. Они просто удешевляют это и оставляют дверь открытой для отрицателей. Конечно, это, вероятно, часть их повестки дня!
Это было хорошее письмо для «Нью-Йорк Таймс», но в нем не следовало бы называть геноцид армян первым в 20-м веке. Геноцид в Намибии, находящейся под властью Германии, опередил его на десять лет и стал прямой моделью геноцида, осуществленного Германией три десятилетия спустя.
Правительство Намибии в своем заявлении в поддержку позиции Южной Африки против Израиля специально упомянуло об этом ранее произошедшем геноциде на своей земле.
Спасибо Мише, Хайди и Рафаэлю за конструктивную критику статьи в «Нью-Йорк Таймс». Неточные отчеты всегда следует исправлять.
Учитывая, что термин «геноцид» был впервые введен в 1948 году Рафаэлем Лемкиным, который в первую очередь занимался истреблением европейских евреев… вполне разумно экстраполировать этот термин на другие массовые убийства, совершенные одной группой людей против другой. Я ценю выражение «геноцид армян был первым в 20-м веке»… и исключением в Намибии. Мои познания в истории ограничены… но я не думаю, что будет преувеличением утверждать, что люди всегда вели себя таким образом по отношению к другим людям… если у них была такая возможность и они думали, что им это сойдет с рук. Этот термин может быть новым… массовое убийство — нет.
Что нового... так это наше понимание того, что мы живем на ограниченной планете, что мы являемся «Семьей людей» и что мы все можем быть проинформированы о действиях друг друга почти мгновенно. Массовые убийцы больше не могут скрывать свои ужасающие действия. Весь мир коллективно проголосовал за запрет такого поведения. Но одна группа людей все еще думает, что они умнее остальных из нас. Они думают, что им сойдет с рук массовое убийство, ограничив термин «геноцид» одним единственным событием в «их» истории. Они стремятся дать право на использование этого термина.
Называйте убийство палестинцев Израилем каким угодно термином… это все равно МАССОВОЕ УБИЙСТВО… с явной целью истребления человеческого сообщества и экспроприации их земли.
Наша Всемирная Семья не может оставаться в стороне, пока происходит этот геноцид. Мы все это знаем, но нам сложно доказать это в суде. Обвиняемому должно быть стыдно… но это не так. Их совет придумывает юридические оправдания. Мы удивляемся, почему нет раскаяния. Мы могли бы задаться вопросом, принадлежат ли они к одному и тому же виду.
Теперь, когда истеблишментские СМИ слились с государством, неудивительно, что они действуют так же, как и государство. Те, кто создает ежедневную историю империи, верят, как и менеджеры империи, считают, что они вне досягаемости ответственности. Человеческое эго может превратиться в устрашающий инструмент преступности, когда будет получено слишком много власти. Научимся ли мы когда-нибудь ограничивать власть горстки людей над остальными?