Журналисты протестуют против освещения событий в секторе Газа

Спорная концепция «беспристрастности» лежит в основе борьбы между членами профсоюзов и новостными организациями в Австралии, пишет Мик Холл. 

By Мик Холл
Специально для новостей Консорциума

A Серьезные увольнения сотрудников Австралийской радиовещательной корпорации (ABC) и подавление журналистов, критикующих репортажи их организаций о секторе Газа, были названы предательством роли журналистики в демократии.

Бывшая ведущая Специальной службы вещания (SBS) Мэри Костакидис говорит, что финансируемая государством телекомпания и другие новостные группы в Австралии отказались привлечь власть к ответственности, оспаривая официальные версии Израиля и западных государств, поддерживающих его нападение на сектор Газа с 7 октября.

Вместо этого профессиональная честность сотрудников новостей, борющихся за правду, подвергается сомнению со стороны их работодателей.

Существует открытый и обостряющийся конфликт по поводу репортажей о том, что команда юристов Южной Африки в Гааге назвала геноцидом со стороны Израиля, при этом в конце декабря был уволен один высокопоставленный сотрудник ABC.

Забастовка в ABC из-за увольнения теперь возможна.

Ведущая Антионетта Латтуф была уволена 20 декабря после того, как руководство обвинило ее в нарушении своего кодекса практики по поддержанию беспристрастности в качестве сотрудника, что сделало ее положение несостоятельным.

Ливанско-австралийский журналист разместил в Instagram ссылку Хьюман Райтс Вотч, в которой говорилось, что Израиль «использует голодание гражданского населения как оружие войны в секторе Газа».

Накануне руководство предупредило Латтуф держаться подальше от «спорных вопросов», поскольку были получены жалобы на статью, в соавторстве которой она написала, в которой указывалось, что вирусные кадры, на которых, по-видимому, показаны протестующие палестинской солидарности в Сиднее, скандирующие «газовать евреям», могут фактически не подлежит проверке.

Спорная концепция «беспристрастности» лежит в основе борьбы между членами профсоюзов и новостными организациями.

Костакидис сказал, что беспристрастность — это «самая большая шутка в журналистике», которая используется для оправдания пассивной редакционной позиции перед лицом влиятельных интересов.

«Это слово произносится как величайший знак чести для журналиста, когда это шляпа дурака», - сказала она в интервью.  «Если роль четвертой власти состоит в том, чтобы позволить гражданам принять осознанное решение, она их подводит, отказываясь от суровой истины ради ролевой игры на беспристрастности».

Это было показало, На этой неделе Латтуф стал объектом скоординированной кампании, в ходе которой сионистские юристы отправляли электронные письма председателю ABC Ите Баттроуз и управляющему директору Дэвиду Андерсону, предполагая, что судебные иски и лоббирование политиков неизбежны по поводу роли Латтуфа на национальной телерадиокомпании. 

Реакция Союза

MEAA, союз журналистов Австралии, потребовал срочной встречи с сотрудниками, чтобы «решить растущую обеспокоенность по поводу внешнего вмешательства, небезопасных в культурном отношении методов управления и встать на защиту журналистики без страха и предвзятости».

Об этом сообщил представитель профсоюза MEAA Марк Филипс. Консорциум Новости ее члены в ABC проводили встречи на этой неделе по поводу того, как руководство справляется с внешним давлением со стороны лоббистских групп, политиков и крупного бизнеса по поводу репортажей своих журналистов.

«Руководство должно поддерживать сотрудников, когда они подвергаются нападкам или критике извне, чтобы гарантировать сохранение доверия общественности к ABC, которая будет сообщать без страха и предвзятости», - сказал он. 

Латтуф оспаривает решение ABC в суде по трудовым спорам.

Костакидис сказал, что политическое давление, которое привело к увольнению Латтуфа, также послужило сигналом другим сотрудникам ABC следовать редакционной линии компании.

Остальные сотрудники ушли по собственному желанию. Старший политический репортер Нур Хайдар подал в отставку в начале января, сославшись на освещение событий в Газе и обращение с персоналом телекомпании. Ведущая новостей Хелен Царимас также подала в отставку, заявив 16 января в Твиттере, что она «поступила правильно».

Увольнение @antoinette_news это акт цензуры, а не вопрос разнообразия. https://t.co/UamHUgw0xp pic.twitter.com/ovdmY4Nf5T

— Питер Кронау (@PeterCronau) 17 января 2024

Беспорядки на канале ABC начали проявляться в начале ноября, когда около 200 сотрудников ABC провели встречу, чтобы обсудить освещение телекомпанией Израиля и сектора Газа, в результате чего была создана консультативная группа для рассмотрения возникающей в связи с этим критики.

Журналисты полагали, что телекомпания ошибочно представила израильское насилие как «войну с Хамасом», упуская при этом исторический контекст этнических чисток и не сумев точно сообщить о динамике насилия в секторе Газа.

Андерсон отверг критику. Он заявил, что организация действовала профессионально в рамках своего устава, «не принимая чью-либо сторону», и обвинил журналистов в желании поставить под угрозу редакционную беспристрастность, занимаясь партийной политической деятельностью.

Открытое письмо

Затем недовольство возросло: сотни журналистов ABC и других корпоративных СМИ подписали соглашение. Открытое письмо требуя, чтобы репортерам было разрешено привлекать власть к ответственности, и чтобы редакции критически относились к заявлениям Израиля в секторе Газа, учитывая историю лжи и пропаганды израильского правительства.

В письме предупреждалось, что общественность уже наблюдает за конфликтом через социальные сети и что устаревшие СМИ рискуют потерять доверие, не выполняя свою работу должным образом.

Он заявил:

«Наш долг как журналистов — привлекать власть имущих к ответственности, доносить правду и полный контекст до нашей аудитории и делать это смело, не опасаясь политического запугивания. … Мы рискуем потерять доверие нашей аудитории, если не сможем применить самые строгие журналистские принципы и полностью осветить этот конфликт».

Он призвал положить конец «двустороннему подходу» или ложному балансу, который является препятствием для сообщения правды. Он также призвал к гуманизации палестинских жертв, адекватному освещению заслуживающих доверия обвинений в военных преступлениях, геноциде, этнических чистках и апартеиде, а также к включению исторического контекста.

Андерсон сказал, что такие термины, как «апартеид» и «геноцид», не будут использоваться каналом ABC, но будут сообщаться как обвинения в подобных преступлениях.

Около 300 журналистов из Опекун Австралия, азбука, Sydney Morning Herald,, The Conversation, Шварц Медиа и Возраст подписавшие подверглись резкой критике со стороны платформер академиков и в редакционных статьях МСМ за принижение профессии путем выражения пропалестинских настроений.

Директор ABC Джастин Стивенс опубликовал внутреннюю памятку для всего персонала, призывающую сотрудников не подписывать письмо.

Журналисты, работающие в Nine в Вестник и Возраст запретил тем, кто подписал письмо, выполнять какую-либо роль в освещении происходящего геноцида, сделав из этого вывод, что на их беспристрастность нельзя полагаться. Остается неясным, какую политику по этому поводу придерживаются такие компании, как News Corp и Sky News.

Исполнительный редактор SMH/Age Тори Магуайр разместил в своем Slack сообщение от имени руководства газеты, в котором говорится, что сотрудники, подписавшие письмо об освещении австралийско-израильско-палестинских СМИ в австралийских СМИ, «не смогут участвовать в каких-либо репортажах или материалах, связанных с войной». " pic.twitter.com/M8YJV9qFdI

— Кэмерон Уилсон (@cameronwilson) 24 ноября 2023

«Это всего лишь общественная реакция – я понимаю, что некоторые угрозы, сделанные в частном порядке, были гораздо более прямыми – редакторы не любят, когда их предубеждения и лояльности раскрываются», – бывший старший продюсер телеканала ABC. Четыре угла Программа расследований Питер Кронау рассказал Консорциум Новости.

Кронау сказал, что среди сотрудников всех медиа-платформ существует ощутимый страх, мрачная угроза быть обвиненными в предвзятости, способной в одно мгновение оборвать их карьеру.

«Это знаменательный момент в австралийской журналистике, когда австралийские журналисты чувствуют себя обязанными призвать редакторов своих отделов новостей «призвать власть имущих к ответственности, донести правду и полный контекст до нашей аудитории и делать это смело, не опасаясь политического запугивания», " он сказал. Кронау продолжал:

«И это замечательный момент во время конфликта между Израилем и Хамасом, когда общественность видит, насколько несовершенны их СМИ. С точки зрения инсайдеров, призывы этих журналистов к «честности, прозрачности и строгости» подвергли сомнению состояние свободы прессы в Австралии. Поэтому неудивительно видеть параноидальную реакцию со стороны тех самых редакций, которые предостерегали этих журналистов, предупреждали о потенциальных последствиях для карьеры и в некоторых случаях лишали журналистов возможности освещать конфликт.

Давление на средства массовой информации со стороны влиятельных элит с целью беспрекословно поддержать западный «консенсус», не переступать черту и придерживаться извращенного чувства национальной «лояльности» — это то самое давление, которому должны противостоять и которое должны выявить журналисты и другие лица. , если наши средства массовой информации хотят служить опорой нашей демократии».

За последние три месяца Израиль выполнил заявления своих лидеров о намерениях геноцида, объявив полную блокаду Газы и бомбардировав больницы, пекарни, школы и лагеря беженцев, в результате чего погибло около 30,000 XNUMX человек, в основном женщин и детей. 

«Беспристрастность» означает пристрастие к Израилю

Докладчики ООН и правозащитные группы с октября предупреждали, что жители Газы столкнулись с геноцидом, поскольку израильская кампания разрушения постепенно привела к перемещению более 2 миллионов жителей, уничтожая средства к жизни в прибрежной полосе и вынуждая их на юг, к границе Египта и Синайской пустыне, заявлено предпочтительное место для массового изгнания.

Законный представитель ЮАР Блинн Ни Гралай К.С. заявила судьям Международного суда (МС) в Нидерландах 11 января, что это был «первый геноцид в истории, когда его жертвы в режиме реального времени транслируют свои собственные разрушения в отчаянии, пока тщетная надежда, что мир сможет что-то сделать».

Тем не менее, поскольку Израиль обвиняется в геноциде в Гааге, государственные и корпоративные редакции сочли неуместным даже делать вывод о том, что Израиль совершает «военные преступления», как это определено Женевской конвенцией, с тех пор как Израиль начал операцию в Газе в ответ на нападение ХАМАСа. об израильских военных объектах и ​​поселениях 7 октября.

Костакидис не сомневается, что роль, которую сыграли средства массовой информации в содействии разворачивающемуся геноциду, совпадает с ролью западных лидеров, которые использовали вассальный язык США, а именно, «право Израиля на самооборону», чтобы обеспечить дипломатическое прикрытие ужасам Газы.

«Это предательство роли журналистики в демократии и ее профессиональных обязанностей», - говорит она. Костакидис сказал:

«Менеджеры СМИ либо лукавит, либо искренне верят, что беспристрастность заканчивается там, где начинаются наши собственные национальные интересы или интересы империи, которой мы подчиняемся.

Израиль стратегически очень важен для США, и эти отношения жизненно важны для Израиля. Израильское лобби мощно здесь, как и везде. В результате лишение собственности и убийство палестинцев преподносится как нормальное явление, а средства массовой информации не раскрывают общественности весь ужас насилия и государственного терроризма, которые составляют их повседневную жизнь.

Израилю это сходило с рук на протяжении десятилетий, и он набрался смелости перейти к окончательному решению проблемы палестинцев. Значительное число израильских чиновников открыто заявляли о своих целях, однако об этом мало сообщается. СМИ несут существенную ответственность за бедствие, обрушившееся на палестинский народ».

Я горжусь @withMEAA члены @ABCNews Персонал не должен подвергаться наказанию за то, что он противостоит своим собственным менеджерам и поддерживает ценности и устав организации. Сама роль журналиста – бросать вызов и задавать вопросы – внутри и за пределами организации! #NoFearNoFavour https://t.co/hK3U00bfya

— Карен Перси (@PercyKaren) 16 января 2024

Костакидис сказала, что статьи в Австралии были написаны с явно англо-американским мировоззрением, и что ее опыт работы на SBS продемонстрировал, как руководители новостных агентств рассматривают позицию Израиля через симпатическую колониальную призму.

Она говорит, что когда она попросила главного продюсера связаться с представителем Палестины для противовеса комментариям вместо того, чтобы полагаться на представителя Израиля в Австралии Марка Регева для получения обновлений новостей, он ответил: «Почему? Они все сумасшедшие».

«Он не так давно вернулся с израильской вечеринки, необходимой для добровольного промывания мозгов», — сказала она.

Верность истине

Журналисты, участвовавшие в открытом письме, отвергли обвинения в беспристрастности, указав на пикники в редакции новостей в Израиле. были широко распространены в Австралии, как и в других странах, и что должно быть прозрачно, кто принимал в них участие.

Костакидис говорит, что, хотя бойкие, редукционистские претензии на беспристрастность как на «непринятие чьей-либо стороны» являются абсурдом, объективность и верность истине превыше всего являются и должны быть основой подлинной журналистской деятельности.

Хорошая журналистика также предполагает способность и открытость менять свое субъективное мнение в процессе создания материала, говорит она. Однако этому препятствует карьеризм и тот факт, что плохая журналистика институционально вознаграждается.

«Когда вы подошли к вопросу объективно — принимая во внимание контекст, историю и доказательства — вы обязаны раскрыть правду», — сказал Костакидис. Она пришла:

«Иногда это бросает вызов вашим личным предубеждениям, когда процесс приводит к выводу, который вас удивляет. Речь идет о наличии открытого и пытливого ума, а также о честности, позволяющей взглянуть в лицо неудобным истинам.

Но сколько средств массовой информации и отдельных журналистов, работающих в ведущих СМИ, беспристрастно освещают войну в Украине? Насколько беспристрастными были сообщения о лидерах, которых Запад нуждается в демонизации, таких как Путин, Саддам Хусейн, Каддафи и бесчисленное множество других? Это форма заблуждения, открывающая путь к карьере, поэтому существует личная заинтересованность в том, чтобы изобразить заблуждение как беспристрастность».

Аналогичным образом, ветеран войны в США Крис Хеджес называет тот тип беспристрастности, на который ссылается Андерсон, чтобы оправдать отказ от установления фактов, позволяющих привлечь власть к ответственности, «фикцией», софистическим изобретением, используемым для маскировки скрытых предубеждений и программ.

«СМИ не беспристрастны», — сказал он в интервью. [Хеджес является членом Консорциум Новости' совет директоров.] Он сказал:

«Я был газетным репортером на протяжении многих десятилетий, а мы занимаемся манипулированием фактами. Это то, чему меня научили. Я могу взять набор фактов и раскрутить их так, как вы захотите. В этом нет ничего плохого, но у хорошего репортера есть договор с читателем или зрителем, и это значит говорить правду. Однако бывают моменты, когда говорить правду, как в случае с геноцидом Израиля в секторе Газа, вредно для вашей карьеры.

Ложь в средствах массовой информации обычно является ложью умолчания. Так, например, они не будут использовать слово «апартеид». Они не будут использовать слово «геноцид». Они продолжат и через 100 дней после события собирать истории о страданиях 7 октября, которые на данный момент даже не идут ни в какое сравнение с тем, что происходит в секторе Газа».

Хеджес говорит, что другая проблема заключается в том, что Израиль заблокировал въезд иностранных репортеров в сектор Газа. Он сказал:

«Они убили, многие из них явно стали мишенью, более 100 человек. Таким образом, большая часть иностранной прессы находится в Иерусалиме, и ее кормят израильтяне. Я освещал конфликты и могу вам сказать, что огромный процент этих журналистов даже не хотят ехать в Газу, потому что это опасно.

Итак, они вполне довольны условиями, которые для них были сделаны. Я имею в виду, например, что я освещал первую войну в Персидском заливе и не придерживался так называемой «системы пула». Я вышел один, что, по сути, разоблачило большую часть остальной прессы, которая сидела в отеле и питалась репортажами из бассейна. Дело в том, что везде, где я освещал, большинство средств массовой информации не хотят выходить на свет. Они позеры.

Это совокупность факторов. Честно написать или передать в эфир о том, что происходит в Газе, значит вызвать гнев не только израильского лобби, но и корпораций, которые управляют этими крупными организациями, а также правительственных структур. Все будут на вас нападать, вы станете мишенью, а большинство журналистов — хорошие карьеристы, поэтому они не хотят этого делать.

Но вся эта беспристрастность — фикция. Можно написать фактически правильный рассказ, который дает совершенно неверное представление о происходящем, но фактически он верен».

Хеджес хорошо знает, в каком одиноком месте сейчас оказалась Антуанетта Латтуф, имея аналогичный опыт с Команда New York Times во время вторжения коалиции США в Ирак в 2003 году. 

«Я провел семь лет на Ближнем Востоке», — сказал он. «Я был руководителем ближневосточного бюро Команда New York Times и я освещал инспекционные группы ООН, которые уничтожили запасы химического оружия Саддама Хусейна. Они у него были. Я понимал, что шансы на то, что у него будет оружие массового поражения, практически равны нулю, что он даже не может достать запчасти для своей армии, что Ирак разваливается и он не имеет никакого отношения к 9 сентября».

Хеджес сказал: «Итак, во время вторжения в Ирак все арабисты понимали, каким разгромом оно обернулось, но сказать это, особенно после 9 сентября, было целью. Мне сделали письменный выговор, который, по правилам гильдии или профсоюза, влечет за собой увольнение. Если сотрудник нарушит письменный выговор, опять же, это основание уволить его по цеховым правилам».

Он указывает на двойные стандарты, когда его обвиняют в предвзятости и подрыве доверия к газете среди ее читателей. Хеджес сказал:

«Я был не единственным, кто говорил о войне. Джон Бернс [из «Таймс]» и другие репортеры открыто высказались в поддержку вторжения в Ирак, и тем не менее Бернсу не сделали выговор, потому что он отвергал доминирующую версию. Так что я не о войне говорил. И у меня было гораздо больше опыта работы на Ближнем Востоке, чем у Джона Бернса. Дело в том, что я не усиливал доминирующее повествование.

Мнение большинства репортеров, с которыми я работал на Ближнем Востоке, ничем не отличалось от моего. Они думали, что вторжение в Ирак — это безумие, но им хватило ума держать рот на замке.

И те репортеры, которые были сторонниками войны — а их было много — затем раскаялись. Несколько лет спустя — Джордж Пакер [The New Yorker] будет хорошим примером,  Майкл Игнатьев, и другие — скажут, знаешь, я ошибся, а они не ошиблись.

Они точно знали, что хорошо для их карьеры. Вот чему они всегда служили, вот чему они служат. Меня это действительно не волновало, потому что я знал, что люди, которые мне дороги, будут убиты, что цена в виде страданий и близко не приблизится к тому, что мне пришлось бы пережить, если бы моя карьера была разрушена. И я думаю, что, в конце концов, это потому, что я, как репортер, всегда чувствовал, что правда имеет первостепенное значение».

Ответы ABC

В заявлении Консорциум НовостиABC отрицает, что действовала под внешним политическим давлением при освещении новостей или принятии редакционных решений и что она ожидала, что ее сотрудники «надлежащим образом будут выполнять свои обязанности журналистов, представляющих общественные интересы».

В нем заявили, что у ABC нет «позиции по этому конфликту в пользу какой-либо группы», и заявили, что «не приняли предпочтительные формулировки той или иной стороны в этом конфликте».

«Мы всегда выбираем нейтральные, основанные на фактах описания. Мы всегда будем беспристрастны и понимаем, что беспристрастность не означает ложного баланса. Мы не публикуем и не передаем информацию, которая, как нам известно, является неточной, в попытке «сбалансировать» другую точку зрения».

В заявлении добавлено: «Поддержание доверия и авторитета в качестве журналиста ABC означает, что вы отказываетесь от возможности поделиться своим мнением об историях, о которых вы сообщаете или в которых можете участвовать».

Мик Холл — независимый журналист из Новой Зеландии. Он бывший цифровой журналист Радио Новой Зеландии (RNZ) и бывший сотрудник Австралийского агентства Associated Press (AAP), а также автор статей-расследований для различных газет, в том числе Новая Зеландия Геральд.

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать точку зрения C.Новости онсорциума.