АСАД АбуХАЛИЛ: ХАМАС до и после 7 октября

By Асад Абу Халил
Специально для новостей Консорциума 

HАмас был важным фактором арабской политики с момента его основания в 1987 году. Он с самого начала вызывал споры: многие возражали против ссылок на отвратительные «Протоколы сионских мудрецов» (пресловутую антисемитскую подделку) в учредительном документе, и он проявлял антиеврейские настроения — и поначалу даже антихристианские настроения. 

Но палестинское общество известно – в отличие от Ливана – своим отвращением к сектантству, несмотря на пропаганду сектантской салафитской идеологии из стран Персидского залива. 

Хамас был вынужден изменить свою риторику, и его последний политический документ (так же, как и Хизбалла) ясно дал понять, что он выступает против сионизма, а не иудаизма. (Некоторые лидеры и сторонники Хамаса до сих пор высказываются антиеврейскими терминами). Хамас чувствовал давление со стороны палестинского общества и делал все возможное, чтобы показать, что палестинские христиане будут восприниматься как часть более широкого палестинского общества. 

Подъем Хамаса не был устойчивым; движение претерпело различные сдвиги и преобразования; ее внешние отношения также изменились, иногда становясь ближе к Ирану, чем к Катару, а иногда наоборот.

Во время второй интифады оно стояло за многими взрывами, не направленными на военные объекты. Сказать, что это испортило общественное мнение Запада, было бы неуместно, поскольку западные правительства, средства массовой информации и некоторые представители общества были враждебны (даже расистски враждебны) по отношению к палестинцам и арабам в целом, независимо от того, какие действия палестинцы предпринимают против дикой израильской оккупации. 

Также последовала дискуссия на арабском языке, вдали от любопытных западных глаз. Люди (палестинцы и арабы) обсуждали полезность и моральность бесцельного насилия вдали от строго военных целей (это было вызвано взрывом ХАМАС пиццерии в 2001 году). 

Среди арабов не было единого мнения относительно того, следует ли рассматривать взрослых израильтян как законные военные цели из-за службы в военном резерве. Люди открыто обсуждали подобные вопросы в прессе. Другие не согласились и призвали палестинцев изменить формы вооруженной борьбы, чтобы не нарушать традиционные исламские/арабские нормы войны. 

Режим Саудовской Аравии уже занимался пропагандой, направленной на то, чтобы произвести впечатление на AIPAC; В саудовской прессе были опубликованы статьи, характеризующие насилие со стороны Хамаса и других палестинских группировок как откровенный терроризм. Это, конечно, оскорбляет многих арабов, которые считают Израиль пионером и специалистом в практике терроризма в регионе на протяжении всего 20-го века.^th и 21^st веков.

Победа Хамаса на выборах

Фатх рассматривал ХАМАС как угрозу своему политическому доминированию. (После Осло Фатх стал орудием оккупации, хотя Арафат в свой последний день пытался играть на обеих сторонах и оживить вооруженное крыло Фатха после того, как он все больше разочаровывался в «мирном процессе».)

Быстро стало ясно, что Хамас становится второй по влиятельности политической организацией после Фатха (только во времена Арафата), поскольку палестинские левые группы увидели свой упадок. Фатх был уверен, что победит на выборах 2006 года, и израильтяне согласились, но Фатх стал слабее после того, как Арафат медленно возвращался на путь вооруженной борьбы – и из-за этого был убит Израилем при поддержке США.  

Выборы были разрешены в 2006 году, и ХАМАС победил. ХАМАС победил исключительно благодаря голосованию против коррумпированного, забытого Фатха. Палестинский народ стал справедливо воспринимать Фатх как предательство и безжалостный инструмент оккупации. 

Палестинский политический спектр разделился на путь Фатха и путь Хамаса. Фатх олицетворял координацию с израильской оккупацией, отказ от вооруженной борьбы, доверие к США и надежду на то, что Израиль милостиво позволит палестинцам иметь свое государство. 

Хамас, с другой стороны, выступал за противодействие миру с Израилем, твердую веру в эффективность вооруженной борьбы и решимость, что только исламистская идеология может эффективно мобилизовать людей.

Счет, который нужно уладить

ХАМАС считал, что возвращение к исламскому учению необходимо для победы над Израилем. Опыт ООП (особенно после бегства из Бейрута в 1982 году) ознаменовал провал и поражение. Хамас был тогда тем же, чем был Фатх после 1967 года, когда он позиционировал себя как революционная альтернатива несостоявшимся арабским режимам.

США и Израиль не могли смириться с победой ХАМАСа, и об этом заявил журналист Дэвид Роуз. статья в 2008 году, что и США, и Израиль работали над переворотом, чтобы свергнуть ХАМАС в секторе Газа. Вот вам и риторика Буша, и демократия, и урна для голосования. 

ХАМАС – в отличие от Фатха, который с момента своего создания страдал от проникновения и нарушений безопасности – сформировал эффективный разведывательный аппарат и упредил переворот, совершенный его врагами, включая Фатх. 

У Хамаса также были счеты с Фатхом, поскольку он пострадал от пыток в застенках Палестинской автономии после Осло. Западные правительства не испытывали никаких сомнений в отношении пыток со стороны Израиля и ПА, пока жертвы были исламистами и верили в вооруженную борьбу.

Накануне 7 октября у Хамаса случился кризис идентичности. Она стала – как и ПА в каком-то смысле – ассоциироваться с репрессивным правительством в секторе Газа. Дела обстояли не так плохо, как при бандитах ПА в Рамалле, но ХАМАС все чаще прибегал к репрессиям против выражения оппозиции и негодования.

Экономические трудности были вызваны не правлением Хамаса (после почти двух десятилетий израильской блокады), но у людей был только один адрес, против которого они могли протестовать. Не было никакой безудержной коррупции Фатха, но палестинский народ в Газе устал от того, как Хамас справлялся с осадой. 

Жителям Газы надоело это влияние на их жизнь. Газа – это не виртуальная тюрьма. На самом деле это тюрьма под открытым небом, где воздух, море и пункты въезда контролируются израильской оккупацией. Израиль и подвластные ему СМИ до сих пор заявляют, что Израиль «вышел» из сектора Газа в 2005 году. На самом деле оккупация сектора Газа так и не закончилась.

Израиль просто передислоцировал оккупационные войска за пределы Газы, одновременно установив жесткую блокаду сектора. Египетское правительство Сиси является полноправным партнером в осаде (во времена Хусни Мубарака правительство Египта разрешило контрабанду, чтобы облегчить экономическую ситуацию в секторе Газа). 

США, как правило, предоставляли Израилю право делать с полосой все, что он пожелает, и всякий раз, когда Израиль решал начать жестокую военную кампанию против населения Газы, США (правые, левые и центральные) соглашались и оказывали Израилю полную поддержку. . 

ХАМАС невозможно победить силой

В 2018 году жители Газы попытались начать мирную акцию протеста против осады. Реакция Израиля была быстрой: он открыл огонь по протестующим, не обращая внимания на жизни мирных жителей. Снисходительность США позволила Израилю относиться к бедным жителям Газы бессердечно и мстительно.

О планах операции «Потоп Аль-Акса» на 7 октября известно немного. «Хизбалла» и Иран подтвердили, что им ничего не было известно об этой операции. Есть те, кто считает, что Хамас действовал не в одиночку; что, когда границы открылись, «Исламский джихад» и даже более мелкие группы вырвались из тюрьмы Газы и помогли себе израильским заложникам.  Позже ХАМАС признал, что не все заложники находились у него под стражей.

США и Израиль быстро отреагировали, приравняв Хамас к ИГИЛ, а президент Джо Байден настаивал на том, что Хамас не представляет палестинский народ. WINIP (тонко замаскированное исследовательское подразделение израильского лобби) провел опрос, чтобы доказать, что ХАМАС не является популярный и западные СМИ почти объявили о конце Хамаса. 

Но с ХАМАСом невозможно покончить силой. Есть сообщения о том, что его популярность растет на Западном Берегу, где оно было запрещено ПА. Всю эту неделю на Западном Берегу и в арабских странах раздавались крики в защиту Хамаса.

Дела не всегда идут по плану, когда колониальные державы разрабатывают стратегию с применением мощной огневой мощи. 

Образ Абу Убьяды (военного представителя Хамаса) был расклеен по всем арабским социальным сетям и даже на улицах Ливана, единственной арабской страны с (почти) неограниченной свободой. 

Освобождение палестинских заключенных сопровождалось выражением поддержки ХАМАС. И даже несмотря на огромный уровень разрушений и смертей в секторе Газа, палестинский народ не высказывал недовольства ХАМАС. Чтобы Израиль покончил с ХАМАСом, он должен убить или изгнать всех палестинцев с Западного берега, сектора Газа и всех лагерей беженцев в Иордании, Ливане и Сирии. 

Администрация Байдена, очевидно, не стала бы возражать против такого убийственного плана.

Асад Абу Халил — ливано-американский профессор политологии Калифорнийского государственного университета в Станиславе. Он является автором Исторический словарь Ливана (1998) Бен Ладен, ислам и новая война Америки с терроризмом (2002) Битва за Саудовскую Аравию (2004) и руководил популярным Злой араб блог. Он пишет в Твиттере как @асадабухалил

Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.