Майкл Бреннер подвергает дерзко-агрессивную стратегическую позицию США такому анализу, который, как он обнаруживает, совершенно отсутствует даже на самых высоких уровнях правительства.

Прощание и поздравление Вооруженных Сил 20-му председателю Объединенного комитета начальников штабов генералу Марку Милли и 21-му председателю генералу Чарльзу К. Брауну, 29 сентября на объединенной базе Майер-Хендерсон-Холл в Арлингтоне, штат Вирджиния. (Белый дом, Карлос Васкес)
By Майкл Бреннер
U.Внешняя политика Юга поставила страну на курс, который в обозримом будущем приведет к миру соперничества, раздоров и конфликтов. Вашингтон объявил «войну» на Китай, на Россию, на тех, кто с ними сотрудничает.
Эта «война» носит всеобъемлющий характер — дипломатическая, финансовая, торговая, технологическая, культурная, идеологическая. Он неявно объединяет предполагаемое соперничество великих держав за доминирование с столкновением цивилизаций: Запад под руководством США против цивилизационных государств Китая, России и, возможно, Индии.
Прямые военные действия прямо не включены, но вооруженные столкновения не исключаются абсолютно. Они могут происходить через прокси, как в Украине. Они могут быть спровоцированы стремлением Вашингтона поддержать Тайвань как независимую страну.
Серия официальных оборонных обзоров подтверждает заявления самых высокопоставленных американских чиновников и военных командиров о том, что такой конфликт вероятен в течение десятилетия. Планы боевых действий хорошо развиты. Этот безответственный подход неявно представляет китайского противника как современную имперскую Японию, несмотря на катастрофические риски, присущие войне между ядерными державами.
Крайность чрезмерной, милитаризованной стратегии Вашингтона, направленной на укрепление и расширение его глобального доминирования, подтверждается последним заявлением о необходимых возможностях ведения войны.
Рекомендации, только что обнародованные представителями обеих партий Конгресса Комиссия по стратегической позиции В их число входит разработка и развертывание «интегрированной противовоздушной и противоракетной обороны страны, которая сможет сдерживать и отражать принудительные атаки со стороны России и Китая, а также определять возможности, необходимые для того, чтобы опережать северокорейскую угрозу».
Их поддержал бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли в своем интервью после выхода на пенсию, где он предложил добавить до 1 триллиона долларов к текущему оборонному бюджету, чтобы создать необходимые возможности.
Президент Джо Байден в своем интервью на выходных 60 минут, подтвердил доминирующую точку зрения с жизнерадостным оптимизмом:
«Ради бога, мы — Соединенные Штаты Америки!»; самая могущественная нация в мировой истории».
Это та самая страна, чей послужной список в боевых действиях с 1975 года составляет одну победу, две ничьи и четыре поражения – или пять поражений, если мы включим Украину. (Эта таблица не включает Гранаду, которая представляла собой своего рода схватку). Более того, запасы 155-мм артиллерийских боеприпасов США полностью исчерпаны, как и у их союзников.
Нет обсуждения

Байден в Министерстве обороны в феврале 2021 года. (Министерство обороны, Лиза Фердинандо)
Это историческое стратегическое решение имеет тяжелейшие последствия для безопасности и благосостояния Соединенных Штатов — и будет определять глобальные дела в 21 веке.
Тем не менее, это было сделано при полном отсутствии серьезных дебатов в стране в целом, в Конгрессе, внутри внешнеполитического сообщества, в средствах массовой информации и, что самое удивительное, на самых высоких уровнях правительства.
О последнем упущении свидетельствует поверхностность заявлений Байдена, госсекретаря Энтони Блинкена, советника по национальной безопасности Джейка Салливана, вице-президента Камалы Харрис, министра обороны Ллойда Остина, Милли и их соратников.
Мы не услышали ничего в виде трезвого и строгого объяснения того, почему и как Китай или Россия представляют собой столь явную угрозу, которая заставила бы нас пойти на полномасштабную конфронтацию.
Мы также не слышим упоминаний об альтернативных стратегиях, их плюсах и минусах, а также нет откровенного описания затрат, которые будут понесены при их реализации. Разумеется, царит молчание относительно того, что произойдет, если эта смелая стратегия «все или ничего» потерпит неудачу — полностью или частично.
Ошеломляющий подъем Китая наряду с возрождением России как грозной державы — это события, очевидные для внимательных наблюдателей уже довольно давно.
Для России можно обозначить знаковые даты.
Российские вехи

Владимир Путин выступает с речью в Мюнхене, 2007 год. (Кремль)
Первым был президент России Владимир Путин. речь на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. Там он ясно дал понять, что отвергает западный сценарий, который отводил Россию на подчиненное положение в мировой системе, организованной в соответствии с принципами и интересами, определяемыми в основном Соединенными Штатами.
Будь то неолиберальная глобализация или, практически, американская гегемония, она была неприемлема. Вместо этого Путин изложил двойные концепции многополярности и многосторонности. Подчеркивая суверенный статус и законные интересы всех государств, его видение не предусматривало конфликтов или непримиримого соперничества. Скорее, предполагалось разграничить международные отношения как коллективное предприятие, нацеленное на взаимную выгоду, основанное на взаимном уважении к самобытности и основным интересам друг друга.
Однако Вашингтон истолковал это иначе. По их мнению, Путин разрушил проект построения глобализированного мира под контролем Соединенных Штатов и их партнеров.
Администрация президента Джорджа Буша пришла к выводу, что надоедливую Россию следует оградить и ограничить ее влияние. Эта цель стимулировала кампанию по вступлению Украины и Грузии в НАТО, поддержку обреченного грузинского нападения на спорную Южную Осетию, попытку заблокировать строительство нового газопровода из России в Германию и установление жестких условий для коммерческих обменов.
Кульминацией этого стал переворот на Майдане в Киеве в 2014 году и усиление Украины как силы, способной удержать Россию на своем месте. Остальную часть этой истории мы знаем.
Затем образ Путина как дьявольского макиавеллиста, который неустанно работает над тем, чтобы нанести вред США, был покрыт толстым слоем лака благодаря шараде «Рашагейт» — схеме, придуманной кандидатом в президенты Хиллари Клинтон и ее союзниками, чтобы объяснить, как она могла проиграть выборы. против кого-то, кто начал осеннюю кампанию с личным неблагоприятным рейтингом в 67 процентов.
Китайский вызов

Павильон фиолетового света в Пекине, 2013 г. (Госдепартамент, Flickr, Элисон Анзалоне)
Конфронтация с Китаем не отмечена столь же ясными событиями или точками принятия решений. Обозначение Китая как претендента на позиции США как мирового лидера выкристаллизовывалось более постепенно.
Именно растущая мощь Поднебесной во всех аспектах национальной мощи и потенциала вызвала сначала тревогу, а затем и страх. Этот вызывающий соперник стал угрозой основополагающей вере в исключительность и превосходство США. Следовательно, это экзистенциальная угроза в прямом смысле этого слова.
(«Этот город недостаточно велик для нас обоих!» — это знакомая американцам фраза, поскольку она подчеркивает разборки в сотнях вестернов. Теперь она перетекла во внешнюю политику как четкое обобщение отношения Вашингтона к Пекину. Вместо этого, как насчет того, чтобы пригласить другого парня выпить в «Лонг-Бранч» и долго поговорить? Голландское угощение.)
Ряд споров по тому или иному вопросу был скорее симптомом, чем причиной антагонизма, смешанного с ужасом, который заставил США относиться к Китаю как к смертельному врагу. Если мы посмотрим на хронологию событий, то станет очевидным, что обвинительное заключение США даже близко не оправдывает этот вывод.
Модная, а теперь и официальная точка зрения состоит в том, что во всем виноват Китай.
Президент Си Цзиньпин и компания якобы отвергли возможность присоединиться к ориентированному на внешний мир сообществу либеральных стран; они стали все более репрессивными внутри страны, лишая себя тем самым права на партнерство с демократическими странами; они агрессивно продвигали свои территориальные претензии в Южно-Китайском море; они не урегулировали свои разногласия с соседями, прежде всего с Японией; и они отклонились от западной (т.е. американской линии) в сторону Ирана, выступая в качестве посредника в образе жизни с Саудовской Аравией.
Ближе к дому Китай обвиняется в создании обширной шпионской сети в Соединенных Штатах, предназначенной для кражи ценных высоких технологий; систематического манипулирования коммерческими сделками в своих интересах; и они расширяют свое культурное влияние в пористом американском обществе.
В этом обвинительном заключении нет никаких упоминаний о сомнительных действиях США. Послужной список Вашингтона как гражданина мира далеко не безупречен. В частности, в отношении Китая именно Вашингтон предпринял, безусловно, самые провокационные шаги.
Вспомним тюремное заключение финансового директора Huawei в Ванкувере по настоянию Белого дома Трампа на благовидных основаниях (нарушение собственной кампании незаконных санкций Вашингтона против Ирана) с целью помешать успеху компании в становлении доминирующим игроком в сфере ИТ. Сам бывший президент Дональд Трамп признал это, заявив, что Соединенные Штаты могли бы воздержаться от преследования ее, если бы Китай был готов уступить его требованиям в двусторонних торговых переговорах.

Нэнси Пелоси (слева) во время посещения законодательного собрания Тайваня в августе 2022 года, когда она была спикером Палаты представителей. (Законодательный юань, Wikimedia Commons)
Последней провокацией стала серия шагов в отношении Тайваня, которые ясно сигнализировали о намерении Вашингтона предотвратить его интеграцию в КНР. Тем самым она пересекла самую неизгладимую из красных линий — ту, которую сами Соединенные Штаты помогли провести и которую соблюдали на протяжении полувека. Это равносильно тому, что аристократ Старой Европы публично бьет другого по лицу перчатками. Безошибочное приглашение на дуэль, исключающую переговоры, посредничество или компромисс.
Не просто соперник
Соединенным Штатам гораздо легче иметь дело с явными врагами, например, с СССР, чем делить международную арену со странами, равными им по силе, какую бы степень угрозы они ни представляли для американской национальной безопасности.
С последним американцам гораздо труднее справиться — эмоционально, интеллектуально и дипломатически.
Отсюда и растущая тенденция характеризовать Китай не просто как соперника за глобальное влияние, но и как угрозу. Это приводит к карикатуре на амбиции Китая и преуменьшению перспектив развития рабочих отношений между примерно равными.
В это бредовое предприятие вкладывается огромное количество энергии. Целью является сама Америка. Этот проект представляет собой причудливую форму конверсионной терапии, призванную заменить утомляющую реальную вещь искусственной версией реальности.
Потрясающие доказательства этого самостоятельного лечения регулярно доступны на страницах New York Times. Каждый день нам рассказывают две-три длинные истории о том, что не так с Китаем, его испытаниями и невзгодами. Ни одно событие не является слишком малопонятным или далеким, чтобы его нельзя было использовать в преувеличенном диагнозе социального или политического заболевания. Крайности, до которых доходят редакторы в этой программе перевоспитания, патологичны.
Угроза, которую представляет Китай, связана скорее с высоким самооценкой, чем с какими-либо реальными интересами. По своей сути проблема психологическая.
К тому времени, когда администрация Байдена пришла к власти, была готова почва для объявления войны и принятия конкретных шагов в этом направлении. Но странно, что такое важное обязательство взяла на себя такая тусклая команда людей, номинальным главой которой является ослабленный, рассеянный президент. Это можно объяснить двумя факторами.

Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц в Пентагоне 1 марта 2001 года. (Фото Министерства обороны, сделанное Р.Д. Уордом)
Во-первых, это догматическое мировоззрение руководителей. Их мировоззрение представляет собой поглощение Знаменитая записка Пола Вулфовица 1992 года, изложив разнообразную стратегию по закреплению и расширению мирового господства США навечно.
Во-вторых, это страсть неоконсерваторов формировать другие страны по образу США. Эта смесь была пропитана примесью старомодного вильсонианского идеализма, а также капелькой гуманизма со стороны движения «Обязанность защищать» (R2P).
[Связанный: Крис Хеджес: Ответственность по защите стала кошмаром Ливии]
Этот мощный напиток стал ортодоксальным почти для всего внешнеполитического сообщества США. Кроме того, рудиментарная версия получила поддержку политического класса и сформировала мышление Конгресса в той степени, в которой его члены думают о внешних отношениях, помимо привычного обращения к удобным избитым лозунгам.
Альтернатива №1
Объективно говоря, альтернативы существовали.
Первый мы могли бы назвать инерционным адхокизмом. Его особенностью могла бы стать продолжающаяся сегментация внешних связей страны на более или менее отдельные пакеты — географические и функциональные.
Две подкатегории Ближнего Востока: Израиль и Персидский залив; бессвязная «Война с террором» где угодно; агрессивное продвижение неолиберальной глобализации, включающей в себя использование разнородной корпоративной/технократической/политической элиты в качестве руководителей и наблюдателей; двусторонние отношения с новыми экономическими державами, такими как Индия и Бразилия, чтобы вывести их на неолиберальную орбиту; с остальными странами Глобального Юга дела идут как обычно.
Что касается Китая и России, то к одной из них будут относиться как к грозному сопернику, а к другой — как к чрезмерной помехе, которую следует блокировать в Сирии и Центральной Азии. Конкретные шаги по противодействию китайскому коммерческому и технологическому вызову могли быть предприняты либо в одностороннем порядке, либо в ходе жестких прямых переговоров. Поддержка Тайваня могла бы усилиться, но она не стала бы раздражать Пекин, ставя под сомнение принцип одного Китая.

Си Цзиньпин и Путин во время визита китайского лидера в Москву в 2019 году. (Кремль)
Основная предпосылка этого подхода заключается в том, что постоянно углубляющаяся неолиберальная система притянет Китай в свою сферу деятельности в качестве политико-экономического центробежного магнита. Следовательно, посредством поэтапного процесса потенциальный вызов американо-западной гегемонии будет постепенно нейтрализован, избегая прямой конфронтации.
К России, со своей стороны, можно было бы относиться более жестко: санкции после 2014 года ужесточились, ее подходы в Сирии и по другим вопросам были отвергнуты, а тихое наращивание Украины продолжилось. По сути, это был курс бывшего президента Барака Обамы и Трампа.
Сегодняшнее единодушное предположение о том, что судьбоносная битва с китайцами предначертана звездами, кульминация соперничества с нулевой суммой за глобальное господство, возникла сравнительно недавно.
Не так давно все пришли к единому мнению, что наиболее разумная стратегия состоит из двух элементов.
Первым было мирное взаимодействие, подчеркивающее экономическую взаимозависимость, ведущее к участию Китая в более или менее упорядоченной мировой системе, правила дорожного движения которой, возможно, придется претерпеть некоторые изменения, но где силовая политика была ограниченной и сдержанной.
(Что касается реструктуризации существующих международных организаций, то здесь выделяется МВФ. С момента своего послевоенного основания Соединенные Штаты обладали правом вето на любые или все его действия. Они категорически отказываются отказаться от него, несмотря на радикальные изменения в расстановке сил. глобальная финансовая и валютная власть. Таким образом, МВФ служит де-факто дочерней компанией Государственного департамента. Такое положение дел вскоре окажется абсолютно неприемлемым для Китая и стран БРИК.)

30 июля 2023 г., обозначение карты БРИКС: синий = участники; Голубой = присоединение 2 января 2024 г.; Оранжевый = Кандидаты; Желтый = выраженный интерес к присоединению; Серый = нет отношений с БРИКС. (MathSquare, Wikimedia Commons, Дмитрий Аверин — автор исходного изображения; CC BY-SA 4.0)
Второй была мера военного баланса, призванная устранить любой искушение построить империю, которое могло существовать в Пекине, и одновременно успокоить соседей. Открытый вопрос заключался в том, где именно и как следует найти баланс.
Такая точка зрения преобладала примерно до второй администрации Обамы. Сегодня этот подход потерял свое место в мейнстриме внешнеполитического дискурса. Однако не существует фиксированного дня или события, которое ознаменовало бы резкую и резкую смену курса.
Эта разрозненная постепенная линия подхода имеет свои преимущества, несмотря на ее склонность к конфликту. Первостепенное значение имеет то, чтобы не допустить, чтобы Соединенные Штаты оказались в положении непримиримой враждебности по отношению к Китаю. Нет никакой встроенной логики, подталкивающей нас к вооруженному конфликту. Это неявно оставляет открытой возможность движения мышления США в более позитивном направлении.
Каковы бы ни были шансы на такое развитие событий, а также с приходом в Белый дом президента со смелым видением истинного государственного деятеля, такое развитие событий не будет исключено, как это происходит в нынешней мобилизации для «войны поколений».
Альтернатива №2
Есть еще одна, радикальная альтернатива, основанная на убеждении в возможности выработки долгосрочной стратегии развития связей сотрудничества с Россией и Китаем. В той или иной форме партнерства оно будет основано на взаимной приверженности поддержанию политической стабильности и созданию механизмов предотвращения конфликтов. Это ни в коем случае не так уж неправдоподобно, как может показаться на первый взгляд — в концепции.
На ум приходит идея концерта великих держав. Однако нам следует предусмотреть механизм, совершенно отличный от исторического «Европейского концерта», возникшего на Венской конференции после наполеоновских войн.
Во-первых, целью не будет укрепление статус-кво посредством двойной стратегии воздержания от вооруженного конфликта между государствами-гарантами и подавления революционных движений, которые могут поставить под угрозу существующие монархии. Его сопутствующими чертами были концентрация опекунской власти в руках «большой пятёрки» соуправляющих системы; удушение политических реформ по всей Европе; и игнорирование сил, находящихся вне их компетенции.
Задонатить Cегодня в CN
Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Напротив, современное партнерство между крупными державами предполагает ответственность за лидерство в разработке глобальной системы, основанной на взаимоусиливающих принципах открытости, суверенного равенства и продвижении политики, обеспечивающей положительные результаты.
Вместо того, чтобы управляться директоратом, международные дела будут структурироваться международными институтами, модифицированными с точки зрения философии, многостороннего принятия решений и степени передачи полномочий, которая наделяет полномочия региональными органами. Будет установленная модель консультаций между теми правительствами, чей экономический вес и военный потенциал, вполне естественно, должны играть неформальную роль в выполнении функций по поддержанию системы и содействии участию других государств. Легитимность будет устанавливаться посредством поведения и деятельности.
Резкое падение уважения к мировому лидерству США будет способствовать этому процессу, как уже демонстрируют успехи стран БРИК.
Важнейшей отправной точкой для такого проекта является встреча умов Вашингтона, Пекина и Москвы, сопровождаемая диалогом с Нью-Дели, Бразилией и другими странами.
Есть основания полагать, что условия, объективно говоря, благоприятствовали выполнению этого поручения в течение нескольких лет. Однако на Западе это никогда не признавалось и тем более не рассматривалось всерьез — историческая возможность была упущена.
«Угроза, которую представляет Китай, связана скорее с высоким самооценкой, чем с какими-либо реальными интересами. По своей сути проблема психологическая».
Наиболее значимым достаточным фактором является характер китайского и российского руководства. Си Цзиньпин и Путин — редкие лидеры. Они трезвы, рациональны, умны, очень хорошо информированы и обладают широким кругозором.
(Традиционной целью Китая всегда было добиться уважения от других стран, одновременно укрепляя свою собственную мощь, а не навязывать им империум. Гораздо меньше они разделяют американский импульс устраивать дела всего мира в соответствии с универсализацией своей собственной Уникальная цивилизация. В этом заключается возможность избежать «войны переходного периода».
Однако на горизонте нет американского лидера, который осознает эту всеобъемлющую реальность и, похоже, готов воспользоваться возможностью «изменить дугу истории». Обама недолго поигрался с этой идеей, прежде чем снова впасть в устаревшую риторику американской исключительности: «Мы номер один — вам лучше в это поверить. Больше никто и близко не стоит!»)
Хотя Си Цзиньпин и Путин преданы защите своих национальных интересов, прежде всего благосостоянию своих народов, они не питают имперских амбиций. И оба долгое время находились на посту глав государств. У них есть политический капитал, чтобы инвестировать в проект такого масштаба и перспектив. В Вашингтоне, к сожалению, не было лидеров подобного характера и талантов.
Что касается союзников США, то с их стороны нельзя ожидать никаких советов о сдержанности. Эти верные вассалы превратились из малодушных и ненужных людей в активных, хотя и младших, соучастников преступлений.
Одиозное зрелище

Байден и Нетаньяху в Тель-Авиве, 18 октября. (Посольство США в Израиле)
Ужасно наблюдать, как лидеры Европы выстраиваются в очередь на встречи с Биби Нетаньяху в Тель-Авиве, в то время как он совершает зверства в отношении жителей Газы. Ни слова о беспокойстве за 2 миллиона мирных жителей, только поспешная доставка большего количества оружия, перенаправленного с украинских полей смерти. Это одиозное зрелище затмило позорное выступление Байдена на этой неделе в Иерусалиме.
Встречи на высшем уровне Буша, Обамы, Трампа или Байдена всегда концентрировались либо на мелких проблемах, либо на инструкциях о том, что их оппонентам следует делать, чтобы соответствовать американскому взгляду на мир. И то, и другое является пустой тратой драгоценного времени, поскольку речь идет о необходимости формирования долгосрочной, общей глобальной перспективы.
Разумным подходом к началу серьезного диалога может быть президент с качествами государственного деятеля, который сядет наедине с Путиным и Си Цзиньпином на открытое заседание и задаст такие вопросы, как: «Чего вы хотите, президент Путин/президент Си Цзиньпин? Каким вы видите мир через 20 лет и место вашей страны в нем?»
Будут ли они готовы дать четкий ответ? Путин, конечно, сделал бы это. Это именно то, что он предлагает с 2007 года — неоднократно устно или в своих статьях. Вместо этого ему препятствовали, и с 2014 года к нему относились как к угрожающему изгою, которого можно клеветать и оскорблять лично.
Вот мнение Барака Обамы:
«Российский президент — «физически ничем не примечательный» человек, которого сравнивают с «жесткими и умными начальниками округов, которые раньше управляли машиной Чикаго».
Этот комментарий из первого тома его опубликованных мемуаров Обамы: Земля обетованнаяговорит больше о его раздутом, но уязвимом эго, чем о характере Путина.
Фактически, именно чикагская машина вместе с деньгами и поддержкой со стороны сети Притцкера сделала Обаму тем, кем он стал.
Контраст: когда Бисмарк встретился с Дизраэли на Берлинской конференции 1878 года — дойдя до того, что дважды пригласил его, еврея, домой на обед, — он не придирался к британскому премьер-министру по поводу торговых ограничений на немецкий экспорт текстиля и металлургических товаров или систематического Жестокое обращение британцев с работниками чайной плантации в Ассаме.
Он также не прокомментировал телосложение мужчины. Бисмарк был серьезным государственным деятелем, в отличие от людей, которым мы доверяем безопасность и благополучие наших народов.

Встреча Путина и Обамы в Сан-Хосе-дель-Кабо, Мексика, 18 июня 2012 года. (Белый дом, Пит Соуза)
В результате Путин и Си, похоже, озадачены беспомощными западными коллегами, которые игнорируют элементарные заповеди дипломатии. Это тоже должно вызывать беспокойство – за исключением тех, кто намерен вести «войну» США линейным образом, не обращая особого внимания на мышление других сторон.
Купорос, который с такой яростью обрушивается на Путина со стороны его западных коллег, является чем-то вроде загадки. Это явно непропорционально всему, что он сделал или сказал по любой разумной мере – даже если исказить основную историю Украины.
Снисходительность Обамы предполагает ответ. По своей сути их отношение отражает зависть. Зависть в том смысле, что он подсознательно признается явно превосходящим его по интеллекту, знанию современных проблем и истории, красноречивости, политической смекалке и, что наиболее определенно, дипломатическим навыкам.
Попробуйте представить себе любого лидера США, который подражает Путину, проводя трехчасовые открытые сессии вопросов и ответов с гражданами всех мастей, отвечая прямо, подробно, последовательно и доброжелательно. Байден? Премьер-министр Канады Джастин Трюдо? Канцлер Германии Олаф Шольц? Премьер-министр Великобритании Риши Сунак? Президент Франции Эммануаль Макрон? Урсула фон дер Ляйен, президент Комиссии ЕС? Премьер-министр Эстонии Кая Каллис?
Даже Обама, от которого мы получали готовые проповеди, изложенные на возвышенном языке, из которых получается очень мало. Вот почему политический класс Запада старательно избегает внимания к выступлениям и пресс-конференциям Путина — вне поля зрения, вне разума.
Действуйте, отсылая к воображаемому мультфильму, а не к реальному мужчине.
Эра Украины

Байден и президент Украины Владимир Зеленский 20 февраля во время необъявленного визита президента США в Киев. (Белый дом/Адам Шульц)
В наши дни, в эпоху Украины, жесткий консенсус в Вашингтоне заключается в том, что Владимир Путин является квинтэссенцией жестокого диктатора — безумной власти, безжалостной и лишь слабо владеющей реальностью.
Действительно, стало обычным явлением приравнивать его к Гитлеру – как это делают такие светила властной элиты США, как Хиллари Клинтон и бывший спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, а также множество «формирователей общественного мнения». Даже 203 благородных лауреата Нобелевской премии предоставили свой коллективный ум и репутацию знаменитостей "Открой письмо" второе предложение которого сочетает нападение России на Украину с нападением Гитлера на Польшу в сентябре 1939 года.
К сожалению, идея о том, что те, кто принимает эти решения, должны знать, о чем они говорят, широко считается радикальной, если не подрывной.
Что касается Путина, то такому болезненному невежеству нет абсолютно никаких оправданий. Он представил свои взгляды на то, как Россия представляет себе свое место в мире, отношения с Западом и контуры/правила желаемой международной системы более всесторонне, исторически обоснованно и последовательно, чем любой известный мне национальный лидер. Кричащие заявления «мы № 1 и всегда будем – поверьте» (Обама) – не в его стиле.
Дело в том, что вас могут обеспокоить его выводы, усомниться в его искренности, заподозрить скрытые мысли или осудить определенные действия. Однако подобные действия не заслуживают доверия, если человек не привлекается к делу на основании того, что имеется в наличии, а не на основе карикатурных изображений. Точно так же мы должны признать, что Россия – это не шоу одного актера, что нам следует рассмотреть более сложную реальность, а именно российское управление и политику.
Президенту Китая Си пока что удалось избежать личной клеветы в адрес Путина. Но Вашингтон не предпринял больших усилий, чтобы вовлечь его в своего рода дискуссию о будущей форме китайско-американских отношений и мировой системы, для которой им суждено быть главными совместными хранителями.

Си Цзиньпин в Москве в 2019 году на торжественном мероприятии, посвященном 70-летию дипломатических отношений между Россией и Китаем. (Кремль)
Си более неуловим, чем Путин. Он гораздо менее откровенен, более сдержан и олицетворяет политическую культуру, сильно отличающуюся от американской или европейской. Тем не менее, он не догматический идеолог или одержимый властью империалист. Культурные различия слишком легко могут стать оправданием для уклонения от изучения, размышлений и упражнений в стратегическом воображении, которые необходимы.
Формирование мировой структуры
Подход, изложенный выше, стоит затраченных усилий, а также низких затрат, которые он влечет за собой. Ведь именно взаимопонимание между тремя лидерами (и их старшими коллегами) имеет первостепенное значение.
То есть согласованное понимание того, как они видят форму и структуру мировых дел, где их интересы сталкиваются или сходятся, и как решать двойную задачу: 1) улаживать те точки трения, которые могут возникнуть, и 2) работать вместе выполнять функции «обслуживания системы» как в сфере экономики, так и в сфере безопасности.
На данный момент нет никаких шансов, что американские лидеры смогут набраться смелости или видения, чтобы встать на этот курс. Ни Байден и его команда, ни их соперники-республиканцы на это не способны.
По правде говоря, американские лидеры психологически и интеллектуально не способны серьезно задуматься об условиях разделения власти с Китаем, Россией или кем-либо еще – и разработать механизмы для этого в различных временных рамках.
Вашингтон слишком занят анализом военно-морского баланса в Восточной Азии, чтобы размышлять над общей стратегией. Ее лидеры слишком самодовольны глубокими недостатками наших экономических структур и слишком расточительны, тратя триллионы долларов на химерические предприятия, направленные на изгнание мифического врага, чтобы подготовиться к дипломатическому начинанию такого рода, с которым эгоцентричная Америка никогда раньше не сталкивалась.
Стремление подтвердить свою предполагаемую ценность и уникальность теперь стимулирует то, что США делают в мире. Отсюда и расчетливый упор на такие лозунги, как «демократия против автократии». Это изящная метафора того непростого положения, в котором находится в эти дни дядя Сэм, с гордостью провозглашая непреходящее величие с каждой кафедры и алтаря в стране, обещая поддерживать положение номер один в мире во веки веков.
Но США также постоянно сталкиваются с суровой реальностью. Вместо того, чтобы уменьшить размеры монументальной мощи или приступить к деликатному поднятию арки, он предпринимает неоднократные попытки протиснуться в тщетных попытках подогнать мир под свою мифологию. Призыв к Протоколу о сотрясении мозга уместен, но никто не хочет признать эту отрезвляющую истину.
Это близко к состоянию, близкому к тому, что психологи называют «диссоциацией». Оно характеризуется неспособностью видеть и принимать реальность такой, какая она есть, по глубоко укоренившимся эмоциональным причинам.
Напряжение, возникающее в устроенной таким образом нации при столкновении с объективной реальностью, не приводит к повышению самосознания или изменению поведения, если доминирующей чертой этой реальности являются отношения и выраженные мнения других людей, которые разделяют основные заблуждения.
Майкл Бреннер — профессор международных отношений Питтсбургского университета. [электронная почта защищена]
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Задонатить в CN
Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
«Напряжение, возникающее в устроенной таким образом нации при столкновении с объективной реальностью, не приводит к повышению самосознания или изменению поведения, если доминирующей чертой этой реальности являются отношения и выраженные мнения других людей, которые разделяют основные заблуждения».
Честный вопрос: если нация, такая как сегодняшние США, неспособна к повышенному самосознанию или изменению поведения, столкнувшись с объективной реальностью, что происходит с такой нацией? Я все время думаю о Римской империи. Я живу в США, поэтому я заинтересован в том, чтобы он не рухнул, поскольку коллапс был бы ужасен для всех, кто живет здесь, включая меня. Но я также не вижу в политическом классе «взрослых», способных смотреть в лицо объективной реальности. Даже в так называемом «отряде» конгресса или смехотворного КПК.
Я также рассматриваю возможность переезда в Европу, поскольку какое-то время он может продолжаться во многом подобно старой Византийской империи (мой медицинский вестерн, который преимущественно является состоянием, знакомым только на «западе», не позволяет мне жить где-либо еще).
Пятый последний абзац профессора Бреннера чудесно отражает ключевые догматические проблемы, поражающие сверхдержаву США в наш век. На самом деле, это не Америка объявляет «войну» своим предполагаемым внешним и внутренним врагам, а идиотское высокомерие ее элиты дома, упрямо укоренившейся в своей самонадеянной исключительности, которая с энтузиазмом объявляет эту так называемую «войну» ВПК. на своих соперников, союзников и граждан, поскольку они безвозвратно теряют свою международную конкурентоспособность. Фактически, именно это высокомерие побуждает американские элиты попытаться опустить завесу над самой историей. Поэтому, естественно, не появится новых желающих «изменить дугу истории», которая вряд ли воспринимается как существующая в их глазах. В отсутствие появления лучших лидеров среди американских элит любые разговоры о «встрече умов» для создания жизнеспособного нового глобального порядка были бы просто бессмысленными. Рациональные умы, способные работать над этим, в настоящее время довольно редки в Америке, да и на Западе в целом, как наглядно показывает проведенный Профессором обзор вассалов и подчиненных ЕС, за исключением, возможно, таких, как он сам и его интеллектуальные собратья, которые действительно являются материалами для государственных деятелей, если мы сможем оценить их впечатляюще хорошо сформулированные мудрости. Итак, очевидно, что Америка обладает всеми правыми умами в обществе, но, к сожалению, все еще ВЫБИРАЕТ оставаться безмозглым на вершине своего развития!
США сложили все яйца в одну корзину: военную.
У нас низкая инфраструктура, плохое здравоохранение, снижающаяся средняя продолжительность жизни и низкое образование.
Можем ли мы заставить мир играть в нашу игру, в войну, единственную игру, где у нас есть шанс?
«Американская исключительность» = превосходство белых = мания величия.
МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ:
Согласно диагностическим критериям бредовых расстройств DSM-IV-TR, симптомы грандиозного типа включают преувеличенные убеждения в:
самоценность
мощность[4]
знания
личность
исключительное отношение к божеству…
Я получал электронные письма от политического обозревателя и бывшего министра труда Роберта Райха, в которых он делится тем, что пишет в своем блоге. Мне понравилось, как он объяснял некоторые сложные и спорные темы так, чтобы их было легко понять.
Совсем недавно он написал очень отвратительную пышную статью о Джо Байдене, что он был настоящим взрослым в комнате, в то время как почти все остальные, как на внутренней, так и на внешней арене, являются незрелыми детьми.
hxxps://robertreich.substack.com/p/the-last-adult-in-the-room
Раньше мне нравился Роберт Райх, но не более того. Я потерял к нему всякое уважение. Как он мог это сделать???
И, конечно же, я отписался от его писем.
«Шериф Джон Браун всегда меня ненавидел.
Для чего, я не знаю
Каждый раз, когда я сажаю семя
Он сказал: убей его, прежде чем он вырастет.
Он сказал: убей их, прежде чем они вырастут, и так далее.
Прочтите это в новостях!» ~~~ Боб Марли
Байден всегда был воинственным сенатором США, и было очевидно, что он стремился стать президентом военного времени. Он совершенно ясно дал это понять в одном из своих первых заявлений, объявив, что «Америка вернулась»:
Высказывания президента Байдена о месте Америки в мире
hxxps://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/
Теперь я должен прочитать это произведение!
Medvedev says: hxxps://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fmycc5yqpgevb1.png
США делают это с собой.
Ух ты. Что за штука. «Клоун Франкенштейн» этим все сказано. Они создали монстра.
Байден говорит: «Ради бога, мы — Соединенные Штаты Америки!»; самая могущественная нация в мировой истории». Очень старые люди имеют тенденцию жить в мире, которого больше не существует.
если предположить, что они достаточно вменяемы, чтобы выразить это. однако «Мы — Соединенные Штаты Америки, ради Бога!…» — это восклицание, которое само по себе не имеет смысла. и обращение к «Богу» является чисто риторическим. Короче говоря: ужасающая банальность. кто пишет речи этого человека?!
Проблема в олигархической жадности.
Все остальное вторично, действительно отвлекает
Столкновение реалий
Плохо аргументированный тезис о «столкновении цивилизаций» раскрыт в книге Сэмюэля П. Харрингтона с таким названием. Он просто предполагает то, что намеревается доказать; классическое круговое рассуждение. Теперь, когда эта базовая догма неоконсерваторов была привита к неолибскому экономическому детерминизму, результатом стал монстр, постмодернистский Эпиметей.
Научились ли «Лучшие и Умнейшие», как их называл Дэвид Хальберстам, чему-нибудь во Вьетнаме? Нет. B&B 2.0 продолжает совершать те же ошибки или даже хуже. Конечно, они знают гораздо больше, чем мы, не имеющие отношения к делу крестьяне, хрупкое эго этих поклонников власти означает, что они никогда не могут признать ошибки или проявить хоть малейшее сомнение. Их узкий туннель реальности отражает только то, что они хотят видеть. Нет ничего творческого, ничего изобретательного, ничего, что ценило бы самые разнообразные жизненные процессы природы или по-настоящему творческих людей. Любая оппозиция определяется как ложная и должна быть подавлена.
Это хвастовство «мы самые большие и самые крутые на свете» — это то, что висит на стенах школьных туалетов. Под «мы» они совершенно точно не подразумевают нас, большинство американского рабочего класса, исключенного из их единого видения реальности. Кроме экономического и фактического пушечного мяса, конечно. Напоминает анекдот из 60-х про телепрограмму. Одинокий рейнджер и Тонто сталкиваются с враждебно настроенными индейцами. «Мы должны сразиться с ними, Тонто», — говорит Одинокий Рейнджер. «Что это МЫ, белый человек?!» Тонто отвечает. Подумайте об этой реальности.
Начиная с маккартизма, американская система очень ясно дала понять, что она будет наказывать тех, кто подает правдивые отчеты, противоречащие политикам Вашингтона.
Во время Второй мировой войны Чанг Кай-Шек был китайским военачальником, чья стратегия победы над японцами заключалась в том, чтобы сидеть сложа руки и позволить США и Великобритании сделать это. Это был коррумпированный режим, который украл столько помощи, сколько мог, и рассматривал военные подразделения как средство достижения политической власти внутри страны и, следовательно, не подвергался риску против японцев. Тем временем американские офицеры и официальные лица не могли посетить коммунистические китайские войска, но слышали слухи о том, что они более агрессивно борются с японскими захватчиками.
Они прислали правдивые отчеты об этом. О коррупции и вялости своих китайских союзников, а также о том, что они слышали издалека о том, что коммунисты добились больших успехов.
Эти сообщения легли в основу маккартизма и его утверждений о том, что «в государственном департаменте есть коммунисты». В конце концов, они присылали обратно отчеты с критикой верных союзников Америки (к тому времени бежавших на Тайвань, спасаясь от китайского народа), и они на самом деле говорили хорошие вещи о злых коммунистах… следовательно, эти чиновники в нашем собственном правительстве являются коммунистами, работающими против нас.
И, конечно же, вместе с Бушем/Чейни стало официально, что все отчеты должны содержать только то, что хотят услышать люди наверху. Все остальное – карьерное самоубийство.
Поэтому неудивительно, что они, похоже, не понимают, что происходит, и все их действия не работают. К настоящему времени они научили всю организацию сообщать только то, что хочет услышать верхушка. Верх работает в пузыре, в мире, где все отчеты говорят только то, что они хотят услышать. Если они включают «новости», то они введены в заблуждение еще больше, чем когда-либо. У них действительно нет реального источника точной информации, и они постоянно спорят по поводу сегодняшних отрывков, не имея никакого долгосрочного видения.
Итак, вы получаете худших людей, которых может породить жестокая, недемократическая политическая система (исторически шантажисты преуспевают в такой системе), и они действуют, постоянно пытаясь выглядеть жесткими, в пузыре, где они получают очень мало реальной и точной информации. Что может пойти не так? Ах да, я забыл упомянуть, у них много ядерного оружия.
Вся политическая система в США стала нефункциональной. Это наша проблема.
Основная причина неблагополучия – коррумпированность наших средств массовой информации. Кажется, растет осознание того, что New York Times, Washington Post, большинство кабельных новостей и т. д. контролируются ЦРУ или каким-либо другим компонентом «глубинного государства» США, главным образом потому, что их нынешние бизнес-модели больше не поддерживают их и они финансируются и, таким образом, контролируются Глубинным Государством. Информация упрощена до уровня чтения восьмого класса. И как сказал Авраам Линкольн: «Вы можете дурачить всех людей некоторое время, а некоторых людей все время… но вы не можете обманывать всех людей все время». Но я добавлю, что большую часть времени вы можете обмануть большинство людей, особенно когда большинство средств массовой информации повторяют одни и те же истории, а в нашей политической системе это все, что вам нужно делать, чтобы завоевать и удержать политическую власть.
Другая наша проблема в том, что интеллектуалы почти никогда не становятся успешными политиками. У нас есть талантливые торгаши, которые точно знают, как обратиться к ошарашенному электорату, и которые готовы, чтобы их покупали и контролировали. Настоящими лицами, принимающими решения, являются интеллектуалы, работающие в аналитических центрах, которые определяют политику и создают нарративы для ее поддержки. По прошествии десятилетий в этом классе все больше доминировали американские евреи. Если вам нужны доказательства этого, просто посмотрите на самых влиятельных неоконсерваторов, мыслителей и политических аналитиков за последние сорок лет. Семейные истории этих людей отличаются от семейных историй американцев, чьи семьи жили здесь на протяжении многих поколений. Многие еврейские семьи до приезда в США ужасно пострадали в таких местах, как Германия, Украина и Россия, и я не сомневаюсь, что они несут с собой шрамы, и это наследие определяет их отношение к России, Израилю и т. д. Я подозреваю, что в этом есть много причин. Речь идет о внешней политике США в Украине, России и на всем Ближнем Востоке, особенно в том, что касается Израиля. Среди избирателей-евангелистов-христиан то, что, по их мнению, они знают об Израиле, почти полностью основано на их религиозных фантазиях. Их пасут, как овец. Любые идеи или истории, которые отсылают к реальной американской истории XVIII или XIX веков, теперь считаются «расистскими» — понимаете? — и поэтому ничто из этого сегодня неприемлемо для руководства.
И, наконец, существует власть элитного финансового класса, который осуществляет главный контроль над обеими политическими партиями. Капитализм свободного рынка уже давно сменился командной экономикой советского типа, где большинство важных рынков контролируются политиками, подчиняющимися финансовой элите. Главный переход произошел, когда мы отказались от дисциплины обеспеченного золотом доллара, который ограничивал власть правительства и те сумасшедшие поступки, которые оно могло совершать. Как только мы перешли к полному распоряжению и деньги можно было создавать из ничего, стало возможным любое безрассудное поведение, такое как двадцатилетняя война с терроризмом. Единственный способ сохранить эту финансовую привилегию для США — это победить Россию и подчинить Китай. Самая большая битва за глобальное превосходство – это финансовая мощь. Страны БРИКС представляют собой честные финансы, построенные в основном на сырьевом богатстве, в то время как англо-американско-сионистская ось отчаянно пытается продолжать мошенничество с бумажными деньгами.
Подводя итог, можно сказать, что, поскольку пресса и финансовая система полностью контролируют политический процесс, я не вижу никакой надежды на политическое решение наших проблем. Однопартийное правление будет продолжаться до тех пор, пока финансовый коллапс не уничтожит все.
Обама отменил Закон Смита Мундта 1948 года, запрещавший пропаганду в средствах массовой информации США. Таким образом, корпоративные средства массовой информации США с их постоянной дезинформацией и прикрытием лжи действуют не против закона благодаря Обаме.
Ничего нового в истории Римской империи, когда она украла монотеизм и затем была им захвачена. Бог, который оправдывает наше превосходство в управлении миром и вскоре отправится в Азию, где различные страны взяли китайские мандаты на торговлю. Теперь мы пытаемся претендовать на Тайвань после того, как заявили права на Филиппины, Японию и Южную Корею, а также на японский мандат на Окинаву и многое другое.
Мы все еще пытаемся попасть в Индию, чтобы заменить Великобританию.
Планета Земля — это настоящий монотеизм человечества, в котором человеку трудно разделить доминирование.
Израильтяне – паразиты, живущие за счет налогоплательщиков США.
Мы передаем им не менее 5 миллиардов долларов каждый год.
Каждый израильтянин имеет Medicare4All/универсальное медицинское страхование.
Между тем, здесь, в США, есть граждане, совершающие самоубийства или объявляющие о банкротстве из-за счетов за лекарства.
Отвратительно сбивает с толку.
5 миллиардов долларов — теперь старая цифра. Байден и демократы теперь просят 14 миллиардов долларов. Не говоря уже о том, что мы не взимаем с них арендную плату за авианосец стоимостью 15 миллиардов долларов.
Однако на горизонте нет американского лидера, который осознает эту всеобъемлющую реальность и, похоже, готов воспользоваться возможностью «изменить дугу истории».
Вот в чем загвоздка. И если бы на горизонте появился такой лидер, их бы выгнали из Вашингтона по рельсам, а если бы это не сработало, то их бы либо посадили в тюрьму, либо убили. Наше затруднительное положение похоже на положение бедного фермера, у которого уже слишком много ртов, которые нужно кормить, а у нашей амбарной кошки внезапно родился большой помет котят. (Мы — фермеры и другие рты, которых нужно кормить, а котята — это наши неоконсерваторы и различные другие психотические промышленники, политики и «штатные сотрудники бэк-офиса», если можно так выразиться.)
Теперь, чтобы предотвратить голодную смерть, возникает вопрос: что делать со всеми этими нежеланными котятами?
Трамп, может быть, твой человек, они, похоже, хотят сбить его с рельсов
Неа. Трамп не тот, кто избавит нас от правления психопатов. Отнюдь не.
Печальная правда заключается в том, что США и их вассалы находятся в заложниках у правящего класса Запада. Они определяют нашу внешнюю политику. Вот почему у нас такое жалкое руководство. Они принимают заказы. Никто, обладающий хоть каким-то чувством ответственности перед обществом, не может приблизиться к высокому посту. Или, если уж на то пошло, оставаться в сфере новостей истеблишмента. Похоже, что наш единственный шанс остановить катастрофическую внешнюю политику западных правительств – это подорвать эту систему и заменить ее остальным миром. Этот процесс продолжается.
Грустно, но это правда. Этот западный «правящий класс» существует сто лет назад, а может и дольше. Возможно, вернемся к войне 1812 года. Она началась с проблемы Банкстера и централизованных банков, затем бумажной валюты и перешла к подоходным налогам (для финансирования войн), а затем к многочисленным войнам, стычкам и неразумным союзам с европейскими элитами. НАТО — это шутка, как и постоянно разваливающаяся британская «империя», привязавшаяся к США. Поворотным периодом стали 1940-е годы, после Второй мировой войны, когда эти глубокие и запутанные союзы переросли в «глубинное государство», кейнсианскую экономику, перерисовку карт мира (например, Израиль в 2 году) и глобальный индустриализм со стороны США. Родилась новая империя. Укоренились альянсы «Пять глаз», ЦРУ, ВВС и многие другие военизированные организации. Эйзенхауэр даже не смог угнаться за этим и посетовал на это в своей прощальной речи. Но теперь демография, изменения мирового населения, технологии и признание более «цивилизованного» (менее колониального) поведения укореняются. Традиционные западные лидеры не в своей лиге, поскольку даже в небольших странах есть лидеры, которые говорят на пяти языках, изучают историю и могут сотрудничать на мировой арене. Просто расставлять авианосцы повсюду уже не получится. (Заметьте, Путин только что это сказал.)
«Одна победа, две ничьи и четыре поражения — или пять поражений, если включить Украину».
Что представляет собой война здесь? Как можно включать Украину, а не Никарагуа, Гватемалу, Сальвадор и т. д.? Этот список можно продолжать до тошноты. Я имею в виду, что американские войска сражались и даже погибли в Гватемале, в гражданской войне, которая длилась десятилетия и мы были вовлечены по уши. Это более активно, чем мы в Украине, куда нам еще предстоит ввести войска США (насколько мне известно).
Вы также можете утверждать, что каждый раз, когда Израиль вступает в войну, мы тоже находимся в состоянии войны, поскольку мы платим 20% бюджета на их вооруженные силы и прикрываем их в ООН при почти повсеместной поддержке со стороны политиков и средств массовой информации.
Это звучит так, будто мы участвовали всего в 7 войнах за 50 лет, тогда как на самом деле мы почти непрерывно, на том или ином уровне, почти постоянно воевали с половиной мира. Если вы просто включили войны, объявленные Конгрессом, что, строго говоря, так и написано в конституции, то вы даже не приблизитесь к 7. Поэтому я не могу понять, по каким критериям или даже предположить, на какой именно 7 вы находитесь. ссылаясь на.
Вот мое лучшее предположение: Ирак дважды, Афганистан, Панама, Сербия. Какие еще два? Эфиопия? Ливия? Йемен?
Для начала попробуйте Вьетнам. Как, черт возьми, любой американец может забыть это?
«Для начала попробуйте Вьетнам. Как, черт возьми, любой американец может забыть это?»
Цитата, на которую мы отвечаем: «чей боевой послужной список с 1975 года составляет одну победу, две ничьи и четыре поражения — или пять поражений, если мы включим Украину».
Настоящий Вьетнам закончился в апреле 1975 года. Но я думаю, он понял, что это означает «со времен Вьетнама».
Я бы не сказал, что война в Украине будет проигрышем, если мы выйдем из нее и Украина вернется к тому состоянию, которое было мирной демократией, граничащей с Россией. Примерно так же, как это было до того, как мы свергли их демократическое правительство незаконным переворотом. Это не будет ни победой, ни поражением, Это будет ничто, Потеря множества жизней и денег. России по-прежнему будет разрешено иметь свою 200-летнюю военную базу в Крыму, а русские по-прежнему смогут мирно жить по всей Украине, как они это делали на протяжении многих сотен лет.
В последний раз Конгресс «объявил войну» 8 декабря 1941 года, после того как Рузвельт произнес свою речь «Дня позора».
Согласно Конституции США, это был последний раз, когда Америка официально находилась в состоянии войны.
Боюсь, профессор Бреннер в корне неверно понимает или неверно характеризует роль политического советника и лидера в американской дипломатии. Эта роль не заключается в обсуждении, формулировании, применении и т. д. политики, направленной на достижение большего политического и финансового успеха для американского народа и нации. Вместо этого роль состоит в том, чтобы предоставить полезную историю, чтобы подготовить почву для продолжения глобального кланового капитализма в области военной безопасности, горнодобывающей промышленности и энергетики, банковского дела и т. д. Это «обновление» на триллион долларов, о котором говорил Милли? Это не инструмент для достижения цели; в этом вся суть. Таким образом, превосходный совет Бреннера – это шепот в бурю… он не соответствует цели и, следовательно, бесполезен для власть имущих.
1990-е годы были прекрасным примером этого. После распада СССР появилась прекрасная возможность сложить оружие и работать над достижением всех целей, о которых говорит Бреннер, в гораздо более благоприятной и дружественной обстановке, чем та, которая есть сегодня. И что вместо этого решила сделать американская система? Они искали оправдания для продолжения перерасхода сил безопасности (спасенного террором в 911 сентября!) и проложили путь к созданию новых «великих врагов», чтобы оправдать свои действия: расширить НАТО за счет России, работать на Тайване и Индии, развивать так называемую ядерную проблему в Иране и вечнозеленый палестинский «террор» и т. д. и т. п.
Военное дело/безопасность/горнодобывающая промышленность/банковское дело Кейнсианство – это смазка, которая смазывает американский экономический двигатель… все остальное – это просто показуха и построение повествований, чтобы обмануть этих людей и поддержать его. Конечно, однажды один из устроенных нами пожаров сильно, возможно, смертельно обожжет нас. А наши города разваливаются из-за неуместных инвестиций в корпоративную прибыль. Но, эй, нужные люди зарабатывают деньги и развлекаются, так что продолжайте в том же духе…
Да, я знаю, что вы правы в истинной мотивации, американские политики для меня больше похожи на вассалов корпоративной элиты.
Точно мои мысли. В статье, чрезвычайно многословной, все же удается избежать реальности, о которой вы так прямо заявляете: «Кейнсианство в военной сфере, безопасности, горнодобывающей промышленности и банковском деле — это смазка, которая смазывает американский экономический двигатель… все остальное — просто показуха и построение повествований, чтобы обмануть Рубес, чтобы поддержать это».
По моему мнению, необходимость такой показухи является причиной того, что наши «лидеры» кажутся настолько далекими от наблюдаемой реальности. Они не заинтересованы в глобальном сотрудничестве, общем процветании или мире, и им приходится придумывать все большую и большую ложь, чтобы скрыть этот факт. Они стремятся к тотальному глобальному доминированию (в том числе и над американцами), без угрызений совести применяют насилие для достижения этого и просто не могут сказать об этом правду.
Гордость, которая предшествует падению, — это просто сопротивление падению. И он в полном цвету здесь, в США.
Само собой разумеется, что англо-американский альянс либо клинически безумен, либо просто надеется на удачу в пари, которое положит конец всем ставкам. Мне просто интересно, действительно ли остальные правящие элиты атлантистского блока знают, во что они себя ввязывают. Ну так или иначе мы скоро узнаем.
Интересно, почему они никогда не смотрели на карту, ориентированную на Тихий океан. Самый большой океан. Побережье США, где в 1999 году произошла «Битва за Сиэтл», направленная против ВТО. Там, где многие из нас живут в таких креативных кексах, как Сиэтл, Портленд, Сан-Франциско и Лос-Анджелес. (А также Ванкувер, Британская Колумбия) Где мы осознаем силу природы. То, что мы разделяем с нашими соседями по Тихоокеанскому региону.
Интересный. К сожалению, г-н Бреннер, похоже, думает, что кто-то возглавит шоу. Эта структура должна учитывать следующее:
взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета друг друга,
взаимное ненападение,
взаимное невмешательство во внутренние дела друг друга,
равенство и сотрудничество ради взаимной выгоды, а также
мирное сосуществование
Следование пяти принципам мирного сосуществования Чжоу Энь Лая устранило бы необходимость в большей части сложной структуры г-на Бреннера. Я понимаю, что «Западу», всем бывшим колониальным хозяевам, будет очень трудно с этим смириться. Тем не менее, нам необходимо сформулировать желаемое конечное состояние.
Да. Западные решения всегда вращаются вокруг мощного клуба больших мальчиков, устанавливающих правила и управляющих всем ради «выгоды» каждого. Теперь БРИКС предлагает другой подход, при котором каждый имеет право голоса и может иметь равную долю в благах современной жизни. Как ни странно, многие граждане Запада также желают такого иного подхода, хотя наши «лидеры», очевидно, этого не делают.
«хотя наши «лидеры», очевидно, этого не делают».
И не позволит нам выражать/демонстрировать наше «желание» посредством демонстраций/несогласия и т. д. Скорее, запретить/криминализировать любой вызов их политике и т. д.
Для этого есть название. Это ускользает от меня.
Также часто оставляйте комментарии в этом разделе CN, так что спасибо, Джефф, я уже читал здесь ваше имя.
Пять новых для меня принципов… поэтому быстро их разберём…
Поскольку я тоже часто предпочитаю критиковать (вспоминаю «пять пальцев суждения»), сэр, ваше предложение компромисса, а не конфронтации. Точно вовремя!
(и, конечно, поддержка CN за формат)
США создали своего собственного врага, чтобы оправдать свою бесконечную дорогостоящую войну, которая мобилизует нашу экономику на такие бесконечные войны. США и их проект «Новый американский век», основанный в 1997 году (возможно, раньше, в эпоху Рейгана), требующий создания глобальной американской империи, чтобы подчинить себе волю всех наций, и что США должны стать сверхдержавой. привести мир под эгидой нового социально-экономического «pax Americana». Следовательно, для реализации этого проекта США необходимо продолжать восстанавливать свою оборону и контролировать воздушное, сухопутное, морское и киберпространство. Чтобы построить свою оборону, США создали своего врага, чтобы оправдать «восстановление обороны Америки» и оправдать мобилизацию экономики на бесконечную войну.
Майкл Бреннер, спасибо! Состояние мира сейчас демонстрирует нам последствия влияния и контроля США в течение столь длительного времени, и никто объективно в отношении этого не может сказать, что ситуация хороша для большинства из нас. Каждое действие и политика США агрессивны, параноидальны и обречены на провал!!! Какой смысл наживать врагов, предполагая, что любая другая страна всегда не права, избегать искренних разговоров и прислушиваться к другим точкам зрения, а затем обвинять «другую», когда она отказывается следовать нашему доброму и щедрому примеру??? Даже молодые люди могут вспомнить Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, а большинство из нас также Вьетнам, Лаос, Камбоджу…. и помогла ли «помощь» США этим странам или союзникам США, или даже самим США? Что касается Украины и НАТО, и, конечно же, России и Китая, то вмешательство США сейчас рассматривается большей частью мира (не то, чтобы США это заботило) как противоречащее нынешнему интересу к сотрудничеству, мирным взаимовыгодным соглашениям. (Магическое соглашение Китая между Саудовской Аравией и Ираном). Израиль не может быть частью региона, который он выбрал (!) для проживания, потому что США настаивают на том, чтобы он захватил всю возможную территорию и уничтожил те, которые уже там. Едва ли такое будущее счастье для кого-либо из соседей! но «интересам безопасности» США отвечает сохранение враждебности, что для граждан Израиля означает вечный конфликт с Палестиной и другими арабами и мусульманами.
Привет всем, разве США не должны быть христианской страной и не должны иметь христианское правительство? Но поддержка массовых убийств людей, таких как массовое убийство 500 человек, убитых антихристианским государством Израиль, вовсе не по-христиански.
Законы 10
1. Да не будет у вас других богов передо Мной.
2. Не делайте идолов.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.
4. Соблюдайте святость субботнего дня.
5. Почитай своего отца и свою мать.
6. Вы не должны убивать (палестинцев или поддерживать убийство палестинцев)
7. Не прелюбодействуй.
8. Вы не должны воровать (из государственных фондов, как капиталисты, которые крадут у рабочего класса)
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не пожелай.
.
Знаете ли вы, какая самая христианская страна в Европе? Говорят, это RРоссия.
К вашему сведению: Нет, Америка НЕ христианская нация. Он не был основан как единое целое. Бог не упоминается в Конституции. Декларация независимости – это деистический документ, а не христианский документ. Оно относится к Богу природы и не упоминает Иисуса Христа, Моисея, Авраама или любого другого библейского персонажа.
Разделение церкви и государства закреплено в Первой поправке Конституции.
hxxps://www.au.org/separation-of-church-and-state-constitution/
На самом деле это вымышленный рассказ о том, что человека пропагандируют и принуждают принять и поверить, часто с самого раннего возраста, в то, что так называемые «Десять заповедей» были даны Богом Моисею на горе Синай. То же самое относится и к идее о том, что Библия – это «вдохновленное Слово Божие».
По крайней мере, одна из заповедей, на мой взгляд, очень неправильная, а именно заповедь «почитай отца и мать», которая в библейском тексте является безусловной и не делает исключений, если родители оскорбляют или не заслуживают чести. Если задуматься, должно быть очевидно, что неправильно говорить кому-то, чьи родители жестоко обращаются с ним, что этот человек обязан уважать таких родителей.
Во всяком случае, должна быть заповедь родителям относиться к своим детям с достоинством и уважением, чтобы они (дети) могли относиться к себе и другим с достоинством и уважением. И еще одна заповедь родителям заслужить и быть достойными любви, почета и уважения своих детей.
На самом деле эта заповедь служит, приносит пользу и дает легитимность жестоким, нарциссическим или просто плохим родителям. Я не вижу, чтобы это служило какой-либо потребности в хороших родителях.
Любой плохой родитель может применить эту заповедь, когда он недоволен или оскорблен чем-то, что говорит или делает ребенок, и сказать, что оскорбление родителей — это оскорбление Бога. Это даже не обязательно должно быть что-то, что ребенок говорит или делает неправильно. Заповедь предоставляет родителю дешевый и простой способ пристыдить своих детей, чтобы добиться своего, или избежать решения каких-либо проблем, которые могут возникнуть у родителя, или просто иметь власть над своими детьми.
Хороший родитель или человек, обладающий чувством собственного достоинства, НИКОГДА не захочет ссылаться на заповедь или говорить или подразумевать, что оскорбление своих родителей является оскорблением Бога. Хороший родитель справится с любым оскорблением, оскорблением или недовольством без необходимости привлекать Бога или какие-либо предполагаемые заповеди от Бога.
Джордж Карлин еще лучше понял 10 заповедей. Проверьте это.
Я только что посмотрел видео Джорджа Карлина, и оно мне понравилось. Спасибо.
У меня был очень трудный отец, так что для меня это личное. Это главная причина, по которой я больше не христианин. Я подробно рассказываю об этом в статье, на которую указывает мой экранный дескриптор.
Еще отмечу, что если человека с детства приучали смертельно бояться бросать вызов или расспрашивать своих родителей (под угрозой наказания, физического или иного, и постоянно напоминали ему всегда «почитать отца и мать»), то это будет Кажется очевидным, что этот человек позже, скорее всего, может бояться или, по крайней мере, очень неохотно подвергать сомнению или бросать вызов другим авторитетам (религиозным, политическим и другим) в более позднем возрасте. Это очевидное преимущество для правящей элиты!
Согласно книге Джерри Дочерти и Джима МакГрегора «Скрытая история: тайные истоки Первой мировой войны», эта война возникла потому, что Германия становилась экономически очень мощной и собиралась обогнать Великобританию. Итак, по мнению авторов, в 1891 году тайный заговор под председательством Сесила Роудса собрался, чтобы спланировать, что делать. И решение, которое они придумали, заключалось в том, чтобы развалить Германию в войне.
Я считаю книгу очень заслуживающей доверия. Это, безусловно, правда, что кампания германофобии была развязана некоторыми газетами, такими как Daily Mail.
Параллели с сегодняшней ситуацией в отношении Китая кажутся мне вполне реальными. Разрушение России в опосредованной войне, такой как война на Украине, вполне может привести к распаду этой страны и, таким образом, лишить Китай потенциального союзника.
Таким образом, война с Китаем также окажется неизбежной, если мы не предпримем меры по ее предотвращению.
Возможно, причина, по которой мы впустили так много людей в эту страну, заключается в том, что нам понадобится гораздо больше людей, чтобы сражаться с Китаем.
Это тот Новый Мировой Порядок, о котором говорит Дж. У. Буш?
Настоящая война сейчас может закончиться через 1 час
Это отрезвляющая мысль, Эрик. И, вероятно, результат этого последнего безумия.
Я только что разговаривал с другом из ME, и он сказал, что Америка уничтожит мир.
Вы правы относительно Британии, Германии и двух великих войн, которые Великобритания вела против последней. Англичане сделали это из зависти и паранойи. Германия объединилась как единое государство намного позже Англии, а индустриализация произошла на поколение позже, но как только это произошло, она быстро начала превосходить Великобританию в промышленности и глобальных коммерческих предприятиях. Британия довела свои войны до психопатических крайностей. Кроме того, Великобритания выиграла обе войны, только убедив США присоединиться к ней в качестве союзника; даже в этом случае Британия обанкротилась, потеряла свою империю и стала третьесортной державой. Параллели и мотивы поразительно схожи с тем, что сейчас происходит между США и Китаем. Подозреваю, что конечный результат будет примерно таким же.
Я считаю, что американцы научились искусству лжи на Коварном Альбионе. Владимир Путин справедливо назвал США «империей лжи». А пока США бегут от угасающей инерции нашего прошлого и лжи, обманов, обманов и еще большей лжи.
Эта статья четко суммирует насущную проблему так называемых лидеров США – им не хватает видения, нюансов и глубины. Они полностью поглощены мифами об американской исключительности и величии, неспособны или не желают признать недостатки и лицемерие своего пути. Это делает их неквалифицированными для того, чтобы занимать те должности, на которых они находятся, но они есть. Эта ужасающая неспособность размышлять или сотрудничать в масштабах, необходимых для более стабильного мира, делает их самым большим препятствием на пути к надежде и прогрессу.
Раздел «Одиозное зрелище» — чистое золото! Наше высокомерие и лицемерие, безусловно, находятся на самом высоком уровне за мои 66 лет – и это действительно о чем-то говорит. Я немного поразмышлял (не нужно много глубоко думать, чтобы понять лицемерие) о демократах, которые являются так называемыми сторонниками контроля над огнестрельным оружием в Конгрессе, которые во время голосования (единогласно) во время голосования твердят о размерах патронов для розничных продаж оружия американского производства. ) послать бесчисленные выстрелы 155-мм снарядов, кассетных бомб и всех других ужасов войны, чтобы обеспечить резню наших «друзей» на Украине. (Надо сказать, войны, которую можно было бы полностью избежать, если бы мы только потратили некоторое время на выслушивание, а не на пропаганду.)
Хотя большинство в Конгрессе всегда отдавало предпочтение военной машине превыше всего (за исключением, конечно, помощи «слишком большим, чтобы обанкротиться»), по крайней мере, всегда существовал обнадеживающий контингент, выступавший против погружения в очередную ужасающую военную катастрофу. Теперь мы превратились в горстку либертарианцев, которые решили не ездить за границу «в поисках монстров, которых нужно уничтожить». Мы выполняем самоубийственную миссию, и Байден/Бликен с каждым днем нажимают на педаль газа в сторону обрыва.
Если вам когда-нибудь нужны были доказательства того, что «богатые» по своей сути глупые и эгоистичные придурки, не ищите ничего, кроме западного политического класса. Чтобы добиться успеха в западной политике, нужно быть богатым, вот и все, не нужно беспокоиться о демократии или «народе», просто хватайте то, что можете легально или нелегально, и не беспокойтесь, кого вы при этом уничтожите.
Глупых богатеев можно найти на всех уровнях общества, все они действуют одинаково. Именно так мы определяем успех на Западе. Неудивительно, что мы находимся в таком состоянии.
Америка (и, возможно, в целом весь американский правящий класс) «способна к несогласию». Виды дискуссий, которые предлагает здесь автор, требуют определенного уровня доверия или, альтернативно, способности обеспечивать соблюдение решений. Американской системе в ее нынешнем виде по своей сути нельзя доверять, поскольку никто не чувствует себя обязанным по соглашениям, заключенным их предшественниками (и обратите внимание: это касается не только правительства, американская деловая практика также развивалась таким же образом).
Трудно представить, как Россия и Китай могут договориться с Америкой о чем-то, чего они не могут навязать/навязать сами. В этом отношении Америка сожгла все мосты.
Действительно, и как неоднократно заявляли русские, США неспособны к соглашению. Нельзя быть уверенным в том, что он будет соблюдать те самые договоры, которые сам инициирует и ратифицирует. Его поведение по отношению к остальному миру больше напоминает поведение бандитов, использующих угрозы, насилие, взяточничество, рэкет, обман, воровство и крайнее насилие.
Я, конечно, во многом согласился с автором этой статьи, это звучало так, будто я мог бы написать эту статью сам. Вы натолкнулись на причину, по которой Россия и Китай не доверяют Соединенным Штатам. Я понял, что нам нельзя доверять, когда Югославия была разрушена в 1999 году. Организация Объединенных Наций, а в основном Россия и Китай, пытались защитить и спасти Югославию как целую страну, чтобы управлять Балканами. В основном Германии не нравилась Югославия, Балканы – самое легкое место в мире для начала войны. С большим количеством римско-католического населения, мусульманского населения и даже более крупного православного христианского населения. НАТО, североамериканская террористическая организация, бомбила всех, но в целом предпочитала, чтобы мусульмане меньше всего бомбили мусульман. В НАТО заявили, что хотят показать мусульманскому миру, что мы любим мусульман так же сильно, как и христиан, если они подчиняются. Уэсли Кларк командовал силами НАТО. Он отдал приказ расстреливать российские войска, поскольку они попытаются защитить мирное православное христианское население. Английские солдаты отказались выполнить этот приказ. Но Россия все равно расстроилась. Россия избавилась от Ельтсона и назначила Путиным человека, которого они считали достаточно жестким, чтобы противостоять НАТО. Примерно в это же время НАТО выпустила ракету по посольству Китая и убила несколько китайцев. Соединенные Штаты заявили, что это был несчастный случай. Но Китай узнал, что Соединенные Штаты лгали, если бы Гфеордж Теннет признался Конгрессу США, что выбрал мишенью китайское посольство. После этих двух ошибок Россия и Китай не почувствовали себя достаточно сильными, чтобы привлечь НАТО к спасению Югославии. Но они оба согласились с этого момента работать вместе и делиться всеми военными технологиями. Это произошло почти 25 лет назад, и я считаю, что теперь они чувствуют себя достаточно сильными, чтобы противостоять НАТО любым путем, которым они захотят. Если вы сможете найти 4 страниц следа Милошевича за 5000 года, вы сможете получить много важной информации.