Правящие классы всегда стараются помешать бессильным понять, как функционирует власть. Этому нападению способствовали левые культурные круги, решившие изгнать «мертвых белых мужчин»-философов.

Просвещение – г-н Фиш.
By Крис Хеджес
Оригинал для ScheerPost
I Я стою в классе в тюрьме строгого режима. Это первое занятие в семестре. У меня 20 студентов. Они провели годы, а иногда и десятилетия, в заключении. Они родом из беднейших городов и общин страны. Большинство из них — цветные люди.
В течение следующих четырех месяцев они будут изучать политических философов, таких как Платон, Аристотель, Томас Гоббс, Никколо Макиавелли, Фридрих Ницше, Карла Маркса и Джон Локк, которые культурные левые часто считают анахронизмом.
Дело не в том, что критика, направленная против этих философов, неверна. Они были ослеплены своими предрассудками, как и мы ослеплены своими предрассудками. У них была привычка возвышать свою культуру над другими. Они часто защищали патриархат, могли быть расистскими и, как в случае Платона и Аристотеля, поддерживали рабовладельческое общество.
Что эти философы могут сказать о проблемах, с которыми мы сталкиваемся — глобальном корпоративном доминировании, климатическом кризисе, ядерной войне и цифровой вселенной, где информация, часто манипулируемая, а иногда и ложная, мгновенно распространяется по всему миру? Являются ли эти мыслители устаревшими реликвиями? Никто в медицинской школе не читает 19th медицинские тексты века. Психоанализ вышел за пределы Зигмунда Фрейда. Физики перешли от закона движения Исаака Ньютона к общей теории относительности и квантовой механике. Экономисты больше не привязаны к Джон Стюарт Милль.
Но изучение политической философии, как и этики, отличается. Не для ответов, а для вопросов. Вопросы не изменились с тех пор, как Платон написал Республика. Что такое справедливость? Все ли общества неизбежно распадаются? Являемся ли мы авторами своей жизни? Или наша судьба определяется силами, находящимися вне нашего контроля, серией случайных или неудачных случайностей? Как должна распределяться власть?
Является ли хороший государственный деятель, как утверждал Платон, царем-философом — тонко замаскированной версией Платона — который ставит истину и знания выше жадности и похоти и который понимает реальность? Или, как считал Аристотель, хороший государственный деятель умеет пользоваться властью и наделен вдумчивым размышлением? Какие качества необходимы для обладания властью? Макиавелли говорит, что к ним относятся безнравственность, обман и насилие. Гоббс пишет, что на войне насилие и мошенничество становятся добродетелями.
Какие силы можно организовать, чтобы противопоставить власть демос, население против правителей, чтобы обеспечить справедливость? Каковы наши роли и обязанности как граждан? Как нам следует воспитывать молодежь? Когда допустимо нарушать закон? Как можно предотвратить или свергнуть тиранию? Можно ли преобразовать человеческую природу, как считали якобинцы и коммунисты? Как защитить свое достоинство и свободу? Что такое дружба? Что представляет собой добродетель? Что такое зло? Что такое любовь? Как мы определяем хорошую жизнь? Есть ли Бог? Если Бога не существует, должны ли мы соблюдать моральный кодекс?
Основываясь на предыдущих философах

Баннер цитирует Франца Фанона: «Мы восстаем просто потому, что по многим причинам мы больше не можем дышать» возле четвертого участка полицейского управления Миннеаполиса после того, как офицер застрелил Джамара Кларка 15 ноября 2015 года. (Тони Вебстер, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Эти вопросы проносились сквозь века, задавались в разное время и при разных обстоятельствах. Наиболее радикальные современные философы, в том числе Франц Фанон Автор Несчастный Землистроили свои здания на фундаменте политических философов, живших до них. В случае Фанона это было Фридрих Гегель.
Как правильно сказал Владимир Ленин о Марксе, большинство его идей восходит к предыдущим философам. Пауло Фрейре, автор Педагогика угнетенных, изучал философию. Ханна Арендт, написавшая Происхождение тоталитаризма, был погружен в древние греки и Августин.
«Действительно, трудно и даже ошибочно говорить о политике и ее сокровенных принципах, не опираясь в некоторой степени на опыт греческой и римской древности, и это только по той причине, что люди никогда, ни до, ни после, не думали так высоко политической деятельности и придал своему государству столько достоинства», — пишет Арендт в Между прошлым и будущим.
Корнел Уэст, один из самых важных современников моральные философы, который однажды упрекнул меня за то, что я не читал немецкого философа Артур Шопенгауэр, так же хорошо осведомлен о Серен Кьеркегор, которого он преподавал в Гарварде, и Иммануила Канта как он на WEB DuBois, Фанон, Малькольм Х и колокольчики.
Древние философы не были оракулами. Не многие из нас, особенно женщины, хотели бы жить в авторитарной республике Платона, а также в «Левиафане» Гоббса, предшественнике тоталитарных государств, возникших в 20 веке. Маркс провидчески предвидел монолитную мощь глобального капитализма, но не смог увидеть, что, вопреки его утопическому видению, он сокрушит социализм.
Но игнорировать этих политических философов, отвергать их из-за их недостатков вместо того, чтобы изучать их идеи, значит отрезать себя от своих интеллектуальных корней. Если мы не знаем, откуда мы пришли, мы не можем знать, куда идем.
Если мы не можем задать эти фундаментальные вопросы, если мы не размышляли над этими концепциями, если мы не понимаем человеческую природу, мы лишаем себя силы. Мы становимся политическими неграмотными, ослепленными исторической амнезией. Вот почему изучение гуманитарных наук важно. И именно поэтому закрытие университетских факультетов классической литературы и философии является зловещим признаком нашей приближающейся культурной и интеллектуальной смерти.
Сущность силы

«Мыслитель во вратах ада» в Музее Родена. (Жан-Пьер Дальбера, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Политическая теория – это не политическая практика. Речь идет о его значении. Речь идет о сущности власти, о том, как она работает и как она поддерживает себя. Самым важным занятием в жизни, как напоминают нам Сократ и Платон, является не действие, а созерцание, перекликающееся с мудростью, заложенной в восточной философии. Мы не сможем изменить мир, если не сможем его понять. Переваривая и критикуя философов прошлого, мы становимся независимыми мыслителями в настоящем. Мы способны сформулировать наши собственные ценности и убеждения, часто вопреки тому, за что выступали эти древние философы.
На первом занятии я говорил о различении Аристотеля между хорошим гражданином и хорошим человеком. Лояльность хорошего человека не связана с государством. Хороший человек «поступает и живет добродетельно и получает счастье от этой добродетели». С другой стороны, хороший гражданин определяется патриотизмом и послушанием государству. Хороший человек, такой как Сократ или Мартин Лютер Кинг неизбежно вступает в конфликт с государством, когда видит, что государство отворачивается от добра. Хорошего человека часто осуждают за подрывную деятельность. Хороший человек редко награждается или чествуется государством. Эти похвалы предназначены для хороших граждан, чьи моральные ориентиры ограничены сильными мира сего.
Идея хорошего гражданина и хорошего человека очаровывала класс, поскольку государство с детства было враждебной силой. Внешний мир не считает заключенных, а зачастую и бедняков, хорошими гражданами. Их исключили из этого клуба. Будучи изгоями, они знают, что безнравственность и лицемерие заложены в систему. Это делает жизненно важным формулирование вопросов, которые ставят эти политические философы.
Задонатить в CN Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Шелдон Волин, наш самый важный современный и радикальный политический философ, который был наставником молодого Корнела Уэста, когда он был первым чернокожим кандидатом в Принстонском университете на докторскую степень по философии, дал нам словарный запас и концепции, позволяющие понять тиранию глобальной корпоративной власти, систему, которую он под названием «перевернутый тоталитаризм».
Будучи профессором Беркли, Волин поддержал Движение за свободу слова. Волин, преподавая в Принстоне, был одним из немногих профессоров, которые поддерживали студентов, занимавших здания в знак протеста против Южноафриканский апартеид. В какой-то момент, рассказал мне Волин, другие профессора факультета политологии Принстона отказались с ним разговаривать.
Радикальная критика Волина была основана на этих политических философах, как он пишет в своей авторитетной работе: Политика и видение, который читают мои ученики.
«История политической мысли, — пишет Волин, — по существу представляет собой ряд комментариев, иногда благоприятных, часто враждебных, к ее истокам».
Вы можете посмотреть трехчасовое интервью, которое я дал Волину незадолго до его смерти. здесь.
Волин утверждает, что «историческая перспектива более эффективна, чем любая другая, в раскрытии природы наших нынешних затруднений; если и не источник политической мудрости, то, по крайней мере, предварительное условие».
Неолиберализм как экономическая теория, пишет он, является абсурдом. Ни одно из его хваленых обещаний не осуществимо даже отдаленно. Концентрация богатства в руках глобальной олигархической элиты — 1.2 процента населения мира. держатьНа долю этих стран приходится 47.8 процента мирового благосостояния домохозяйств, и, разрушая государственный контроль и регулирование, они создают огромное неравенство доходов и монопольную власть. Это подпитывает политический экстремизм и разрушает демократию. Но экономическая рациональность не главное. Цель неолиберализма – обеспечить идеологическое прикрытие для увеличения богатства и политического контроля правящих олигархов.
Эту мысль Маркс, как известно, подчеркивает, когда пишет в своей Тезисы о Фейербахе:
«Идеи господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими идеями, т. е. класс, который является господствующей материальной силой общества, является в то же время его господствующей интеллектуальной силой. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, имеет в то же время контроль над средствами духовного производства, так что тем самым, вообще говоря, ему подчиняются идеи тех, у кого нет средств духовного производства. Господствующие идеи — это не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, господствующих материальных отношений, понимаемых как идеи».
Правящая идеология неолиберализма

Милтон Фрейдман в 2012 году. (Видеоблог «Известные люди/Причина», Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Как правящая идеология неолиберализм имел блестящий успех. Начиная с 1970-х годов, его кейнсианская основные критики были вытеснены из академических кругов, государственных учреждений и финансовых организаций, таких как Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, и исключены из средств массовой информации.
Волин, когда-то постоянный автор таких публикаций, как Нью-Йорк ревью оф буксобнаружил, что из-за своей неприязни к неолиберализму ему было трудно публиковаться. Интеллектуальные позеры, такие как Милтон Фридман получили известные платформы и щедрое корпоративное финансирование. Они распространяли официальную мантру маргиналов, дискредитировали экономические теории, популяризированные Фридрих Хайек и третьесортный писатель, Айн Рэнд.
Как только мы преклоним колени перед диктатом рынка и отменим правительственные постановления, сократим налоги для богатых, разрешим поток денег через границы, уничтожим профсоюзы и подпишем торговые соглашения, которые создадут рабочие места в потогонных мастерских в Мексике и Китае, мир станет счастливее. , более свободное и богатое место. Это была афера. Но это сработало.
Идеи, какими бы эзотерическими они ни казались публике, имеют значение. Эти идеи формируют общество, даже если большинство членов общества не знакомы с нюансами и деталями этих теорий.
«Идеи экономистов и политических философов, как когда они правы, так и когда они неправы, более сильны, чем обычно понимают», записыватьЭто экономист Джон Мейнард Кейнс. «Действительно, миром мало кто правит. Практичные люди, считающие себя совершенно свободными от любого интеллектуального влияния, обычно являются рабами какого-нибудь покойного экономиста. Сумасшедшие у власти, слышащие голоса в воздухе, черпают свое безумие из какого-то академического писака, написанного несколько лет назад».
Большинство великих произведений политической философии были написаны в период кризиса. Распад общества, войны, революции, институциональный и экономический коллапс стирают устоявшиеся системы убеждений и делают пустыми клише и лозунги, используемые для их оправдания. Эта нестабильность и превратности порождают новые идеи, новые концепции, новые ответы на старые вопросы. Политическая мысль, как пишет Волин, «является не столько традицией открытий, сколько традицией смысла, растянутого во времени».
Ответы на основные вопросы, задаваемые политическими философами, различаются в зависимости от обстоятельств. Ответы в моем тюремном классе не будут такими же, как в классе элитного университета, откуда приходят студенты и стремятся стать частью правящего класса.
Мои ученики реагируют на самые разные явления. Их реакция проистекает из несправедливости и страданий, которые переносят они и их семьи. Они остро осознают вероломство правящего класса. Превосходство белых, деиндустриализация, крах судебной системы, внутренние оккупационные армии, терроризирующие их общины, и бедность — не абстракции. Решения, которые они принимают, неизбежно будут подрывными.
Правящий класс, как и правящие классы на протяжении всей истории, не зря стремится сохранить бедных и угнетенных необразованными. Они не хотят, чтобы тем, кто отвергнут обществом, были предоставлены язык, концепции и интеллектуальные инструменты для борьбы.
Крис Хеджес – лауреат Пулитцеровской премии–журналист-победитель, который в течение 15 лет был иностранным корреспондентом The New York Times, где он работал главой ближневосточного и балканского бюро газеты. Ранее он работал за границей в Новости Далласа Утро, The Christian Science Monitor и НПР. Он ведущий шоу «Отчет Криса Хеджеса».
Примечание автора для читателей: Теперь у меня нет возможности продолжать вести еженедельную колонку для ScheerPost и вести еженедельное телешоу без вашей помощи. Стены приближаются с поразительной быстротой к независимой журналистике., при этом элиты, включая элиту Демократической партии, требуют все большей и большей цензуры. Боб Шир, который управляет ScheerPost с ограниченным бюджетом, и я не откажемся от нашей приверженности независимой и честной журналистике, и мы никогда не будем ставить ScheerPost за платный доступ, взимать плату за подписку, продавать ваши данные или принимать рекламу. Пожалуйста, если можете, зарегистрируйтесь на chrishedges.substack.com так что я могу продолжать публиковать свою колонку по понедельникам на ScheerPost и вести еженедельное телешоу «Отчет Криса Хеджеса».
Эти колонка от Scheerpost, для которого пишет Крис Хеджес обычная колонка. Нажмите здесь, чтобы зарегистрироваться для оповещений по электронной почте.
Выраженные взгляды принадлежат исключительно автору и могут отражать или не отражать взгляды Новости консорциума.
Задонатить в CN
Осень структуре бонусную коллективно-накопительную таблицу Диск
Интересно, что он вспоминает доктора Корнела Уэста. Я с большим интересом следил за его кандидатурой на пост президента, но до сих пор был очень разочарован. Он отказывается поднимать классовые проблемы и, похоже, полностью занимается политикой идентичности. Он также, как и Хеджес, кажется, очень противится упоминанию ковидного тоталитаризма; что для меня является трудным шагом в плане голосования.
Упоминал ли Хеджес когда-нибудь о реакции на пандемию в контексте тоталитаризма?
С интересом слежу за вашим письмом. Мы пересекались в Morning News, где я работал до 2001 года.
Ваша работа с заключенными не может быть более важной.
за человеческую ценность и такую непосредственную и конкретную
пример «Религия, чистая и непорочная перед Богом». . ».
(Иак.1.27:XNUMX).
«Увещевание» Корнела Уэста читать Шопенгауэра
Мир как воля и идея, потому что он готовит Запад к
Критика Ницше ложного христианства. Вы также можете включить
«Американская ловушка» Фредерика Пьеруччи, подробное описание смерти пяти человек.
годы также в тюрьме строгого режима за фальшивое правосудие.
«Правящий класс, как и правящие классы на протяжении всей истории, не зря стремится сохранить бедных и угнетенных необразованными. Они не хотят, чтобы тем, кто отвергнут обществом, были предоставлены язык, концепции и интеллектуальные инструменты для борьбы».
Да, именно поэтому политика неолиберальной левой Демократической партии гарантировала, что бедняки, особенно чернокожие из бедных районов города, остаются пленниками правительственных плантаций. Заявляя, что они спасители угнетенных, они практически ничего не сделали для улучшения их уровня жизни или образования, но обычно делали прямо противоположное. автобусы) и Big Oil (поставляя дизельное топливо — весь этот дополнительный CO70 в нашем воздухе — цк, цк). Эти миллиарды долларов можно было бы использовать для строительства новых, кондиционированных, современных школ (в том числе чартерных) в центральных городах, для более высокой оплаты труда, привлечения лучших учителей, образовательных внеклассных мероприятий и т. д. обеспечить, чтобы эти бедные студенты получили лучшее образование, которого они заслуживали.
Вместо этого их драгоценное время было потрачено впустую, катаясь на горячих и небезопасных школьных автобусах, вдыхая токсичные выхлопные газы, в то время как система государственных школ была повреждена до такой степени, что теперь средние американские ученики (черные и белые) отстают от международных стандартов. Но, в частности, большинство городских студентов читают намного ниже своего возраста, а левые называют математику «расистской», потому что у чернокожих с ней такие трудности!
Но настоящий расизм исходит из этой зловещей политики демократов (и их глобалистской элиты-кукловодов), которая создала такое неравенство. Образовательное неравенство приводит к экономическому неравенству. Таким образом, правящие элиты выполнили свою повестку дня, как указано в статье:
«Правящий класс, как и правящие классы на протяжении всей истории, не зря стремится сохранить бедных и угнетенных необразованными. Они не хотят, чтобы тем, кто отвергнут обществом, были предоставлены язык, концепции и интеллектуальные инструменты для борьбы».
К сожалению, многие благонамеренные, но наивные либералы продолжают верить лжи Демократической партии и в конечном итоге поддерживают эту злую программу.
Наблюдая и слушая выступления Милтона Фридмана, он производит впечатление стереотипного бойкого, быстро говорящего продавца подержанных автомобилей. Посмотрите это видео на YouTube, снятое Сэмом Седером, которое включает двухминутный клип Милтона Фридмана, дающего интервью Филу Донахью.
Ролик показывает, как звучит «вдумчивый либертарианец, ориентированный на результат». Фридмана называют «самодовольным человечком, который давал советы Аугусто Пиночету и его диктатуре».
hxxps://www.youtube.com/watch?v=ulPxqpEigxM
Милтон Фридман использует так называемый галоп Гиша. Он очень хитрый и совсем не похож на человека, которому хотелось бы доверять.
Поздравляем класс!
Это странно: «Не многие из нас хотели бы жить в авторитарной республике Платона, особенно женщины» – поскольку Платон был единственным известным мне греком, который совершил немыслимое – утверждал, что главное – это способности и способности, и это можно найти в обоих полов, так пусть найдется! См. Джулиан Аннас, «Республика» Платона и феминизм, философия (июль 1976 г.): hxxps://www.jstor.org/stable/3749607.
Мне это понравилось. Мне было особенно приятно видеть, что Милтона Фридмана назвали позером, а Айн Рэнд назвала третьесортным. На самом деле это великодушие по отношению к ним обоим. Книги Фридмана настолько бессодержательны, что он просто до тошноты повторяет, что все хорошее в мире исходит от бизнеса, а все плохое приходит отовсюду. За это он получает Нобелевскую премию? Я имею в виду действительно.
Что касается Эни Рэнд, вам не нужно слишком глубоко вчитываться в то, что она пишет, чтобы увидеть, что у нее очень низкий уровень интеллекта. Например, во «Введении в объективистскую эпистемологию» она утверждает, что математика — это «наука об измерениях», и поэтому не существует такой вещи, как отрицательные числа. Аргументация примерно такая: «покажите мне минус три велосипеда, вы не сможете». Далее она приходит к выводу, что использование отрицательных чисел представляет собой коммунистический заговор и в конечном итоге приводит к концу света, каким мы его знаем.
Во-первых, математика — это не наука, а во-вторых, сказать, что она занимается только измерением, — это все равно, что сказать, что «Гамлет» — это грамматика и пунктуация. И в-третьих, утверждение, что отрицательного числа не существует, выдает непостижимое невежество.
Я называю ее метод рассуждения «доказательством высокомерия». В мире полно дураков, которые читают эту чушь и полностью очарованы ее высокомерием. Кто-то настолько высокомерный, должно быть, прав? Я потерял друзей в этой черной дыре. Ужасно, что люди настолько доверчивы и не умеют думать самостоятельно. Император действительно не носит одежды.
Я чувствую эту боль. Я помню, как в начале 2010-х этот глупый Пол Райан расхваливал книги Рэнд, говоря, как он обязал ее сотрудников читать ее книги, думая: «О, здорово. Это точно не сулит ничего хорошего». Этот инструмент помог познакомить новое поколение с ее так называемой философией, и многие молодые мужчины поддались ей. По сути, ее идея была псевдоинтеллектуальным объяснением жадности и поверхностного мышления. У меня был начальник, который любил ее «Атлант расправил плечи» и не переставал восхищаться ею. Спустя 10 лет эту чушь в очередной раз развенчали, но верных приверженцев по-прежнему много.
Правящий класс не только не хочет, чтобы бедняки в этой стране могли дать отпор, они не хотят, чтобы страны, в которых мы управляем, сменили режим или попытались иметь возможность дать отпор. Они не верят в право на самооборону. Они возвращаются к варварам древности. Им пора уйти с мировой арены.
Замечательный. Я буду перечитывать это.
Между тем, еще одно имя и еще один поток мыслей, влияющий на это, - это имя покойной Элинор Остром, которая провела около полувека, эмпирически документируя успешное и неудачное управление ресурсами общего пользования.
Ее проза довольно плотна и академична, и ее внимание очень часто обращено на местный случай, что, по-видимому, позволяет легко упустить из виду ее диапазон применимости и ценность. Но это то, к чему почти полностью сводится политика: общение, поведение и обычаи, с помощью которых мы управляем общими ресурсами.
Это, по сути, все, что у нас есть. Я называю дом, в котором живу, своим, но право собственности не является характеристикой ни дома, ни его обитателя, а лишь результатом «соглашения» между людьми, в отношении которого мы, как обычно, не совсем согласны. В конечном счете, все наши ресурсы являются общими: планета восстановится или мы погибнем вместе.
И хорошая новость заключается в том, что в правильно спроектированной системе продажные, завистливые, мелочные, грешные или жадные люди – как бы вы ни называли наш вид – на самом деле могут управлять и использовать общие ресурсы, даже в то время, когда вокруг нас возникают и рушатся официальные правительства. Конечно, неудачи тоже случаются, и чаще всего в последние столетия.
Я не буду пытаться отдать должное делу ее жизни здесь и сейчас, но если вы задаетесь вопросом об этих вопросах, которые «гремят сквозь века», ее работа дает довольно много ответов.
Некоторые из лучших вещей, которые я когда-либо читал, написаны белыми мужчинами:
История западной философии — Б. Рассел
США, Очерки '52-'92 - Гор Видал
Власть и бессильные — Майкл Паренти
Портрет дамы — Генри Джеймс
Лолита — Владимир Набаков
«Вся королевская рать» — Роберт Пенн Уоррен
«Исповедь Ната Тёрнера» — Уильям Стайрон
Майкл Паренти – отлично!
Он великолепен.
Прекрасный выбор, Дрю! Что касается Майкла Паренти, его книга «Убийство Юлия Цезаря» «Народная история Древнего Рима» посвящена в основном римскому народу и гораздо меньше — Цезарю. Доктор Паренти описывает в тщательно исследовательских архивах, как богатый олигархический правящий класс смотрел свысока на простых людей, и именно так они смотрят на нас сегодня. Старая поговорка: «Чем больше вещей меняются, тем больше они… остальное вы знаете.
Деньги и Власть контролируют мир с незапамятных времен и будут продолжаться до тех пор, пока люди не восстанут и не победят их, поскольку нас больше, чем их, а затем построят эгалитарное общество, что звучит утопично, но только если коллективный дух людей объединяются ради общего блага. К сожалению, слишком много людей апатичны и относятся к типам «хороших граждан», которых описал Крис Хеджес.
И этот снимок мистера Грида! Однажды утром по дороге на работу я слушал новости. На работе я сказал девушке в офисе: «Антихрист скончался». Она спросила: «Какой?» Я сказал: «Милтон Фриман».
Отличная статья, мистер Хеджес!
Отличные комментарии, мистер Ламберт.
Я хорошо знаком с «Убийством Юлия Цезаря» Паренти. Невероятно острая и познавательная книга.
Упс. Забыл добавить два потрясающих произведения феноменального Трумэна Капоте:
«Завтрак у Тиффани» и «Хладнокровное убийство»
Вы пишете: «Маркс провидчески предвидел монолитную мощь глобального капитализма, но не смог увидеть, что, вопреки его утопическому видению, он сокрушит социализм».
Это неверно. Социализм сегодня живет в Международном комитете Четвертого Интернационала и Партии Социалистического Равенства, партии, которую я поддерживаю более четверти века. Одна из причин, по которой с течением времени я все меньше доверяю вашим произведениям, заключается в том, что вы не поддерживаете социализм и верите в бога. Два удара по тебе, Крис.
Трудно быть социалистом в США 2023 года, я думаю, так было всегда. Фанатики «свободного рынка» настолько зациклены практически на каждом аспекте жизни нашего общества, что даже самым стойким приверженцам вроде меня трудно поверить, что мы когда-нибудь осуществим переход, даже если от этого будут зависеть наши жизни. Я часто пытаюсь объяснить друзьям, семье, коллегам, что социалистическая политика и практика являются единственным способом спасти наш вид, но большинство из них полностью переварили антисоциалистическую, провокационную пропаганду, которая внушается нашему населению ради прошлого века. Люди рассматривают любое предложение коллективистских действий как угрозу своей свободе, хотя все совсем наоборот. Это обескураживает.
Я согласен с «богом» Кэролин.
Проще говоря: Маркс верил, что капитализм трансформируется в социализм. Этого еще не произошло. Либо социализм, либо варварство.
Маркс был слишком оптимистичен, промышленный капитализм превратился в технофеодальный финансовый капитализм: власть рантье, финансового капитала правит бал в данный момент, однако гегемония доллара США не продлится долго, и то, что мы сейчас знаем как капитализм, либо уничтожит нас всех, либо возникнет форма социализма. В любом случае, дни капитализма сочтены. (Маркс называл финансовый капитал «фиктивным капиталом»). Кроме того, Маркс — не единственный источник социалистической мысли.
Тем не менее, я считаю, что Хеджес — социалист, но это не тот вкус, который всем нравится. Меня не волнует, верит ли он в Макаронного Монстра, он хорошо работает и практикует то, что проповедует – например, работает в тюрьме. Нам нужны все союзники, которых мы можем найти.
Возможно, Маркс был прав. В США сегодня, возможно, больше атрибутов социализма, чем капитализма.
Извините, это шутка, да?
Будем надеяться, Джонни.
В рамках избирательной политики НЕТ решений. В условиях глобального капитализма нынешняя траектория продолжится: усиление неравенства, усиление экстремального погодно-климатического хаоса, империалистические войны. …….. Вся мировая экономика должна быть реорганизована вокруг интересов общества/окружающей среды, а не ради частной прибыли. ВСЕ мировые ресурсы, включая все научные знания, необходимо использовать на благо всех людей мира. ———- только революционное единство международного рабочего класса может вызвать эти фундаментальные изменения, которые приведут к плановой глобальной экономике, основанной на социализме.
Так много псевдолевых организаций выдают себя за «альтернативы» нашей дуополии, например, DSA, которая является всего лишь фракцией Демократической партии. Партия Социалистического Равенства — единственная политическая партия, работающая над объединением и просвещением международного рабочего класса. —– они помогли создать Международный рабочий союз рядовых комитетов. …..объединение работников на уровне цеха. ….в обход коррумпированного бюрократического профсоюзного аппарата, который вступает в сговор с правительством с целью задушить классовую борьбу.
———– Чтение того, как сообщается о проблемах/событиях на сайте wsws.org, — это постоянное обучение тому, как устроен мир.
Хорошие баллы, шмуцоид! Я не заглядывал на wsws.org уже несколько лет. Так много вещей, которые нужно прочитать. Я настоятельно рекомендую книгу профессора экономики Майкла Чоссудовского «Глобализация бедности и новый мировой порядок», опубликованную в 2003 году, но ее можно было бы написать сегодня утром, поскольку она не датирована и содержит массу информации о предмет.
Великолепно. По-прежнему. Спасибо.
Ну да и знаю. Но время для обоих быстро истекает, поскольку рожденный ныне искусственный интеллект быстро взрослеет, но, к сожалению, несмотря на расширяющуюся смертельную хватку над сапиенсами, он, скорее всего, не продвинется далеко за пределы убеждений своих родителей и педагогов, которыми являются мы (как в случае с крошечными).