Выбор развития

Акции

Статья о многоуровневой культурной эволюции показывает, как обращение к нашему происхождению может помочь нам улучшить общество на многих уровнях, пишет Эйприл М. Шорт.

Парк Вашингтон-сквер в Нью-Йорке, июль 2019 года. (Коринна Барнард)

By Эйприл М. Шорт 
Z Сеть

OНаше время — критическое время в культурной эволюции человечества, которое, вероятно, определит наше долгосрочное будущее или его отсутствие. Как вид, мы шли по саморазрушительной траектории, которая привела нас к нашему нынешнему состоянию. поликризис непригодных для жизни экономических условий, усугубляющихся климатических катастроф и потенциальной невыразимо разрушительной войны, как заявил Всемирный экономический форум. Отчет о глобальных рисках 2023 кладет это.

Изменения, которые нам всем необходимо внести, если мы хотим, чтобы последующие поколения наслаждались жизнью, скорее всего, потребуют больших сдвигов в сторону улучшения связей друг с другом и с планетой, а также отказа от изоляции и индивидуализма.

Хорошей новостью является то, что люди часто развивались как существа, готовые к сотрудничеству и «просоциальные», поэтому взгляд в прошлое и лучшее понимание нашей культурной эволюции как вида могут помочь пролить свет на лучшие пути продвижения вперед по всем направлениям.

Это основа статье опубликовано в апреле в журнале Труды Национальной академии наук  под названием «Многоуровневая культурная эволюция: от новой теории к практическому применению». Вместо того, чтобы сосредоточиться на генетическом коде и физической эволюции человека, статья исследует передовую и новаторскую, но редко обсуждаемую, область культурной эволюции.

[Связанный: Выход]

Старший автор статьи Дэвид Слоан Уилсон, заслуженный профессор биологических наук Бингемтонского университета, Нью-Йорк, и основатель школы Программа эволюционных исследований (EvoS)сообщил Независимому институту СМИ в мае, что авторы статья написал его, «чтобы показать, что синтез, который уже имел место в изучении биологической эволюции, сейчас осуществляется для изучения человеческой культурной эволюции с широким практическим применением».

Взгляд на человечество через призму культурной эволюции показывает, что «мы не склонны к сотрудничеству и не эгоистичны», — говорит Уилсон.

«Мы способны и на то, и на другое, поэтому сотрудничество требует обеспечения подходящих условий окружающей среды. Кроме того, культурная эволюция помогает нам осознать общие знаменатели, которые применимы ко всем контекстам нашей жизни — к нашим семьям, районам, школам, предприятиям и т. д. — и на всех уровнях — от небольших групп до планеты. Это очень воодушевляет».

Он поделился примером программа для старшеклассников из группы риска, которые он помогал разрабатывать в 2010 году в Академии Риджентс в Бингемтоне, штат Нью-Йорк.

«Благодаря созданию подходящей социальной среды дети, завалившие три или более уроков в предыдущем году [2010], показали такие же результаты, как средний ученик средней школы округа [в 2011 году]», — говорит он.

Уилсон объяснил в статья опубликовано на веб-сайте Бингемтонского университета в апреле 2023 года, что эволюционная наука состоит из триады: вариация, отбор и репликация — и эта триада также видна в эволюции культуры, «от экономики и бизнеса к инженерии и искусству и функционирование общества на всех уровнях».

He добавленный что «знание того, как происходит культурная эволюция, также означает, что мы можем использовать ее для общего блага, создавая более справедливый и устойчивый мир».

Хотя эволюция была в центре биологических наук на протяжении последнего столетия, эволюционная наука редко участвует в разговорах, когда речь идет о понимании культуры и современных проблем общества.

Панорама эволюции человека, Зал научных исследований, Наукоград, Калькутта, Индия. (Бисваруп Гангули, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

Как сказал Стивен К. Хейс, соавтор статьи, психолог и профессор Почетный профессор Университета Невады в Рино заявил в мае Независимому институту СМИ, что многомерная и многоуровневая эволюционная теория «сейчас находится на таком уровне знаний и сложности, что готова сделать шаг вперед и стать частью более широкого культурного диалога».

Однако он говорит, что если вы выберете практически любую область, которая может быть важна для нашего общества, «от иммиграции до изменения климата, экономической справедливости, опиатного кризиса, последствий пандемии или самоубийств среди молодых людей — и и так далее…» редко вообще упоминаются поведенческие науки и поведенческие аспекты эволюционных наук. Авторы статье по мультикультурной культурной эволюции стремились исправить это.

Хейс говорит, что, хотя он и признает настоящие злодеяния, совершенные людьми (такие как рабство, разрушение климата и многое другое), крайне важно, чтобы люди могли видеть, что люди также добились большего и способны добиваться большего в будущем.

«Когда я занимаюсь этой работой, меня поражает тот факт, что рассказы, которые мы рассказываем себе о нашей истории как вида, оказывают мощное влияние на формирование будущего», — говорит он. «Мы создали экономическую систему, которая разрушает Землю. Подумайте серьезно о том, что мы поддерживали на протяжении последних 50–100 лет, и о том, как трудно нам подойти к решению проблем, связанных с изменением климата, не говоря уже об экономическом неравенстве — мы можем добиться большего».

Хейс говорит, что нам как виду пришло время выбрать «целенаправленную эволюцию», и он считает, что «мы можем использовать для этого инструменты эволюционной науки».

Люди развивались как просоциальные, а не индивидуалистические

Эволюция человека — работа в процессе. Силуэты Стивена Кумбса, Дмитрия Богданова, ФанкМонка, Гедогедо, Гигантского синего муравьеда, Скотта Хартмана, Филиппа Жанвье, Криса Дженнингса (Ризиатто), Т. Майкла Кизи, Гарета Монгера. (Т. Майкл Кизи, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0

Одним из ключевых моментов статье Дело в том, что люди чаще всего развивались посредством сотрудничества, и мы по своей сути просоциальны — это означает, что мы развились, чтобы заботиться о благополучии других и вести себя таким образом, чтобы поддерживать общее благо.

В статье подробно исследует три отличительных признака культурной эволюции, которые включают в себя: 1) просоциальность, 2) социальный контроль, который обеспечивает просоциальное поведение, и 3) символическое мышление, которое включает адаптируемый каталог символов с общим значением.

Хейс, который также является президентом Институт лучшего здоровья, в течение четырех десятилетий работал над разработкой нового подхода в области поведенческой науки под названием «Контекстная поведенческая наука» и изучал, как облегчить человеческие страдания, предоставив им возможность жить жизнью, основанной на ценностях.

«Мы не развивались как эгоистичные приматы», — говорит Хейс. «Мы развивались как социальные приматы, мы обуздали эгоизм, мы создали сообщество и позаботились о том, чтобы каждый голос имел значение».

Он отмечает, что, с его точки зрения, после исследования когнитивного функционирования и психологии существует «альтернативный взгляд на функционирование человека, который будет способствовать созданию целостных и свободных людей».

С психологической точки зрения, которую поддерживает эволюционная наука и статье Подробности, индивидуализм нам просто не на пользу.

«Процветание… почти всегда означает сотрудничество с другими», — говорит Хейс, отмечая, что один момент, который должен вселить в людей надежду, заключается в том, что когда человек движется индивидуалистическим путем, к эгоизму и нарциссизму, он движется к несчастью.

Добрый самаритянин по мотивам Делакруа Винсента Ван Гога, 1890 год. (Йоркский проект Wikimedia Commons, общественное достояние)

«Нарциссы несчастны», — говорит он. «Люди, которые лгут, обманывают и воруют, несчастны. С самого рождения присутствует глубокое стремление к любви, связи и принадлежности».

Хейс видит, что культурно-биологическая эволюция в сторону черт, которые приносят пользу общему благу, а не индивидуальной выгоде, проявляется не только в истории человечества, но и в сегодняшнем мире, благодаря его работе в качестве клинического психолога.

Можно сказать, что все наиболее распространенные сегодня недуги, такие как нарциссизм, одиночество и действия, причиняющие вред другим, а также то, как они переплетаются с негативным воздействием социальных сетей, в разной степени имеют решение, позволяющее больше сосредоточиться на построении межличностных отношений. отношения и сообщества. И люди, которые участвуют в этой позитивной социализации, часто имеют лучшее психическое здоровье.

«Пришло время нам, специалистам в области психического здоровья и ученым, поговорить о важности отношений и дать возможность нашим молодым людям научиться строить отношения, которые имеют значение».

Альтернатива «Жадность – это хорошо»

Раздел «Экономика и бизнес» статье фокусируется на том, как многоуровневая теория культурной эволюции может обеспечить альтернативу экономическому нарративу «жадность – это хорошо».

Он расширяет работу политолога Элинор Остром, лауреата Нобелевской премии, которая доказала, что группы могут эффективно самостоятельно управлять общими ресурсами, такими как «леса, пастбища, рыболовство и грунтовые воды», не впадая в корыстное поведение, когда они следуют она выдвигает определенный набор принципов дизайна.

Пресс-конференция с лауреатами Мемориальной премии в области экономических наук 2009 г. Оливером Э. Уильямсоном и Элинор Остром. (Prolineserver 2010, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

Работа Острома опровергла известный экономический миф о «Трагедия общественного достояния», который настаивает на том, что для управления ресурсами необходимы приватизация и нисходящее регулирование.

В статье предполагается, что концепции Острома могут быть эффективными в «контекстах и ​​масштабах», а не ограничиваться экономической дисциплиной. И бумага прогнозирует что, используя теорию культурной эволюции, «практически все функционально ориентированные группы могут получить выгоду» от реализации принципов, изложенных Остром для экономики. [Эти точные идеи были подробно объяснены в книге Петра Кропоткина 1902 года. Взаимная помощь: фактор эволюции.]

Расширение разговора

Хейс говорит, что если бы читатели вынесли что-то из статьеОн хотел бы, чтобы это было понимание того, что современная эволюционная наука — это не просто то, чему вы учились в старшей школе.

«Мое послание людям было бы таким: если вы знаете, как целенаправленно развиваться, кто знает, каким может быть ваш потолок? Вы как личность, вы как пара, вы как семья, вы как компания, вы как сообщество, мы как мир».

В то время как индивидуализм и «выживание наиболее приспособленных» были выводами из изучения эволюции, которые получили широкое распространение в современной культуре, Хейс отмечает, что Чарльз Дарвин был одним из первых, кто говорил о роли многоуровневого отбора и сотрудничества в эволюции.

«Есть экономические и социальные силы, которые воспользовались конкурентным подходом, и это началось очень рано в области [эволюции]», — говорит он. И Хейс говорит, что вскоре после того, как Дарвин поделился своей теорией эволюции вместе с другими выдающимися мыслителями того времени, корпорации начали перенимать эту теорию.

Хейс говорит, что, по его мнению, общество медленно принимает более реалистичное понимание эволюции человека, потому что это не отвечает определенным экономическим и социальным интересам. По словам Хейса, статья о многоуровневой культурной эволюции предлагает эту альтернативную точку зрения.

«В этой статье говорится, что современная, многомерная, многоуровневая эволюционная наука готова выйти вперед как в качестве фундаментальной, так и прикладной области. У него есть ряд успехов, на которые он может указать прямо сейчас», — говорит он.

«Именно на прочной основе мы можем начать думать о том, как целенаправленно развиваться… реальным способом, которым всегда занимались культура, компании, отдельные люди, пары, сообщества, районы и области обучения: через выбранные здоровые вариации, сохраняются и вписываются в контекст многомерным и многоуровневым образом».

Хейс отмечает, что принципиальный альтернативный образ культуры – это «тот, при котором мы начинаем понимать, что наша обязанность как граждан, как членов семьи – создать контекст, в котором доверие и сотрудничество могут расти», – говорит он. «Это не вялость, это не слабость, это не Поллианна, это никуда не годится. Это мазь на раны, нанесенные эгоизмом, и видение, которое мы можем воплотить в жизнь».

Мы, люди, делаем все возможное, отмечает он, когда отношения, семьи, бизнес и группы сотрудничают.

«Почему бы вам не захотеть масштабировать это? Почему бы вам не получить модель того, как это сделать? Проблема в том, что наши модели были в основном частью [разговорной] мудрости и духовных традиций, а современный мир их нарезал и нарезал кубиками», — говорит Хейс. «Люди с узкими интересами вышли вперед и продали человечеству фальшивые товары».

Эйприл М. Шорт редактор, журналист, редактор документальных фильмов и продюсер. Она является соучредителем компании Обсерватория, где она местная мирная экономика редактор.

Эта статья была подготовлена Местная мирная экономика, проект Независимого медиа-института. Он был опубликован Z Сеть.

Мнения, выраженные в этой статье, могут отражать, а могут и не отражать точку зрения Новости консорциума.

26 комментариев к “Выбор развития

  1. Роберт и Уильямсон-младший
    Август 26, 2023 в 14: 35

    Эти мысли — замечательные вещи в более совершенном мире, однако, когда сверхбогатые манипулируют условиями жизни, чтобы наказать неимущих, на этих неимущих оказывается невероятное давление, чтобы они могли обеспечить себя и тех, о ком им поручено заботиться.

    В результате отношение или восприятие Альфы «Хочу быть таким: в любви и на войне все справедливо», то есть «это работает для богатых», «все остальные делают то же самое, поэтому я должен сделать то же самое».

    Правительство практически ничего не делает, чтобы подать пример и уравнять правила игры. Это то, что я наблюдаю в этой стране.

    Спасибо, CN

  2. Эдди С
    Август 26, 2023 в 13: 10

    Лично я полностью согласен с благотворительными целями этой статьи/автора. Мы ДОЛЖНЫ рационально и сострадательно развиваться до более высокого уровня функционирования, как и подобает сложному городскому обществу.

    Задача, как всегда, «КАК»?? За те примерно 60 лет, что я слежу за политикой, я видел (и продолжаю видеть) буквально сотни превосходных, прогрессивных/гуманистических решений, предложенных для решения множества проблем, с которыми сталкивается наш мир, но, к сожалению, я видел не меньше предлагаются и слишком часто реализуются негативные/регрессивные решения, поэтому я должен признать «усталый пессимизм» в отношении позитивных решений. Ярким примером является контроль над огнестрельным оружием здесь, в США. Статистика ошеломляет, и недавно я погуглил, что 19.8 МИЛЛИОНОВ (а не тысяч) AR-15 находятся в частных руках здесь, в США. Даже убийство наших собственных невинных детей в ходе хронических массовых расстрелов не приводит к каким-либо значимым решениям, и на самом деле многие потворствующие им политики просто удваивают свои усилия и принимают еще более регрессивные законы. Эти владельцы AR-15, несомненно, НЕ заинтересованы в социальном/культурном развитии, поэтому вы можете списать их со счетов и, вероятно, большинство республиканцев и многих демократов.
    К сожалению, я начинаю верить, что мы не сможем развиваться до тех пор, пока не произойдет массовая катастрофа (то есть ядерная война и/или серьезные последствия изменения климата)…

  3. Карл
    Август 25, 2023 в 17: 21

    Говоря об эволюции, наиболее важным примером является противопоставление застойной западной социальной модели (США, Европа, Великобритания и т. д.) развитой социальной системе Китая (России). Западная социальная модель должна пройти через социальную трансформацию, подобную той, которую прошли Китай и Россия, ликвидировав свою элиту, чтобы превратиться в жизнеспособную социально-экономическую модель.

  4. SH
    Август 24, 2023 в 20: 28

    «Изменения, которые нам всем необходимо внести, если мы хотим, чтобы последующие поколения наслаждались жизнью, скорее всего, потребуют больших сдвигов в сторону улучшения связей друг с другом и с планетой, а также отказа от изоляции и индивидуализма. …. общество медленно принимает более реалистичное понимание эволюции человека, потому что это не отвечает определенным экономическим и социальным интересам».

    Вся наша экономика основана на «извлечении» из земли и всех ее форм жизни – так в чем же «привлекательность» для нас тех «экономических и социальных интересов», которые настолько велики, что мы позволили себя так «извлекать»? » так долго… особенно когда становится все более и более очевидным, что «когда человек движется индивидуалистическим путем, к эгоизму и нарциссизму, он движется к несчастью». – когда было извлечено так много, что мы сжались до такой степени, что голое «выживание», кажется, состоит только из «эгоизма и нарциссизма» – можно спросить, cui bono, явно не мы…

  5. Роберт Кросман
    Август 24, 2023 в 19: 10

    Сравнительный обзор культурных настроений во многих странах мира показывает, что США находятся на крайнем конце спектра «проиндивидуализма» – абсолютном исключении (Мексика находится на другом конце). С момента первого прибытия колонизаторов из Северной Европы Северная Америка привлекала самых эгоистичных и жадных людей и непропорционально вознаграждала так называемых «суровых индивидуалистов». Американцы восхищаются любыми успешными людьми, даже успешными преступниками (например, Трампом), а философы индивидуализма, такие как Франклин, Эмерсон и Торо, прославляют марш под другого барабанщика.
    Культурная мутация ускоряется населением, которое легко принимает изменения и не питает большого почтения к прошлому или к укоренившимся институтам, таким как устоявшаяся церковь или наследственная аристократия. Капитализм по своей сути индивидуалистичен, и, конечно, международный капитализм – это главный дар, которым Соединенные Штаты благословили мир. Несмотря на критику капитализма, которая процветает на страницах Consortium News и других изданиях, капиталистический индивидуализм не демонстрирует никаких признаков замедления. Под мантрой «перемены – это хорошо» мы, похоже, полны решимости добиваться перемен до грани вымирания, а может быть, и за ее пределами.

    Но кто я такой, чтобы критиковать? Я тоже индивидуалист – как и все!

  6. Рафи Симонтон
    Август 24, 2023 в 15: 32

    Причина не может привести к решению, но локальность может

    Ни одна проблема не может быть решена с использованием той же методологии, с помощью которой проблема была создана. Итак, западный рационализм и эмпиризм. Очевидно, что оба они ценны, но только на своем месте. Эмпиризм не производит смысла, в разуме нет места нерациональному. С научной точки зрения картина — это кусок ткани с пятнами пигмента. Именно нерациональная художественная, поэтическая, религиозная и духовная стороны придают ему смысл.

    Сторона узурпировала власть давным-давно, достигнув кульминации в эпоху Просвещения. Говорят, что он погиб в окопах Первой мировой войны; предчувствуя упадок западной системы власти, ее худшие приверженцы изо всех сил пытаются удержаться. Итак, неолибы и неоконсерваторы. Речь идет не только о политике и экономике, поскольку они происходят из одного и того же менталитета. Точнее, доминирование левого полушария мозга. Нет, это не чушь Нью Эйдж. Найдите нейробиолога доктора Иэна МакГилкриста. Его два тома «Материя с вещами» подробно объясняют с научной точки зрения, как работает наш мозг. Понимание этого необходимо, прежде чем станут возможными реальные изменения.

    Еще одна огромная проблема заключается в том, что грандиозные решения имеют тенденцию быть абстрактными и слишком масштабными, чтобы их можно было понять. Когда я в конце жизни вернулся в университет по специальности «ботаника», я был шокирован, узнав, что так много людей, родившихся и выросших в Сиэтле, не могли определить доминирующие местные виды деревьев. То же самое я видел в пригородах Нью-Йорка и Сан-Франциско. Привычки колонистов, живущих поверхностно, на поверхности земли, не имея в ней корней. Деревья живут в облигатном симбиозе с грибами на корнях в сложной системе — микоризосфере. Где взаимодействуют тысячи разных тварей; одно это делает сотрудничество безусловно доминирующим способом на Земле. Просто очень сложно моделировать с научной точки зрения, а идея конкуренции соответствует экономическим догмам.

    Первый шаг к глобальным изменениям – это не прыжок, а установление связей прямо там, где вы находитесь. Изучите основы непосредственной экосистемы. Мой наставник сказал, что начал с деревьев, потому что они были большими и не двигались. Наиболее практичные знания о том, как жить в данной местности, принадлежат коренным народам, которые за тысячелетия обнаружили, что работает в конкретной среде. А теперь не бегите в ближайший офис – они не захотят иметь дело с еще большим невежеством. Делай свою домашнюю работу. Знайте историю и культуру того места, где вы живете. Прочтите такие книги, как «Коренная философия через землю (методология трикстера для деколонизации этики окружающей среды и будущего коренных народов)» Брайана Беркхарта.

  7. Виннио
    Август 24, 2023 в 15: 21

    «Десять заповедей», или, скорее, Заповедей, поскольку в зависимости от различных древних письменных источников ведется много научных споров о том, сколько именно заповедей передал Моисей. Наиболее заметными из них были запреты: убийство, ложь, воровство, прелюбодеяние и жадность — все это были правила, которых должно было придерживаться племя, сообщество, чтобы сообщество могло жить в мире, согласии и процветать. Вспомогательные, вызывающие уважение к старшим, и обращение к власти Бога следует рассматривать в контексте того времени. Этими наиболее важными являются правила или законы, которые существуют практически во всех культурах, и не обязательно придерживаться иудейской/христианской концепции, чтобы понять социальную необходимость этих правил.

    ......

    Основание Соединенных Штатов, со всеми его многочисленными фундаментальными недостатками и недостатками, было попыткой раздуть пузырь культурной эволюции, отменив привилегию наследования правления по кровной линии и возведя стену между государством и церковью. С момента своего основания в несовершенстве, последующие поколения постепенно устраняли многие из этих первоначальных недостатков, пытаясь – сознательно или нет – сформировать «более совершенный союз». Следует отметить, что многие из пришедших на этот берег преследовались за свои религиозные убеждения, откуда они пришли, и (за это я наловлю много дерьма) могли считаться радикальными маргиналами – религиозными фанатиками. Дело в том, что, хотя Конституция запрещала создание официальной Церкви, многие приезжавшие сюда, особенно со всех концов Европы, были ревностными христианами.

    Существует множество причин медленного, но продолжающегося снижения в США религиозной принадлежности и приверженности традиционным учениям. Наиболее очевидным является стремление самых стойких фундаменталистов к буквальному толкованию Библии. Это просто анахронизм, который с каждым новым поколением находит все меньше новых приверженцев. Однако преобладание христиан среди населения оказало директивное влияние на культурную эволюцию здесь. Многие из наиболее ярых сторонников отмены рабства основывали свои возражения против рабства на своих христианских убеждениях, приведу один из таких примеров. Первоначально учреждение системы социального обеспечения было призвано облегчить страдания пожилых людей, страдающих от нужды и бедности. Наконец, попытка создания «Великого общества» и создания Medicare и Medicaid была попыткой более широко распределить блага процветающего, но неравноправного общества.

    Итак, со временем и с течением поколений правительство – в идеале то дело, которое мы все делаем коллективно – узурпировало многие традиционные роли существующих церквей и лишило их того окна контакта, которое использовалось для религиозного прозелитизма. Чтобы подчеркнуть то, что я говорю: наше коллективное предприятие, известное как правительство, впитало в себя многие полезные аспекты организованной религии, и по мере роста одного другой приходил в упадок. Это следует считать не поражением, а победой, поскольку некоторые из лучших наших религиозных традиций повлияли на эти прогрессивные аспекты нашего правительства.

  8. Жан Максим
    Август 24, 2023 в 13: 29

    Иногда двигаться вперед означает включить заднюю передачу и выбрать лучшее направление. Если мы не примем во внимание среду, которая рождает все естественным путем и без денег, мы идем на короткое время, когда немногие будут владеть всем и по своей глупости очень быстро все это разрушат. Мудрость — это слабый голос из багажника машины, который ревет: «ТЫ ТУПОЙ!» в конце концов, когда все потеряно и большинство все равно не услышит в суматохе поиска виноватого.
    Однако обратное не является тем, что допускает в своей оптике преобладающая идеология «прогресса».

  9. бардаму
    Август 24, 2023 в 13: 29

    Приятно видеть, что работа Острома получает больше внимания среди неотложных проблем и коммерческих мероприятий. Перспективы предлагают нам пути преодоления поверхностных дихотомий и поиска решений.

  10. Дэн Диксон
    Август 24, 2023 в 12: 47

    Спасибо тебе за это. Я, например, хотел бы посмотреть, как эта идея НЕ является мальтузианством или социал-дарвинизмом. Существует волна негативной реакции на CRT, DEI и 15-минутные города, и эта идея склонна к тому же. Чтобы этот проект увенчался успехом, он должен быть доступным и понятным в своих целях и методах, чтобы каждый, кто посмотрит, мог увидеть его преимущества. Эта статья — начало.

  11. Грегори
    Август 24, 2023 в 10: 21

    Проблема не в том, что людям не хватает способности сотрудничать с другими или неспособности развиваться в направлении более гармоничных отношений с другими… их сопротивление проистекает из навязывания коммунитарной иерархии, пытающейся манипулировать и контролировать.
    Харари из ВЭФ четко формулирует цель: «Люди теперь являются существами, которые можно взломать! и его любимое – «со свободой воли покончено»!
    У Национальной академии наук есть проект по редактированию генома человека, который выглядит как какой-то поллюционный сон безумного ученого, который в настоящее время обрушивается на общество… все, конечно, для всеобщего блага.

    • Калиман
      Август 25, 2023 в 11: 29

      Я абсолютно согласен. То, что мы социальные существа, является данностью. К сожалению, мы склонны следовать за харизматическими и манипулятивными лидерами, которые узурпируют контроль. Сложите их вместе, и вы получите нечто худшее, чем индивидуализм: вы получите индивидуализм, питаемый массами/толпой.

      Это известно очень давно… по крайней мере, со времен греков. Основатели США, хорошо разбирающиеся в истории и эпохе Просвещения, поступили весьма мудро, борясь с этими тенденциями, хотя их система со временем не принесла полного успеха.

  12. Дрю Ханкинс
    Август 24, 2023 в 10: 14

    Сначала начинается с 4 основ!

    1.) Доступное и достойное жилье
    2.) Семья поддерживает прожиточный минимум для всех
    3.) Общенациональное медицинское страхование для всех по принципу единого плательщика.
    4.) Очень доступное образование на всех уровнях, вплоть до аспирантуры, с возможностью получения долгового юбилея.

    Начните с этих четырех в первую очередь!

  13. Джон Роуленд
    Август 24, 2023 в 08: 58

    Человеку необходимо сообщество, чтобы полностью раскрыть свой потенциал. Сообществу необходимо утвердить личность, чтобы полностью раскрыть свой потенциал. Сообщество и Индивидуум существуют в динамическом напряжении друг с другом.

    Марксизм прославляет Коллектив, отрицая индивидуальность. Неоконсерватизм прославляет нарциссизм, превосходство, материализм, редукционизм, ксенофобское поведение в ущерб сообществу. Оба стремятся навязать свое мировоззрение всем остальным и своими действиями разрушают культуру и сообщество.

    Просоциальное поведение может иметь место только тогда, когда человек наделен полномочиями. Культура может развиваться только тогда, когда она свободна в этом. По своей сути отношения между личностью и сообществом сложны и навязать вокруг них те или иные идеологические рамки не получается.

    Другими словами, для культурной эволюции человек должен быть свободен.

  14. Джейми
    Август 24, 2023 в 07: 44

    Замечательно, что культурная значимость и проблема наконец-то подняты; возможно, еще не поздно, или, к несчастью для западной культуры, это так.

    Человеку требуется время, чтобы изменить поведение, часто десятилетия. Я думаю, изменить культуру гораздо сложнее, как исправить изменение климата на данный момент. Мы могли бы говорить о культурной эволюции или культурной «деволюции», причем в последнем случае некоторые культурные черты перестают быть полезными для адаптации к меняющейся среде. Я считаю, что то, что произошло с западной культурой, к сожалению, основано на нарциссизме, превосходстве, материализме, редукционизме, ксенофобском, манипулятивном, милитаристском мышлении, чертах, которые развивались веками (от церкви, нацистов до «либеральных правительств») и усилены, потому что они принесли богатство и развитие (конечно, за счет других), и это было тогда, когда все было «просто». Сегодня, в гораздо более сложном, более непредсказуемом, более «сбалансированном» мире, эти черты больше не позволяют нашей культуре, нашему мышлению адаптироваться должным образом и найти смысл в новой среде. Вот почему мы видим, что Запад вместо того, чтобы пытаться измениться и адаптироваться к новой среде, пытается сформировать ее таким образом, чтобы она могла продолжать адаптироваться с теми же чертами. К сожалению, некоторые культурные черты, такие как нарциссизм/превосходство, мешают культуре адаптироваться и приспосабливаться, обрекая судьбу этого общества.

    Культурная ДНК — очень интересная и мощная наука; тот, кто способен расшифровать ДНК культуры, может на самом деле повысить предсказуемость такой культуры, ее пути, ее неудач, ее потенциала и т. д. точно так же, как человеческая ДНК может рассказать нам о нас самих и о болезнях, от которых мы потенциально можем страдать.
    Я думаю, главная ошибка в восприятии самих себя, особенно в индивидуалистическом обществе, состоит в том, что когда я говорю «Я есть», я описываю свое тело, ограниченное своим телом; наше сознание идет гораздо дальше этого; когда я говорю «Я есть», я — окружающая среда, которую я вырастил, ее температура, ее цвета, ее запахи и ароматы, ее звуки и формы, количество солнечных лучей, излучение Вселенной, я — то, что я ел и пьяные, люди и животные, которых я видел и встречал, национальные и международные события, которые сформировали мое восприятие, мои страхи, мои надежды, прежде всего я - моя культура и общество. Когда я говорю «Я есть», я являюсь всем этим, я являюсь отражением моей культуры, которая формируется и находится под влиянием всех этих вещей; у нас нет абсолютно никакого контроля над тем, кто «я»; Граница нашего индивидуального сознания выходит далеко за пределы нашего физического тела и является результатом и усилением культуры; вот почему важно изучать культуру, как она развивается, как формирует нас и т. д.
    У нас нет контроля над тем, кто «Я», но мы можем осознавать это, и тогда, возможно, изменения произойдут спонтанно.

    • SH
      Август 24, 2023 в 20: 45

      Я мог бы предположить, что «тот, кто способен расшифровать ДНК культуры, может на самом деле повысить предсказуемость такой культуры» – возможно, это приглашение попытаться манипулировать ею, «точно так же, как ДНК человека» – и учитывая, что мы не мы знаем достаточно, чтобы возиться со строительными блоками жизни, которые создавались 4 миллиарда лет, хотя у нас есть «инструменты» для этого – возможно, дурачатся со строительными блоками культуры, когда мы на самом деле их не понимаем, это то, что привели нас к печальному состоянию, в котором мы находимся – хотя у нас есть и «инструменты» для этого – «реклама», Интернет, «социальные» сети….

      Тейяр де Шарден в «Феномене человека» говорил о «ноосфере» как о стадии эволюции, к которой мы, как мы надеемся, движемся – но кажется, что мы позволили тем «экономическим и социальным интересам», о которых говорил автор, путь такой эволюции, по мнению автора, возможен...

      • Джейми
        Август 25, 2023 в 14: 19

        Абсолютно верно, ваше предположение верно: тот, кто способен расшифровать культурную ДНК общества, может также иметь возможность манипулировать такой культурой, искусственно создавая среду, в которой такой культуре будет трудно выжить (от «врага»), или сделать ее таким образом, чтобы это идеально соответствовало его культуре; мы в некоторой степени делали это в прошлом, и точно так же, как и сегодня, остальной мир (бессознательно) пытается сделать окружающую среду неподходящей для нас или заставляет нашу культуру проявлять некоторые другие черты, делая некоторые другие «непригодными».
        Тот, кто понимает, как декодировать/расшифровать культурную ДНК и знает механизм культурной эволюции, обладает огромной силой. Вот почему в справедливом мире такая информация, объективная информация доступна всем без исключения… мы вступаем в новую эпоху, в которой мы не самые могущественные, самые умные и т. д. и это хорошо; если мы изменимся и адаптируемся, мы можем потерять те черты нашей культуры, которые оказали пагубное влияние на всех нас. Что бы кто-либо ни страдал, культура и социальное давление чаще всего являются основными причинами таких страданий.

  15. Виннио
    Август 24, 2023 в 03: 27

    Во-первых, спасибо CN за публикацию этой статьи; Я надеюсь, что сообщество здесь прочитает это и оценит это значение. К моему сожалению, уже очень поздно, я очень устал, и с этим придется подождать, пока я не смогу адекватно мыслить.

    Мне кажется, что CN отвечает на чувства, выраженные многими его сторонниками (по крайней мере, через форум комментариев), что мы (человечество) можем добиться большего, и мы должны это сделать, если хотим выжить.

  16. от первого лицабесконечный
    Август 23, 2023 в 19: 26

    «Эволюционируйте намеренно». Хм… разве не так поступают и эгоистичные люди? Мне кажется, что весь смысл культурной эволюции заключался в создании индивидов, поэтому индивидуализм в этом смысле не является проблемой. Мы все до сих пор были бы охотниками и собирателями с продолжительностью жизни 25 лет, если бы сотрудничество было высшей целью человечества. Индивидуализм является проблемой только тогда, когда вы хотите, чтобы люди думали об одних и тех же вещах одинаково, в надежде не допустить каких-либо других возможных интерпретаций. И, вероятно, лучше не начинать свою статью с цитат из «Отчета о глобальных рисках Всемирного экономического форума 2023», поскольку они являются предвестниками величайшего риска для человечества, помимо термоядерной войны, о которой они предупреждают. И когда дело дойдет до ограничения эгоистичного индивидуализма, подобного индивидуализму миллиардеров, политиков, корпораций и военных/промышленных гигантов, я задам тот же старый, вечный вопрос: «Кто позвонит коту?» Это невозможно сделать с нуля, потому что у кошек есть когти… и армии.

    • Кэролин Л. Заремба
      Август 24, 2023 в 12: 09

      Где ваши доказательства того, что «[мы] все еще были бы охотниками и собирателями с продолжительностью жизни 25 лет, если бы сотрудничество было высшей целью человечества?» Я считаю, что именно сотрудничество позволило нам продлить нашу жизнь и выйти за рамки охотников-собирателей. Идея о том, что человек важнее, чем его/ее общество, является идеей Тэтчер. «Общества не существует», — сказала Мэгги Т. Я думаю, что ваша точка зрения пессимистична и служит оправданием ничего не делать для спасения жизней и планеты.

    • Рафи Симонтон
      Август 24, 2023 в 16: 35

      Сотрудничество не исключает индивидуализма

      Я также ценю идею индивидуальности: уникальность сама по себе является творческим вкладом в целое. Но я не согласен с большинством других ваших утверждений. Предполагается, что цель состоит в том, чтобы создавать индивидуумов, и, по иронии судьбы, сама эта идея сама по себе является культурной концепцией, а значит, и коллективной.

      Вы также, кажется, полагаете, что охотники-собиратели по определению хуже. Тем не менее, исследования показывают, что первобытные люди были очень умны, в то время как размер мозга городских жителей уменьшался. Это также неправда, что продолжительность жизни охотников-собирателей сокращается; средний возраст — это статистический артефакт, в котором детская смертность искажает цифры. Кроме того, у охотников-собирателей есть то, что отчаянно ищут многие современные люди (и постмодернисты) – смысл своей жизни и глубокие связи со всей жизнью в их местной среде.

      Сотрудничество – это высшая цель. Как мне сопоставить это с претензией на индивидуализм? Что ж, у меня нет проблем с множественностями или с нерациональным. Это культура, в которой доминирует левое полушарие мозга, которая так не любит двусмысленности, неопределенности и пытается убедить себя, что может все контролировать. {см. мой основной комментарий}

      Сотрудничество встроено в человеческое тело; рассмотрите митохондрии и полезные бактерии на нашей коже и в кишечнике. В природе симбиоз является доминирующим способом. {опять же, см. мой основной пост} Это факт во всех культурах, включая ту, которая считает, что речь идет о конкуренции, и несмотря на фантазии либертарианцев. Вы проводили исследование, валили деревья, делали бумагу и печатали учебники, которые использовали? Как насчет электрических, водопроводных и канализационных систем там, где вы живете? Или еда? Или бизнес? Реальность такова, что все люди зависят от сотрудничества.

      Логика левого полушария — это аристотелевский закон «или-или», закон исключенного третьего. И тысячелетия человеческого опыта, и субатомная физика за последние 100 лет говорят об обратном. Фотон — это волна или частица? Либо/или здесь не сработает. Это также не касается индивидуального сотрудничества или сотрудничества. В реальности есть место и для того, и для другого.

  17. Август 23, 2023 в 19: 15

    Я думаю, что любое устойчивое будущее, как это ни парадоксально, будет включать в себя возврат к природе, что больше похоже на то, как коренные американцы управляли землей. Это определенно будет включать в себя много сотрудничества и гораздо меньше конкурентного поведения. Я не вижу жизнеспособного будущего в урбанизированной, неестественной системе, которая пытается отделить людей от мира природы.

    Это потребует отказа от капиталистически-потребительской системы, которая сейчас разрушает биосферу.

    • от первого лицабесконечный
      Август 24, 2023 в 10: 51

      Здесь! Здесь! Хорошо сказано.

    • Кэролин Л. Заремба
      Август 24, 2023 в 12: 10

      Возможно, вы правы, но лично я не хочу жить в лесу.

    • Лоис Ганьон
      Август 24, 2023 в 15: 42

      Книга покойного Джерри Мэндера «В отсутствии священного», опубликованная в 1991 году, отражает ваш комментарий. Технологическое общество стало катастрофой для коренных народов, которые, как вы отмечаете, знали, как жить в гармонии с природой. Некоторые исторические ссылки устарели, но в целом идея книги вполне верна. Нам нужно вернуться к жизни в гармонии с нашей Матерью-Землей.

    • Калиман
      Август 25, 2023 в 14: 56

      Я скорее думаю, что будет наоборот: по мере того, как технологии будут совершенствоваться все больше и больше, и особенно по мере сокращения нашей численности в течение следующих многих десятилетий, мы будем еще дальше отдаляться от «природы» в смысле зависимости от нее. Большим эффектом этого будет то, что наше воздействие на землю может быть уменьшено, и большая часть планеты сможет вернуться в свое естественное состояние.

Комментарии закрыты.